Pull to refresh

Comments 4

school-collection.edu.ru — низкое качество учебного материала. Много времени потратишь, чтобы найти что-то полезное, что лучше вообще не пользоваться. Лучше бы было меньше, да лучше.
fcior.edu.ru — много рекламного материала учебников, методических рекомендаций к ним, а сами учебники предполагается, что должны быть в бумажном виде. Флеш-файлы, содержащие одну картинку, презентации в формате .exe и т.п. бред. Фактически ресурс отчасти превращен в рекламную площадку для издателей учебного материала.
window.edu.ru — лучше.

Желательно предусмотреть контроль качества материалов. Работники Вузов скорее всего не склонны выдавать во всеобщий доступ свои метод. разработки, чаще сбрасывают всякий мусор. Иначе можно придумать гениальную огранизацию сетевой инфраструктуры, а в итоге придти к очередной «мусорной корзине».
Благодарю за комментарий. Window.edu.ru — действительно информационно наполненный ресурс. Сильная сторона данного ресурса — методическая и учебная литература, что касается мультимедийных пособий, то они не унифицированы, не все из них кроссплатформенны, не все из них обладают функционалом обратной связьи на действия пользователя (например, ресурс по физике window.edu.ru/resource/429/74429) и их невозможно импортировать в состав LMS. Как результат: ни ученик, ни учитель не смогут отслеживать траекторию прохождения учеником лабораторных работ, ни выстраивать индивидуальную траекторию обучения, т.е. реализовывать задачи, для которых требуется база данных, предоставляемая LMS. Ничего не могу сказать о достоинствах и недостатках в плане качества подачи учебного материала, приведенного в статье примера (www.montereyinstitute.org/courses/Algebra1/U04L1T2_RESOURCE/index.html), цель была несколько иной,- показать технические возможности интеграции интерактивного мультимедийного учебного контента в состав учебного курса на платформе LMS.
В Moodle 2.2 реализовали поддержку IMS LTI, что дает возможность подключать к курсу внешние сервисы, написанные на любом языке. LMS может отправлять туда данные о пользователе, внешняя система обратно присылает информацию об оценке.
Благодарю за ссылку. С принципом организации IMS Content Packaging я знаком, т.к. у пакета SCORM та же основа, я имею ввиду imsmanifest.xml, LOM (Learning Object Metadata), усиленная Run-Time Environment и SCORM API. Что касается LTI, достаточно интересное решение. Я просмотрел бегло документацию и обзорную презентацию www.slideshare.net/csev/ims-basic-lti-overview и пришел к выводу, что на базе SCORM все же проще организовать взаимодействие между импортированным в состав учебного курса LMS учебным модулем, однако, если имеется внешнее приложение, которому необходимо предоставить ресурсную базу LMS, например внешний игровой учебный симулятор для изучения правил дорожного движения, то (если я правильно разобрался с документацией) можно между данным симулятором и LMS организовать идентифицированный информационный канал.
Sign up to leave a comment.

Articles