Lumber room
Comments 68
+1
Так не учебник, ведь, и не детектив Дарьи Донцовой — не должно быть всё сразу понятно.
+12
Не везде ясно от чьего лица рассказ, не везде ясно, чья реплика.
Местами не понравилась стилистика (пафоса и эфирности в словах больше чем у морфеуса), но это уже наверное «авторский стиль», а не объект для претензий.
+10
Когда читаешь профессиональную работу, не важно какого качества «по содержанию», то в голове рисуется фильм с персонажами, их диалогами. Когда читаешь ваше, то как будто смотришь барахлящий телевизор — то звук пропал, то изображение поплыло. Но интересно и приходится досматривать )
0
как будто смотришь барахлящий телевизор — это вы ещё Чака Паланика не читали.
+3
Читал, там как раз ощущение, что это режиссер чудит, а не «телевизор».
+3
А у Уэлша, извините за оффтопик, ощущение, что ты-телевизор.
+1
Ниразу не запутался! очень понравилась «матрица по-другому»!
с удовольствием бы прочитал другие рассказы про этот мир!
+10
А Азимов со своей «Профессией» ни на что и не претендовал, он просто написал (имхо) очень хороший рассказ.
Это я к тому, что фабула вашей «Способности» очень уж его напомнила, а если уж подражаешь великим, то будь добр соответствовать)
Но повторюсь, для пробы пера совсем неплохо.
+5
Я тоже почему-то вспомнил Азимова :) с его «Профессией»
-3
Где-то слышал, что базовых сюжетов, лежащих в основе всего литературного мирового наследия то ли 4, то ли 7… так что любой современный опус неизбежно будет что-то напоминать )
0
Все слышали, наверное.
Если говорить о достижении цели, то тут, наверное, стоит упомянуть Айн Рэнд (или же просто — Алису Розенбаум) с её «Титан расправил плечи».
-1
«Я всегда буду обновлять страницу перед комментированием…
Я всегда буду обновлять страницу перед комментированием…
Я всегда буду обновлять страницу перед комментированием…
Я всегда буду обновлять страницу перед комментированием...»
UFO landed and left these words here
+11
Читаю «Единственный сын, и тот эсби». Мотаю вниз чтобы понять что значит это странное слово: «Эсби — Sturdy Beggar». Все ясно! %)
0
А вообще интересно, только как заметили выше не очень связно, да.
0
USB. Уже все давно на LightPeak и FibreChanel, а из этого больше 480 МБит хрен вытянешь…
+1
Хоть и по-азимовски, но наблюдаемое в последнее время активное разрушение обывательского, мифологического, ригидного отношения к теме «способностей», не может не радовать:).

Рекомендую еще: Джефф Колвин, «Талант ни при чем!».

Какое-то время назад в наших краях активно распространялась идея, что в большинстве своем общественно значимые «способности» — прежде всего результат влияния среды на индивида и (его) целенаправленных усилий по (само)воспитанию и (само)образованию. Идея эта, возможно, и не сработала на все 100, но все же сработала, допустим, на 10 и сейчас, в долгосрочном плане, медленно отвоевывает позиции на Западе с его идущим еще из пещер культом «врожденности». Нам же пора быстрее выплевывать подобранную в 1991 году устаревшую западную жвачку и приступать к новым ориентирам в образовании и саморазвитии с использованием передовых технологий.
0
«Творить может каждый — главное только захотеть и не будет иметь значения, чьи гены ты носишь. Они — лентяи, для которых приговор специализатора — всего лишь повод.» Внушает надежду.
И все же не ты находишь свое призвание, а опять таки находят тебя, то одни программеры, то другие… просто добрый Хагрид нашел Поттера… это не внушает надежду. Так можно жизнь прождать. :-)
+1
По поводу потребителей, очень понравилось как Стругацие это описали (специально нашел):
Храм — это же не всякому дано… Я же не спорю, что это достояние меньшинства, дело натуры человеческой… Но ты послушай. Я тебе сейчас расскажу, как мне это представляется. У храма есть, Изя принялся загибать пальцы, строители. Это те, кто его возводит. Затем, скажем, м-м-м… тьфу, черт, слово не подберу, лезет все религиозная терминология… Ну ладно, пускай — жрецы. Это те, кто носит его в себе. Те, через души которых он растет и в душах которых существует… И есть потребители — те, кто, так сказать, вкушает от него… Так вот Пушкин — это строитель. Я — это жрец. А ты — потребитель… И не кривись, дурак! Это же очень здорово! Ведь храм без потребителя был бы вообще лишен человеческого смысла. Ты, балда, подумай, как тебе повезло! Ведь это же нужны годы и годы специальной обработки, промывания мозгов, хитроумнейшие системы обмана, чтобы подвигнуть тебя, потребителя, на разрушение храма… А уж такого, каким ты стал теперь, и вообще нельзя на такое дело толкнуть, разве что под угрозой смерти!.. Ты подумай, сундук ты с клопами, ведь такие, как ты, — это же тоже малейшее меньшинство! Большинству ведь только мигни, разреши только — с гиком пойдут крушить ломами, факелами пойдут жечь… было уже такое, неоднократно было! И будет, наверное, еще не раз!.. А ты жалуешься! Да ведь если вообще можно поставить вопрос: для чего храм? — ответ будет один-единственный: для тебя!..
«Град обреченный»

Так что не надо комплексовать:-)
0
Сложная книга очень, после прочтения так до конца и не осознал бОльшей части произошедшего там
+1
Читайте еще раз… Великие вещи неоднозначны по определению.
0
На мой взгляд немного пафосно, но, тем не менее, интересно. Спасибо за приятное пятничное утро ;)
0
Понравилось, правда концовка показалась смазанной, как будто некоторые мысли остались незаконченными, а на их место пришли другие, из другого рассказа…

Спасибо за такое приятное творчество, есть над чем задуматься.
UFO landed and left these words here
0
А почему зачем? Рассказ вполне соответствует стилю и духу завязки 80% произведений Лукьяненко.
0
Из Лукьяненко читал только дозоры — идеи хорошие, но читается как бульварное чтиво. Остальные его произведения — лучше?
0
У меня, честно говоря, нет аргументов для людей читавших _только_ дозоры. Почему именно их читали? Всю ли серию?
0
До появления у меня устройства для удобного чтения, приходилось тщательно выбирать, какие книги покупать. Когда была возможность купить Лукьяненко — купил Вербера.
Дозоры же нашёл в библиотеке дяди. Читал до «последнего», т.к. действительно поверил, что он последний.
0
Прочитайте рассказы по ссылке выше. Рассказ намного менее «коммерческий» формат, а вам тем более как автору топика будет интересным, почему я вспомнил о Лукьяненко.
0
Лукьяненко читается как бульварное чтиво, иногда это является замечательным плюсом.
Остальные произведения такие же. Причем, когда я говорю «такие же» я именно это и имею в виду: меняются только «фантастические обстоятельства» и имена персонажей. Сюжетная линия, характеры персонажей, даже их личные отношения варьируются незначительно.
0
Остальные его произведения — разные.
Лично я, на днях, с удовольствием перечитал «Стеклянное море», «Танцы на снегу» и «Калеки».
Если фантастика вас интересует, то серии «Линия грёз», «Лорд с планеты Земля», «Геном» очень даже могут доставить вам немного приятных ощущений.
0
Очень по-графомански написано. Вторичная фабула, много воды, пафоса.
0
Графомания — патологическое стремление к сочинению [..] Графоманические тенденции нередки у сутяжных психопатов.
Вы уверены, что вы до конца осознали суть того, что хотели сказать?
0
Графомания, еще вариант.
Не хочу вас обидеть, но рассказ написан откровенно плохо (имею диплом редактора, работал в издательстве, сам иногда пишу). Если на Хабре выкладывают плохой код, то комментаторы не стесняются сообщить об этом автору. Считаю то же справедливо и для художественных текстов.
+3
Жду статью о том как надо писать рассказы…
Я серьезно, кстати…
0
«Вопрос выходит за рамки данной работы»? Вы так свой диплом получили?
0
Зря обижаетесь. Программный код можно оценить с помощью различных критериев. К произведениям, картинам, музыке критерии применить невозможно.
Если произведение нравится — его читают. Если нет — редактор говорит: «это не наш формат», и произведение пылится в стопке макулатуры.
Человек с дипломом редактора должен понимать, что выражения «откровенно плохой рассказ» не существует в природе.
0
<включаю занудство>
А где я написал, что «рассказ плохой»? Мои слова: " рассказ написан откровенно плохо". То есть, вы нарушили несколько правил стиля и повествования. А рассказ он не может быть хорошим или плохим, таковым может быть отношение читателя к нему, на которое влияет то, как рассказ был написан.
<выключаю занудство>
И не расстраивайтесь вы так. Хотите писать хорошо, почитайте соответствующую литературу, получите свою порцию тумаков от критиков. И со временем все может получится.
0
Блин, конечно плохо — я же программист! Посетила мысль — захотелось написать, не буду я никогда зарабатывать на этом деньги.
0
есть немало программистов, которые пишут приличную прозу и даже стихи.
0
А если реально нужна статья по стилю, попробую написать. Не гарантирую, что скоро, правда. Работы много и в отпуск хочется.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+1
«Ты будешь модифицировать алгоритмы работы правительства»

Мне нравится ход ваших мыслей!)
UFO landed and left these words here
0
А знаете, неплохо. Соррри, не дочитал — на работе все-таки. Но очень неплохо.
+1
«Мягкая константа сейчас приведет к либерастии в будущем.» — Сталина на вас нет, любители тоталирастии.
0
Почти слово в слово об этом писали братья Стругацкие, только концовка без повстанческого (оппозиционного) оттенка.
Only those users with full accounts are able to leave comments.  , please.