Comments 42
Интриги, прецеденты. Уже не на кого положится, кругов враги.
Мне чет кажется, что это пустая огласка. Так.., припугнуть неплательщиков.
А чего это они по старинке всё на дисках продают?
потому что конфендициально. Да и физический носитель.
Может, потому, что в швейцарских банках из соображений безопасности нет USB-портов и выхода в интернет.
А юзали бы дискеты — проблем бы вообще не было!
А юзали бы дискеты — проблем бы вообще не было!
Ага, сразу вспоминается:
> 99. Любые важные файлы будут размером не менее 1.45 мегабайта.
> 99. Любые важные файлы будут размером не менее 1.45 мегабайта.
Непонятно, как данные, полученные незаконным путем, признаны в качестве доказательства, кроме того, хакер легко мог дописать или вычеркнуть пару-тройку человек — ведь никто доказать обратное не сможет, диск принимается за аксиому…
Я полностью согласен. Да и как это можно расценить, государству значит можно заниматься незаконной деятельностью, так получается?!
А они как доказательство в суде и не используются. Только для шантажа («Вы знаете, мы тут получили о вас кое-какую информацию… Вы ведь не хотите, чтобы мы начала официальное расследование? Заплатите налоги! Мы вам даже подскажем, примерно сколько вы должны...») или, если не прокатывает, как повод и «стартовая информация» для начала официального расследования. :-)
Т.е. по вашему, шантаж от власти это законно и нормально?
С чего вы это взяли? Я просто поправил предыдущего комментатора, который высказался в том смысле, что эти данные являются доказательствами. Нет, не являются. И за аксиому ничего не принимается. И в суде это, разумеется, работать не будет. Это просто, так сказать, «информация для размышления». Более того, само наличие диска даже не особо имеет значение (на что, кстати, намекает и заявление банка о, якобы, отсутствии взлома) — важен информационный повод, важно то, что те люди, которые хранили деньги в Швейцарии теперь думают, что эта информация у государства есть. :-)
Помните, несколько лет назад у нас объявляли т.н. «налоговую аминистию» и можно было придти и заплатить 13% просто без объяснений — эти выплаты покрывали бы претензии налоговой, буде таковые возникнут. Как вы думаете, к кому налоговая потом особенно пристально присматривалась — к тем, кто пошел и перечислил некую сумму по этой аминистии, или к тем, кто плевать на нее хотел и ничего не делал? :-)
PS: «Шантаж — гадкое слово. Мне по душе вымогательство, звучит как музыка!» (с) Bender Rodriguez.
Помните, несколько лет назад у нас объявляли т.н. «налоговую аминистию» и можно было придти и заплатить 13% просто без объяснений — эти выплаты покрывали бы претензии налоговой, буде таковые возникнут. Как вы думаете, к кому налоговая потом особенно пристально присматривалась — к тем, кто пошел и перечислил некую сумму по этой аминистии, или к тем, кто плевать на нее хотел и ничего не делал? :-)
PS: «Шантаж — гадкое слово. Мне по душе вымогательство, звучит как музыка!» (с) Bender Rodriguez.
>С чего вы это взяли?
С того, что коментом ниже вы написали «Вот что значит — цивилизация!.. Респект»
>И в суде это, разумеется, работать не будет.
А я про суд и не спрашивал, я спрашивал ваше мнение.
Если вы не поняли мой вопрос, то попробую его перефразировать.
Вы действительно считаете, что покупка такой информации и использование её для шантажа «Вы знаете, мы тут получили о вас кое-какую информацию… Вы ведь не хотите, чтобы мы начала официальное расследование? Заплатите налоги! Мы вам даже подскажем, примерно сколько вы должны...» это нормальный поступок для власти?
С того, что коментом ниже вы написали «Вот что значит — цивилизация!.. Респект»
>И в суде это, разумеется, работать не будет.
А я про суд и не спрашивал, я спрашивал ваше мнение.
Если вы не поняли мой вопрос, то попробую его перефразировать.
Вы действительно считаете, что покупка такой информации и использование её для шантажа «Вы знаете, мы тут получили о вас кое-какую информацию… Вы ведь не хотите, чтобы мы начала официальное расследование? Заплатите налоги! Мы вам даже подскажем, примерно сколько вы должны...» это нормальный поступок для власти?
Комментом ниже я восхитился не шантажом, а тем, что организация общества и государственной власти заставляет власть идти на подобные шаги для того, чтобы повлиять на мультимиллионеров и истребовать с них налоги. Подобные вещи в российских условиях невозможны — у нас все намного проще…
Что касается моего личного мнения (хотя, признаться, я удивляюсь, что мое скромное личное мнение может быть кому-то интересно :-) ), то я ко всему этому совершенно равнодушен. Больше возможностей/денег — больше риска и потенциальных проблем. Миллионеры знали на что шли, когда не платили налоги и уводили деньги в Швейцарию. Почему я должен их жалеть? А что касается шантажа и прочего давления со стороны государства, то это происходит везде и постоянно (повторяю — везде и постоянно — исключений нет, а то почему-то многие в мыслях живут в каком-то волшебном мире, где государство — это не аппарат власти и принуждения, а богадельня...) — чем данный эпизод особенен? У меня вот из крана горячей воды ржавчина уже который день идет — меня это, честно говоря, как-то больше волнует… Уже и заявления писал, и куча сантехников приходило — хоть бы хны. Т.е. понятно, что МОЭК трубы давно уже должен поменять, но он же, гад, не хочет… Чует мое сердце, или до суда дойдем, или квартиру продаду. :-)
Что касается моего личного мнения (хотя, признаться, я удивляюсь, что мое скромное личное мнение может быть кому-то интересно :-) ), то я ко всему этому совершенно равнодушен. Больше возможностей/денег — больше риска и потенциальных проблем. Миллионеры знали на что шли, когда не платили налоги и уводили деньги в Швейцарию. Почему я должен их жалеть? А что касается шантажа и прочего давления со стороны государства, то это происходит везде и постоянно (повторяю — везде и постоянно — исключений нет, а то почему-то многие в мыслях живут в каком-то волшебном мире, где государство — это не аппарат власти и принуждения, а богадельня...) — чем данный эпизод особенен? У меня вот из крана горячей воды ржавчина уже который день идет — меня это, честно говоря, как-то больше волнует… Уже и заявления писал, и куча сантехников приходило — хоть бы хны. Т.е. понятно, что МОЭК трубы давно уже должен поменять, но он же, гад, не хочет… Чует мое сердце, или до суда дойдем, или квартиру продаду. :-)
>идти на подобные шаги для того, чтобы повлиять на мультимиллионеров и истребовать с них налоги
А тот факт, что подобные шаги — незаконны, вы игнорируете?
>А что касается шантажа и прочего давления со стороны государства, то это происходит везде и постоянно
А вы не смешивайте разные вещи. В данной ситуации плохо не то, что государство давит на неплательщика налогов, а то, КАК именно оно это делает.
Власти явным образом нарушают закон, т.е. выходят за рамки правового государства, каковым Германия себя декларирует.
А тот факт, что подобные шаги — незаконны, вы игнорируете?
>А что касается шантажа и прочего давления со стороны государства, то это происходит везде и постоянно
А вы не смешивайте разные вещи. В данной ситуации плохо не то, что государство давит на неплательщика налогов, а то, КАК именно оно это делает.
Власти явным образом нарушают закон, т.е. выходят за рамки правового государства, каковым Германия себя декларирует.
1) А почему вы уверены, что это незаконно? Напоминаю: это информация о счетах в Швейцарском (sic!) банке, а не в немецком. Я не большой знаток немецкого законодательства, но могу провести аналогии с отечественным. Есть статья 183 в УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Однако, понятие «банковской тайны» (ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности») относится только к резидентам РФ, а иностранный банк таковым, разумеется, не является. Т.е. отечественное законодательство никак не мешает покупать любые сведения о счетах в иностранных банках. И это правильно, т.к. у каждого государства есть суверенитет — пусть иностранное государство само со своими банками и теми, кто ворует у них информацию, занимается. Оно же еще и первое протестовать будет, если кто-то попробует на его территории и с его гражданами/юр_лицами какие-то «расследования» учинять…
Я полагаю, что в Германии подходы аналогичны. Опять же — см. статью: сама-то Швейцария дело возбудила еще в прошлый раз. Т.е. все в порядке — если в этот раз найдут виноватых, то сделают в Германию официальный запрос на выдачу и все такое… Короче, обычная процедура.
2) Гм. И как же оно это делает? Вроде как все живы, здоровы, в тюрьме не сидят… Если вы себе представляете суровых немецких ССовцев с паяльниками, то у вас слишком буйная фантазия. :-) Я выше уже написал — возможно и диска-то никакого не было, а специально «утку» запустили, которая, судя по заметке, уже сработала и народ начал платить… Или вам методы отечественных правоохранителей ближе, когда никто какой информации о швейцарских счетах не покупает, а просто сажают в СИЗО и ждут (в лучшем случае), когда сам все скажет? :-)
Насчет закона я уже написал выше. Скорее всего, данные действия вполне законны. Точнее, разумеется, нужно немецкое законодательство знать. Но я почти на 100% уверен.
Про «правовое государство» — не смешите мои тапочки! Какое значение имеет, кто себя как декларирует? В конституции Китая (сюрприз!) тоже написано, что он является «социалистическим правовым государством»…
Я полагаю, что в Германии подходы аналогичны. Опять же — см. статью: сама-то Швейцария дело возбудила еще в прошлый раз. Т.е. все в порядке — если в этот раз найдут виноватых, то сделают в Германию официальный запрос на выдачу и все такое… Короче, обычная процедура.
2) Гм. И как же оно это делает? Вроде как все живы, здоровы, в тюрьме не сидят… Если вы себе представляете суровых немецких ССовцев с паяльниками, то у вас слишком буйная фантазия. :-) Я выше уже написал — возможно и диска-то никакого не было, а специально «утку» запустили, которая, судя по заметке, уже сработала и народ начал платить… Или вам методы отечественных правоохранителей ближе, когда никто какой информации о швейцарских счетах не покупает, а просто сажают в СИЗО и ждут (в лучшем случае), когда сам все скажет? :-)
Насчет закона я уже написал выше. Скорее всего, данные действия вполне законны. Точнее, разумеется, нужно немецкое законодательство знать. Но я почти на 100% уверен.
Про «правовое государство» — не смешите мои тапочки! Какое значение имеет, кто себя как декларирует? В конституции Китая (сюрприз!) тоже написано, что он является «социалистическим правовым государством»…
Хорошо, покупка нашими правоохранительными органами сведений у иностранных банков не является преступлением тут. Но оно является преступлением там! Т.е. банк, сливший таким образом свою базу — преступник! Соответственно. пострадавшее лицо может подать на них иск и имеет очень высокие шансы на победу в этом деле.
Германия — родина Ницше. Для себя стоить пометить, что такое «власть», что такое «закон», только не из Wiki.
Закон — воля «власти».
Власть — в данном случае государство.
Закон — воля «власти».
Власть — в данном случае государство.
Этот шантаж легко разбивается одной фразой: «А вы докажите. Проведите расследование». Швейцарские банки тем и хороши, что тайну свою официально не раскрывают, а полученное неофициально — не является доказательством.
Да, это так. Но, как мы видим из текста статьи, некоторые не дожидаясь решили заплатить… :-) Да и не обязательно использовать именно эти данные как таковые. Может там не просто остатки счетов, а, скажем, все проводки с указанием контрагентов. Зная это можно дальше уже вполне законными способами провести расследование и предъявить обвинение…
Это еще относительно удобный способ узнать в отношении кого стоит проводить расследования. Наверняка совсем уже бесследно эти деньги увести проблематично, так-что можно посмотреть потенциальных неплатильщиков, выбрать тех, кто увёл побольше, потом среди них выбрать тех у кого бумаги труднее подделывать.
И вообще чего сразу шантаж? Государство хочет получить налоги с миллионеров. Оно просто предупредило, что может заняться вопросом поближе
И вообще чего сразу шантаж? Государство хочет получить налоги с миллионеров. Оно просто предупредило, что может заняться вопросом поближе
Полагаю, что эти данные не используются в качестве доказательства. Скорее всего этот список скармливается налоговой, которая каждого тщательно проверяет.
Федеральный Конституционный суд Германии (Bundesverfassungsgericht) признал законным использование так называемых Steuer CD (дисков с данными банковских счетов немецких граждан) как доказательство в суде:
„Der ‚Datendiebstahl‘ sei der Bundesrepublik Deutschland nicht zuzurechnen. Selbst wenn völkerrechtliche Übereinkommen umgangen worden sein sollten, sei dies unschädlich, weil sich aus der Verletzung eines völkerrechtlichen Vertrages, der keine persönlichen Rechte gewähre, kein Verwertungsverbot ergebe. Im Übrigen sei das möglicherweise völkerrechtswidrige Geschehen (‚Datendiebstahl‘ und Ankauf der ‚gestohlenen‘ Daten) abgeschlossen gewesen; durch die Benutzung der Daten in dem Ermittlungsverfahren gegen die Beschwerdeführer würden die Übereinkommen nicht erneut beeinträchtigt.“
Если коротко: Даже если были нарушенны некоторые международные соглашения, это не влияет на использования данных в так сказать «частном порядке».
Ну и естественно, что даже если просто будут знать, что некто Герр Иванов уклоняется от уплаты, то будут целенаправленно копать так долго пока не раскопают чего-нить. Немецкие товарищи очень упорны в подобных вопросах.
„Der ‚Datendiebstahl‘ sei der Bundesrepublik Deutschland nicht zuzurechnen. Selbst wenn völkerrechtliche Übereinkommen umgangen worden sein sollten, sei dies unschädlich, weil sich aus der Verletzung eines völkerrechtlichen Vertrages, der keine persönlichen Rechte gewähre, kein Verwertungsverbot ergebe. Im Übrigen sei das möglicherweise völkerrechtswidrige Geschehen (‚Datendiebstahl‘ und Ankauf der ‚gestohlenen‘ Daten) abgeschlossen gewesen; durch die Benutzung der Daten in dem Ermittlungsverfahren gegen die Beschwerdeführer würden die Übereinkommen nicht erneut beeinträchtigt.“
Если коротко: Даже если были нарушенны некоторые международные соглашения, это не влияет на использования данных в так сказать «частном порядке».
Ну и естественно, что даже если просто будут знать, что некто Герр Иванов уклоняется от уплаты, то будут целенаправленно копать так долго пока не раскопают чего-нить. Немецкие товарищи очень упорны в подобных вопросах.
Вспоминается сразу «У суда нет причин не верить сотруднику милиции полиции, зафиксировавшему правонарушение в протокол» :-(
А как доказать, что данные подлинные? «Вот у нас список счетов банка Икс. Банк Икс их не подтвердит, но мы их получили от очень уважаемого источника, который пожелал остаться неизвестным»
Вот что значит — цивилизация! В нашей стране фиг кто 3.5млн евро за подобный диск заплатит… :-( Хотя бы потому, что те, информация о ком может на нем располагаться — сами же «рулят системой»… То ли дело в Германии — сразу видно, что бизнес отделен от власти! Респект!
Поправочка — Coutt's это британский private bank, subsidiary of NatWest (http://en.wikipedia.org/wiki/Coutts)
Т.е. Германия открыто призналась, что занимается незаконной скупкой краденного за счет налогов своих граждан? Да еще за такие суммы — их никак не спишешь на «представительские расходы» по угощению «источника» в ресторане пивом и сосисками.
Куда уж нашим наложкам и пенсионным фондам, которые продают те же данные не в пример тише, и за куда более скромные суммы…
Куда уж нашим наложкам и пенсионным фондам, которые продают те же данные не в пример тише, и за куда более скромные суммы…
При этом такая деятельность Германии ещё и мешает Швейцарии занимаетсья хранением краденого и отмытием денег тем самым подрывая традиции.
Это просто «мероприятие по выявлению потенциальных неплатильщиков налогов. На мероприятие было затрачено...». Не факт что нарушались какие либо германские законы. Уже писали выше, что тайна чужих банков вполнеможет и не считаться тайной. К сожалению это всё спекуляция и ничего конкретного я сказать не могу
Интересно, а банк не может теперь подать в суд на германию?
«Как известно, в Швейцарии действуют строгие законы о защите банковской тайны, так что Германия не имеет возможности получить информацию о счетах своих граждан в швейцарских банках легальным путём.»
Что впрочем не помешало США получить информацию в аналогичной ситуации:
ria.ru/economy/20100615/246478458.html
«В феврале 2009 года США была передана информация о 250 „уклонистах“, а банк UBS оштрафован на 780 миллионов долларов. Вскоре после этого американские власти заявили о расширении проводившегося расследования, потребовав раскрыть информацию о 50 тысячах вкладчиков UBS. Давление со стороны Вашингтона, пригрозившего судебными разбирательствами, усиливалось, и в августе 2009 года стороны нашли компромисс, договорившись о передаче данных 4,5 тысячи вкладчиков швейцарского банка.»
Что впрочем не помешало США получить информацию в аналогичной ситуации:
ria.ru/economy/20100615/246478458.html
«В феврале 2009 года США была передана информация о 250 „уклонистах“, а банк UBS оштрафован на 780 миллионов долларов. Вскоре после этого американские власти заявили о расширении проводившегося расследования, потребовав раскрыть информацию о 50 тысячах вкладчиков UBS. Давление со стороны Вашингтона, пригрозившего судебными разбирательствами, усиливалось, и в августе 2009 года стороны нашли компромисс, договорившись о передаче данных 4,5 тысячи вкладчиков швейцарского банка.»
Может я и странный человек, но ещё тогда я увидел очень интересную штуку,
>> 21 августа, стало известно, что правительство Швейцарии продало принадлежащие ему бумаги банка UBS за $1,13 млрд.
www.kommersant.ua/doc/1718958/print
Мне лично кажется что Швейцария сказала банку катись к чёрту, и вымела свою долю из него. Заметьте, очень быстро. И мне кажется что это хорошее подтверждение политики самой Швейцарии.
>> 21 августа, стало известно, что правительство Швейцарии продало принадлежащие ему бумаги банка UBS за $1,13 млрд.
www.kommersant.ua/doc/1718958/print
Мне лично кажется что Швейцария сказала банку катись к чёрту, и вымела свою долю из него. Заметьте, очень быстро. И мне кажется что это хорошее подтверждение политики самой Швейцарии.
TDK — хреновые болванки.
Sign up to leave a comment.
CD за 3,5 миллиона евро