Comments 97
Я только что через свою мембрану впитал очередную порцию вброса. Задумался. Почувствовал голод. Пошел дальше по интернетам.
и созданием новых вбросов. Называется эта профессия SEO или SMO
Что-то прям улыбаюсь улыбаюсь )
я к данной профессии отношусь с особым трепетом, следующий рассказа будет целиком о SEO
Про SEO уже все сказано коротким анекдотом:
Возвращается сеошник из командировки, заглядывает в шкаф купе угловой встроенный двустворчатый трехстворчатый италия корпусная мебель на заказ
Есть даже специальная профессия, представители которой занимаются очисткой интернетов от невбросов, и созданием новых вбросов. Называется эта профессия SEO или SMO
Вы ничего не перепутали?
Ну ладно, вот вам мой выброс:
Подобными текстами вы подталкиваете людей к тому, что бы они становились «большими босами». Но к чему это приводит? К тому, что человек не может справиться с задачами, которые на себя возлагает. Он спотыкается и падает. В лучшем случае осознает и получает опыт, в худшем поднимается и снова упирается в закрытую дверь. Творите лучше добро, а не надевайте розовые очки тем, кому и без них хорошо.
Разговор админа с духом очень напомнил кислотный трип Вавилена Татарского.
Не в упрек, просто наблюдение.
Очень напоминает рассуждения Пелевина о строении нашего бытия.
—… Пойдешь ко мне в штат
— Кем? — спросил он.
— Криэйтором.
— Это творцом? — переспросил Татарский. — Если перевести?
— Творцы нам тут на х@й не нужны, — сказал он. — Криэйтором, Вава, криэйтором.
Вот вам выброс: весь текст — ад пунктуации. количество запятых зашкаливает за мыслимые пределы. Кавычки, употребленные не к месту, криво парсятся парсером — он явно не был готов к такой атаке вложенных друг в друга конструкций. Ну и орфография прихрамывает.

Выкиньте все кавычки. Кавычки нужны для прямой речи, диалоги оформляются без них.
я вам отвечу, что, во-первых, у Андрея Белого в «Петербурге» вся прямая речь в кавычках. а во-вторых, тут у меня не совсем прямая речь, тут чат
Думаю автор использовал кавычки осознанно, чтобы выделить письменную речь.
— Ну не знаю, не знаю. Раньше письменная речь отлично и без кавычек обходилась, — ответил я собеседнику. А потом добавил: — Конечно, на то воля автора.
А вы не думали, что это специально, чтобы вы отписались в комментариях? :)
Странно только, что такой грамотный развод закончился так тривиально. Не, ну не рассчитывали же мошенники, что технически грамотный человек поведется на стандартное предложение отослать смс на короткий номер?
Не рассчитывали же мошенники, что технически грамотный человек поведется на стандартное предложение оплатить интернет в конце месяца? :)
Я думаю, суть не в этом. Хотя, тут много что думать можно.
Мне, например, кажется, что последняя фраза и была ответом на вопрос.
Чувствуется мощный запах Пелевина, конкретнее — «Поколение П»
Неплохо. Только «почиму» и отсутствие запятых — это ошибки, а не опечатки. Или это я уже повёлся на этот вброс?
возможно. на мой взгляд «ошибки» — слишком абстрактно, а речь именно об ошибка при письме — опечатках
Я уж подумал, что это тоже лёгкий троллинг такой. Опечатки случаются: когда палец попадает на кнопку рядом, или не попадает совсем, или попадает два раза, или набирает буквы в другом порядке. А это именно ошибки в письме, но не опечатки.
Чисто подсознательное/моторное неправильное набирание слова, когда знаешь правильный вариант — это опечатка или ошибка? Ночью разбуди и ты скажешь как слово написать правильно, но вот когда пишешь…
Опечатка так или иначе связана с печатью. Если пальцы забыли, где какая буква, или в какой последовательности набирается слово «около» — это опечатка. И как правильно подметили ниже, опечатки — это вид ошибок, равно как и языковые.
А если по отдельности пальцы помнят как набирается «ф», а мозг как пишется «профессор», но упорно набирается «провессор» — это опечатка или другая ошибка?
Читал и думал что Пелевин выкатывает главы своей новой книги — очень хорошо написано «вау» и прочие факторы соединены с описанием надчеловеческого (надсистемного для человека) организма. Рад за Хабр — ради такого его стоит продолжать читать.
Отправил сообщение на номер 1846. В ответ получил 42. Так и должно быть?
UFO landed and left these words here
А геев не любят в силу доминирующей в обществе тюремной парадигмы мышления. Все же уважают зеков, а зеки не любят геев. Какой напрашивается вывод?»

Тут сильно всё поставлено с ног на голову — типичный НЛП-шный приём для проталкивания в массы своих идей через утверждения с обратной логикой. Можно даже предположить, что автор статьи — сам гей.
Я думаю, что если покопатся, можно почти для любой статьи найти цепочку рассуждений, указывающую, что автор — гей, не гей, антисемит, еврей или агент кровавой гебни.
Причём антисемит еврея не исключает. Самый гуманный суд это доказал.
Похоже на «Созерцатель тени» уже упомянутого выше автора.
Идея хорошая, но не мешало бы немного продумать детали и забыть о том, как учили составлять диалоги в школе, на уроках иностранных языков (вот просто представьте, если бы вы с друзьями так разговаривали).
Вика подсказывает, что в 1846 году в Австрийской Империи было восстание Галицийское. AIG?
Ссылка тупо из гугла. Не уверен, что настолько интересная.
А мне по стилю напомнило Харуки Мураками, особенно в том месте где про черту характера.
Круто! Нет идей, что такое AIG 1846, но надеюсь будет интересно.
UFO landed and left these words here
У меня первой мыслью по прочтении стало, что это новая бизнес модель у писателей — просить деньги не за книгу, а за интригующую концовку. Подкупающая дешевизна!
С одной стороны, слишком близко к Пелевину(без значительных отличий). С другой стороны, это «слишком» в конце успешно замаскировано под творение недалёких мошенников.
В целом, интересно. Спасибо.
Вброс получился не очень годным, поскольку на хабре встречались посты и с гораздо большим бурлением говн. :)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.