facha Jul 7 2012 at 19:33

Если оба компьютера за натом

2 min

19K

Configuring Linux*System administration*

+38

Comments 31

BlackRaven86 Jul 7 2012 at 21:29

Только для Linux или поддерживаются и другие ОС?

alex_www Jul 7 2012 at 22:35

Приятель пользовался под MacOS X и под Windows.

Keyten Jul 8 2012 at 23:23

Если вы про туннелирование IPv6, то да. Например, в uTorrent интегрирован протокол Teredo (реализация под Linux — Miredo): вы можете подключить туннелирование и раздавать торренты по нему, получив белый IP-адрес

NoN Jul 9 2012 at 20:59

К тому же настраивается намного проще. Под linux нужно только поставить пакет miredo — и вы уже в сети.
И в windows вроде есть из коробки чуть ли не с версии XP.

denis_g Jul 7 2012 at 21:54

Есть еще один метод — Hole Punching (в частности — UDP Hole Punching). Преимущество его в том, что трафик не гоняется через третьи сервера, а идет наиболее коротким путем. Сейчас нет сил писать подробную статью про это дело, поэтому я просто оставлю здесь некоторые ссылки. Если читателям хабра тема покажется интересной, но не раскрытой, то в будущем и полноценную статью оформлю.

Раз: en.wikipedia.org/wiki/UDP_hole_punching
Два: campagnol.sourceforge.net/

+11

ValdikSS Jul 8 2012 at 02:02

три: samy.pl/pwnat/ (мощная штука)

NoN Jul 9 2012 at 21:10

В случае teredo-клиентов с обоих сторон трафик как раз идёт напрямую. Под капотом как раз hole punching, но установка-настройка-подключение проще.

2be Aug 6 2012 at 18:54

Четыре: Hamachi (так же использует UDP hole punching).

BlackRaven86 Jul 7 2012 at 22:26

Спасибо, не знал про такое.
А полную статью, где расписано, как и что настраивать было бы интересно почитать.

alex_www Jul 7 2012 at 22:34

Плюс метода в том, что ничего не надо настраивать. По-умолчанию выдается один ipv6 адрес при старте демона.

Mgrin Jul 7 2012 at 22:33

А чем переадресация портов на роуторе не подходит? Я просто в последнее время много разных предложений читаю по данному вопросу, но все никак не могу понять, чем они лучше переадресации…

alex_www Jul 7 2012 at 22:36

А если нет доступа к роутеру? Или в роутере нет такой фичи? И данный метод универсален и быстр.

Mgrin Jul 7 2012 at 22:41

Ок, понял, благодарю.

l0cal Jul 7 2012 at 23:19

А если у провайдера нат?

VolCh Jul 8 2012 at 00:48

Провайдеры обычно не дают доступа к своим роутерам :)

yurnov Jul 8 2012 at 14:06

не всегда имеется возможность пробрасывать порты (NAT может пренадлежать провайдеру, использоватся в офисе, в т.ч. в гостевом, и т.п.)

JDima Jul 7 2012 at 23:49

Автор забыл один довольно существенный момент, упоминая Hurricane Electric: HE работает поверх ipv6ip туннелирования (протокол 41), потому через NAT/PAT он действовать не может в принципе. Но автор задействовал не HE, а Freenet6, способный работать и поверх UDP/TCP, так что такая схема действительно будет работать. С одним недостатком — на роутере такой туннель терминировать не удастся (хотя не исключаю, что кому-то удалось прикрутить клиент к хомячковым роутерам).

Ну и недостаток американских туннельных брокеров: трафик из России в Россию ходит через США. Вот пинг первого хопа:

#ping 2001:470:1F0A:3B5::1

Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 2001:470:1F0A:3B5::1, timeout is 2 seconds:
!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 48/50/60 ms

nanodesu Jul 8 2012 at 22:11

Хомячковые роутеры в лучшем случае 6rd поддерживают, и с ним тоже без поддержки у ISP никак. Но с dd-wrt и прочими альтернативными прошивками возможны варианты.

JDima Jul 8 2012 at 22:40

«Хомячковые роутеры» как раз приводились как пример железок, к которым народные умельцы что угодно могут прикрутить вплоть до кофеварки…
Сильно удивлюсь, если какой-нибудь dd-wrt не держит вполне себе стандартный ipv6ip. Ну а любые более приличные роутеры прямо-таки обязаны с ним дружить.

Про 6rd впервые слышу, почитал, не понял, какая там требуется поддержка от CE помимо базового знания про IPv6…

zenden2k Jul 8 2012 at 01:54

Я так торренты пробовал раздавать через IPv6 (в обход NAT), правда, подключенных пиров очень мало.
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1963378

xxqs Jul 8 2012 at 02:10

1. если нет уже своего VPS, покупаем новый — например, на www.buildyourvps.com/ минимальная конфигурация стоит около $35 в год.

2. компьютер за натом устанавливает SSH соединения на ваш VPS, и при этом пробрасывает туннель с порта, например, 2101 на VPS на свой порт 22

3. направив ssh-клиента на VPS порт 2101, вы приземляетесь на тот компьютер, который за натом.

вот тут я описал в подробностях, так как использую это в работе.

4dmonster Jul 8 2012 at 11:07

Если использовать VPS — то, как мне кажется, лучше для тунелей OpenVPN использовать, а не ssh.

xxqs Jul 8 2012 at 13:45

у исходящего трафика ssh, как правило, меньше препятствий через корпоративные фаерволлы :)

toxicdream Jul 9 2012 at 16:00

Ничто не мешает пустить OpenVPN по тому же 22-му порту.
У меня правда на 443-м…

xxqs Jul 9 2012 at 18:48

можно, но это требует нестандартных манипуляций на сервере. У меня VPS в стандартной конфигурации, со стандартным ssh демоном. Опять же, 443-й порт тоже занят обычной своей работой :)

xxqs Jul 9 2012 at 18:50

вот тут я расписал в деталях на хабре habrahabr.ru/post/147347/

michurin Jul 8 2012 at 13:42

Спасибо за ещё один способ, но чуда не произошло: если оба компьютера за натом, то нужен третий.

xxqs Jul 8 2012 at 13:46

это да :)

yurnov Jul 8 2012 at 14:04

Я пользуюсь другим способом — отдельная машинка с рельным IP, на нее ssh з реверсивным ssh-тунелем, с другой машынки за NAT — прямой тунель

nanodesu Jul 8 2012 at 22:09

Мне больше всего метод 6to4 пока нравится.
Из плюсов — низкий пинг до ближайшего anycast-гейта — 192.88.99.1
Из минусов — нужно поднимать на машине с белым ip или хотя бы DMZ.
В dd-wrt можно настроить.

ser9ey Jul 9 2012 at 18:24

Интересно ведь узнать, возможен ли туннель, в случае если кроме NAT используется еще и прокси-сервер?

Show the best of all time