Pull to refresh

Comments 84

UFO landed and left these words here
Как по мне, это называется задротство.
Просто пиксель-арт. 3D пиксель-арт. Творчество.
Учите матчасть, у нас кубы, а не какие-то квадраты, так что сие называется воксель-артом.
На создание обычного в моей работе сайта я трачу 3 дня. Сложные сервисы делаются месяцами. Некоторые игры годами. Давай их тоже задротами назовем?
По-моему, это просто оскорбительно. Считаю, что к людям, посвящающим себя своим увлечениям (причем не только ради собственного, но и чужого удовольствия) стоит относится с уважением, а не с таким снисходительным презрением.

Впрочем, видимо, любой масштабный проект под Minecraft был и будет обречен на такие комментарии.
В некоторых роликах можно подсчитать, цикл день/ночь в игре идет 20 реальных минут
Отличные книги, отличный сериал с очень достоверной экранизацией.
Посмотреть стоит, чтобы хотя бы вспомнить расположение территорий относительно друг друга)
В оригинальном сериале плюсом является наличие округлых форм. Думаю, их портирование в кубы будет не очень удачной идеей.
Принимая во внимание возраст этих округлых форм в книге…
Никогда не был пошлым или что-то подобное, но блин… О каких еще формах можно говорить, принимая во внимание, что количество эротики в сериале намного выше чем количество таковой в других сериалах?
Мне страшно продолжать эту ветку )

ЗЫ И ничего не выше, сравнивая с тем же Спартаком.
Спартак скорее исключение и эталон в этом плане…
Правильная игрушка — в ней строят, а не разрушают!
Было бы круто, если бы она по максимуму вытеснила насилия и убийства.
Это не правда, в реальном minecraft мире и взрывают и убивают, за ресурсы, и лавой сжечь могут.
Но это ведь не обязательно? Я имею ввиду можно и играть как то по доброму.
В WoW тоже можно играть «по доброму», например, торговать на аукционе)
Если сингл то там только ты и мобы (они ночью выползают) если в онлайне, то есть сервера где отключено pvp, взрывы, и можно приватить территори (что бы вандалы не ломали). Так получаеться относительно мирно.
В синглплеере, да на низком уровне сложности — да:) А так, то крипер подкрадется, то грифер подлянку устроит. Я вот забыл заприватить кусок территории, так у меня всех овц увели, пшеницу утащили, и розы на память сорвали.

Но это только добавляет остроты в будничное строительство, да.
А Вы видели игру из которой взята идея такого механизма строительства? Очень, очень добрый Dwarf Fortress.
Нет, я вообще не играю, только чуть пробовал майнкрафт. Меня ее возможности удивляют (типа майнкрафт в майнкрафте).
А Dwarf Fortress посмотрю. *Хочу чтоб всегда и везде было добро=)
Ух ты. Спасибо. Я не знал! Майнкрафт получается вообще полный клон практически этой игры. О_0 У них не один автор случайно?
Автор не один, да и игры совсем разные — лишь «кубичность» одинакова и возможность ставить/сносить блоки
Книги занудные, сериал великолепный.
А я лично всегда удивлялся, откуда у людей столько свободного времени берётся.
Дело вкуса, конечно, но книги тоже хороши, имхо.
Книги, это как режисерская версия, очень много деталей, на некоторых персонажей я даже стал по другому смотреть, после прочтения книг. Но они действительно нудноваты, и чем дальше, том больше пофхоже на месиканский сериал.
Есть такое. Некоторым сложно читать из-за того, что в книгах слишком много разных домов / кланов / знаменосцев + все эти родственные связи между ними в жуткой переплетенке.

Но мне лично книги очень понравились.
Твиттер-стайл и «донцовщина» (и «сериальность» восприятия) побеждают.
Думаю, что уже в нынешнем поколении появятся массовые проблемы с чтением традиционной художественной литературы.

Цитата: «В литературе сократится количество больших текстов. Читателю будет слишком сложно удерживать их в голове. Упростится сюжетная линия. Сократится количество главных героев. Для сравнения — в классическом китайском романе «Сон в красном тереме» около сорока главных героев и почти 500 второстепенных. А это ведь совсем недавно — 18 век. Твиттеризация сознания не может пройти бесследно.

Тоже самое будет происходить и в кинематографе. Бал будут править сиквелы и сериалы. Истории с уже хорошо знакомыми персонажами. А через несколько поколений начнутся трудности с пониманием классики. Слишком странны для неподготовленного читателя будут взаимоотношения и общение героев.»
Грустно всё это. Недавно, кстати, натыкался на одно исследование о восприятии текста, так там писалось, что для большинства опрошенных уже недостаточно видеть текст просто разбитым на удобные для чтения абзацы. Теперь, дабы статью дочитали, надо разбавлять её картинками, обязательно. Ибо чисто текстовый контент большого объема потребляется теперь с трудом.

А ведь читали как-то раньше, и ничего. И книги без картинок, и научные статьи-простыни с компа практически без иллюстраций, и просто тексты. Теперь вот КДПВ обязательна, и особо давить текстом читателя не рекомендуется.
С недавних пор количество материала как-то экспоненциально возросло, не заметили? Соответственно требования к качеству возрасли.
Если есть выбор прочитать скучный текст vs прочитать хорошо отформатированный текст с иллюстрациями, что вы выберете?
По-моему, вы путаете качество самого текста и способ его подачи.

Ну найду я где-нибудь великолепно отформатированный текст, удачно разбавленный графикой. Только если этот текст сам по себе не несет нужной мне нагрузки или просто глуп, маркетинговая вода ни о чем, то нафиг он мне сдался с его картинками?

Я выберу прежде всего текст, содержащий нужные мне сведения в нужном объеме. Меня не особо напрягает читать простыни без картинок. Без абзацев вот да, напрягает. Без картинок, если это не документация, к которой необходимо графическое пояснение, схемы — нет, не напрягает.
Есть такая замечательная фраза: «ничто не ново под луною». Нет, действительно, писателей (в любом проявлении) нынче много, и так уж получается, что хотя-бы парочка из них в приблизительно один и тот же момент времени выберет примерно одну и ту же тему. Да и вообще, объемы информации растут, а количество читателей по сравнению с информацией — не особо. Внимание читателя нужно завоевывать.
Внимание читателя нужно завоевывать.

К сожалению, многие, гм, писатели (в любых их проявлениях) используют принцип «пипл хавает». Заранее пишут именно то и именно так, чтобы их продукт продавался, читался или обсуждался.

То есть если раньше писали для того, чтобы донести до читателей свои мысли, взгляды и прочее, то сейчас чаще пишут просто с целью вызвать бурление, обсуждение, репосты и лайки.
Да, это одна из причин резкого возрастания количества информации. Но разве это как-то противоречит «моей» «теории»? Для того чтобы успешно отфильтровать ненужную информацию мы пытаемся бегло ориентироваться по содержанию, а после бегло прочитать статью в надежде, что за такое малое количество времени мы что-то могли усвоить. Беда современного века — слишком много информации, слишком мало времени (кстати, комик Дара О'Бриен говорил, что появление ребенка является прекрасным способом закрыться от необходимости следить за модой — слушать музыку, играть игры, смотреть фильмы, читать — это все только создает лишний шум в голове). И чтобы вашу статью случайно не отфильтровали, вам нужно позаботиться о том, чтобы читатель мог на глазок оценить вашу статью и бегло пробежаться по содержанию скроллом — дабы потом прочитать полноценно.
UFO landed and left these words here
Перевели, Владимир Андреевич Панасюк постарался.
Да, мне тоже как-то нереалистично многие книги кажутся из-за этого.
Поскольку от моего комментария ветка пошла, хочу разъяснить.
Вообще я сам очень много читал и читаю, и я обычно выступаю за книги.
Просто данная конкретная серия книг представляется мне исключительно раздутой по объёму, без пользы для повествования.
А сериалы — это отдельное развлечение — я и книгами, и сериалами пользуюсь, и не вижу вреда от одного другому. Вовсе не обязательно выбирать между мясом и картошкой, можно есть и то и сё Ж)
Пример с китайским романом странный. Роман с 40 главными героями чудовищен в любом веке.
Я думаю, что в 18-м веке его читало столько же людей, сколько в 19-м или 20-м. Факт его существования ничего не доказывает.
«Властелин колец» книга ничуть не менее насыщенная событиями и с ничуть не менее развитым миром, чем сериал про Вестерос, однако она мне занудной не кажется. Действующих лиц в «Песне льда и пламени» довольно много, но я не на них жаловался, а на огромное количество упоминаемых имён других «родов» и «кланов», которые упоминаются один раз и никакого влияния на повествование не оказывают.
Конечно, я не спорю, что донцовщина захлестнула мир. Но это другой вопрос, как мне кажется. И вообще, такое явление как «бульварный роман» не вчера появилось.
Я писал про конкретный многотомный роман, а получается вдруг, как будто я какой-то недоросль, который ничего длиннее sms прочесть не в состоянии Ж)
На мой взгляд, вы слишком нагнетаете. Не стоит всю литературу рассматривать в едином ключе: литература может преследовать разные цели.

Она может погружать читателя в целый другой мир (как «Песнь Льда и Огня») изобилующий огромным числом деталей. Цель такой детализации — заставить читателя поверить в правдоподобность этого мира, наполненного разными характерами, взглядами, событиями.

Другая литература может рассказывать какую-то идею. Одну простую идею. Некий «момент» жизни или восприятия. Почти всю книгу занимает подготовка читателя к этому «моменту»: эдакая расстановка декораций, освещения и камер. И в способности показать идею в минимальном количестве деталей есть своя красота.

То, что людям нравится разная литература и есть норма. Непохожесть одних индивидуумов на других (включая различия во вкусе), собственно, и является фундаментом эволюции.

p.s.: И будьте немого благосклоннее к современным людям: сейчас через нас проходит огромное (наибольшее за историю) количество информации. Задача каждого человека: научиться самостоятельно ее отфильтровывать. И не нужно уповать на третьих лиц — ни кто за вас этого не сделает.
Другая литература может рассказывать какую-то идею. Одну простую идею. Некий «момент» жизни или восприятия. Почти всю книгу занимает подготовка читателя к этому «моменту»: эдакая расстановка декораций, освещения и камер. И в способности показать идею в минимальном количестве деталей есть своя красота.

Есть еще так называемая «жесткая фантастика», к примеру

Сравнительно недавно вошел в обиход новый термин «жесткая фантастика». Происхождение его неясно. Не исключено, что идет он от английского «hard SF», которое в свою очередь восходит к теперь уже международному «хард року». Никто не определил точно, что такое «жесткая фантастика», однако ясно, что речь идет о произведениях с резко обозначенной фабулой, ясной, и конкретной социальной, философской или даже чисто научно-фантастической идеей, что произведения эти захватывают с первой страницы и не отпускают читателя до конца, но, вместе с тем, рассчитаны на интеллигентное воображение, превыше всего ценящее достоверность деталей и характеров.

Почти всё, что я из этого читал, было довольно аскетичным по содержанию, но идею передавало на ура. И послевкусие от книг оставалось надолго.
Посмотрите для начала Андрея Столярова и его сборник "Изгнание беса".

Определение жесткой фантастики из моего коммента выше — это как раз вступление к нему. Вступление, кстати, подписано так:

Почти канонический образец «жесткой фантастики», в известном смысле – эталон манеры.

Лично нам эта манера нравится чрезвычайно. Столярову, видимо, тоже. Недаром же, как мы полагаем, он решил выбрать из своих (теперь уже обширных) архивов именно эти произведения для своего первого серьезного сборника. Мы приветствуем это его решение.
Мы также надеемся, что читатели со временем увидят и другие ипостаси Столярова,- он писатель талантливый, разнообразный и умеет практически все. От научной фантастики – до магического реализма. От новаций абсурда -до вещественности «жестокой сказки». Но знакомство с новациями еще впереди. А сегодня мы предлагаем: Андрей Столяров – жесткая фантастика высокого класса!

Приятного чтения:
(Аркадий СТРУГАЦКИЙ) (Борис СТРУГАЦКИЙ)
6.02.1989 Ленинград
Очень порекомендую «Ложную слепоту» Уоттса. Потрясающий образец современной hard SF.
Да-да-да, поддерживаю товарища danSamara, список Hard SF, хоть из нескольки книг, интересно стало, что за зверь такой. какраз читать нечего :)
Сюжет там нормально развивается, вот только сами книги можно было бы сократить раза в три. К примеру, убрать все ненужные выдуманные имена персонажей, которые не имеют никакого значения.
Я ещё могу понять любителей продираться сквозь родословные исторических лиц, но чтоб через выдуманные родословные — не вижу смысла.
Сдался по-моему на третьем томе.
А сериал всего по 10 серий в год, там конечно многое сокращено, сжато — зато всё конкретно и по делу. И красиво невероятно…
Актеров там подобрали очень хорошо. Это факт. Только с Тайвином небольшая промашка.
Ну, на вкус и цвет. По мне — так Tyrion (Питер Динкладж) и Tywin (Чарьлз Денс) два лучших актёра там.
Сцена беседы Tywin с Aria, где она ему прислуживает, и пытается сочинить, откуда она родом — одна из сильнейших, на мой вкус.
Немного не то имел в виду. Играют они отлично, особенно — Питер, просто, если я не ошибаюсь, лорд Тайвин по книге был полностью лысым. Вообще. Отсвечивал, так сказать. Ибо к старости его крутая шевелюра поредела, а «Лорд Тайвин не любил полумер».
А, ну там много таких несоответствий. По-моему, это не страшно.
Отличный персонаж Сирио Форелл по-моему по книге тоже должен был быть лысым.
Но с такой шевелюрой он очень обаятелен, по-моему Ж)
Да, хорошо получился.
Я думал, ему в сцене с изменением лица морфинг сделают. Но видать, уже не вписывались в бюджет Ж)
очень много персонажей в сериале изображены по другому, но это, по моему только к лучшему.
к примеру, дейенерис, когда у нее вылупились драконы, вышла из огня лысой.
тирион в книге был не только карликом, но еще и на лицо уродцем.
а еще возраст многих персонажей в книах уж слишком мал для современного восприятия. (Джону Сноу 14-15, Роббу Старку 15, Сансе Старк 12-13 и т.д.)
Да, возраст они прибавили, я тоже обратил внимание. Боялись обвинений в педофилии, что ли.
Или решили, что в книге они неправдоподобно молодые.
В книге всё в порядке с возрастом у них. В сериале возраст подняли, чтобы избежать проблем с законами.
Ну как посмотреть. Арье на момент начала саги 9 лет. Не бывает в 9 лет таких детей, которые бы хотя бы не хныкали и не канючили при виде всего этого кровавого ада вокруг. Даже с поправкой на «А вот раньше люди крепче были».

А проблем с законом они избежали проще. Девушке, которая играет Сансу, 16 лет. Несовершеннолетняя. В сериале с ней не было ни одной сцены обнажения и прочего.
Стилисты залажали обоих королев (Cersei и Daenerys). «Натуральные» блондинки с черными бровями выглядят совершенно не в тему. Непонятно как можно покрасив, волосы забыть о бровях. такое невнимание к деталям огорчает.
На самом деле я бы с удовольствием отдал бы оскара тому, кто подбирал актеров, давно не видел фильмов, где так удачно подобраны исполнители ролей. В целом сериал яркий, запоминающийся с множеством замечательных актеров.
А представляете сколько тратят времени artists для создания моделей и уровней в современных играх? Тоже ведь по началу тратили кучу времени «себе в удовольствие», а потом как-то пробились в крупные конторы.
Книги великолепны, просто довольно тяжеловесны.
Мартин — один из трёх с половиной авторов, у которых получается/получалось действительно отличное фэнтези, в отличие от выдаваемой остальными жвачки.
они все это реально по кубику строят, или все же там есть какая то возможность бота запрограммировать?
Это похоже что режим креатива, то есть бери и рисуй, а вот если бы им пришлось все эти ресурсы накопать да скрафтить, вот это была бы фантастика )
Конкретно в видео похоже что да, хотя есть инструменты облегчающие процесс, можно заливать целые регионы, копипаст есть, и тд.
Видимо хейтмапами предсоздают, видно же.
Не совсем «по кубику». Обычно начинают с грубого формирования ландшафта — для этого есть удобные моды, можно буквально «рисовать» 3d-кистью большого радиуса.

А когда уже в целом территория соответсвует желаемому виду, приступают к филигранной работе — кубик за кубиком, да (впрочем, в креативном режиме это тоже ничего особо «адового» не представляет).
Офигенные книги. Не читаю художественную литературу, ну после просмотра первого сезона сериала решил почитать. Второй сезон после прочтения книг стал казатся унылой дешевкой (где графон ребята :) ).

P.S. Пользуясь случаем хочу передать привет сайту abookfree.ru и отличному человеку «Чтец», который уже озвучал «Игру престолов» и «Битву королей». Сам к сайту не имею ни какого отношения.
Спасибо за привет!
В сентябре начну Бурю мечей. А сейчас работаю над Эндимионом, Дэна Симмонса.
По этому кошмару еще и в майнкрафте делают локации. Ужас.
Хех, толпа почитателей так кинулась защищать эту жевачку. Ребята. Ну посмотрите правде в глаза. Первая книга еще может на что-то претендовать. А дальше полнейшая жвачка.
Насчет реалистичности или приближенности к жизни — так мне хватило вони мертвячины на диком морозе. Ну совсем ведь несерьезно :)
P.S.: Улыбнитесь, ребята. Есть люди которым «это» не нравится, и у которых есть веские причины это делать :)
Замок Eyrie что-то очень сильно напоминает мне баварский Нойшванштайн.
Да, похож. Но замок вышел больше горы, в реале же горы больше замка.
Подскажите, а можно ли подключиться на эту карту?
Уж очень красиво все, хочется погулять там.
Не «бобровый», а Кастерли.
В официальном русском переводе «Игры Престолов» Соколова и переводах последующих книг Виленской замок назван Бобровым Утесом, по-видимому, в силу неверного истолкования Casterly не как фамилии первых владельцев, а как прилагательного от castor (бобер). Хотя неизвестен герб рода Кастерли, у которого Ланн хитростью отобрал замок, скорее всего, бобров на нем не было (исходя из того, что бобры в скалах на водятся).
Следует также заметить, что caster переводится среди прочего как литейщик, поэтому Casterly Rock можно истолковать как Скала Литейщиков. В мире Мартина литейщики обязаны существовать, ибо колокола отливают, а не куют.
«Если уж копаться в происхождении слова Casterly и вызываемых им ассоциациях (и не принимать во внимание того факта, что вообще-то изначально это была просто фамилия первых владельцев замка), то оно может иметь отношение скорее к латинскому castrum (от которого произошли все слова со значением «замок» в романских и смежных с ними языках), чем к бобрам, тем более — горным».

7kingdoms.ru/wiki/%D0%A3%D1%82%D0%B5%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.