Pull to refresh

Comments 57

Короче, Капитан! Статье недостает всего лишь одного: сколько вы зарабатываете и сколько тратите в вашем бизнесе в месяц.
Публика устала от пустых лозунгов и коучинга "мы можем! мы — команда! создайте это — и они придут! выше нос!" Будьте проще и конкретнее: «За месяц я заработал на своем бизнесе ХХХ и потратил ХХ. Я собираюсь через год зарабатывать ХХХХ и тратить ХХХ, так как сделаю это и это.»
Думаю что в данном случае корректней было написать автору, а не переводчику.
В статье-оригинале коммент оставить или в профиле автора оригинала почту посмотреть
Да, Ура! Но законы то пока проталкивают противоположные, а технологический прорыв наблюдается, в основном, в методах фильтрации и анализа торрент трафика…
Одно точно, технологии нужно подталкивать и с нашей стороны, а то мечта мечтою по мечте… и арбайтен.
Сколько на хабре постов о копирастах — и это один из первых, где предлагают просто смирится с «пиратством, более, забыть об этом слове.
Интересная точка зрения, и я с ней согласен. Я думаю, время всех рассудит.
Таак, попробуйте перечитать еще раз. Да статья длинная, много воды, но ни о каком «смирении» речи в ней не идет. Более того, в конце статьи даны конкретные ссылки на перспективные и работающие! бизнес-модели.
Как раз я и говорил, что кто-то забыл о слове «пират» и начал зарабатывать деньги по-новому
В сети нет и не может быть никаких «пиратов», это подмена понятий привнесенная медиа-индустрией.
Сори, это я Вас не правильно понял. Посыпал голову пеплом.
Ну как следствие из прочитанного — никакого пиратства, как такового, в Сети нет и быть не может, это объективная реальность. Любая иная точка зрения противоречит самой идеологии Глобальной Сети. Мы это осознаем, медиа-индустрия — пока нет, ну, генофонд им пока не позволяет.
В этом направлении и нужно работать. Результат неизбежен — Сеть победит и победит со своими законами, рожденными внутри сети, а не привнесенными снаружи и выдоенными из золотого тельца, но пушинг технологий распространения контента с нашей стороны позволит достичь результата меньшей кровью.
Я понимаю, что статья представляет собой «узкоспецифический» взгляд на предмет обсуждения. И да, не лишена некой экзальтированности. Меня просто сама проблема занимает, вот и перевёл, чтоб не забыть/не пропало.
Думал откомментировать, но понял, что мыслю уводит в разные наболевшие стороны, так что не комментарий получается, а другая статья, слабо коррелирующая с оригинальной.
И без комментария хорошо. Довольно важная тема, спасибо за перевод.
Если доходы среднестатистических музыкантов только от живых концертов выше, чем у среднестатистических инженеров от их повседневной работы, то с точки зрения справедливости о каком пиратстве вообще может идти речь?
Неужели работа музыкантов так трудна и высококвалифицированна, что они обязательно должны иметь миллионные доходы?
Да, работа музыканта намного тяжелее работы инженера. Плюс ряд сопутствующих профессии проблем — бесконечная езда и т.д. Дать 300 концертов за год например (а именно так иногда бывает) — это очень тяжелая работа.
Конечно не миллионные. На хлеб и инструменты хватило бы — и многие были бы счастливы. Вон прекрасный проект «Amethystium» закрывается только потому, что автору не хватает желания на занятие делом не приносящим дохода. Если бы все его фанаты тупо скинулись по доллару — уже голому рубашка. Таких примеров много. Чтобы это стало возможным требуется другая культура интернета.

И еще — страшно не хватает нормального музыкального поисковика. Без скачки музыки, хотя бы просто названия.
> Если доходы среднестатистических музыкантов только от живых концертов выше, чем у среднестатистических инженеров от их повседневной работы

Я думаю, что среднестатистическая металлика и среднестатистический инженер Стив Возняк зарабатывают примерно одинаково :)
Что-то мне кажется, что Стив поменьше зарабатывает. =)
Причём здесь тяжесть? Вопрос в уникальности. Вы не можете заменить музыканта (актёра) N аналогичным, вы можете лишь найти альтернативу. Музыкант N создаёт уникальный продукт и только он его может создать, и чем более востребован этот продукт (из единственного источника), тем дороже его можно продать. И это даже не «работа» и не «зарплата», это соглашение и гонорар.
Боюсь, что уникальность и востребованность не всегда идут рядом.
Заголовок ни на грамм не соответствует содержанию статьи. Пиратство является такой же проблемой для автора, как и для всех остальных продавцов музыки.
Я вот брату помогал, выкладывая по его просьбе, его альбом на трекеры. У него даже концерты в Киеве были. Обмен музыкой в сети это проблема зазвездившихся артистишек и их продюсеров, которые скачут по всем каналам, а для талантливых ребят из Украинской провинции это возможность быть услышанными за океаном.
Как же длинно… как долго пережевывается одна мысль. Даже жалко, что столько сил потрачено на перевод. Можно наверное было бы сделать из неё конспект в минимум 2-3 абзаца и она бы не потеряла ни грамма.
Кто бы знал, как я с вами согласен!
Был соблазн, конечно, текст хорошенько «выжать, <...> взболтать <...> украсить взбитыми сливками<...> и подать к столу нарезанным ломтиками».
Но как-то неаккуратненько, что ли. Плюс многие могли бы решить, что в оригинальной статье было нечто эдакое, прошедшее мимо «редакторского» внимания. Так оно надёжнее.
Хотя КПД ниже плинтуса, да…
Если бы автор статьи был хабраюзером, я бы подумал, что он хочет развести холивар на тему «как же все-таки заработать на музыке?» глядишь пара-тройка идей проскочит.
Цитата: Это действительно так. Я могу записать альбом дома, на своём компьютере. Если есть спрос, я легко могу распространить его, сделав доступным для сотен, тысяч и даже миллионов слушателей. Не потратив при этом почти ни копейки.

Неправда. Хорошо, я захочу записать песни своей группы дома. Для этого мне нужно, как минимум: программа для записи и сведения, программа для создания партии электронных барабанов, аудиокарта, программа для обработки гитарных партий, микрофон, стойка. При самых радужных расчётах это 35 000 рублей. И несомненно, время и знания звукорежиссуры.

За те же деньги я могу провести 3 дня с группой на одной из лучших звукозаписывающих студий Петербурга вместе с профессиональным звукорежиссёром.
> программа для записи и сведения

audacity

> программа для создания партии электронных барабанов

hydrogen

> программа для обработки гитарных партий

rakarrack

Это так, что навскидку вспомнил. Есть и другие опернсорсные аналоги.
И да, за 3 дня в студии вы не получите звуковуху и микрофон в собственность.
Готов поспорить.

Audacity — программа для записи и обработки одного сигнала. Свести в ней несколько треков невозможно. И даже для обычной записи она не имеет нескольких важных функций: хорошего нойзредушна, нормального ревёрба, мультикомпрессора. Без этих функций нормальной записи рок-группы не сделать. Ну и невероятно убогий интерфейс.

Hydrogen — отличная программа, чтобы порепетировать дома под барабаны, к достойнозвучащим барабанам отношения не имеет.

rakarrack — не использовал, вполне возможно, что это приличная программа.

В любом случае, интерфейс сих программ заставляет делать простые вещи в несколько раз дольше.
> Audacity — программа для записи и обработки одного сигнала. Свести в ней несколько треков невозможно. И даже для обычной записи она не имеет нескольких важных функций: хорошего нойзредушна, нормального ревёрба, мультикомпрессора. Без этих функций нормальной записи рок-группы не сделать. Ну и невероятно убогий интерфейс.

Можно поставить Reaper. В нём все, что нужно есть. Чего не хватает — есть куча хороших халявных vst плагинов. На том же websound.ru регулярно их описывают. Я нарадоваться не могу, что перешел на него с нуэнды и кубейса. Кстати, лицензия всего $60, но работает и так без ограничения функционала.
Спасибо, слышал о нём. После обсуждения в комментариях решил попробовать.
И да, по поводу микрофонов и звуковой, которые на студии, и не в собственности.

А это совершенно разные компоненты совершенно разных уровней. за ту сумму, что я привёл можно купить только самые дешёвые варианты с минимальным набором возможностей. В студиях же — качественные компоненты.

К примеру на Добролёте стоит аудиоинтерфейс за 70000 рублей и каждый микрофон стоит минимум 7000 рублей.

А я ещё забыл мониторную акустику, которая тоже влетит в копеечку.

Несомненно, можно просто скачать пиратские программы, купить рекодер за 5000 рублей и свести всё на обычных колонках. И это даже может друзьям понравится. Но не более.
Относительно цитируемого абзаца: "Это действительно так. Я могу записать альбом дома, на своём компьютере. Если есть спрос, я легко могу распространить его, сделав доступным для сотен, тысяч и даже миллионов слушателей. Не потратив при этом почти ни копейки".

Во-первых, мне кажется, что заявление «не потратив при этом почти ни копейки» относится только к предыдущему предложению, т. е. касается именно распространения в инете.
Во-вторых, каюсь, я несколько упростил оригинал: «For next to nothing in hard costs». Если дословно, получится «практически даром в смысле материальных затрат» (в отличие от "soft costs", т. е. «затрат нематериальных» — которые невозможно выразить в денежном измерении).
Где-то так.
pretty hip — дряхлая особа?
ridiculous amounts of cash — нелепая сумма?
Относительно первого полностью согласен (сам удивился, как это я такое умудрился напереводить). Спасибо, исправил.
Слово «ridiculous», т. е. «смешной», по-моему в определённом контексте является синонимом для слова «нелепый» (ridiculous — Мультитран). Или вы относительно «amounts of cash» спрашивали? Здесь вообще без вариантов просто (amounts of cash — Мультитран).
Ещё раз спасибо за замечания.
Неудавшийся и никому неизвестный музыкант Sudara Williams решил, что раз его музыку не покупают, то купят музыку кого-то другого. Такая модель офигенна и работает. Но только для неизвестных исполнителей, которые рады хоть что-то получить за свою музыку. Для тех же, в кого вбухивают миллионы баксов на раскрутку, чьи диски и так разлетаются словно горячие пирожки зимой, такая модель сильно убыточна.

Он сам говорит, что общается с музыкантами, которые не подписывают контракты с большими лейблами. А почему? — Да потому что большие лейблы просто ни во что не ставят этих музыкантов. И ни один из музыкантов не отказался бы от контракта на миллионы баксов, но никто не предлагает. Вот они и готовы практически задарма отдавать свою музыку, лишь бы купили. А там, глядишь, на них и большой лейбл обратит внимание и предложит контракт. Тогда музыкант прекратит продавать свою музыку на вес и займется обычным музыкальным бизнесом.
Так выкладывают те, кто наелся и уже не ожидает никакой финансовой отдачи. Во главе же этого проекта стоит идея заработка денег музыкантами. Найдите в таких проектах Битлз, Майкла Джексона, ACDC, Мадонну… кто реально зарабатывают на продаже своих альбомов… нет никого. Потому что такие деньги, которые можно заработать с этих проектов, их не устраивают в принципе. Масштаб не тот.
Последний альбом Мадонны распространялся бесплатно на Яндекс.Музыке.
Про бесплатно мы уже обсудили. Мадонне просто уже деньги не нужны и реклама не нужна.
Мы обсуждаем ресурсы, где по подписке можно скачивать сколько угодно музыки за деньги, чтобы эти деньги были поделены между ресурсом и авторами.
Но действительно ли Мадонна ничего не получила за это от Яндекса?
Мадонна от Яндекса, скорее всего, ничего не получила. А вот лейбл Мадонны — скорее всего ;)
В целом, я согласен. К примеру, играю я в группе и группа популярна в городе. Но я понимаю, что тот уровень, который мы предлагаем — никакой.

С другой стороны, группа Нервы. Хорошие ребята, интересные тексты, но слушая их записи не пропадает ощущение того, что саундпродюссирования там больше чем мастерства ребят. Вот и получилось, что раскрутили.
"… обычным музыкальным бизнесом..."
Извините, но продукция этого «обычного» бизнеса лично меня не интересует. Думаю, и многих здесь присутствующих тоже. А всеми так любимую Мадонну я буду слушать только том случае, если мне за это хорошо заплатят. И кстати говоря, мне за это уже платили, когда занимался в молодости музыкальным рецензированием.
Только не надо мне говорить про массовость и бабки как критерий успеха — миллионы мух не могут ошибаться.
Сколько это уже обсуждалось… Ожидал найти в статье действительные предложения, но не нашел.
Пока что вообще предложений лучше, чем популяризация ресурсов со схемой «нажал Купить — скачал — со счёта ушла денюжка», не встречал. Насколько хорошо работает донейт, не знаю.

И да, не надо путать тех, кто хочет именно продать музыку с теми, кто хочет этой приманкой ловить «пиратов» и «штрафовать» на фантастические суммы. В то время как первые либо адаптируются и предлагают новые возможности покупки, либо терпят убытки и находятся в заблуждении относительно действительных причин провалов.
То вторые — это именно те, которые кричат «держи вора!» и лоббируют законы, приравнивающие выдуманное ими «пиратство» к тяжким уголовным преступлениям. И раз не все их мечты сбываются, значит, не только ими жив музыкальный бизнес.

Почему же всё-таки люди не покупают музыку? Побуду Капитаном ещё раз:
Нет, не все ненавидят попсу — наоборот, спрос рождает предложение. И не так её много — сейчас очень много разной музыки, причём жанров так много, что можно потеряться.
Нет, не только поп-музыка плоха — среди остальных жанров плохой музыки ещё больше (например, я слушаю блек\дет\дум\готик метал, но того, что я слушаю больше одного раза, совсем мало). Просто для хорошей музыки нужен талант, а музыкальному бизнесу нужны не самородки, а ремесленники.
Нет, «бедных студентов» не так много и не так уж они бедны. По себе могу сказать, что люди готовы платить, если они могут найти то, что им по душе и если цена не кажется им необоснованно завышенной.

Во-первых, люди привыкли к схеме «набрал в гугле\яндексе — нажал ссылочку — нажал Скачать».
Во-вторых, они не знают как покупать или не хотят заморачиваться с оплатой. Нужен механизм покупки, который бы взимал плату «автоматически» — например, как часть платы за интернет.
В-третьих, они не могут найти музыку, которая была бы им по душе. Нужно, чтобы кто-то не просто рекламировал (люди не реагируют на рекламу), а чтобы предлагал «похожее на то, что понравилось».
В-четвертых, ценовая политика. Если в одной стране чел не находит странным выложить десять баксов за диск, то в другой та же цена вызывает непонимание. Я придерживаюсь сам, и находил одобрение в том мнении, что маленькая цена позволила бы покупать музыку, не думая «а я в интернете бесплатно найду».
В-пятых, сознание людей надо менять. Надо подводить юридическую базу. Только совсем не надо стращать " скачал — в тюрьму", это имеет эффект противодействия. Благо, опыт настоящего воровства (электричество, вода, вынос с производства) люди имеют, и как скачивали, так и будут скачивать. Тут вообще мрак, непонятно, чем отличается скачанный «пиратский» файл от «лицензионного».
Вот я собрал коллекцию музыки с платного сайта, где можно было понемного скачивать бесплатно. Т.е. закона я не нарушал. Но ни чеков, ни документов у меня нет — я тоже попадаю в группу многомиллиардных «пиратов»?

Окей, нас много, тогда давайте сажайте нас всех пожизненно, а грабителей, маньяков выпускайте — так будет даже спокойнее.
Должны ли мы чувствовать вину?
Да.

Обязаны ли мы заставлять себя всегда платить $15 за кучу музыкальных файлов, просто потому что мы делали так раньше?
Да, если того хочет правообладатель.

Кто знает?
Пока никто, но я лично думаю что такая схема не работает глобально, только для уже раскрученых монстров типа Радиохэд и NIN.

И что, что-то изменилось?
Да, музыкальный стриминг цивилизуется постепенно, продажи цифровой музыки на западе растут.

Как заработать НАЧИНАЮЩЕМУ музыканту?
Работать через издателя.

Где это видано, чтобы просадить $15 на альбом было выгоднее, чем пообедать или выпить пива с друзьями?
Ха, ха. 15$ это и есть обед в кафешке на западе. Или один билет в кино. Fair price за музыку которую вы будете слушать много часов (иногда и сотен часов).
Должны ли мы чувствовать вину?

Должны. Но не перед издателями и распространителями, а перед автором. И не потому что мы ему денег не заплатили или у него чего-то убыло, а потому что мы скачиваем и слушаем его произведения вопреки его воли, которую он выразил подписав договор с издателем.

Обязаны ли мы заставлять себя всегда платить $15 за кучу музыкальных файлов, просто потому что мы делали так раньше?

Совсем не обязаны. Как не обязаны покупать любой товар, цена которого нам кажется завышенной. Но если уважать волю автора (см. выше), то скачивать мы не имеем права. Морального права. Ну, как минимум, скачать и почувствовать вину перед автором обязаны, как чувствую её я, открывая rutracker.org :)
Мне кажется, настоящий автор чувствует удовольствие|гордость от того, что его произведение послушали|прочли|посмотрели как можно большее количество людей.
Создать качественное творческое произведение ради денег намного сложнее, чем просто ради самореализации.
Современные артисты, за которыми я наблюдаю, всё чаще радуют меня пониманием вещей о которых говорит автор. Вот возьмём например Васю Обломова, творчество у него, конечно, очень своеобразное. А и подход к творчеству простой и человечий. Что он делает, когда выпускает свой дебютный альбом? Он выкладывает его на rutracker.org и на ряд других сайтов для бесплатного скачивания в лучшем качестве. Открыто заявляет об этом в эфире Minaev.live, где ведущий, который сам писатель, но толком не определился с позицией по отношению пиратства, откровенно удивляется такому подходу.

В этом-же эфире Вася говорит, что если захотят послушать дома, всё равно найдут и скачают… А вот если захотят послушать в живую, я для них спою и по справедливости возьму за это денежку. Вот так и зарабатывает. Я решил провести аналогию со своим творчеством, занимаюсь дизайном, углублённо. Долго искать не пришлось. Есть вещи, которые я делаю для себя, захотел — нарисовал, редко, но как правило по теме. Часто выкладываю эти вещи с сеть, в хорошем разрешении, иногда даже исходники. Чтобы желающие могли оценить, поковырять макет, чему-то научиться или просто оценить. Это в некоторой мере сравнимо с альбомом на rutracker, а вот если кто-то из зрителей захочет меня нанять, чтобы я для него поработал, тут я безусловно потребую вознаграждения. Поразмышляв на эту тему я пришёл к простому выводу. Те кто хочет и рыбку съесть и нах#й сесть, то есть сделать что-то и потом пинать балду. Как если бы выпустить альбом, а потом лениться проводить концерты, или как если-бы нарисовать коммерческий клипарт, а потом лениться и не браться за серьёзные заказы — такие деятели просто не выдержат проверки временем, ибо в Мире подрастает новое поколение профессионалов, закалённых свободным доступом к контенту, профессионалов, которые не оставят выбора старой школе, так как они уже изменились в тренде меняющегося Мира.
Вот поэтому считаю, что нет смысла особо менять действующее законодательство, только некоторые нюансы типа «отмены» РАО/РСП и кодификации свободных лицензий. У авторов есть полная свобода на каких условиях распространять, публиковать или обнародовать свои произведения (за некоторым исключением типа невозможности передать право авторства и не передать право воспроизведения или цитироваания в некоторых условиях).
Кстати, и БГ в каком-то интервью отвтеил на вопрос о скачивании что-то типа «ну так и замечательно! пусть скачивают и слушают». Да и многие так высказывались.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.