Comments 8
TeaCSS может быть использован как система генерации статических сайтов
Это сейчас так актуально…
Посмотрите на addyosmani.com/blog/improved-developer-tooling-and-yeoman/, github.com/cowboy/grunt. Про Less/Sass/Stylus, думаю, можно промолчать…
Это сейчас так актуально…
ну тот же GitHub pages по этому принципу работает
для документации вполне актуально, смысл делать сложно (динамически), где можно сделать просто (статически)?
про грант почитал, это лишь набор тулзов командной строки, ну и он требует ноды, но в общем-то неплохая штука
а вот yeoman.io/ интереснее, как сборная солянка лучших практик
и, конечно, мне было бы приятно, если бы туда же попал и TeaCSS, как один из компонент
P.S. и было бы замечательно, если бы вы точнее формулировали мысли
а то я пока уловил только «посмотрите это и это», посмотрел, спасибо за ссылку
было бы лучше, если бы вы явно написали какое это отношение имеет к статье, тогда мне было бы проще написать вам осмысленный ответ
Не судите строго, но читаю второй ваш пост на тему, и, честно — не въезжаю в вашу цель. Ну, или, как-то из далека оно все более менее понятно, но в сухом остатке не вижу никакого профита над имеющимися решениями.
Зачем мне писать 300+ строк непонятного/неинтуитивного, смешанного по семантике кода, который генерит одну статику? А как же OOP и DRY? Как вы видите применение вашего подхода в большой команде, разделении на уровни, ответственности?
Может я туплю, но все это как-то мимо текущих трендов. Невзлетит (с).
Зачем мне писать 300+ строк непонятного/неинтуитивного, смешанного по семантике кода, который генерит одну статику? А как же OOP и DRY? Как вы видите применение вашего подхода в большой команде, разделении на уровни, ответственности?
Может я туплю, но все это как-то мимо текущих трендов. Невзлетит (с).
Я не знаю, зачем вам вообще писать непонятный и смешанный по семантике код.
Лучше писать код понятный с четкой, привычной и интуитивной семантикой. Но это вроде я кэпом выступаю.
Возможно, и я правда, не совсем донес мысль, но TeaCSS — не для генерации статики.
Это одна из тех вещей, которую он может делать. Зачем вообще генерировать статику — это вопрос выходящий за рамки статьи, но эта задача стоит и часто это самый простой путь. Например те же твиттеровцы генерят доки к бутстрепу именно статикой.
Так вот, именно эту задачу (как и многие другие) TeaCSS решает проще и изящнее других генераторов (примеры в статье) т.к. не завязан ни на что кроме браузера, дает однотипный и минималистичный синтаксис для всех компонент страницы, ну и некоторые плюшки, о которых я не успел рассказать, но вроде пока достаточно.
Теперь по OOP и DRY. Инструмент как и был создан для соблюдения максимального DRY-принципа. Он просто провоцирует реюзабельность всего.
Разделение вижу, как и при любых других подходах. Эти вещи лежат в разных плоскостях и принципы командной работы я никак не нарушаю этим инструментом (если вам показалось, что нарушаю, буду благодарен, если вы поясните где я это сделал — можно в личку или скайп, и я или пойму свою ошибку или ошибку формулировки, что возникает такое впечатление).
Про тренды — это вообще отдельный вопрос. Мне как раз кажется, что когда адоб выпускает продукт, а он на 90% повторяет библиотеки на которые я опирался в своем, то это о чем-то говорит.
В общем, я верю не в тренды (т.е. моду), а верю в удобные и полезные для людей вещи. Мода приходяща, а вот польза дает реальный профит ))
Лучше писать код понятный с четкой, привычной и интуитивной семантикой. Но это вроде я кэпом выступаю.
Возможно, и я правда, не совсем донес мысль, но TeaCSS — не для генерации статики.
Это одна из тех вещей, которую он может делать. Зачем вообще генерировать статику — это вопрос выходящий за рамки статьи, но эта задача стоит и часто это самый простой путь. Например те же твиттеровцы генерят доки к бутстрепу именно статикой.
Так вот, именно эту задачу (как и многие другие) TeaCSS решает проще и изящнее других генераторов (примеры в статье) т.к. не завязан ни на что кроме браузера, дает однотипный и минималистичный синтаксис для всех компонент страницы, ну и некоторые плюшки, о которых я не успел рассказать, но вроде пока достаточно.
Теперь по OOP и DRY. Инструмент как и был создан для соблюдения максимального DRY-принципа. Он просто провоцирует реюзабельность всего.
Разделение вижу, как и при любых других подходах. Эти вещи лежат в разных плоскостях и принципы командной работы я никак не нарушаю этим инструментом (если вам показалось, что нарушаю, буду благодарен, если вы поясните где я это сделал — можно в личку или скайп, и я или пойму свою ошибку или ошибку формулировки, что возникает такое впечатление).
Про тренды — это вообще отдельный вопрос. Мне как раз кажется, что когда адоб выпускает продукт, а он на 90% повторяет библиотеки на которые я опирался в своем, то это о чем-то говорит.
В общем, я верю не в тренды (т.е. моду), а верю в удобные и полезные для людей вещи. Мода приходяща, а вот польза дает реальный профит ))
Пусть картинка тут повисит…
Sign up to leave a comment.
Экосистемный подход к сборке веб-проекта с TeaCSS