Comments 111
Задолбали уже статьями «почему я ненавижу...»
О да! Особенно «радуют» туториалы связанные с программированием. Очень «интересно» смотреть как кто-то набирает код.
Так не смотрите.
Вот реально проблема высосанная из пальца, йотуб они понимаешь ненавидят, объясняют «почему».
Объяснили бы лучше «зачем» Вы его смотрите в таком разе, когда есть текстовые мануалы, вот это реально непонятно:)
Вот реально проблема высосанная из пальца, йотуб они понимаешь ненавидят, объясняют «почему».
Объяснили бы лучше «зачем» Вы его смотрите в таком разе, когда есть текстовые мануалы, вот это реально непонятно:)
да нет никакой проблемы, просто поделился некоторыми мыслями. а пытаюсь смотреть, потому что по умолчанию подозреваю, что если выложено видео, значит что-то интересное в нем есть. а посмотрю — и обидно, потратил время а ничего нового не узнал.
«если выложено видео, значит что-то интересное в нем есть» — давно я не встречал таких оптимистов.
Почти все околокомпьютерные туториалы малоинформативны.
Зато всякие оффлайн-ориентированые туториалы (bunnyhop на велосипеде, разные «сделай сам» видео) бывают достаточно наглядными.
Зато всякие оффлайн-ориентированые туториалы (bunnyhop на велосипеде, разные «сделай сам» видео) бывают достаточно наглядными.
Парадокс в том, что есть вещи на которые НЕТ нормальных текстовых пошаговых мануалов. Особенно что касается установки/настройки разного «широко известного в узких кругах» софта. Давеча вот возник ряд вопросов по редактору самолетов для одного авиасима — в итоге, есть две опции: штатный талмуд, который предполагает определенное время на изучение и куча ютуб-видео в нужном стиле «делай раз, делай два, делай три». Текстового «делай раз» нет.
Печально что на youtube (как в vlc, например) нет функции ускоренного воспроизведения (в х.х раз по выбору).
Печально, но ещё более печально то, что видео — тот тип информации, для которого пока что контекстный поиск если и не фантастика, то самые робкие прототипы: все сводится к метаданным, которыми описан видеофайл. А без этого видео для туториалов пригодны только для пошаговых демонстраций, причем от яиц до яблок — найти в часовом видео именно те 40 секунд, где выставляется нужная галка без просмотра целой кучи лишней инфы и нервной перемотки — тот ещё квест.
Я пару раз видел опции ускоренного и замедленного воспроизведения на ютубе. То ли когда html5 версию включал, то ли ещё как.
Кстати есть, но не всегда. И всё равно долго.
Затем что время от времени приходится собирать информацию по крупицам. Тут и видео на ютубе, и пост на форуме, и кусочек чужого кода, и свои наблюдения идут в дело. Это про пхп есть хоть текстовые мануалы, хоть индийские танцы, всё разжёвано и обсосано уже миллион раз всеми мыслимыми и немыслимыми способами.
Видео должно быть дополнением к посту, а не заменять сам пост. А то кое-какой контент уже де-факто принято выкладывать на ютуб, где его, соответственно, принято и искать. И тебе придётся записывать видео, даже если обдуманным и выверенным текстом ты изложил бы свои мысли в 90000 раз лучше.
Видео должно быть дополнением к посту, а не заменять сам пост. А то кое-какой контент уже де-факто принято выкладывать на ютуб, где его, соответственно, принято и искать. И тебе придётся записывать видео, даже если обдуманным и выверенным текстом ты изложил бы свои мысли в 90000 раз лучше.
если бы так просто, я как-то искал просто фотографии разбора телефона, т.к. был спорный вопрос, в результате — только видео и где-то на надцатой странице выдачи я нашел заветные фото.
В точку. А теперь скопируем этот кусок кода и поменяем Shape2 на Shape3:
Мде, заголовок «Техника программирования на языке Delphi и основы создания графики для программы» уже о многом говорит…
А вы ходили по ссылке? Это же ад: video.delphiexpert.ru/
Не защищаю видеоформат, но в видеотуториалах люди часто оказываются болтливие и объясняют мелочи, которые в текстовом варианте пояснять ленятся.
Да кого вообще волнует что и почему вы ненавидите?:D
73, over & out )
по теме — ни о чем. имхо.
по теме — ни о чем. имхо.
Люди, по способу восприятия информация, делятся на визуалов (зрение), аудиалов(слух), кинестетиков(ощущения), дискретов(логика).
Кому-то проще 2 минуты посмотреть, а кому-то 2 секунды прочитать или потрогать :)
Кому-то проще 2 минуты посмотреть, а кому-то 2 секунды прочитать или потрогать :)
я не против видео, если эта информацию, которую больше никак не передать. меня завораживает видео работы сложных механизмов, мне интересны фильмы.
но я не люблю ролики, суть которых можно было с гораздо большим кпд передать картинкой или текстом.
но я не люблю ролики, суть которых можно было с гораздо большим кпд передать картинкой или текстом.
Да дело не в том что вы любите, а в том что разные люди с разным кпд воспринимают одну и ту же информацию. Петя услышал что у Маши клёвые сиськи и ему этого достаточно, а вот Вася когда услышал про грудь Марии не осилил информацию (может быть потому что «клёвые сиськи» понятие растяжимое для него) но проблема решилась визуальным контактом. Больше всего повезло кинестетику Михаилу и не повезло дискрету Гене.
UFO just landed and posted this here
Если читать не популярные книжки по «нейролингвистическому программированию» и «пикапу», а заглянуть в научную литературу, то станет понятно, что «кинестезия» — это чувство, отвечающее за ощущение движения собственного тела, а не ощущение прикосновений вообще.
А если по существу — проблемы с усвоением данных в текстовой форме считаются психическим нарушением восприятия под названием «дислексия». Это отрицательное отклонение от нормы, тогда как упомянутая грубая классификация относится к положительным сдвигам в сторону какого-либо способа восприятия.
В свою очередь, справедливо сравнение текста и качественной видео- или аудиоинструкции, конечно. А не текста из двух строк и десятиминутного мычания и возни ровно на ту же тему.
А если по существу — проблемы с усвоением данных в текстовой форме считаются психическим нарушением восприятия под названием «дислексия». Это отрицательное отклонение от нормы, тогда как упомянутая грубая классификация относится к положительным сдвигам в сторону какого-либо способа восприятия.
В свою очередь, справедливо сравнение текста и качественной видео- или аудиоинструкции, конечно. А не текста из двух строк и десятиминутного мычания и возни ровно на ту же тему.
UFO just landed and posted this here
Извините но ваша проблема высосана из пальца — не нравится? Не смотрите и вообще поставьте дислайк видео, там эта кнопка не просто так сделана, кому-то это видео может показаться полезным.
Если вы предпочитаете текст видео, не смотрите видео а ищите исключительно текстовые инструкции.
Если вы предпочитаете текст видео, не смотрите видео а ищите исключительно текстовые инструкции.
Для каждых данных наиболее удобен свой формат. Одно дело инструкция «как прошить планшет» и совсем другое «перебрать карбюратор ваз 2106». Для карбюратора видео удобнее. Видно что, как, откуда и куда.
YouTube, поиск «прошивка» Примерное число результатов: 95700
YouTube, поиск «карбюратор»Примерное число результатов: 18500
вот это мне и не нравится.
YouTube, поиск «карбюратор»Примерное число результатов: 18500
вот это мне и не нравится.
Наличие качественного контента — это уже отдельный разговор. Далеко не все готовы привлечь друга в качестве оператора или хотя бы купить штатив. Самое вкусное в ремонте авто не текст и не видео, а дополненная реальность. Но такой контент самый трудозатратный в процессе производства. Да и вообще снимать процесс готовы не все. Кому-то лень, кто-то на ремонте зарабатывает и не готов делиться знаниями, а кто-то не выкладывает такие видео, потому что зарабатывает именно на продаже видео. В любом случае сравнивать текст и видео как способы передачи информации не корректно, потому что все зависит от самой информации и качества её передачи.
Ну, тут уже есть такой момент: сколько людей прошивали что-либо и сколько из них сталкивались с карбюратором?
Предлагаю вам выложить на ютубе ролик о том, почему вы ненавидите ютуб.
А если серьезно — никогда не переоценивайтеидиотов обычных не-айтишных человеков. Очень многим действительно проще потратить 2 минуты на просмотр видео, чем разбираться, что это вообще за SDcard и с чем едят 7z
P.S. Шутку с черным диваном оценил
А если серьезно — никогда не переоценивайте
P.S. Шутку с черным диваном оценил
Ну и… выводы какие? Что делать? Куда бежать?
помимо того, на что вам указали (зачастую видео более предпочтительно и наглядно), описанная вами проблема — проблема плохих обзоров, а не самого формата. Без проблем все то же можно сказать и про текстовые инструкции.
UFO just landed and posted this here
За картинку «backdoor castings» — респект )))
Я все ждал, мол «кто же первый напишет?»
первым был ftdgoodluck
Backroom couch casting, если что;) И там тоже половину ролика болтовни:(
Капитанство в тренде.
Я в последнее время наоборот полюбил Ютуб. Снимаю на видео то, что нельзя показать на фотках. Особенно звуки.
вы же SERGEI FROLOV, автор www.leningrad.su/museum/, правильно?
Написать связный текст, где мысль плавно движется от простого к сложному, снабдить его примерами, картинками, ссылками, проверить орфографию и стилистику — все это куча времени и сил. В то время как записать видео работы экрана гораздо проще.
С автором полностью согласен — по большинству тем мне в разы удобнее работать с текстом.
С автором полностью согласен — по большинству тем мне в разы удобнее работать с текстом.
знакомый диван, if you know what i mean
А можно пояснить для тех, кто don't know?
Судя по комментариям, это скорее всего намек на порнографию, где «без видео не обойтись». -КО
Тынц ;)
имхо, все, что можно показать на видео — вполне реализуется фотками
рассказ, сопровождающий ролик — текстом
текст плюс иллюстрации в сумме гораздо удобнее видео — можно листать как нужно, можно копипастить, а главное — воспринимаешь со скоростью своего мозга, а не чужого. для чего угодно, и для карбюратора тоже.
а вот готовить такой текст куда сложнее, чем включить камеру и пробубнить в нее чего-то, потому такие видео (имхо, опять же) и популярны…
рассказ, сопровождающий ролик — текстом
текст плюс иллюстрации в сумме гораздо удобнее видео — можно листать как нужно, можно копипастить, а главное — воспринимаешь со скоростью своего мозга, а не чужого. для чего угодно, и для карбюратора тоже.
а вот готовить такой текст куда сложнее, чем включить камеру и пробубнить в нее чего-то, потому такие видео (имхо, опять же) и популярны…
я учусь на гитаре играть. Так вот, видеоуроки для этого намного лучше простого текста (табов). И все ваши аргументы реально не годятся в моём случае
в вашем случае видео:
а). несет дополнительную информацию — звук, постановка пальцев и т.д.
б). удовлетворяет последовательной подачей информации, т.к. нет необходимости в произвольном доступе.
а). несет дополнительную информацию — звук, постановка пальцев и т.д.
б). удовлетворяет последовательной подачей информации, т.к. нет необходимости в произвольном доступе.
Имхо, еще лучше видео совмещённое с табами. В тех же уроках LickLibrary мне не понятно, зачем рассказывать «Зажимаем шестую струну на пятом ладу, четвёртую на седьмом…» и т.д., если нагляднее дать табы внизу. Порой удобнее изучать книжки Guitar College с аудиотреками.
Да, видео гайды и всякий видео треп это сплошное уныние. Тратить 30 минут на эквивалент 5 минут текста? Нет, спасибо. Подкасты тем же страдают, но их хоть на ходу можно слушать.
Но это же очевидно — то, что он так длинно описал. Замечание про «Непрерывность» — ценное, не сразу понимаешь, что это тоже недостаток. Но в пару абзацев мог бы уложиться. А так — он заставил потратить 2 минуты, чтобы все поняли, что он — КО. :)
Проблемы с видео есть, так же как с аудио. А уж с книгами сколько (своих) проблем…
А вот за что я люблю Ютуб — за то что существуют скринкасты как этот — ruby.hasbrains.ru Отличный способ самообучения.
А вот за что я люблю Ютуб — за то что существуют скринкасты как этот — ruby.hasbrains.ru Отличный способ самообучения.
так а при чем здесь youtube?
я тоже предпочитаю не тратить время, к примеру, на видеообзоры, потому что гораздо быстрее осилю простыню текста, чем буду смотреть, как кто-то на протяжении десяти минут ее озвучивает
но так а) видеообзорами и туториалами контент сервиса не ограничивается, б) никто вас смотреть именно это не заставляет
вообще, открывая пост, думал, что автор посвятит его назойливой видеорекламе, которой на youtube (и тем более профильных сервисах вроде ivi.ru) становится чересчур много :)
я тоже предпочитаю не тратить время, к примеру, на видеообзоры, потому что гораздо быстрее осилю простыню текста, чем буду смотреть, как кто-то на протяжении десяти минут ее озвучивает
но так а) видеообзорами и туториалами контент сервиса не ограничивается, б) никто вас смотреть именно это не заставляет
вообще, открывая пост, думал, что автор посвятит его назойливой видеорекламе, которой на youtube (и тем более профильных сервисах вроде ivi.ru) становится чересчур много :)
UFO just landed and posted this here
К сожалению чем дальше — тем меньше людей способны сформулировать свои мысли вполне однозначным способом.
После прочтения трех косноязычных манулов иногда действительно проще нагуглить видео, где тот же гик, глотая слова, хотя бы покажет куда он пытался тыкать пальцем.
Ну самом собой 10 минут анпакинга и плавающий фокус никто не отменял.
После прочтения трех косноязычных манулов иногда действительно проще нагуглить видео, где тот же гик, глотая слова, хотя бы покажет куда он пытался тыкать пальцем.
Ну самом собой 10 минут анпакинга и плавающий фокус никто не отменял.
А я ненавижу зависающие ролики. Причем это не из-за скорости интернета. Они просто зависают и все. Навсегда!
Я предлагаю вам занести все домены ютуба и прочих видео хостингов в hosts с адресом lo, если тямы не хватает сделать по-нормальному, а именно найти текстовую инструкцию, в которой к стати есть намного больше информации.
Почему я реально ненавижу ютуб, это потому что когда кликаешь средней кнопкой на заголовке превьюхи, чтобы открыть ее в новой вкладке на самом ютубе, она начинает проигрываться и там, и там, причем с лагом в долю секунды. При том что если открыть так видео, которое воспроизводится, то оно в превьюхе остановится.
100% согласен с автором — нет ничего хуже видеоуроков и т.п. вместо грамотного и внятного текста
А мне в тытрубе не нравится то, что html5 там плоховато работает (мягко говоря) и роликов в html5 крайне мало: куда ни ткнешь, везде пустое место вместо ролика…
Хорошо, хоть для firefox'а есть FlashVideoReplacer (правда, работает он не для всех сайтов, к сожалению).
Хорошо, хоть для firefox'а есть FlashVideoReplacer (правда, работает он не для всех сайтов, к сожалению).
В идеальном мире к каждому видеомануалу и подкасту была бы приложена текстовая альтернатива, скролящеяся в отдельном окошке/контроле параллельно с воспроизведением/перемоткой видео. И наоборот видео бы автоматически перематывалось к выделенному фрагменту текста.
Только вот создание такого гибрида по трудоемкости даже больше, чем просто текста+видео вместе. И ютуб такого не умеет. Поэтому в реальном мире это, наверное, не приживется. А жаль.
Только вот создание такого гибрида по трудоемкости даже больше, чем просто текста+видео вместе. И ютуб такого не умеет. Поэтому в реальном мире это, наверное, не приживется. А жаль.
Проблема не в том, конечно, что YouTube — плохой, это всего лишь сервис. И уж точно не обязательно смотреть эти дурацкие инструкции (они только может слегка засоряют поисковую выдачу в гугле).
Проблема в том, что выражение мыслей в форме подкастов, интервью и т.п. постепенно распространяется, тесня текстовое выражение.
Я уже тут как-то упоминал сайт Adobe, который был посвящен выпуску CS5, где практически не было описания новых фич в классическом виде (текст и скриншоты, возможно — скринкасты), за то были получасовые ролики с мычащими и бубнящими тимлидами и трансляции твиттеров.
Пока альтернатива есть — как правило, какое-то howto найдется в текстовой форме и, может быть, как видео. Но не исключено, что со временем баланс изменится.
Проблем с видеоинструкциями — много. Они ищутся только по названию (оно может плохо отражать суть). Найти нужный момент — нельзя. Сохранить — только при наличии установленных сторонних инструментов, которые нарушают соглашение об использовании сервиса. В конце концов, инструкцию, которая найдена по ключевым словам на языке, которым человек не владеет, можно скормить онлайн-переводчику. А с голосом такой фикус не пройдет. Ну и текст, как бы коряво он не был написан, можно разобрать куда проще, чем хреново записанный голос и мутное видео.
Проблема в том, что выражение мыслей в форме подкастов, интервью и т.п. постепенно распространяется, тесня текстовое выражение.
Я уже тут как-то упоминал сайт Adobe, который был посвящен выпуску CS5, где практически не было описания новых фич в классическом виде (текст и скриншоты, возможно — скринкасты), за то были получасовые ролики с мычащими и бубнящими тимлидами и трансляции твиттеров.
Пока альтернатива есть — как правило, какое-то howto найдется в текстовой форме и, может быть, как видео. Но не исключено, что со временем баланс изменится.
Проблем с видеоинструкциями — много. Они ищутся только по названию (оно может плохо отражать суть). Найти нужный момент — нельзя. Сохранить — только при наличии установленных сторонних инструментов, которые нарушают соглашение об использовании сервиса. В конце концов, инструкцию, которая найдена по ключевым словам на языке, которым человек не владеет, можно скормить онлайн-переводчику. А с голосом такой фикус не пройдет. Ну и текст, как бы коряво он не был написан, можно разобрать куда проще, чем хреново записанный голос и мутное видео.
Изумительно и полно выраженное мнение!
Полностью поддерживаю.
Можно еще дополнить тем, что некоторые (лично я, например) довольно неплохо читают английский (месяцок интимных отношений с даташитами или хелпами — и технический английский читается на ура), но практически совершенно не воспринимают его на слух. В этом случае англоязычный текстовый мануал проблем не вызывает, а вот видеотуториал смотрится как немое кино.
Можно еще дополнить тем, что некоторые (лично я, например) довольно неплохо читают английский (месяцок интимных отношений с даташитами или хелпами — и технический английский читается на ура), но практически совершенно не воспринимают его на слух. В этом случае англоязычный текстовый мануал проблем не вызывает, а вот видеотуториал смотрится как немое кино.
Согласен с автором на все 100%. Тоже не люблю все эти видео-обзоры, подкасты и иже с ними. Некоторые вещи в виде текста фик найдешь из-за того, что автору или писать лениво, или он просто писать не умеет. Брали бы все пример с «Эхо Москвы», где к каждой передаче есть стенограмма — цены бы не было.
Вы заманили меня диваном.
Название не совсем подходящее… Я зашёл, думаю почитать, чем же Вас именно YouTube не устроил, а вам просто не нравится, когда на нём мануалы делают… Так это ведь претензия не к YouTube, а к тем, кто его как инструмент неправильно применяет. Так можно и сказать «почему я ненавижу топор», а потом написать, потому что это основной инструмент при сборе советских автомобилей. Но ведь иструмент-то сам по себе полезный и не виноват в том, что его наши автостроители выбрали…
Полностью с вами согласен. Но топик ни о чем. Проблемы здесь нет.
Я просто не смотрю видеообзоры, видеоинструкции и прочее.
И, как уже сказали, разные люди воспринимают по разному.
Я просто не смотрю видеообзоры, видеоинструкции и прочее.
И, как уже сказали, разные люди воспринимают по разному.
Как по мне, удобно смотреть видео-инструкцию о разборке/сборке телефона/планшета, чем читать ее или смотреть фотографии.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Почему я ненавижу YouTube*