26 June 2012

Давайте, вначале, уволим всех менеджеров!

Project management
Translation
Original author: Gary Hamel

Менеджмент привносит минимум к эффективной работе в вашей организации.


Думая о бесчисленных руководителях разработки, глав департаментов, заместителей президентов, работа которых заключается в том, чтобы смотреть как работают другие. Большинство менеджеров, реально по многу работают – но настоящая проблема не в них. Основная проблема вытекает из модели, где есть высший менеджмент, которая является одновременно и громоздкой и дорогой.


Поддержание всей иерархии менеджеров дается большой ценой для компании. Эта цена складывается из следующих составляющих:



Во-первых, менеджмент накладывает дополнительные накладные расходы и при росте организации данные расходы растут, как в абсолютных, так и в относительных цифрах. Например, если маленькая организация имеет 1 менеджера на 10 сотрудников, то крупная с 100 000 сотрудников, при той же пропорции будет иметь 11,111 менеджеров. Причем, дополнительные 1,111 менеджеров нужны, чтобы управлять уже самими менеджерами. Кроме того, будет добавлены сотни работников в управлении для выполнения следующих функций: финансы, управление ресурсами и планированием. Их работа заключается в том, чтобы компания не развалилась под собственным весом. Если предположить, что каждый менеджер зарабатывает в три раза больше, чем рядовой сотрудник, то получается что 33% фонда оплаты труда идет на управление. Вы не сможете это сократить, так как менеджеры стоят очень дорого.

Во-вторых, чем больше иерархия в системе управления, тем выше риск принятия катастрофических решений. Как это происходит – мнение менеджера в вопросах, где он не компетентен ценится выше, чем непосредственно исполнителя. Самоуверенность, близорукость и некомпетентность могут привести к плохим решениям на любом уровне, но опасность представляет именно самый верхний уровень, обладающий большой властью, решения которых неоспоримы. Дайте любому власть, как у монарха и рано или поздно она его испортит. Аналогичные проблемы возникают и с наиболее влиятельными менеджерами, которые очень далеки от реальности и не знают, то на самом деле происходит. Очень часто решения принимаемые на вершине Олимпа, оказываются не жизнеспособными на земле.

В-третьих, чем больше слоев в многоуровневой системе управления, тем ниже ее эффективность. В своем стремлении к власти, менеджеры больше препятствуют, чем ускоряют процесс принятия решения. Увеличивая при этом затраты компании. В иерархической системе, власть на принятия или отклонения новой идеи зависит только от одного человека, который может действовать в своих интересах, а не интересах компании.

И наконец, какова же цена такой тирании. Главная проблема не в том, что управление не правильное, а причина в самой системе управления, где простые сотрудники, за частую, не имеют права голоса. Например, как покупатель Вы можете решить, как потратить 20 000 долларов и больше на покупку себе нового автомобиля, а как сотрудник не обладаете необходимыми полномочиями, чтобы запросить офисный стул за 500 долларов. Уменьшая сотрудника в полномочиях, вы уменьшаете его стимулы к мечтам, воображению и возможности внести свой вклад в общее дело.

Иерархия против рынка



Неудивительно, что экономисты давно отметили способность рынка координировать активность человека с маленьким или вообще без такового контроля сверху. Хотя рынок тоже имеет свои ограничения. Такие экономисты, как Рональд Коуз (Ronald Coase) и Оливер Вильямсон (Oliver Williamson) отмечали – что рынок работает хорошо там, где каждая потребность его участников простая, постоянная и легко определяемая, но менее эффективна там, где требуется комплексное взаимодействие. Сложно представить со стороны, как рынок будет четко координировать процесс огромного числа действий в центре гигантской, взаимозависимой производственно операции.

И все же, почему мы нуждаемся в корпорациях и менеджерах. Менеджеры не могут работать на рынке. Они могут объединить тысячи разрозненных работ в один единственный продукт или услугу. Они представляют собой то, что бизнес-историк Альфред Д. Чандлер младший (Alfred D. Chandler Jr.) называет видимой рукой (the visible hand). С другой стороны – эта видимая рука часто оказывается неэффективной и неуклюжей.

Согласитесь, было бы просто замечательно, если бы мы смогли достичь высокого уровня координации, без высшего менеджмента? А как было бы замечательно, если бы мы получились свободу и гибкость как на рынке, при этом обладая высокой степенью координации, как при большой иерархии? Если бы только мы могли управлять без менеджеров.

От автора перевода: Мне кажется, что управление без управления более чем возможно. При этом это должно идти от самого важного лица в компании, который будет готов распределить всю свою власть с себя на своих подчиненных. Причем это не будет выглядеть как слабость – это будет еще большей силой. Такие примеры я уже знаю на Российском рынке, но не буду делать рекламу.

Почитав комментарии, я пришел к такой мысли: совсем без менеджеров обойтись нельзя, если у тебя уже компания и есть распределение по видам работ. И здесь зло не столько в структуре, как таковой, а в том, что есть не эффективные менеджеры. Что есть заблуждение, что менеджером может быть каждый и хороший менеджер может рулить любым процессом.

Я за то, чтобы каждый был профессионалом на своем рабочем месте, тогда менеджер будет помогать разработчикам, а разработчик менеджерам. А иерархия должна быть обусловлена величиной выполняемых проектов и уровнями ответственности, при этом каждый сотрудник должен иметь право голоса и нести за него ответственность.

И по моему мнению, можно применять подход рынка и иерархию одновременно, но надо делать это умеючи. Так же как язык программирования, фреймворк или просто ООП само по себе не решает проблемы быдлокодинга и может принести еще больший вред в неопытных руках.

PS: пишу с собственного опыта, как разработчиком, так и менеджером нижнего и среднего уровня (департамент разработки интернет проектов созданный с нуля)
Tags:менеджментидея
Hubs: Project management
+44
3.3k 113
Comments 98
Top of the last 24 hours