How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 105

Да, попробуем. Сейчас пишу статью на английском
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Не, kickstarter это слишком мелко.
Давайте подымем денег на тотализаторе, наш человек на супер-велосипеде будет обгонять МС по велоспорту
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
Я думаю мы что-то подобное устроим, как только соберем нормальный опытный образец.
Total votes 6: ↑4 and ↓2+2
А Вы можете популярно описать суть патента? Как-то видел передачу где на велосипеде развернули ход педалей в обратную сторону и вроде как за счет перераспределения нагрузки как при ходьбе скорость увеличилась чуть ли не в 2-3 раза. И дети когда первый раз пытаются сесть на велосипед пытаются крутить педали назад. Ваш Кулибин так не пробовал делать? :)
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Интересно где такой купить…
This comment wasn’t rated yet0
Это не передача. Это фильм «укротители велосипедов».
This comment wasn’t rated yet0
Как говорит Сандро: «С миру — по нитке. ру»
Total votes 2: ↑1 and ↓10
image
Расскажите нам кто такие эти люди Гусакова и Ефименко.
Total votes 42: ↑42 and ↓0+42
А в ответ — тишина… Видимо, это нога, у того, у кого надо нога!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поддерживаю. И, вообще, информации очень мало, чтобы поддержать… Чертежи я что-то не вижу никакие. Есть одна схема с цифрами, про которые неясно ничего.
This comment wasn’t rated yet0
Не расскажите кратко в чём особенность конструкции?
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Действительно не понятно. По фото понятно только что, так сказать, по другому крепятся педали, на круг с дополнительным грузом, остальное вроде без изменений… Верно?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В патенте очень много всего, очень тяжелым языком. Хотелось основную мысль — для этого же пишутся статьи, правда?
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
Очень тяжелый язык:
Техническая задача решается тем, что привод велосипеда содержит ведущий блок по меньшей мере с одной ведущей звездочкой, с рычажным и педальными механизмами, ведомый блок по меньшей мере с одной ведомой звездочкой, соединенной с ведущей звездочкой, и обгонную муфту, венцы ведущих шестерней закреплены на периферийной части обгонной муфты, установленной в ведущем блоке шестерен на валу каретки, отличающийся тем, что рычажный механизм выполнен в виде пары бумерангообразных двуплечих рычагов, каждый из которых имеет педальное плечо с опорой на противоположных концах вала каретки, и плечо, передающее крутящий момент, педальное плечо и плечо, передающее крутящий момент, изогнуты в плоскости перпендикулярной оси каретки с образованием бумерангообразной конфигурации, при этом плечо, передающее крутящий момент, жестко соединено с элементом для передачи крутящего момента на вал каретки, а храповик обгонной муфты жестко связан с элементами для передачи крутящего момента с возможностью приведения ими во вращение.

И это не единственное подобное предложение в патенте!
Я конечно не великий знаток велосипедов и физики, и могу ошибаться, но честно прочитал патент до конца, и первое, что приходит на ум — да это какой-то розыгрыш.
А что касается языка, то могу привести аналогию с ИТ: не дай бог написать такое ТЗ на программу или получить от заказчика такие требования — после этого о данном заказчике можно забыть навсегда. Ну если действительно изобретение работает, зачем его губить таким описанием?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Смею предположить, что максимально точное описание, позволяет избежать путаницы и «пиратства».
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Да ладно, почитайте какой-нибудь федеральный закон — вот там действительно ад, позволяющий избежать понимания.
Total votes 8: ↑6 and ↓2+4
К.О. сказал, что это плохо.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Бегло проглядел патент. Вот что увидел:

На фиг.11 показан велосипед по второму варианту; на фиг.12 (а-г) показана упрощенная схема эллипсовидно-кругового педалирования; на фиг.13 показана схема фаз цикла педалирования; на фиг.14 показан испытательный макет рычажного механизма предлагаемого привода велосипеда.

Так что видимо за счет оптимизации траектории хода КПД выше. Педали ходят по эллипсу. Тут и тут показана траектория.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Автор, ну нельзя так писать статьи! Кому интересны тонкости ваших взаимоотношений с изобретателем? Суть дела — в самом изобретении, в патенте то есть. Так и надо было про него рассказать сначала, про аналоги совальными звёздами, эллипсовидную траекторию, отличия от аналогов и т.п…
Спасибо хоть некоторые комментаторы немного пояснили, в чём там дело.
А так — от изобретения несёт петриковщиной за версту.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Сорри, ответил не в основной ветке.За Ваше пояснение спасибо :)
This comment wasn’t rated yet0
Бегло проглядел ваш комментарий. Вот что увидел:

Нафиг… нафиг… нафиг…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
>>Педали ходят по эллипсу
Тогда кпд, по идее надо бы сравнивать с [s]элиптической звездочкой[/s] овальной ведущей звездой.
This comment wasn’t rated yet0
Насколько я понимаю по фото, хитрым способом увеличен рычаг педали. Он как бы сложен пополам, наверно примерно по тому же принципу как у старых паровозов колеса приводятся в движение. Такая коленная система, только жестко закрепленная.
Хотя могу конечно ошибаться.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Несомненно идея хорошая, но как то туманно выражена идея поста — поддержать проект. Вот первый комментарий указывает путь — Kickstarter. Пока лучше ничего не придумано.
Еще бы избавиться от этой чертовой цепи, протяжно го механизма, кассет звезд, — уж очень заморочисто их чистить и мыть…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Всеми силами пытаемся найти достаточное финансирование.
На kickstarter уже пишу статью.
С цепями и звездами сложнее, думаю от них не уйти. Хотя кто знает, я не изобретатель.
This comment wasn’t rated yet0
круто :) КПД в сравнении с той же простейшей цепью и звездами наверняка ни к черту… ;)
This comment wasn’t rated yet0
В самой статье говорится о 8% потерь:

Вальные велосипеды были также несколько менее эффективным, чем обычные велосипеды. Около восьми процентов потерь энергии приходилось на передачи, в частности, из-за ограниченных производственных технологий того времени. Заднее колесо было труднее снять, чтобы заменить покрышку или камеру. Многие из этих недостатков были преодолены в двадцатом веке.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
КПД должен быть сравним (и там и там ~90% вроде). Зато сколько преимуществ — не нужно часто менять (9-ки цепи каждые 1500 км меняют) и смазывать, цепь не порвется и не спадет, в нее не попадают штаны, камни, песок, трава. Проблема была переключатель скоростей сделать. Сейчас решается планетарками — вот у них КПД чуть похуже, но уже вполне приемлем.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
моему норко 9 лет, я ни разу не менял цепь, хотя 7 лет езил на работу круглый год. 9-ка.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Странно, как то не замечал столько проблем с цепью…
This comment wasn’t rated yet0
Их меняют по кругу — две-три цепи. Для более равномерного износа.
При этом общий ход достаточно спокойно выдерживает 4-6 таких кругов. Т.е. пробег — около 18 тыс. километров. А это для среднестатистического городского байкера лет на 6 задача.
This comment wasn’t rated yet0
А еще в телевизоре во всяких новостях часто показывают репортажи про народных умельцев, русских Кулибиных и про их изобретения. Я правда понятия не имею, как люди туда попадают… Но может вам стоит попытаться туда попасть? Ведь это неплохой способ заинтересовать инвесторов…
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Довольно давно видел интересный проект Stringbike. На сайте есть видео (анимация) в которой показан принцип работы. Видео с реальным велосипедом найти не смог.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Гм. Бегло проглядел патент. В части, простите мне мою неграмотность, педалей суть изобретения в том, что там меняется конструкция собственно педалей с тем, чтобы уменьшить влияние мертвых точек. Если внимательно смотреть на рисунок (и читать текст), то конструкция рычага — «бумерангообразная», а вся эта фигня вместе — ассиметричная.

А на фотографиях конструкция как раз симметричная.

WTF? Я чего-то не понимаю?

(вполне допускаю, что не понимаю)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
"… велотренажерах, которые могут вырабатывать электроэнергию до 10кВт мощности"
я сразу подумал о законе сохранения энергии, вечных двигателях и прочем таком. а вы?
Total votes 18: ↑17 and ↓1+16
Да уж…

Профи высокого уровня развивают в часовой гонке мощность 450—480 Вт. Победитель Тур де Франс 2009, Альберто Контадор, в горных этапах показывал длительную мощность 460 Вт (на подъемах), чем вызвал недоумение всего спортивного мира, лучшая десятка мировых гонщиков последние 20 лет показывают 410—430 Вт.

Может, это групповой велотренажер?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Просто «до» — это сильно растяжимое понятие)
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
«Ехали медведи на велосипеде»? :)
This comment wasn’t rated yet0
Тогда уж писали бы «до 100кВт», чего стесняться то…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Запитаем Звезду Смерти от велотренажёра?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне как-то снимали кардиограмму на велоэргометре — фактически велотренажер с датчиками, и на нем можно регулировать нагрузку в Ваттах.
Две симпатичные медсестры спорили, выдержу я несколько минут 200 ватт или нет. Выдержал — неудобно же, но ОЧЕНЬ напряжно.
10 кВт или даже 1 кВт точно не потянул бы, кони двинул бы прямо там…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, сомнения возникают.

Но вот например в Немецком музее (Мюнхен) имеется «велотренажер», на котором можно вырабатывать энергию в достаточном количестве для включения радио, лампочки, кипятильника. Каждый может попробовать. Все это наглядно и если крутить педали на пределе возможностей, то получается 1кВт (отображается мощность в текущий момент).
This comment wasn’t rated yet0
Мощность — это скорость изменения энергии системы. Когда велосипедист массой 100 кг (с велосипедом) разгоняется до 50 км/ч за 10 секунд, он развивает мощность 350 Вт (могу ошибаться — поправьте). Если на этом аппарате он ускорится быстрее, мощность возрастет.
This comment wasn’t rated yet0
Плюс еще затраты на преодоление сопротивления движению. Я когда-то давно прикидывал, получал мощность порядка 100-200Вт, если пупок не рвать.

Если на этом аппарате он ускорится быстрее, мощность возрастет.
Скорее в физические возможности человека упремся. Можно увеличивать КПД передачи, менять момент и т.п., но вкачать в велосипед больше мощности, чем способен развить человек, нельзя.
This comment wasn’t rated yet0
Пиковая и длительная мощности — очень разные понятия.
Тренированный велосипедист может кратковременно выдать больше киловатта.

(ну, а если, например, дать ему раскрутить маховик — то с него можно и все 10 снять)
This comment wasn’t rated yet0
>я сразу подумал о законе сохранения энергии, вечных двигателях и прочем таком. а вы?

Я подумал о том же. А следующей мыслью было «а внутре у ней неонка» :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
1. Готовы поддержать проект

При нахождении взаимных интересов

1.1. Есть необходимая инфраструктура Инкубатор, Ресурсный центр, Грантовый центр, Научно-техническая база, ВУЗ

1.2. Офис в Китае, РФ, США

2. Передача материалов

2.1. Если интересно, связаться в личке

2.2. Выслать пакет документов на электронную почту

2.2.1. Бизнес-план

2.2.2. Описание команды

2.2.3. План на 3 месяца — ваше представление о том что вы собираетесь делать в ближайшие 3 месяца

3. Оценка проекты в рамках Института Менторства

3.1. Данный проект при личном присутствии, телемостом или на оффлайн инвест-сессии будет рассмотрен и предложены дальнейшие варианты развития

3.2. Из экспертов, кто то захочет стать Ментором данного проекта, обратную связь выдадим

3.3. Из экспертов, кто то захочет проинвестировать
Total votes 13: ↑10 and ↓3+7
Может я недостаточно внимательно пробежался по патенту, но мужик «изобрел» аналог овальным звездам?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Похоже, эффект тот же, но тут его добиваются добавлением грузов, которые серьезно увеличивают массу конструкции.
This comment wasn’t rated yet0
Похоже да, движущихся деталей не видно. Если бы автор потрудился в двух словах описать принцип, было бы проще.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я тоже сразу про них подумал. В 90-х годах для того же «Турист ХВЗ» были эллипсовидные звезды промышленного изготовления. Сейчас про эти звезды забыли, а в 90-х было много приверженцев. КПД повышали, не спорю. Но много других нюансов было. Если же использовать туклипсы или контакты — смысл такой звезды теряется.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ничего подобного — я ездил на такой звезде в туклипсах. Главная проблема с овалами — коленки травмируются. Потому-то от них и отказались.
This comment wasn’t rated yet0
Я тоже ездил с такой звездой и тоже в туклипсах. Через какое-то время отказался — не нравилась неоднородная нагрузка на ноги, так и не привык.
This comment wasn’t rated yet0
Прошу прощения, если несложно — каким образом овальность звезд влияет на коленки?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Колени не любят педалирование «через силу», оптимальным считается такое передаточное отношение, чтобы частота педалирования с круглыми звездами была около 80-90 об\мин. При езде на овале явно ощущается разница в нагрузке при разных положениях шатунов, с непривычки педалирование получается каким-то дерганым. Допускаю что это негативно влияет на колени, сам ездил на овале недолго и тогда колени не болели.
Все эти относится к приличным спортивным или туристским нагрузкам (тысячи км в сезон или большие наборы высоты). При меньших объемах и неспешном катании все это неважно.
This comment wasn’t rated yet0
Вот отсюда, возможно, и начинается парадокс по законам физики, чем больше вес, тем должна быть меньше скорость, при остальных неизменных параметрах.


А почему это скорость должна быть меньше? Ускорение, да, а максимальная скорость от веса зависит далеко не линейно. Если быть точным, то максимальная скорость определяется мощностью, которая прикладывается к шинам (после потерь в механие), аэродинамическим сопротивлением и сопротивлением качению. Можно конечно сказать, что сопротивления качению зависит от нагрузки на шины, но там все далеко не линейно это лишь одна из компонентов.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Как Вы интересно считаете. Масса велосипеда 11,4 против 17,8… соотношение веса – в 1,56 раза.
Вас не смущает, что прежде чем считать отношение, Вы забыли добавить туда массу велосипедиста? Или велосипед ехал сам?
Испытания в Крылатском — это был велотрек? На велотреке нет перепада высот и масса имеет значение только для динамики разгон/торможение, на сколько-нибудь длинной дистанции влияние будет стремиться к нулю.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Да и прирост скорости на 3.7% для велосипеда — это практически погрешность измерений.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Судя по фоткам это трасса на Крылатских холмах — там перепады высот отличные.
This comment wasn’t rated yet0
Есть там перепады высот и нефиговые (по крайней мере, для меня, как любителя).
kuskus, рекомендую лично прокатиться. Район не зря крылатскими холмами называется ;)
This comment wasn’t rated yet0
Хотя, это не отрицает того, что в описании много косяков.
This comment wasn’t rated yet0
Признайтесь, кто дал инвайт за эту чушь? 10 кВТ мощности, удивительные аппараты на крыльчатых двигателях, Нью-Васюки становятся центром мира…

Люди, неужели вы хотите таких статей на хабре? Или сказывается отсутствие блога «Юмор»?
Total votes 33: ↑31 and ↓2+29
Изобретатели велосипедов становятся все изощреннее и изощреннее в своей фантазии…
Допустим, противовес позволит «мягче» проходить «мертвые точки», но чтобы на 104% повысить КПД…
Батенька, да это Чуровщиной какой-то попахивает…
Хотя нет, даже не Чуровщиной, а Сколковщиной!
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
Перечитал еще раз. Да, Сколковщина:
>соотношение скорости — в 1,037 раза больше, чем у аналога

3.7%?! Да это же ни в какие рамки не лезет! Погрешность измерений же больше минимум раз в 5!
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Честно говоря, какой-то странный патент. Возможно, в нем и есть рациональное зерно, но слишком уж много компонентов хочет поменять автор в велосипеде. Основной смысл — изменение геометрии движения педалей с круговой на эллиптическую. Когда ноги находятся параллельно земле — рычаг наибольший, в мертвых точках-наименьший. Педали сделать здоровые — давить не только носком, но и пяткой. Плюс грузы добавил сюда же — запасать энергию для мертвых точек. Плюс обгонную муфту-трещотку зачем-то в переднем блоке расположил. Геометрию рамы хочет менять, колеса менять…
На опытном образце ничего из этого не видно.

В тексте патента очень странное сравнение велопробега автора Смоленск-Минск (равнина) с велопоходом в горах Тянь-Шаня.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Предлагаю пригласить на хабр изобретателя.
Часть вопросов «рассосётся». Про педали, бумеранги, etc
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Как говорит мой батя: «Фуфломицин это»
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Педали до земли достают, рычаг больше следовательно едем быстрее, и менее удобно так как коленки уши мозолят. Грузы дополнительные, ну может пару процентов добавят, только в момент раскрутки будешь чуть сильнее потеть.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А что там за телега сзади к велосипеду пристегнута?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Там уголь для кочегаров, наверно.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Меня просто поражает, сколько с виду здравомыслящих людей называют подобную хрень «проектом» и на полном серьезе обсуждают пути её развития!

Я вполне допускаю, что многие престарелые изобретатели с мумифицированными мозгами образца 1970-го года абсолютно честно заблуждаются и живут своей жизнью изобратая очередной «вечный двигатель».

Но здравомыслящим-то людям первым делом следует ознакомиться с мировой практикой по данному вопросу — что там уже пробовали, и что из этого получилось.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Вот отсюда, возможно, и начинается парадокс по законам физики, чем больше вес, тем должна быть меньше скорость, при остальных неизменных параметрах

Не вижу никаких парадоксов. По закону Ньютона, чем больше масса, тем меньше ускорение, а не скорость.
А при прямолинейном равномерном движении, когда мощность мускул тратится только на преодоление сил сопротивления, масса практически не влияет на скорость (ну разве что силы трения качения будут чуть больше). Это из школьной физики.

Так что, либо в ходе эксперимента достигнуты какие-то сомнительные результаты, либо его методика, цели и результаты искажены при изложении.

В таком виде изложения похоже на шарлатанство.
This comment wasn’t rated yet0
Для первого раза вам простительно, но на будущее запомните, что картинки весом в полтора мегабайта — не для веба!
This comment wasn’t rated yet0
Пожалуйста, напомните мне, где у вас в статье про IT?
This comment wasn’t rated yet0
Там же ясно написано:

> Шла переписка по электронной почте
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
когда увидел картинку:
image
понял, что вдаваться в подробности не стоит.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Этот агрегат похоже ещё и урожай зерновых собрать сможет.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Простите, во-первых, у этого аппарата есть несущая плоскость. А во-вторых, у него полётный вес — 8.5 кг при размахе крыла 2.4 метра. Не маловато?
This comment wasn’t rated yet0
Я в летательных аппаратах понимаю совсем плохо. Обеспечивает ли там подъемную силу именно эта… эмм… газонокосилка или именно крыло я не знаю. Просто хотел показать, что идея подобных газонокосилок не нова.
This comment wasn’t rated yet0
[paranoia]Две недели назад купил велик Мерида Мэтс 20...[/paranoia]
This comment wasn’t rated yet0
В итоге Мерида сказала, что у них все производство загружено на год вперед, и что с ними есть смысл связываться минимум через год, что нас очень сильно не устраивало. На этом мы пока закончили переговоры с Меридой.

Стоит взять на заметку.
— Сделайте нам сайт.
— К сожалению, у нас разработчики загружены на год вперед. Так что приходите через год.
This comment wasn’t rated yet0
Я думаю в Мериду звонят по 20 изобретателей велосипедов нового поколения в месяц. Вот они и отвечают стандартной фразой. Ведь намного правильнее держаться собственную группу ученых, которые изобретают, чем верить каждому постучавшемуся в дверь.
This comment wasn’t rated yet0
А через год они разгрузятся? :) или опять попросят прийти через год?..
This comment wasn’t rated yet0
Кто автор пассажей про испытания в Крылатском и про велотренажеры, которые «могут вырабатывать электроэнергию до 10кВт мощности»? Выглядит как цитаты желтой прессы.

Как может быть «коэффициент преобразования усилий в 2,04 раза больше», если у обычного велосипеда КПД и так близок к 100%? Ну пусть даже 80% (это наверно очень плохой велосипед), тогда у нового устройства КПД будет больше единицы. Или под «коэффициентом преобразования усилий» подразумевается не КПД, а нечто другое? Тогда что именно?

Насчет 10кВт уже достаточно разъяснено в комментариях. Добавлю еще одно сравнение: считается, что суточная норма потребления пищи для человека составляет около 2.5 Мкал в сутки. То есть средняя мощность организма всего около 120 Вт, причем сюда входит выделение тепла и вся биохимия, в то время как на мускульную работу приходится лишь небольшая доля. Можно, конечно, измерять пиковую мощность на малых промежутках времени, но тогда нужно указывать, на каких именно. При использовании внешних преобразователей можно получить практически неограниченную мощность. Например, зарядить динамкой большой конденсатор, а потом устроить ему КЗ и сказать, что в мощность в искре измерялась кило- и даже мегаваттами.
This comment wasn’t rated yet0
10кВт вполне реализуемы человеком.
10 кВт — это менее 9ккал в час, или менее 1кг жира в час.
Технологию липосакции велосипедом здесь опускаю.
This comment wasn’t rated yet0
Во-первых, у Вас ошибка на три порядка — вместо 9 кило- должно быть 9 мегакалорий. Во-вторых, повторюсь, заявления о выделяемой человеком мощности должны содержать указания о времени, в течении которого эта мощность поддерживается. Все варианты с выделением большой мощности выглядят так: долго работаем, запасая энергию, потом быстро ее тратим. А это не совсем то, что имеет смысл измерять.
This comment wasn’t rated yet0
просмотрел, и правда 9000ккал.
This comment wasn’t rated yet0
Я что-то не понял это что за надувательство:

вес которого P=11,4 кг. Вес такого же велосипеда с велоприводом нового поколения P=17,8кг. Вот отсюда, возможно, и начинается парадокс по законам физики, чем больше вес, тем должна быть меньше скорость, при остальных неизменных параметрах. Результаты испытаний, якобы, опровергают этот постулат физики, т.к. соотношение веса – в 1,56 раза и соотношение скорости — в 1,037 раза больше, чем у аналога, но поскольку этот постулат незыблем, т.к. основан на законах земного притяжения, это означает

вес в 1,56 раз больше только у велосипеда, но ведь едет велосипед+человек, соответственно получим совсем другие цифра. Скажем дедушка весит 70кг, в итоге 87,8/81,4 = 1,078. В итоге отношение 1,078 и 1,037 можно вполне списать на погрешности измерения, а ни как не на СУЩЕСТВЕННЫЙ прирост КПД нового привода.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Мне одному это «чудо» напоминает по сути чудо-генератор Капанадзе? )))
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Change theme settings

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr