Comments 36
У меня Мак, и одним из основных недостатков фф я могу здесь отметить еще и отсутствием «нативности» приложения (все кнопки, текстовые поля, шрифты и пр). Из-за этого все больше хочется перейти на камино или сафари… Жалко для них с расширениями гемороя много…
UFO landed and left these words here
"формы для заполнения в Safari и затем в Firefox" - Картинки наоборот стоят.
"в Apple, нежели в Windows" - некорректное предложение.
"У Safari система сообщения об ошибках лучше." Думаю не все часто этим пользуются ;)

Вообще сначала идет сравнение с фаерфоксом потом с Ие.

ЗЫ. А оперы (и тем более выходящей в скором времени Opera Kestrel) как будто и не существует ;)
Некорректно сравнивать ФФ и Сафари. Файрфокс по своей идеологии — браузер, который можно дотвикать экстенженами до идеального браузера. Да, в дефолтовой поставке фокс гол как сокол. Да, файрфокс долго загружается и, возможно, не может показать особо крутых показателей по скорости загрузки страниц (хотя лично у меня не было проблем с этим). Всё остальное — придирки по мелочам.
Поддерживаю по поводу отображения шрифтов, в Safari выглядит более презентабельно, чем в ФФ.
Со шрифтами спорное очень решение. В Safari они выглядят не так, как в Windows. В Firefox же они выглядят так, как в Windows.
Если в Safari есть возможность переключение сглаживания шрифтов, то это только в плюс, т.к. пользователи могут поставить то сглаживание, которое им больше нравится.

ps. А если сглаживание отключено, в Safari оно тоже будет отключено или будет вот так вот сглаживаться шрифты?..
прочитал, скачал, установил,.. понравился :)

п.с. но юзать буду все равно фф,.. хотябы только из-за firebug плагина
2. Окно загрузок
Выглядит лучше, но всё таки маловато информации.
5. Окно сообщений об ошибке.
Safari пока ещё бета поэтому кнопка прямо на панели. Выпустят релиз — уберут наверняка. А так конечно у Apple оно получше.
9. Изменяемые размеры текстовых областей.
Очень нужная штука, плагин для FF не всегда справляется.
UFO landed and left these words here
пошел посмотреть что за стиль такой.

Bandwidth Limit Exceeded


The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
Apache/2.2.4 (Unix) mod_ssl/2.2.4 OpenSSL/0.9.7a DAV/2 FrontPage/5.0.2.2635 mod_bwlimited/1.4 PHP/5.2.3 mod_auth_passthrough/1.8 SVN/1.4.4 mod_python/3.3.1 Python/2.4.3 Server at userstyles.org Port 80


хабраэффект!? :D
UFO landed and left these words here
Нужно не красть, нужно, так cказать, перенимать опыт :)
Пару слов :)

2. не очень понятно со шрифтами... Apple - в плане, на МАКе? Если так, то тут скорее против, чем за. Видите ли, проблема в том, что на МАКах антиалиасинг шрифтов более "мягкий" и некоторые люди, которые пересаживаются с Windows на MAC OS, сначала чувствуют небольшой "дискомфорт", но после этого обычно не могут смотреть на шрифты Windows - они им кажутся "грубыми". И если сделать в виндовом браузере сглаживание как на МАКе, то это может сказаться отрицательно на пользователях

Соглашусь с господином n1313 по поводу отличной расширяемости лиса. Отсюда:
3. окно загрузок - лечится установкой необходимого расширения, становится еще более удобно и функционально, чем у Safari. Домохозяйкам кроме трех кнопок по-умолчанию (Удалить, Приостановить и Очистить) более не нужно.

4. скорость: подожденм FF 3 - увидим ;)

6. поиск - это, конечно, супер.

9. расширяемость textarea - как-то должна отключаться. Например, для Хабра - полезная фича. А вот для нашего проекта совершенно лишняя, увы.
В Safari под Windows тоже этот самый «более мягкий антиалиасинг шрифтов».

UFO landed and left these words here
Любая статья — это мнение автора, поэтому «имхотрёп» вполне уместен. Вы упомянули 2 пункта из 9-ти, причём самых незначительных. Да, окно сообщений об ошибках — последнее дело, на которое надо обращать внимание. Да, окно загрузки не особо отличается. Зато остальные пункты, то как поиск или подсветка полей в Safari, действительно достойны подражания.

При чём тут QuickTime и где вы разглядели яблочный фанатизм вообще не понятно.

«Крайне бездарный» комментарий.
UFO landed and left these words here
Тут проведена параллель, а у вас — «Квиктайм, кстати, редкостная мерзость» :)
Кстати заметьте, что в статье не хвалится Apple и Safari, автор открыто сказал что Safari хуже Firefox и тягаться ему под силу только с IE. Поэтому я и удивляюсь, почему вы назвали автора «яблочным фанатом» и привели в пример кривость QuickTime. Речь идёт о тех положительных моментах, которые можно и нужно перенять.
UFO landed and left these words here
По-моему при регистрации вы опечатались и поставили в начале ника четыре лишних буквы :)
1 и 9 пункты были бы очень полезны, а поиск мне, что-то не понравился, при скролинге все эти выделения неприятно дергаются.
Лично мне очень нравится одна красивая фича Оперы — список вкладок не сверху или снизу, но сбоку. Это правда очень удобно когда открыто больше десятка окошек, особенно если монитор широкий.
Но как сделать столь простое изменение в ФФ простым же способом, не устанавливая мега плагины, которые бонусом изменяют ещё тонну всего, я, балбес старый, найти не смог.
В Сафари есть такая удобность?
Насчет «закладки», которую можно вытащить.. Вытащить можно таб (по русски их, кажется, принято называть вкладками, пусть..), и это, конечно полезно. Куда полезнее, чем возможность создать ярлык теми же действиями в лисе.

Но и сафари в этом плане есть что взять у лисы. В лисе можно вытащить закладку с панели закладок и бросить ее на страницу, на таб, на кнопку, которая открывает меню со списком табов, в результате чего закладка откроется во вкладке, на которую вы ее бросили, в новой, если на кнопку.

А было бы замечательно это совместить — то есть, чтобы можно было вытащить закладку за пределы окна и получить новое, с нужной страничкой:)
«.., или в новой..», конечно..

Кстати, еще мне не хватает в Сафари реакции на shift и ctrl при клике на закладку на панели..
А было бы замечательно это совместить — то есть, чтобы можно было вытащить закладку за пределы окна и получить новое, с нужной страничкой:)


Наверное это будет следующая статья под заголовком «100 Вещей, которые Firefox должен взять у Opera»

:)
:) Опера вообще умница, бесспорно.. Но, в порядке лирического отступления: лично я не знаю, почему я использую лису. Это, наверное, просто симпатия:) Все остальные доводы рождаются потом.. :)
Согласен. Раньше сидел на Лисе, а сейчас на Опере (Линуксовой)..
Опера как мне кажется сумела собрать все полезные феньки, причём оставаться минимальной, без нагромождений. По скорости рендеринга уделывает всех (по многочисленным тестам, опубликованным в вэбе). Что в свете будующего Web 2.0, Аякса является сильным козырем. Когда сижу и проверяю написанные скрипты и страницы с ajax - опера выдаёт наибольшую скорость, заметную глазу.
Так вот тут и сглаживание имеется, которому тут уделили много внимания (естественно не только в Опере, а во всех браузерах)
Про перетягивание картинки.
"Или же, чтобы помимо всего этого, вы видели, кроме того, еще и отличную прозрачную копию картинки, для того чтобы полностью контролировать процесс?"
Контролировать чтобы что? Не промахнуться мимо рабочего стола? :)
Так если из ФФ тащить тоже тружно промахнуться...
Так бы написАли - "красиво", а не "полностью контролировать процесс" имхо...
Относительно того что текст в ФФ хуже чем с Сафари под Маком. Хуже он в серсии 2 но я сейчас использую ФФ3 бету и там отображение шрифтов ничем не отличимо от Сафари. Дело в том что до 3 версии ФФ использовал старый движок рендринга, а в ФФ3 все уже хорошо

в ФФ3 уже работает:
Прозрачная копия картинки
Подсветка текущего текстового поля.
Окно загрузок
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.