Development of communication systems
Comments 39
0
Ну, революцией это называть слишком громко, есть аналоги и на Flash, который ещё не умер. А поддержка WebRTC настолько узка, что её даже и на CanIUse ещё нет.
+1
Flash с SIP нормально и напрямую еще не работал, что толку, что голос и видео в WEB на флеш, а все корпоративные сервера на SIP?
0
Кстати, случайно наткнулся на RTMP модуль для FreeSwitch. Получается, что напрямую. Появилось чуть больше года назад.
+1
Давно ждал и следил за проектом.
Считаю, что в некоторых проектах этот вариант вообще единственный, например, на айпад.
0
На айпад — нативные приложения для телефонии — SIP софтфоны, которые правильно умеют получать уведомления о входящем звонке и т.д.
Зачем именно браузерный софтфон? Тем более, он, похоже, не сможет получать уведомления о звонках, если не открыта в браузере страничка с «телефоном».
UFO landed and left these words here
0
А зачем в asterisk поддержка websocket? SIPML5 это клиент к серверу он подключается по протоколу SIP
0
SIPML5 подключается по протоколу SIP, который работает поверх протокола WebSocket, который работает поверх TCP, ну т.д.
0
Вашу мысль понял, насколько знаю поддержки нету, но думаю добавить ее не особо сложно, только есть ли смысл в итоге все равно же будет преобразование WebSocket<-->SIP на стороне Asterisk, при общении с клиентами использующими SIP протокол. Вообще есть уже проекты работающие на WebSocket и взаимодействующие с AMI Asterisk.
+1
Конечно, добавить не сложно, websocket — простой протокол. Но без него SIPML5 работать не сможет, он подключается к серверу по websocket. Преобразования не будет, websocket — это транспортный уровень для SIP.
Положу здесь ссылку на релевантный пост, там есть пара полезных ссылок.
0
Тоесть вы хотите чтобы можно было миную стороний веб сервер, напрямую подключатся к Asterisk? Ну да такой вариант тоже можно расматривать только опять же на хосте где работает Asterisk поднять тот же web-server дело минутное!
0
Нет, я не об этом. Веб сервер не должен никуда подключатся, вся прелесть в том что он отдал хтмл и расслабился, все действие происходит на клиенте. У js клиента есть только один способ установить соединение с SIP сервером — websocket.
+1
Ждем, ждем. Судя по динамике разработок и общему интересу к sip_в_браузере, к концу года в релизных ветках chrome и firefox уже будет поддержка WebRTC.
0
— WebSocket работает поверх TCP (http://ru.wikipedia.org/wiki/WebSocket)!
— Чтобы подключится по протоколу SIP через WebSocket понадобится мост!
Вот что я хотел сказать…
0
Вы не правы, «мост» не понадобиться. Из того что WebSocket работает поверх TCP/TLS нельзя сделать вывод про «мост».
Выше я вам дал ссылку на draft-ibc-sipcore-sip-websocket-02, в ней WebSocket объявлен протоколом транспортного уровня для SIP, наравне с UDP/TCP/TLS.
Вот что я хотел сказать.
0
То есть я прямо сейчас могу с помощью SIPML5 подключится к любому SIP серверу?
0
Не можете, т.к. основная масса SIP серверов ничего не знают про WebSocket.

Вместо «мост» надо использовать понятие SIP Proxy — вот что нужно. Нужна СИП прокся, которая принимает SIP по протоколу WebSocket и потом переправляет (проксирует) эти ппакеты дальше, по TCP или UDP, на старый добрый SIP сервер, не поддерживающий WebSocket.
0
PS: В том документе что вы указали прямо написано: «It is inappropriate to use Internet-Drafts as reference material or to cite them other than as „work in progress.“

Я конечно же вас понимаю… Вполне возможно что через годик этот документ примут но это еще не означает что все так и бросятся реализовывать это у себя в серверах… А к конечному пользователю это приплывет ой как не скоро…

Это конечно же мое ИМХО но ошибки в своих утверждения я не вижу.
Для использования этого клиента понадобится мост… Я не гуглил но уверен что такая тулза уже есть или будет написана в самое ближайшее время. И таких приблуд еще будет вагон.
За сем откланяюсь и попрошу не разводить холивар на пустом месте. Вашу точку зрения я услышал.
0
Да пожалуй и я исчерпал аргументы, все ссылки на стандарты я привел. Ссылка на публичные SIP сервера с поддержкой WebSocket есть в статье.
Ваши домыслы комментировать не буду.
0
Внимательно смотрим на картинку, на верхний блок, в нем написано SIP Proxy — то есть SIP сервер (пусть слово proxy вас не смущает см.rfc3261). Дальше смотрим стрелочку UDP/TCP/TLS — это коммуникация с другими SIP серверами, ничего не обычного, тоже самое делают сервера без websocket, см. rfc3261. Дальше смотрим, этот сервер еще умеет общаться с PSTN, хорошо, но ничего не обычного, как asterisk. То есть это самый обычный SIP сервер, ед-ное отличие — websocket.
Да, с публичный серверами я возможно и погорячился.
0
Ну «proxy» там слово не зря, а потому что так и есть. Обычные сервера не понимают WebSocket и еще долго не будут понимать…
То что конкретно их реализация поддерживает этот драфт означает только одно: они молодцы…
И в итоге либо ты будеш использовать приблуды(мост) либо будеш переходить на их сервер. Оба варианта сомнительны.
+1
Я настаиваю: см. rfc3261 там все написано про слово proxy — это одна из ролей любого из известных сейчас SIP серверов.

>То что конкретно их реализация
Их реализация чего? «Моста» или SIP сервера!?

>И в итоге либо ты будеш использовать приблуды(мост)
Я не буду :)

>Опять же их замечание на сайте
Причем здесь это, хотите сменить тему?!
0
Я не хвастался (хотя :) я даже знаю что такое statefull proxy), просто для меня rfc — это аргумент/факт, а википедия — ну можно глянуть, что там люди пишут. Но это именно по этой конкретной теме, если бы мы обсуждали жирафов, я бы тоже с вики ссылки приводил.
Ну открыл вашу ссылку, вижу в первой строчке:
A Protocol Converter is a device used to convert standard or proprietary protocol of one device to the protocol suitable for the other device or tools to achieve the interoperability.
И о чем мне должно сказать, это вообще про железяки и embedded?!

Но вы продолжайте штудировать информацию, советую больше все же налегать на rfc, или статьи на профильных сайтах, википедию не советую. Должна же быть какая-то польза от этого спора.
-1
Все что вы делали это придирались к словам и терминологии.
Как жаль что мозга у вас все таки не проявилось.

И нихрена это не RFC это гребаный DRAFT в IETF так вот прочтите хотя бы первую его страницу и все поймете, хотя я сомневаюсь.

Троллинг удался… и каждый раз думаешь что общаешься с умным человек для которого в споре не кто прав, а где правда, а оказывается гребаный тролль который втягивает тебя в непонятно что.
-1
Уууу… какие мы в интернете отчаяные, да за такие слова…

Я этот драфт месяц назад реализовал, а ты мне тут про «мосты» рассказываешь, клоун.
-1
Не знаю что ты там реализовывал, наверное бананы на рынке, но с такой узколобостью я уверен у тебя и это не получилось бы. Залезь в свою раковину рак.
0
Опять же их замечание на сайте:
«Please note that the server application is currently a bleeding edge proof-of-concept implementation»
Ну и как такое в продакшн?
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.