Pull to refresh

Comments 9

А кто вам сказал что с ним легче работать ? Вы сами-то пробовали ? Там есть много разных чудес, которые фактически заставляют его разбирать целиком, а потом генерить заново новый файл если хочется в нём что-то изменить. Скажем в ячейке теблицы может быть формула, которая является копией другой формулы => чтобы что-то изменять в файле тебе нужно построить полный граф зависимостей и проверить что твои правки файл не разрушают. Чем это проще, чем работа с .doc/.xls/.ppt ?

Тот, что этот документ как-то описан (в отличие от .doc/.xls/.ppt) - это хорошо. Но как и в случае со "старыми" форматами это просто тупой dump внутреннего представления документов в MS Office на диск. Только и разницы что dump производится в XML-файл, а не в binary blob. Плюс Microsoft уже сейчас заявил, что он будет использовать "фирменные расширения" - так что ограничиться поддержкой опубликованного OOXML будет нельзя, нужно будет изучать что же такое реально порождает MS Office. Какая может быть польза от того, что на эту кучу... добра... поставят штамп ISO ?
Откройте docx в архиваторе, понимающем ZIP, и отредактируйте XML. Сам видел, и даже компоновал docx из шаблонов. генерировать документы с небольшими изменениями несложно, а для генерации документов более сложных, думаю будут либы.
забыл добавить, что я с вами не спорю, а вполне согласен и на oxml смотрю как на язык, на котором пользователю можно отдать контент, сгенерированый, скажем из шаблона
С тем же успехом можно генерировать .doc/.xml/.ppt: есть либы, в большинстве простых случаев всё работает. В сложных, правда, беда начинается - но и с OOXML та же история...
С учетом того что в openxml есть возможность бинарных вставок все вполне может выглядеть так:
--=== тут начинается опенхм документ ===--
-= тут начинается бинарная вставка =-
-= тут заканчивается бинарная вставка =-
--=== тут заканчивается опенхм документ ===--

Хочется надеяться, что так оно не будет, но политика MS в этой области в как-то не располагает.
А, да, в бинарной вставке пропустил "Тело документа"
Вы уже сейчас можете посмотреть - как оно там будет. По большей части всё не так страшно, но проблема в том что Microsoft явно не собирается рассматривать проблемы совместимости со спецификацией OOXML как что-то серъезное: почти все элементы OOXML являются опциональными плюс Microsoft уже сказал что он будет использовать свои собственные расширения выходящие за рамки OOXML. Так что эти килограммы макулатуры оказываются не чем-то чему можно верить, а "сочинением на тему". Ну и кому станет хорошо если на это штамп "одобрено ISO" поставят ?

В случае с ODF сначала создаётся стандарт, потом выпускается продукт, который соотвествует этому стандарту (KOffice, OpenOffice.org, etc), если продукт стандарту не соответствует, то это ошибка в продукте и её через какое-то время исправляют. И не через 10 лет в большинстве случаев. В случае с OOXML есть продукт, а стандарт просто как-то пытается описать формат, которым этот продукт пользуется. Это - хорошо для внутрифирменной документации (если смотреть на OOXML с этих позиций, то это очень хорошая документация, но когда это пытаются выдать за "принятый в индустрии стандарт" (не забыли что только такие вещи могут проходить через FastTrack?), то это вызывает, мягко говоря, нехорошие чуства...
Так оно и есть, "совместимость" со старыми форматами .doc (которая является одной из самых главных "фич", рекламируемой Mircosoft) сделана именно через вставки бинарнах потоков данных, который обрабатываются способом, "определяемым приложением".

Да, поправьте заголовок: спецификация называется Office Open XML или OOXML. Это в общем игра слов с OpenOffce, чтобы запутать потребителей.
Тут в соседнем топике пишут, что ексель не умеет правильно умножать числа, а вы тут про стандарт ooxml спорите ;)
Sign up to leave a comment.

Articles