Comments 49
пусть поднимут руку те кто использует php под iis, страна должна знать своих героев в лицо
видел таких, особа велика их доля среди сайтов домашних сетей
UFO landed and left these words here
А причем здесь квалификация админов? Бывают задачи, где это действительно необходимо.
Например, нам надо совмещать ASP.NET и PHP — какие есть альтернативы?
UFO landed and left these words here
что, в мире только один язык - ПоХаПе, и в мире только один веб-сервер - Апач ?
Есть чудо под названием Денвер, как бы герои не стесняются уже своей альтернативности.
MS просто понимают что PHP привлекает своей стоимостью, вот и бросились в сотрудничество с Zend, а те и не против - еще большее распространение PHP им только на руку...
UFO landed and left these words here
Да, но и масса разработчиков - это тоже школьники и студенты. Они так и будут существовать.
А серьёзные компании, с серьёзными разработчиками могут и заплатить, тем более как показывают последние отчёты о безопасности, у MS в этой области сейчас большие успехи...
UFO landed and left these words here
«Масса разработчиков — школьники и студенты» — им еще удобнее использовать тот же денвер или topserver чем отдельно ставить IIS.
О переходе речи и не идёт, однако ж открывается возможность [более] эффективного использования PHP на серверах, работающих на Windows по причине наличия соответствующих знаний и убеждённостей их владельцев и общего курса отдельной взятой компании, не предполагающего перехода на LAMP.

Взять хотя бы банальный phpBB, который в качестве довеска к сайтам может использовать на собственных серверах веб-студия, не планирующая разработку собственного движка форума и в любом случае вынужденная гонять phpBB посредством «традиционного», медленного CGI.
UFO landed and left these words here
PHP on Apache(Linux)
PHP on Apache via FastCGI
PHP on Nginx
PHP on lighttpd

Что будет являться набором тестов?
UFO landed and left these words here
Предлагаю тестировать на реальных задачах. Взять три обычных для РНР вещи: форум, блог, cms, и погонять их.
UFO landed and left these words here
А почему этот же комп не может ее создавать? Все равно результаты будут в "попугаях". А сама генерация нагрузки влиять на результаты будет одинаково (в смысле использования ресурсов), поэтому на относительные результаты не повлияет.
UFO landed and left these words here
Ничего, карма для меня не главное. Может и главное, но не местная, а вселенская, да и та строиться мной самим ;)
UFO landed and left these words here
lighttpd и nginx покажут примерно равную производительность, обогнав Apache, даже второй. Оттестировано на реальном проекте — сайте AdMe.ru
Ну это ясно, мне интересны сравнения с windows. От таких тестов на самом деле пользы не много, так как тюнить все подряд можно и нужно. Но хоть какая-то картина нарисовалась бы.
Собственный FastCGI для IIS - это ведь замечательно! :)
Это ведь не только поддержка PHP - как тут все немедленно стали бурно обсуждать - это ведь
IIS + Perl/Python/Ruby/Java/Haskell/C++ (на выбор)
- вдумайтесь какой выбор теперь есть! ^_^
да, больше серверов, падучих и глючных. хостинг под питон или руби на виндах - смешно.
Интерпритаторы Питона и Руби работают под Win вполне устойчиво и надежно. IIS тоже в какой то особой падучести и глючности вроде не замечен.
Так что же будет падать и глючить?
И почему все применение сводиться только к хостинг услугам? - внутренние потребности компаний могут совершенно быть разными
ИМХО изврат придумывать костыли и переносить технологии на непредназначенные для этого платформы. win - десктопная система, в серверном сегменте рынка ей делать нечего, а эти попытки как-то захватить позиции выглядят смешно и глупо.
UFO landed and left these words here
Сами же пишите что не лайти. И не nginx. И, возможно, даже не оттюненный апач. Поэтому - костыль.
UFO landed and left these words here
Не скрою, решения от microsoft я нелюблю. Но это не отменяет того факта, что для серьезных задач они слабо применимы. Вы видимо забываете, что большинство сайтов в сети висят на шаред хостингах. А под такие задачи апач удобнее. Может даже и ИИС удобнее. Но на серверах серьезных проектов с большой нагрузкой вы скорее встретите лайти, nginx или апач с самописными модулями, нежели ИИС.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Одно отличие точно в том, что связка IIS + PHP + FastCGI будет работать, в то время как связка IIS + PHP + ISAPI не работала. У меня в одном из проектов IIS не выдерживал и 5 минут при том что количество запросов не превышало 1-2 в секунду. :) По крайней мере я очень в это верю!
UFO landed and left these words here
Да, у меня тоже в интранете такая связка тоже отлично справлялась с нагрузкой, правда значительно меньшей. Может быть в этом и было дело.

In addition to the great performance, the FastCGI method of running PHP should be significantly more stable than the ISAPI method. This is because with FastCGI, PHP is still running single-threaded in one or more processes in the FastCGI pool.

PHP on IIS7 w/FastCGI

UFO landed and left these words here
PHP ISAPI плохо тем, что оно обрабатывает php в одном адресном пространстве WP с другими модулями (ASP, ASPX), и так как php isapi крайне нестабильно - это приводит к смерти WP, что плохо отражается на других стабильных процессах внутри WP.
Однозначно приятная новость.
Развитие идет в правильном направлении, думается мне.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.