Недавно Red Hat опубликовала своё виденье того, каким должно быть «открытое облако» (и даже посвятила этому вопросу отдельную страницу "Open Cloud" на своём сайте). Что вызвало дискуссии о том, насколько подходит под это определение то или иное решение. Статья под хабракатом — один из примеров подобного обсуждения. Хочу предупредить, что в статье есть весьма спорные моменты, но всё же я решил её перевести.Когда движение Open Source стало набирать популярность, многие производители ПО пытались навесить ярлык «открытое», на то, что в действительности открытым не было. Сегодня подобное встречается гораздо реже, но даже сейчас мы можем видеть, как производители облачного ПО пытаются назвать свои решения «открытыми», хотя на самом деле они не являются таковыми. Скотт Креншоу (Scott Crenshaw), вице-президент направления облачных вычислений Red Hat, объясняет это попыткой заманить клиентов «открытостью», а потом «замкнуть» (lock-in) их на своих решениях. Это очень опасно, говорит Креншоу, ведь принимаемые сегодня решения, касающиеся облачных вычислений, будут отражаться в течении последующих десяти лет.
Что такое «открытое облако»? Креншоу предложил называть открытым облаком решения, обладающие следующими свойствами:
1) Открытый исходный код.
2) Сильное, независимое сообщество.
3) Открытые стандарты.
4) Отсутствие патентных ограничений.
5) Возможность выбора инфраструктуры.
6) Расширяемое, открытое API.
7) «Переносимость» данных и ПО.
Это довольно чёткое определение и очень немногие поставщики облачных решений соответствуют ему. У большинства облаков есть открытый API или возможность развёртывания ПО в выбранной вами инфраструктуре. Однако, очень немногие из них гарантируют отсутствие патентных ограничения или других проблем с интеллектуальной собственностью. И только у единиц открыт исходный код. А возможность переноса приложений и данных из облака одного поставщика к другому — исключительные случаи.
Очевидно, облачное ПО Red Hat подходит под вышеописанное определение. (Что не удивительно, это же они его предложили.) А как насчёт «Open Cloud Computing Strategic Alliance», о котором недавно объявили VMware и EMC? Когда я спросил, соответствует ли VMware вышеописанному определению, Креншоу попытался дипломатично ответить, что всего лишь робкие шаги VMware в сторону открытости. «Они станут открытыми в тот день, когда VMware опубликует исходный код всех своих облачных продуктов» — говорит Креншоу.
Почему это важно?
Так ли важен доступ к исходному коду? На самом деле, компании не собираются самостоятельно разбираться в исходном коде. Но тот факт, что другие поставщики могут предложить конкурирующие решения на той же кодовой базе даёт пользователям дополнительное преимущество, которого нет при внедрении проприетарных решений.
В качестве примера, Креншоу упомянул прошлогодний случай с новыми ценами на vSphere. Ими были не довольны многие клиенты и VMware не оставалось выбора, кроме как отменить непопулярное ценообразование. Произошло это именно благодаря тому, что на рынке всё ещё существует конкуренция и заказчики не приняли окончательного решения относительно ПО для облачных вычислений. Подобного не могло бы произойти через пять лет, когда набралось бы значительно больше пользователей, «завязших» в vSphere (или любом другом проприетарном решении).
Выбор облачной архитектуры, это самое важное решение в сфере ИТ. «Ни одно другое решение не будет иметь такое большое влияние» на конкурентоспособность и инновации в ИТ-департаменте. Только выбор открытого облака «даёт вам возможность контролировать своё будущее», — говорит Креншоу.
Не так уж важно, насколько полезен будет запущенный VMware «Open Cloud Computing Strategic Alliance». Но выбрав попытку назвать данное предложение «открытым», в то время как оно базируется на проприетарной технологии, кажется особенно циничным. VMware и её партнёры могли бы вернуться к обсуждению названия и выбрать более удачное имя для этой инициативы или предложить действительно открытое решение.