Comments 39
У меня одного дежавю?
Автор потерялся в потоке информации
У меня не дежавю, автор — молодец.
А у меня уже дежавю....
— русский инженер нервно протянул ему диск, содержащий программу распознаванию рукописного ввода, которая так отчаянно нужна Apple, и быстро ушел
это что за история? :)
это что за история? :)
Видимо не все истории ещё рассказаны, отрывок из интервью:
— На этой выставке все работы серии?
— Это выставка — микс работ за 15 лет и у нас сохранилось еще 40 тысяч негативов, которые остались необработанными. Мы сейчас пытаемся сделать книгу или фильм про Стива. Эта выставка как тизер, как трейлер к фильму.
— На этой выставке все работы серии?
— Это выставка — микс работ за 15 лет и у нас сохранилось еще 40 тысяч негативов, которые остались необработанными. Мы сейчас пытаемся сделать книгу или фильм про Стива. Эта выставка как тизер, как трейлер к фильму.
Надо полагать
Было уже. Зачем дублировать?
Эх молодость…
UFO just landed and posted this here
да ничего не предопределено. Фейсбуку 8 лет. Гуглу 14. Твиттеру 6.
работать нужно, работать!
работать нужно, работать!
UFO just landed and posted this here
> фейсбук и твиттер — компании с временным эффектом
может быть, я не настолько специалист в стратегическом прогнозировании.
но и у одного, и у второго очень много кэша и дорогих акций, и даже если в управлении этих суперуспешных компаний сидят полные дебилы, они всегда додумаются бесцельно покупать маленькие компании с какими-то продуктами и уже только благодаря этому (а на 100 миллиардов можно купить много разных компаний) их временный эффект превратится в постоянный.
Napster: 26M пользователей, ~50 сотрудников в период до RIAA-lawsuit, примерная стоимость мне неизвестна, но во всех статьях упоминаются суммы вида xx$ млн и 1xx$ млн. это в 1000 раз меньше, чем стоит фейсбук.
Altavista: in 1997 earned $50M. Google, для сравнения, зарабатывает US$ 37.905 billion долларов (уже, правда, сегодняшних, стоит учесть инфляцию). Опять, альтависта в 750 раз меньше гугла.
> Вы наверно верите в простую удачу Angry Birds, Instagram или Justin Bieber-а?
Я верю в то, что упорной работой и удачей можно добиться гораздо больше, чем просто удачей или просто упорной работой или просто нытьём в интернете о том, что нет уже таких людей и все захватили крупные компании.
может быть, я не настолько специалист в стратегическом прогнозировании.
но и у одного, и у второго очень много кэша и дорогих акций, и даже если в управлении этих суперуспешных компаний сидят полные дебилы, они всегда додумаются бесцельно покупать маленькие компании с какими-то продуктами и уже только благодаря этому (а на 100 миллиардов можно купить много разных компаний) их временный эффект превратится в постоянный.
Napster: 26M пользователей, ~50 сотрудников в период до RIAA-lawsuit, примерная стоимость мне неизвестна, но во всех статьях упоминаются суммы вида xx$ млн и 1xx$ млн. это в 1000 раз меньше, чем стоит фейсбук.
Altavista: in 1997 earned $50M. Google, для сравнения, зарабатывает US$ 37.905 billion долларов (уже, правда, сегодняшних, стоит учесть инфляцию). Опять, альтависта в 750 раз меньше гугла.
> Вы наверно верите в простую удачу Angry Birds, Instagram или Justin Bieber-а?
Я верю в то, что упорной работой и удачей можно добиться гораздо больше, чем просто удачей или просто упорной работой или просто нытьём в интернете о том, что нет уже таких людей и все захватили крупные компании.
UFO just landed and posted this here
у вас невероятный уровень ведения дискуссий.
вы такие называете с потолка компании конца 90х, я в ответ ищу какие-то данные которые позволили бы сравнить эти компании с какими-то сегодняшними компанию, сравниваю, делаю выводы, а вы в ответ «говорим на разных языках» и ещё что-то про поколение. мне 25 лет, но говорю я на языке цифр.
суперуспешных — ну, тут я немного иронизирую, конечно. не ожидал такой топорной реакции.
и тем не менее они действительно успешны. но даже помимо этого, компаний в их сфере сейчас много, аналогов твиттера — тысячи, поисковых машин — сотни, но гугл только один и твиттер один. они выдержали огромную конкуренцию и уже по этой причине можно не считать их дураками.
Гугл действительно зарабатывает, так как это цифра net income.
И я повторюсь, что верю в то, что упорной работой и удачей можно добиться гораздо больше, чем просто удачей или просто упорной работой или просто нытьём в интернете о том, что нет уже таких людей и все захватили крупные компании.
вы такие называете с потолка компании конца 90х, я в ответ ищу какие-то данные которые позволили бы сравнить эти компании с какими-то сегодняшними компанию, сравниваю, делаю выводы, а вы в ответ «говорим на разных языках» и ещё что-то про поколение. мне 25 лет, но говорю я на языке цифр.
суперуспешных — ну, тут я немного иронизирую, конечно. не ожидал такой топорной реакции.
и тем не менее они действительно успешны. но даже помимо этого, компаний в их сфере сейчас много, аналогов твиттера — тысячи, поисковых машин — сотни, но гугл только один и твиттер один. они выдержали огромную конкуренцию и уже по этой причине можно не считать их дураками.
Гугл действительно зарабатывает, так как это цифра net income.
И я повторюсь, что верю в то, что упорной работой и удачей можно добиться гораздо больше, чем просто удачей или просто упорной работой или просто нытьём в интернете о том, что нет уже таких людей и все захватили крупные компании.
UFO just landed and posted this here
> только для того, что бы продемонстрировать как не стабильны сервисы
ну то есть вы сравнили гугл с алтавистой и решили, что гугл может ожидать та же судьба. по-моему, неправильно делать такой вывод из сравнения.
> Вы сравнили гугл с алтавистой — но разве это можно делать?
ну вообще-то да. я показал, что масштабы совершенно разные. проникновение интернета и его общая «монетизированность» несопоставимы. возможности для роста интернет-компаний значительно увеличились.
> Это ваше право верить, что Феисбук создал просто Цукерберг.
ну конечно ему помогали. это называется «networking». когда вы знаете человека, который может посоветовать вам хороших программистов, или дизайнера клёвого, или сеошника, или ещё кого-то.
> миллион в 1998 году и миллион сейчас
да, инфляция примерно в 3-4 раза.
> Вы наверно не работали с гуглом, а я могу вас сказать что он ВОРУЕТ у веб мастеров (откуда и деньги).
про ВОРУЕТ в смысле «взял и не отдал» я не знаю, но помню историю нескольколетней давности про yelp и про то, что гугл парсил их контент, выводил его у себя и лишал елп переходов. и была ещё история в этом году похожая.
ну т.е. да, ворует.
деньги получает с рекламы.
> Кто может в наше время позволить такие средства на ЭКСПЕРИМЕНТ кроме крупных компаний?
100к долларов — это меньше квартиры в Москве. ну просто как пример: основатели викимарта (wikimart.ru) продали свои квартиры и вложили деньги в проект. ДО инвестиций со стороны внешних инвесторов.
а есть ещё и VC, и angel investors, и куча всего.
> Вы пытаетесь доказать, что простой смертный может сделать супер проект
Спасибо вам за беседу, удачи и до свидания.
ну то есть вы сравнили гугл с алтавистой и решили, что гугл может ожидать та же судьба. по-моему, неправильно делать такой вывод из сравнения.
> Вы сравнили гугл с алтавистой — но разве это можно делать?
ну вообще-то да. я показал, что масштабы совершенно разные. проникновение интернета и его общая «монетизированность» несопоставимы. возможности для роста интернет-компаний значительно увеличились.
> Это ваше право верить, что Феисбук создал просто Цукерберг.
ну конечно ему помогали. это называется «networking». когда вы знаете человека, который может посоветовать вам хороших программистов, или дизайнера клёвого, или сеошника, или ещё кого-то.
> миллион в 1998 году и миллион сейчас
да, инфляция примерно в 3-4 раза.
> Вы наверно не работали с гуглом, а я могу вас сказать что он ВОРУЕТ у веб мастеров (откуда и деньги).
про ВОРУЕТ в смысле «взял и не отдал» я не знаю, но помню историю нескольколетней давности про yelp и про то, что гугл парсил их контент, выводил его у себя и лишал елп переходов. и была ещё история в этом году похожая.
ну т.е. да, ворует.
деньги получает с рекламы.
> Кто может в наше время позволить такие средства на ЭКСПЕРИМЕНТ кроме крупных компаний?
100к долларов — это меньше квартиры в Москве. ну просто как пример: основатели викимарта (wikimart.ru) продали свои квартиры и вложили деньги в проект. ДО инвестиций со стороны внешних инвесторов.
а есть ещё и VC, и angel investors, и куча всего.
> Вы пытаетесь доказать, что простой смертный может сделать супер проект
Спасибо вам за беседу, удачи и до свидания.
Рассмешили до слез :D
Я работал в стартапе в который вложили в два раза большую сумму за год в браузерную игру и вложат еще столько же. Инвестор — частный предприниматель.
Большинство венчурных фондов не будет Вас слушать пока вашему проекту не понадобится $2+ млн. У вас странные понятия о «таких средствах», вы видимо никогда не участвовали в стартапах и не представляете сколько они стоят и сколько в них вкладывают :)
Все зависит от человека, возможно Вам не приходилось встречаться с людьми у которых действительно большой запас энергии и видения своего дела, поэтому вы не верите…
Я работал в стартапе в который вложили в два раза большую сумму за год в браузерную игру и вложат еще столько же. Инвестор — частный предприниматель.
Большинство венчурных фондов не будет Вас слушать пока вашему проекту не понадобится $2+ млн. У вас странные понятия о «таких средствах», вы видимо никогда не участвовали в стартапах и не представляете сколько они стоят и сколько в них вкладывают :)
Все зависит от человека, возможно Вам не приходилось встречаться с людьми у которых действительно большой запас энергии и видения своего дела, поэтому вы не верите…
Инстаграм была гигантская корпорация? Скайп разработала гигантская корпорация? И т.д.
замучили со своим силиконом, ей-богу.
>Большинство рабочих – из соседнего племени индейцев пуэбло
Как интересно!
Как интересно!
Не совсем понял про TCP/IP у условиях ядерной войны. Однако фотки хо-ро-ши!
а можно пруф на смерть «Ко Исоно»?
>>Relationships strained as people spent over 16 hours every day at work. It was too much for one software engineer, Ko Isono, who took his life on December 12, 1992, three weeks before the scheduled CES demonstration.
пруф
пруф
> dot.com
Ужасно режет глаза и запускает рекурсию в голове. Не знаю что было в оригинале, но должно быть или «dot com/dot-com». То что написано в статье читается как «dot dot com».
Ужасно режет глаза и запускает рекурсию в голове. Не знаю что было в оригинале, но должно быть или «dot com/dot-com». То что написано в статье читается как «dot dot com».
Sign up to leave a comment.
Бесстрашный гений: цифровая революция в силиконовой долине 1985-2000 (26-50)