Comments 81
Эх, вот бы поподробнее. Инструкцию какую-никакую получить.
Мы сделали похожий девайс еще 2 года назад, в этом году выпустим его в продажу небольшлй серией. Правда, в отличие от Google мы сориентировали первую версию на прикладные, в основном спортивные задачи — чтобы разработка окупилась. AR-приложения тоже будут (работа над ними ведется, но в менее приоритетном режиме) — недаром девайс называется AR-Go :)
О, а можно поподробнее? Ну, или хотя бы кто такие «вы» и где о вас почитать?
А да, патентных исков не боитесь?
А да, патентных исков не боитесь?
habrahabr.ru/post/136262/
За 3 месяца мы довольно серьезно продвинулись вперед по сравнению с тем, что описано в статье по ссылке, так что там немного устаревшая информация. Думаю, ближе к лету опишем пред-релизную версию устройства.
Носчет патентных исков — было бы что защищать. Бояться троллей — забить на мечты :)
За 3 месяца мы довольно серьезно продвинулись вперед по сравнению с тем, что описано в статье по ссылке, так что там немного устаревшая информация. Думаю, ближе к лету опишем пред-релизную версию устройства.
Носчет патентных исков — было бы что защищать. Бояться троллей — забить на мечты :)
Убейте, не могу понять, как мы будем ходить по улицам с подобными очками и разговаривать с ними в присутствии других людей.
Для этого понадобится определённая степень смелости, как у людей с гарнитурами в ухе.
Общество будет долго привыкать.
У обидного слова «очкарик», появится новый смысл.
Для этого понадобится определённая степень смелости, как у людей с гарнитурами в ухе.
Общество будет долго привыкать.
У обидного слова «очкарик», появится новый смысл.
Это предыдущие поколения будут возможно долго привыкать, а следующие с этим вырастут и для них это будет самое обыкновенное явление. Видели видео, где маленькая девочка не может отличить простой журнал от iPad? Вот и будущие дети будут воспринимать простые очки как сломанный гаджет :)
Очки?
Их разве что в музее смогут увидеть наши потомки. Уже сейчас существуют линзы которые надо вынимать всего раз в месяц.
Хотя поместить всё устройство в линзы будет задачей посложнее, чем сделать такие очки. Тем не менее, думаю, что вполне смогут мне их предложить в оптике через пол века.
Их разве что в музее смогут увидеть наши потомки. Уже сейчас существуют линзы которые надо вынимать всего раз в месяц.
Хотя поместить всё устройство в линзы будет задачей посложнее, чем сделать такие очки. Тем не менее, думаю, что вполне смогут мне их предложить в оптике через пол века.
Но Вы забываете, что очки ещё и сильно меняют облик человека. ;)
Поэтому они вполне могут сохраниться — как элемент моды и стиля — но при этом стать многофункциональным устройством.
Поэтому они вполне могут сохраниться — как элемент моды и стиля — но при этом стать многофункциональным устройством.
>> Уже сейчас существуют линзы которые надо вынимать всего раз в месяц.
А можно про это подробнее?
А можно про это подробнее?
Линзы, предназначенные для постоянного использования. Иногда называются «продолжительного». Они сделаны так, чтобы хорошо пропускать кислород и глаза из-за них не раздражаются.
Моя жена использует такие уже около четырёх лет. Её и знакомых, нуждающихся в коррекции, отзывы исключительно положительные.
Сейчас такие покупаем для неё.
Моя жена использует такие уже около четырёх лет. Её и знакомых, нуждающихся в коррекции, отзывы исключительно положительные.
Сейчас такие покупаем для неё.
А как же солнцезащитные очки?
все самые прогрессивные технологии были непонятны поначалу, а потом мы уже не знаем как без них жить… думаю, эта технология обязательно займет свое важное место в нашей жизни, скорее всего даже появятся очки с дополненной реальностью от Гуччи, Дизель и прочих брендов (программное обеспечение, самомсобой, будет не их).
Почему мы смогли понять, когда человек говорит «сам с собой» с рукой, приложенной к уху, а без руки взруг не сможем?
Вспомните как появились «блютуз» гарнитуры, тоже поначалу все косились а потом привыкли даже дедушки и бабушки.
В моей книге, в 36 веке используются «пикожучки» (подобие комариков), которые засыпаются в ушной канал и питаясь из кровеносной системы, раскачивают барабанную перепонку. Человек может слышать звук и разговаривать без какой-либо гарнитуры.
Даже в этом случае, по правилам хорошего тона, люди будущего установили — всегда прикладывать руку к уху при разговоре, чтобы не смущать окружающих людей.
Когда человек разговаривает сам с собой, к этому невозможно привыкнуть.
Даже в этом случае, по правилам хорошего тона, люди будущего установили — всегда прикладывать руку к уху при разговоре, чтобы не смущать окружающих людей.
Когда человек разговаривает сам с собой, к этому невозможно привыкнуть.
А вот к гарнитурам уже сейчас привыкли. Книга наверное очень старая? Что за автор? Любопытно.
автор imater, в первом предложении написал об этом.
Ну наверно все же не все. Я не могу привыкнуть, сам не использую и когда вижу других говорящих сами с собой то какие-то неприятные чувства возникают. Я понимаю, когда ими пользуются там, где запрещены разговоры без гарнитур.
А еще реально бесит, когда мне звонят такие люди, слышно, что они еще чтото делают в это время или куда-то идут и что разговор для них как бы не главное. При этом т.к. руки у них не устают то это длится много дольше чем если бы пришлось в руках телефон держать.
А еще реально бесит, когда мне звонят такие люди, слышно, что они еще чтото делают в это время или куда-то идут и что разговор для них как бы не главное. При этом т.к. руки у них не устают то это длится много дольше чем если бы пришлось в руках телефон держать.
можете сказать название книги и где ее можно почитать/приобрести?
Тогда микрофон должен быть в районе запястья или даже прямо во рту, чтобы ветер не мешал?
Но если ответ есть в Вашей книге, то не рассказывайте, прочту сам. :)
Но если ответ есть в Вашей книге, то не рассказывайте, прочту сам. :)
It's always a little disconcerting when you see people talking to themselves at the bus stop. They're generally either crazy or have bluetooth. Either way, they're socially awkward. When you reply to someone, it's a nice way of saying, «Talking to yourself is sort of weird. I'm here to help.» You're a lovely person for doing it. You deserve a badge.
Такой бэйдж выдавали на Gravity, если отвечать самому себе. Мне этот текст запомнился. :)
Такой бэйдж выдавали на Gravity, если отвечать самому себе. Мне этот текст запомнился. :)
Вообще, в первых упоминаниях об этих очках говорилось, что управление будет производиться не только с помощью голоса, но и при помощи небольших движений головы. В принципе, эти движения могут быть настолько малыми, что их никто и не заметит.
Да и с движениями глаз, тоже можно было бы поэкспериментировать.
В общем, сомневаюсь, что голос будет единственным способом управления.
Да и с движениями глаз, тоже можно было бы поэкспериментировать.
В общем, сомневаюсь, что голос будет единственным способом управления.
Именно с такими — да, врядли будут ходить, хотя техноманы, они же «гики» — вполне.
Но ведь это же прототип.
В конце концов наверняка подобные интерактивные очки не будут отличаться от тех, к каким мы привыкли сегодня — лёгким, стильным, прозрачным и практически незаметным. И тогда ими действительно можно будет пользоваться каждый день.
Либо на таких вариантах будет отлажены принципы управления, а после уже появятся другие технологии вывода картинки — например, микропроекторы, имплантированные в веко или даже прямой нервный контакт.
Но ведь это же прототип.
В конце концов наверняка подобные интерактивные очки не будут отличаться от тех, к каким мы привыкли сегодня — лёгким, стильным, прозрачным и практически незаметным. И тогда ими действительно можно будет пользоваться каждый день.
Либо на таких вариантах будет отлажены принципы управления, а после уже появятся другие технологии вывода картинки — например, микропроекторы, имплантированные в веко или даже прямой нервный контакт.
Если я правильно понял ролик о Glasses, там используется eye tracking для взаимодействия с девайсом. Поиск по интернетам выдал мне только один трекер в виде очков, и тот купить невозможно.
GG это VRD (http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_retinal_display) судя по всему.
в 2015 году в принципе уже будут
В этом году ждите отечественную версию аналогичного девайса.
Напрасно я не верил, слыша I'll be back…
Не верю что изображение, расположенное так близко к глазу, будет комфортно. Уверен нужны специальные технологии реализации этого.
Уверяю Вас, вполне комфортно :)
Я физически не могу сфокусироваться на такое расстояние. Без линз — нереально.
В случае с Google Glasses изображение, если я не ошибаюсь, проектируется напрямую на сетчатку глаза. Соответственно реальное расстояние до изображения не равно расстоянию до очков. Вам не надо будет всматриваться куда-то вдаль, изображение уже будет у вас «в глазах».
Он просто ваши посты не читал, продолжайте работать!
При помощи линзы можно визуально отдалить объект. Однако кривизна большая нужна.
Невозможно сделать видео-презентацию такого девайса. Она никогда не отобразит всех нюансов работы системы.
Ведь здесь даже не затронуты вопросы аккомодации глаз, тремора итд.
Наша система зрения отличается от системы камера — кабель — сервер гораздо сильней, чем большинство думает. Вот так мы смотрим на изображение:
Как думаете, почему? Пятнышко с колбочками всему причина. А что будет если иконка зафиксирована в пространстве? Правильно — на нее нужно фокусировать внимание, а это отвлечение от самого объекта, к которому должна быть привязано то самое присловутое дополнение. Нужно следить за глазами. Но и подавать изображение на фиксированный участок сетчатки тоже не выйдет — мозг с ума сойдет от такого трюка, решит, что это дефект глаза и вырежет его.
Или вот посмотрел я дальше, изменилась оптическая кривизна хрусталика и все вкусные иконки расплылись.
Это простейшие примеры, не затрагивающие алгоритмы обработки изображений нашим мозгом.
Без обратной связи от человека невозможно сделать полноценную дополненную реальность. А вот какой будет эта связь, слежение за глазом, или же прямой сигнал с глазного нерва — это уже вопрос технологий.
Хотя на этапе доступа к глазному нерву, лучше уж туда и сигнал подавать.
Решения с проекцией на один глаз вообще ущербны и глупы, не смотря на их научно-фантастический вид.
Разница между этими прототипами и устройством, которое пойдет в массы будет не меньше чем однажды была между телеграфом и телефоном.
Ведь здесь даже не затронуты вопросы аккомодации глаз, тремора итд.
Наша система зрения отличается от системы камера — кабель — сервер гораздо сильней, чем большинство думает. Вот так мы смотрим на изображение:
Как думаете, почему? Пятнышко с колбочками всему причина. А что будет если иконка зафиксирована в пространстве? Правильно — на нее нужно фокусировать внимание, а это отвлечение от самого объекта, к которому должна быть привязано то самое присловутое дополнение. Нужно следить за глазами. Но и подавать изображение на фиксированный участок сетчатки тоже не выйдет — мозг с ума сойдет от такого трюка, решит, что это дефект глаза и вырежет его.
Или вот посмотрел я дальше, изменилась оптическая кривизна хрусталика и все вкусные иконки расплылись.
Это простейшие примеры, не затрагивающие алгоритмы обработки изображений нашим мозгом.
Без обратной связи от человека невозможно сделать полноценную дополненную реальность. А вот какой будет эта связь, слежение за глазом, или же прямой сигнал с глазного нерва — это уже вопрос технологий.
Хотя на этапе доступа к глазному нерву, лучше уж туда и сигнал подавать.
Решения с проекцией на один глаз вообще ущербны и глупы, не смотря на их научно-фантастический вид.
Разница между этими прототипами и устройством, которое пойдет в массы будет не меньше чем однажды была между телеграфом и телефоном.
«мозг с ума сойдет от такого трюка, решит, что это дефект глаза и вырежет его» — предупреждать нужно людей с хорошим воображением :)
мозг адаптируется к любым условиям, так что некомфортно будет первые 2-3 недели.
Ссылки под рукой нет, но читал, что для эксперимента на нескольких людей нацепили видеоочки и программно зеркалировали изображение в них (поменяли лево и право). Первые два часа люди еле передвигались, но на третьи сутки уже могли играть в мяч, а через неделю сполне сносно читать и писать.
Ссылки под рукой нет, но читал, что для эксперимента на нескольких людей нацепили видеоочки и программно зеркалировали изображение в них (поменяли лево и право). Первые два часа люди еле передвигались, но на третьи сутки уже могли играть в мяч, а через неделю сполне сносно читать и писать.
а после снятия очков все видели зеркально какое-то время
Вообще говоря — там даже не видео, а зеркальные, причём поменяли не право-лево, а верх-низ… После привыкания картинка «перевернулась» мозгом в корректную, а после снятия очков они ещё долго привыкали к НОРМАЛЬНОМУ виду, т.к. мозг по привычке «переворачивал» изображение…
На такой глюк напоролся и «профессор-киборг», когда с него в аэропорту оборвали всю электронику, включая очки: в итоге в самолёт его завозили на инвалидной коляске, т.к. без своих очков и инфы с датчиков он потерял ориентацию…
На такой глюк напоролся и «профессор-киборг», когда с него в аэропорту оборвали всю электронику, включая очки: в итоге в самолёт его завозили на инвалидной коляске, т.к. без своих очков и инфы с датчиков он потерял ориентацию…
Военные летчики не согласны. :-)
У тебя перепутаны «разноуровневые» процессы — те движения, что у тебя на картинке и восприятие картинки как изображения лица — это совсем на разный уровень.
Зафиксированная в пространстве иконка ничем не отличается от прочих объектов в поле зрения — они постоянно перемещаются друг относительно друга. Дорожный знак на фоне пейзажа не вызывает ведь проблем? А за ним еще и голову поворачивать иногда приходится.
Зачем подавать проекцию в глаз на фиксированный участок? Чтобы мозг «вырезал»? А зачем придумывать себе проблему и потом с ней бороться?
У тебя перепутаны «разноуровневые» процессы — те движения, что у тебя на картинке и восприятие картинки как изображения лица — это совсем на разный уровень.
Зафиксированная в пространстве иконка ничем не отличается от прочих объектов в поле зрения — они постоянно перемещаются друг относительно друга. Дорожный знак на фоне пейзажа не вызывает ведь проблем? А за ним еще и голову поворачивать иногда приходится.
Зачем подавать проекцию в глаз на фиксированный участок? Чтобы мозг «вырезал»? А зачем придумывать себе проблему и потом с ней бороться?
Военные летчики как раз согласны. Цитирую:
Ссылка №1
Ссылка перевод небольшого кусочка
И пару цитат, чтобы было ясно о чем речь:
«На практике это проявляется в сильнейших головных болях, которые начинаются у новичков еще до взлета.»
«Так вот, при просмотре записи хорошо видно, что в ходе пилотирования ваши глаза дергаются независимо друг от друга. Зрелище не для слабонервных.»
Ссылка №1
Ссылка перевод небольшого кусочка
И пару цитат, чтобы было ясно о чем речь:
«На практике это проявляется в сильнейших головных болях, которые начинаются у новичков еще до взлета.»
«Так вот, при просмотре записи хорошо видно, что в ходе пилотирования ваши глаза дергаются независимо друг от друга. Зрелище не для слабонервных.»
Это какие годы? И это военные. Там «надо» многое списывает. Я уверяю — посидите за обычным экраном ЕС-1845 90-го года производства и глаза у вас вытекут к вечеру.
>> Военные летчики не согласны. :-)
Так вы же как раз о военных и писали.
>> Это какие годы?
Я имел ввиду понятие «влияние проецирования изображение на один глаз», с тех времен ничего с физиологией человека не произошло.
>> Я уверяю — посидите за обычным экраном…
Совершенно другой тип воздействия на зрение. Опять же я имел ввиду ситуацию, когда мозг не может слепить 2 изображения от обеих глаз в одну 3D сцену. Итог — перманентная ошибка и попытка ее устранения.
Так вы же как раз о военных и писали.
>> Это какие годы?
Я имел ввиду понятие «влияние проецирования изображение на один глаз», с тех времен ничего с физиологией человека не произошло.
>> Я уверяю — посидите за обычным экраном…
Совершенно другой тип воздействия на зрение. Опять же я имел ввиду ситуацию, когда мозг не может слепить 2 изображения от обеих глаз в одну 3D сцену. Итог — перманентная ошибка и попытка ее устранения.
Я про то, что военные готовы использовать новые «сырые» разработки не смотря на неудобство, если им это сильно надо. Голова у пилотов (допустим автор не преувеличивает) могла болеть от нескольких факторов, от их неудачного сочетания их именно в системе конкретно этого вертолета. Низкое разрешение, частота, неудачное расположение относительно глаза…
Я не могу сказать, что все мониторы в 90 году были жутким кошмаром только потому, что у меня был военный монитор с металлической сеткой на экране. Я не знаю на какие уступки в системе пошли военные в ущерб удобства пилота, но в пользу боевых качеств. А им тогда пришлось искать компромисс точно.
Я не могу сказать, что все мониторы в 90 году были жутким кошмаром только потому, что у меня был военный монитор с металлической сеткой на экране. Я не знаю на какие уступки в системе пошли военные в ущерб удобства пилота, но в пользу боевых качеств. А им тогда пришлось искать компромисс точно.
Насчет ущербности и глупости — категорически не согласна. Все зависит от решаемых задач. И для лыжника, велосипедиста или мотоциклиста решение с неблокирующим дисплеем на один глаз — отлично подходит. Проверено на практике, полгода живого тестирования в «полевых» условиях.
Уважаемая telegamochka!
На Вашем месте я бы вообще яростно и люто минусовал мой коммент!
Слежу за Вашим проектом, и охотно менее резко, но более вдумчиво пообщаюсь на тему юзабилити таких устройств. Сам велосипедист и лыжник, между прочим ;)
На Вашем месте я бы вообще яростно и люто минусовал мой коммент!
Слежу за Вашим проектом, и охотно менее резко, но более вдумчиво пообщаюсь на тему юзабилити таких устройств. Сам велосипедист и лыжник, между прочим ;)
Не вижу смысла в минусовании разумных комментов :) Мне кажется, юзабилити можно оценить только на практике. И лыжный, и велосипедный варианты тестировались — и оказались вполне удобными, хотя прототип и не идеален. Релизная версия девайса должна быть более удобна, чем прототип. Будете в Москве — буду рада пообщаться вживую, оцените юзабельность девайса на собственном опыте :)
Лично меня смущает интерфейс. Такое ощущение что он разработан под девайс с сенсорным экраном.
Зачем кнопки «g+» и «х» если на них нельзя нажать. Но их наличие ещё можно как-то обосновать идеей подсказки пользователю о возможных действиях.
Но меню. Зачем оно вообще в этом девайсе? Оно выполнено так, что бы его можно было листать (не вмещается на весь экран). Для телефонов с сенсорными дисплеями и планшетов это стандартная практика, но тут ведь нету возможности перелистывания. В видео даже ни разу не показали навигацию по меню. И не мудрено, ведь её для голосового управления сделать не слишком то просто. Да и зачем? Можно ведь избрать другой подход.
Вообщем что касается интерфейса, сразу вспоминается клавиатура. Когда старые решения разработанные для одних целей, применяют в новых устройствах, которые ставят другие цели.
Зачем кнопки «g+» и «х» если на них нельзя нажать. Но их наличие ещё можно как-то обосновать идеей подсказки пользователю о возможных действиях.
Но меню. Зачем оно вообще в этом девайсе? Оно выполнено так, что бы его можно было листать (не вмещается на весь экран). Для телефонов с сенсорными дисплеями и планшетов это стандартная практика, но тут ведь нету возможности перелистывания. В видео даже ни разу не показали навигацию по меню. И не мудрено, ведь её для голосового управления сделать не слишком то просто. Да и зачем? Можно ведь избрать другой подход.
Вообщем что касается интерфейса, сразу вспоминается клавиатура. Когда старые решения разработанные для одних целей, применяют в новых устройствах, которые ставят другие цели.
По поводу иконок — одним из интерфейсов носимой системы может быть жестовый — пользователь может сжать пальцами виртуальный объект, активировать его, переместить. Так что применение иконок вполне осмысленно. Пока «носимые» интерфейсы копируют уже существующие интерфейсы. Но в результате должн родиться абсолютно новый, наиболее удобный для носимого применения вариант.
UFO just landed and posted this here
Такие девайсы очень сильно изменят нашу жизнь. Как изменили ее огда-то паровоз, телефон, автомобиль, интернет, мобильник :) Произойдет симбиоз реального мира и информационного наполнения. Мы будем работать с информацией не в окошечке дисплея, а буквально в окружающем мире.
Уже пробовали — не удобно. Нужна именно новая идея. Которую мы — пока она не появилась — даже представить не можем толком. Вот после появления будем думать — «Это было очевидно, это лежало на поверхности».
Одно дело когда человек перед кинектом руками машет. Но если по городу будут ходить толпы отчаянно жестикулирующих людей — ничего хорошего в этом не будет. Особенно учитывая серьёзное снижение внимания, во время использования таких очков.
«Но в результате должн родиться абсолютно новый, наиболее удобный для носимого применения вариант.» с этим целиком и полностью согласен.
«Но в результате должн родиться абсолютно новый, наиболее удобный для носимого применения вариант.» с этим целиком и полностью согласен.
Можно, конечно, рисовать на компьютере, используя только клавиатуру. Или печатать тексты, работая лишь мышью. Но обычно мы действуем оптимальней. Так и у носимого компьютера должен быть не один, а несколько разных каналов управления. И в зависимости от ситуации пользователь сможет использовать один или несколько наиболее удобных именно сейчас.
Пользователь сможет использовать наиболее удобный для себя в данный момент вариант управления — это абсолютно точно.
Например, читая виртуальную книгу, просто слегка потирать большим пальцем указательный вверх/вниз для листания страниц.
А если нужно открыть меню и выбрать что-то — аккуратно «развернуть» виртуальную картинку пальцами прямо на коленке — до удобного размера, чтобы не слишком смущать окружающих движениями в пустоте.
И спокойно, совсем слегка двигая пальцем, управлять виртуальными экраном и кнопками.
Или, опять же, глазами — как мышью — двигать курсор/выбирать варианты, а незаметными касаниями пальцев друг друга подтверждать выбор.
Для того, чтобы всё это стало удобным, важно дать разнообразие интуитивно понятных способов управления, чтобы каждый — сперва даже не зная, как нужно управлять — мог попросту «наткнуться» именно на тот способ, который ближе всего ему.
Недаром практически во всех программах часто используемое действие можно выполнить несколькими путями — как минимум и через меню, и «горячими» клавишами.
При общении по гарнитуре, скорее всего, будут использоваться акустические «глушилки», и человек просто будет едва заметно шевелить губами, а с видео проблему «разговора с самим собой» можно будет решить как раз удобным управлением.
P. S. Кстати, дисплеи всё-таки станут голографическими, с полной имитацей пространства, и глаз сможет фокусироваться на виртуальных объектах так же, как и обычно в окружающем мире.
Электронная голография разрабатывается уже достаточно давно. Так что, в итоге, и проблем с линзами и раздельно дёргающимися глазами тоже не будет. :)
Например, читая виртуальную книгу, просто слегка потирать большим пальцем указательный вверх/вниз для листания страниц.
А если нужно открыть меню и выбрать что-то — аккуратно «развернуть» виртуальную картинку пальцами прямо на коленке — до удобного размера, чтобы не слишком смущать окружающих движениями в пустоте.
И спокойно, совсем слегка двигая пальцем, управлять виртуальными экраном и кнопками.
Или, опять же, глазами — как мышью — двигать курсор/выбирать варианты, а незаметными касаниями пальцев друг друга подтверждать выбор.
Для того, чтобы всё это стало удобным, важно дать разнообразие интуитивно понятных способов управления, чтобы каждый — сперва даже не зная, как нужно управлять — мог попросту «наткнуться» именно на тот способ, который ближе всего ему.
Недаром практически во всех программах часто используемое действие можно выполнить несколькими путями — как минимум и через меню, и «горячими» клавишами.
При общении по гарнитуре, скорее всего, будут использоваться акустические «глушилки», и человек просто будет едва заметно шевелить губами, а с видео проблему «разговора с самим собой» можно будет решить как раз удобным управлением.
P. S. Кстати, дисплеи всё-таки станут голографическими, с полной имитацей пространства, и глаз сможет фокусироваться на виртуальных объектах так же, как и обычно в окружающем мире.
Электронная голография разрабатывается уже достаточно давно. Так что, в итоге, и проблем с линзами и раздельно дёргающимися глазами тоже не будет. :)
Причём «интуитивность» же ещё и сильно зависит от того, чему человека уже научили. И, несомненно, поменяются технологии — поменяются и люди, и сегодняшние варианты управления — далеко не окончательные.
Но вряд ли баланс — в обучении с детства — сместится к полностью виртуальным навыкам — физические нагрузки и полноценные движения необходимы для нормальной работы организма.
Либо возникнет ощутимое деление на «виртуальный» и «природный» стиль жизни — со своими специальностями, досугом и кругом общения. И если люди начнут меняться физически, и это разделит их почти необратимо, будет печально. :)
Но вряд ли баланс — в обучении с детства — сместится к полностью виртуальным навыкам — физические нагрузки и полноценные движения необходимы для нормальной работы организма.
Либо возникнет ощутимое деление на «виртуальный» и «природный» стиль жизни — со своими специальностями, досугом и кругом общения. И если люди начнут меняться физически, и это разделит их почти необратимо, будет печально. :)
Интересно, обратил ли кто-то кроме меня внимание на тот факт, что помимо очков в систему входит не попавший в кадр ноутбук — то есть с такой системой по улицам особенно не погуляешь?
Слова «образец», «прототип», «рабочий экземпляр» вроде как немного отличаются от «предсерийный образец» и «готов к запуску в массовое производство».
UFO just landed and posted this here
Для прототипа был бы допустим и проводной интерфейс. Но прототипу просто необходима «обвязка», позволяющая нормально перемещаться по помещению и вне его. Vuzix вы не подключите к ноутбуку по беспроводному интерфейсу — потребуется как минимум одноплатный компьютер или хитрая схема, позволяющая передавать VGA-сигнал и сигнал с USB через WiFi (Bluetooth не потянет). Ну и автономное питание к этому железу.
Вспоминая свой опыт работы с Vuzix'ом, скажу, что очки активно общаются с компом по USB — а драйвера для них существуют только под винды и Mac. Под линуксом не удавалось даже экранного меню вызвать, чтобы перевести очки в 3D-режим или просто подстроить яркость-контрастность — очки «висли». Поэтому лучшее, что можно получить от Vuzix'а, подключенного к x86-му компьютеру под линуксом или к ARM-железке с любой осью — это обычное плоское и тусклое изображение. Либо нужно писать свои драйвера без малейшего содействия со стороны производителя.
Вспоминая свой опыт работы с Vuzix'ом, скажу, что очки активно общаются с компом по USB — а драйвера для них существуют только под винды и Mac. Под линуксом не удавалось даже экранного меню вызвать, чтобы перевести очки в 3D-режим или просто подстроить яркость-контрастность — очки «висли». Поэтому лучшее, что можно получить от Vuzix'а, подключенного к x86-му компьютеру под линуксом или к ARM-железке с любой осью — это обычное плоское и тусклое изображение. Либо нужно писать свои драйвера без малейшего содействия со стороны производителя.
Напомнило) Windows Project Glass: One day too...
Sign up to leave a comment.
Google Glasses своими руками