Comments 28
Вы часом не в курсе, какие типы фильтров используются в рассмотренных Вами программных эквалайзерах: БИХ или КИХ?
Кстати спасибо за обзор.
Кстати спасибо за обзор.
Тема, конечно, обсосанная 200 раз, но статья верная. Чуть не поперхнулся чаем, когда Вы в какой-то момент предложили панарамировать бочку с басом, но вовремя одумался и дочитал до конца)
Хорошая статья, хотя не без воды.
Но в целом отражает действительность профессиональной работы со звуком.
Но в целом отражает действительность профессиональной работы со звуком.
>> Не выполняйте всю эквализацию «от и до» в одну сессию, давайте ушам отдохнуть, они быстро привыкают к звучанию (к «неправильному» в том числе).
Еще помогает сравнивание результата с какой-нибудь эталонной записью, уши не так быстро привыкают тогда
Еще помогает сравнивание результата с какой-нибудь эталонной записью, уши не так быстро привыкают тогда
А мой любимый Fruity Parametric EQ 2 так и не увидел:(
От всего фруктового (и самого хоста в том числе) довольно давно отказался. Вероятно, это моя субъективная точка зрения, но FL Studio не тянет на профессиональную программу для работы с MIDI- и аудио информацией. Я бы подкинул такой вариант: попробуйте изучить другой секвенсор, сравнить удобство управления и гибкость работы с аудио и миди.
чем интересно определяется «качественность секвенсора»? на текущий момент различия между FL и остальными «профессиональными» продуктами несущественны.
Я разве говорю о «качественности»? Речь о гибкости работы с хостом. Бесспорно на FL можно набивать биты, прописывать синтезаторные партии, но сводить — я бы не стал, работать с аудио — тоже. Различия, вы правы, действительно не так уж существенны, но они есть и их не мало.
А в чем проблема со сведением? Микшер и роутинг там гораздо удобнее чем в кубэйсе.
Что понимается под работой с аудио? Запись или нарезка сэмплов?
Запись в FL возможно не на высоте, да.
Что понимается под работой с аудио? Запись или нарезка сэмплов?
Запись в FL возможно не на высоте, да.
Гораздо удобнее? Мне бы хотелось услышать доводы на этот счет, возможно я и ошибаюсь.
вот что думаю я:
1. Создавать для каждого нового инструмента новый канал в микшере — это профессионально, разве не так?
2. Сколько сейчас в FL каналов посыла? Когда работал я (9ая версия, по моему), было 5 или 6 (может 7). Что за ограничения? А моя творческая задумка требует 15 эффектов посыла
3. Работа с эффектами разрывов, если говорить о микшере — возможность переносить (drug&drop) любой эффект с сохранением настроек на другую шину буквально за пару секунд.
4. Быстрое мьютирование (bypass) эффектов посыла и разрыва.
5. Гибкое панорамирование.
6. Линковка каналов.
Возможно я что то и упустил.
Что же касается работы с аудио: чего стоит только «Snap to zero crossing» и посэмпловое редактирование аудиоматериала — вот это профессиональный подход.
вот что думаю я:
1. Создавать для каждого нового инструмента новый канал в микшере — это профессионально, разве не так?
2. Сколько сейчас в FL каналов посыла? Когда работал я (9ая версия, по моему), было 5 или 6 (может 7). Что за ограничения? А моя творческая задумка требует 15 эффектов посыла
3. Работа с эффектами разрывов, если говорить о микшере — возможность переносить (drug&drop) любой эффект с сохранением настроек на другую шину буквально за пару секунд.
4. Быстрое мьютирование (bypass) эффектов посыла и разрыва.
5. Гибкое панорамирование.
6. Линковка каналов.
Возможно я что то и упустил.
Что же касается работы с аудио: чего стоит только «Snap to zero crossing» и посэмпловое редактирование аудиоматериала — вот это профессиональный подход.
1) Так же и в FL
2) Сколько угодно, ничто не мешает использовать обычный канал как send (4е было).
3) можно сохранить пресет для канала и загрузить. вообще разные инструменты требуют разных обработок разве не так? Зато в кубейсе чтобы перекоммутировать что-то нужно 100 движений мышкой сделать.
4) Есть
5) а какое оно еще может быть? негибокое?
6) объединение в группы?
Да все это есть и в FL.
Кебэйс удобнее для студийной работы, когда под рукой контроллеры, много мониторов и различной переферии подключено. Тут да, бесспорно он на высоте.
В остальном он тяжелее и требует гораздо больше кликов на действие чем FL.
Вообще ну их эти холивары, кто к чему привык, фл уже далеко не тот что раньше, просто у многих почему-то до сих пор пренебрежительное отношение к нему. Ладно там удобство работы можно еще оспаривать, но некоторые еще про «не такой» звук рассказывают )
2) Сколько угодно, ничто не мешает использовать обычный канал как send (4е было).
3) можно сохранить пресет для канала и загрузить. вообще разные инструменты требуют разных обработок разве не так? Зато в кубейсе чтобы перекоммутировать что-то нужно 100 движений мышкой сделать.
4) Есть
5) а какое оно еще может быть? негибокое?
6) объединение в группы?
Да все это есть и в FL.
Кебэйс удобнее для студийной работы, когда под рукой контроллеры, много мониторов и различной переферии подключено. Тут да, бесспорно он на высоте.
В остальном он тяжелее и требует гораздо больше кликов на действие чем FL.
Вообще ну их эти холивары, кто к чему привык, фл уже далеко не тот что раньше, просто у многих почему-то до сих пор пренебрежительное отношение к нему. Ладно там удобство работы можно еще оспаривать, но некоторые еще про «не такой» звук рассказывают )
У меня нет пренебрежительного отношения к FL, это то с чего я начинал, довольно долго пользовался этим хостом, но, поработав Кубе, хочу сказать — гораздо удобнее, во всех отношениях! Не будем спорить, я никого не агитирую. Я высказывал субъективную точку зрения, и очень не люблю спорить на тему «кто круче» или «что круче».
Вам удобно — это самое главное!
Вам удобно — это самое главное!
Любой канал можно сделать каналом посыла. Эффекты перетаскивать мышкой можно, хотя способ и не очень очевидный. В какой-то из последних версий появился инструмент Patcher, в который можно накидать инструментов, эффектов, контроллеров в любых связках и сохранить.
Это я так, не холивара ради, а информации для.
Для работы с аудио есть еdison, но с sound forge, конечно, не сравнить.
Это я так, не холивара ради, а информации для.
Для работы с аудио есть еdison, но с sound forge, конечно, не сравнить.
Хотя, спорить не буду, на нем можно делать вполне достойные вещи. Но фрукты — не предел мечтаний, я бы так сказал)
Да, FL EQ2 весьма качественный эквалайзер.
Мне кажется, в начале статьи стоило бы перечислить какие вообще есть способы устранения этих конфликтов, чтобы были понятны варианты решения проблемы.
Что касается эквалайзера, а разве звук инструмента не страдает от такой аггрессивной эквализации, когда кусок спектра вырезается начисто?
Отрезать частоты ниже 90 Гц — не слишком ли смело? Вроде бас легко залезает ниже (например, нижняя нота E)? Не будет ли бас с отрезанной основной гармоникой звучать странно?
А, еще вопрос при использование садчейна — ведь обычно атака басовой ноты совпадает с бочкой, и делая сайд чейн мы глушим атаку большинства нот, и линию баса становится труднее разобрать?
Также, интересная тема (жаль, не освещенная в статье) — запись гитарных партий, которые вообще чуть ли не весь слышимый спектр занимают и глушат все остальное.
Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче.
Что касается эквалайзера, а разве звук инструмента не страдает от такой аггрессивной эквализации, когда кусок спектра вырезается начисто?
Отрезать частоты ниже 90 Гц — не слишком ли смело? Вроде бас легко залезает ниже (например, нижняя нота E)? Не будет ли бас с отрезанной основной гармоникой звучать странно?
А, еще вопрос при использование садчейна — ведь обычно атака басовой ноты совпадает с бочкой, и делая сайд чейн мы глушим атаку большинства нот, и линию баса становится труднее разобрать?
Также, интересная тема (жаль, не освещенная в статье) — запись гитарных партий, которые вообще чуть ли не весь слышимый спектр занимают и глушат все остальное.
Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче.
Хорошие замечания, egorinsk, особенно про агрессивную эквализацию. Но дело в том, что пример решения конфликта баса и бочки в этой статье был, так сказать, «выдернут» из процесса работы над проектом в стиле Dubstep (или точнее будет Brostep), где акцент на звучание в среднем частотном диапазоне, и в моем случае все звучало неплохо. Хотя моя вина — об этом я должен был упомянуть. Если человек с музыкальным образованием, он знает, что каждая нота каждой октавы занимает определенную частоту (полосу), а если нет, то без муз. образования новичкам работа на начальном этапе с таблицами нота/частота будет просто захламлять голову. Я так считаю. Собьет с толку.
По поводу сайдчена, многое зависит от настроек параметров Attack и Release, нужно исходить из ситуации.
С гитарами я не работал, поэтому советовать ничего просто права не имею)
«Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче»
Ну, не все же сразу, в этой статье идет речь об устранении частотных конфликтов. Эквализация есть эквализация, а компрессия — это все таки работа с динамическим диапазоном всего аудиофайла, отдельного инструмента или, как в случае с многополосным компрессором, нескольких полос спектра. Я бы не стал смешивать эти понятия ни в коем случае.
Когда нибудь, возможно, будет и о компрессии.
По поводу сайдчена, многое зависит от настроек параметров Attack и Release, нужно исходить из ситуации.
С гитарами я не работал, поэтому советовать ничего просто права не имею)
«Также, хотелось бы почитать про более интересные устройства, вроде Multiband Compressor. Говорят, они могут впихнуть в микс еще больше инструментов и сделать их еще громче»
Ну, не все же сразу, в этой статье идет речь об устранении частотных конфликтов. Эквализация есть эквализация, а компрессия — это все таки работа с динамическим диапазоном всего аудиофайла, отдельного инструмента или, как в случае с многополосным компрессором, нескольких полос спектра. Я бы не стал смешивать эти понятия ни в коем случае.
Когда нибудь, возможно, будет и о компрессии.
Эквализировать имеет смысл обрезая ненужные частоты, а вместо подъёмов использовать makeup gain, что минимализирует фазовые искажения.
Сайдчейн грува имеет смысл в электронщине и попсе.
Про гитару могу из опыта сказать что обрезать НЧ на ней категорически нельзя — звук становится неестественным. Действительно желательно как можно меньше крутить эквалайзер на гитаре.
Мультибенд компрессор штука опасная и лучше без опыта её просто не трогать.
Сайдчейн грува имеет смысл в электронщине и попсе.
Про гитару могу из опыта сказать что обрезать НЧ на ней категорически нельзя — звук становится неестественным. Действительно желательно как можно меньше крутить эквалайзер на гитаре.
Мультибенд компрессор штука опасная и лучше без опыта её просто не трогать.
Sign up to leave a comment.
EQализация: устранение частотных конфликтов