Pull to refresh

Comments 14

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Насчёт «стандартных» конвертеров. Я не спорю, что внутри это может быть реализовано не совсем так как я описал. Главное, что внешне это выглядит так. Вы ведь можете использовать многие типы свойств без указания конвертера?
А для других нужно или явно его указать в ресурсах и биндинге, или как вы показываете: добавить атрибут на класс. Только ваш вариант сработает исключительно для собственных классов, которые можно редактировать. Так что вариант ограниченный.
UFO just landed and posted this here
Ну да, тут наверно стоит перефразировать. Я подумаю как улучшить.
Поискал информацию по конвертерам. Вот интересная статья:
msdn.microsoft.com/en-us/library/ee126043.aspx на английском.
В целом я почти верно описал: для примитивов парсер сам делает конверсию.
А вы правы, что для более сложных типов можно указать TypeConverterAttribute.
Если расписывать подробно, то нужна целая книга, а такие книги уже есть. Я считаю, что важно понимать самые основы, остальное потом постепенно приходит.
Какое отношение статья имеет к разработке именно под WP7? Ничего специфичного я не увидел. И на мой взгляд такой материал утратил ценность уже в 2008 году.
Ну почему утратил? Если вы уже хорошо знаете как происходит разбор XAML, это не значит, что все это знают. Я просто вспомнил, как мне самому вначале было сложно разобраться что и куда идёт. Сейчас как раз новая волна популярности XAML за счёт людей, которые хотят писать софт под WP7.
Не думаю, что прям так и нахлынула «волна»… звучит будто цунами. Сильного проседания популярности я не заметил. Как раз наоборот с того времени и до сих пор идет плотный поток постов в блогах разного уровня популярности. И материала, как в данном посте, на мой взгляд пипл нахавался ПРЕОГРОНМНОЕ количество.
Я думаю лозунг «Хабр за мысли из своей головы» не повод флудить размышлениями на заезженную тему. Да и к тому же, судя по посту, основания для изложенных мыслей неособо-то и твердые.
xaml достаточно непрост, чтобы объяснить его новичку вот такой небольшой статьей.
К декларативным языкам можно ещё добавить SQL
А разве он декларативный? Я бы ещё с натяжкой назвал декларативной часть по созданию таблиц. А всё остальное явные команды вида «что сделать»
Вы же сами пишете «Декларативные языки, в обратную сторону, позволяют нам описать состояние, которого мы хотим добиться, но не требуют (и обычно не дают) описать как прийти в это состояние»
И в википедии то же самое.
Sign up to leave a comment.

Articles