Pull to refresh
Comments 46
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
>>сделаем ред хат интерпрайз, а заработаем на платной тех. поддержке
цитата из ссылки ниже
If all Red Hat did was give away software and sell technical support, «we'd be a tiny little company that is marginally profitable,» he said.
забыли добавить — " а если у вас совсем нет денег, скачайте и поставьте CentOS" :)
Я правильно понимаю, что у эппла свободных денег в 40 (70?) раз больше, чем цена всего RH?
UFO landed and left these words here
Да и вообще, дело не в стоимости Red Hat. Просто у Apple очень много денег. Очень много.
Ребята молодцы в любом случае!
Самое интересное, это насколько такая модель ведения бизнеса копируема? Или она подходит только для RedHat?
Это ж опенсорс: форкни модель, и зарабатывай :)

К статье: миллиард дохода — это хорошо. А каков расход? А то, быть может, у них расходов на 999 миллионов.
Было бы здорово :) Пробовать форкать нужно, это точно.

Не, «форкни модель» может не прокатить. Системные требования другие, окружение несовместимое, библиотек, связей, зависимостей нужных нет. Много факторов.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Ну я к тому, что у нас часто прибыль называют доходом, что неверно.
В сфере услуг — да, доход считается равным выручке, то есть обороту. Возможно есть какая-то мелкая бухгалтерская разница, но смысл в этом.

В производстве — доход это выручка минус себестоимость. То есть то, что можно назвать «грязной» прибылью. То есть без вычита административных расходов, оплаты труда, налогов и прочего.

Применительно к Red Hat — речь в статье именно о доходе. Какие у компании расходы — совершенно другой вопрос. Вот Компьюлента говорит о цифре в 150 млн. Что вполне неплохо для компании, не ставящей извлечение прибыли своей целью.
UFO landed and left these words here
Я про эту новость год назад писал. =) Но если интересует моё мнение… пожалуй, хороший момент, чтобы вспомнить вот такую цитату:
«We think of Linux as a competitor in the student and hobbyist market but I really don't think in the commercial market we'll see it in any significant way.» Bill Gates, 2001
Да, я читал вашу новость еще тогда, кстати по ссылке выше из арстехники более занимательный пост. Ну видимо народ не особо следит за Red Hat поэтому верхний коммент заминусовали =)

Думаю, что в следующие несколько лет они увеличат оборот за счет openShift я сам уже начал хостить там проекты, тем более они добавили возможность создания своего картриджа, хоть с lisp на борту.
О, а может тогда напишите пост о своём опыте с OpenShift?
Говорят, что в мае они её наконец-то допилят и выпустят в open source.
Интересно, почему же они последнее время почти никого не нанимают, особенно в Ралливском офисе. Друг там работает, говорит, что всех работников знает в лицо. Практически никакой ротации кадров. Значит всем нравится там работать… Но блин, мне же тоже хочется. Тем более, что они через дорогу от моего старого офиса…
Ну вообще на их сайте полно свежих вакансий в Ралливском офисе. Я, правда, не знаю Вашу специализацию, может Вам оттуда ничего и не подходит. Но набор, судя по всему, идёт.
Да software engineerы мы… А они только интёрнов видеть хотят… Так что я всё ещё имею право поплакаться…
А обьясните в двух словах: чем «продажа подписки на ПО» отличается от продажи обычной лицензии?
чем «продажа подписки на ПО» отличается от продажи обычной лицензии?
При покупке лицензии вы получаете право использования продукта, обычно, ограниченное по времени (т.е. он не ваш, это что-то вроде аренды), а в случае подписки вы получаете право использования дополнительных услуг, при этом ограничений, касающихся самого ПО нет.
Спасибо, но как-то слишком обтекаемо и непонятно.
Это как try&buy что-ли: прекрасный графический редактор с массой возможностей, с ним можно делать всё без ограничений, но дополнительная функциональность типа сохранить или распечатать картинку — за деньги? Если да, то это, извините, по-факту одно и то-же.
Попробую объяснить по-другому. При покупки лицензии вы получаете некое ПО и какой-то сопутствующий сервис — например, тех.поддержку, обновления, документацию и т.п… Проблема в том, что лицензию вам необходимо обновлять/продлевать, и в случае отказа вы лишаетесь как ПО, так и сервиса.

Подписка предполагает покупку именно сервиса, к которому вы получаете ПО. Вам не нужно продлевать подписку на сервис, если она вам не нужна, при этом ПО у вас продолжает работать. Таким образом, в случае лицензии вы покупаете байты, а в случае подписки — услуги.
>>Проблема в том, что лицензию вам необходимо обновлять/продлевать, и в случае отказа вы лишаетесь как ПО, так и сервиса.

Это, извините, неправда. Обычно купив один раз лицензию на исспользование ПО вы имеете право это ПО исспользовать до окончания мира.

>>Таким образом, в случае лицензии вы покупаете байты, а в случае подписки — услуги.

Вобщем шило и мыло какое-то.
Это, извините, неправда.
Это, извините, правда.
Вобщем шило и мыло какое-то.
Вобщем, вы не осилили разницу.
>>Это, извините, правда.

Это очень сильный аргумент, но… Давайте примеры. А то я сколько коробочного коммерческого софта не встречал — никогда не видел ничего подобного.

>>Вобщем, вы не осилили разницу

А она точно есть? Пока вся разница только в том, как называется оплата за софт.
Это очень сильный аргумент, но… Давайте примеры.
У вас недостаточно кармы. =) Если вам интересен вопрос, разберётесь сами. А если чисто по-трындеть — я не пишу примеров для троллей.
А она точно есть?
Она точно есть.

ps: я не собираюсь вам больше отвечать, так что утруждайте себя…
Тю, какой слив. Заврались — и заврались, бывает. Но к чему эти понты, фалло/кармометрия? :)
При покупке лицензии вы получаете право использования продукта, обычно, ограниченное по времени (т.е. он не ваш, это что-то вроде аренды)

Лицензия как раз не ограничена во времени, ограничен может быть срок поддержки и возможность перехода на новые версии. Уже приобретённую лицензию можно использовать до скончания времён.
Уже приобретённую лицензию можно использовать до скончания времён.
Я имею право перенести купленную ОЕМ-винду на другой ноут или комп?
Не можете, но это никак не связано со сроками — ни в одном соглашении право на использование ПО не ограничено по времени.
Встречный вопрос, я могу купить подписку на 1 сервер RHEL, поставить на него зеркало репозитория и раздавать обновления на 10-100-1000 серверов без подписки?
Так, стоп. Получается, что тезис о том, что купив лицензию, я могу использовать это ПО до скончания времен не соответствует действительности? В этом и фишка, что заплатив деньги, я не получаю в собственность ПО и могу делать только то, что позволяет некий «правообладатель».

А поставить RHEL вы можете на сколько-угодно серверов, скачав его просто из торрентов. Никто к вам не придёт и не будет называть пиратом и правонарушителем. Red Hat'у интересны люди, которые готовы платить за сервис. Те, кому нужна просто ОС, да еще и бесплатно — совершенно не та целевая группа. Юзайте CentOS или другие клоны RHEL'а на здоровье.
Так, стоп. Получается, что тезис о том, что купив лицензию, я могу использовать это ПО до скончания времен не соответствует действительности?

Можете, но при соблюдении некоторых условий. GPL и соглашение на поддержку от RH тоже содержит какие-то ограничения.

А поставить RHEL вы можете на сколько-угодно серверов, скачав его просто из торрентов.

Я имел ввиде немного дургое: я куплю одну самую простую подписку RHEL (2 сокета, 1 гостевая система, self support), установлю её на сервер и подниму на ней зеркало обновлений, которое будет загружать их из RHN и раздавать на тысячу серверов без подписки.
За подобное меня не забанят в RHN?
Можете, но при соблюдении некоторых условий.
И эти условия мне диктует microsoft на свое усмотрение.
GPL и соглашение на поддержку от RH тоже содержит какие-то ограничения.
GPL это не лицензия Red Hat, а соглашение на поддержку это договор об услугах, а не условия на код.

раздавать на тысячу серверов без подписки.
За подобное меня не забанят в RHN?
Незнаю. Я бы забанил. Скорость появления обновлений и их качество — это конкурентное преимущество, которого нет у других дистрибутивов и это одна из важных вещей, за которые клиенты платят деньги. Поддержка ПО в актуальном состоянии — это услуга. Вы оплатили обновление только одного сервера, и таким образом нарушаете договор об услугах.
Покупая обычную лицензию (например, Microsoft) вы приобретаете право на использование ПО (обычно бессрочное) и базовую поддержку.
С Red Hat лицензия на использование не нужна, но для получения любых сервисов (обновления, доступ к базе знаний, обращения в поддержку и т.п.) необходима оплаченная подписка.
Красавцы, чего тут скажешь.
Вообще мне симпатизирует красная шляпка… и синяя бесконечность тоже =)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.