Comments 108
Эх, остается только надеяться, что в рамках увеличения военных расходов России подобные механизмы будут и в нашей армии.
Боюсь что в рамках увеличения расходов в армии, увеличат лишь количество «механизмов» как на картинке.
Как вы думаете, зачем эти «механизмы»?
Надувные муляжи, сами по себе, вещь полезная. Представьте если бы, допустим, в старкрафте можно было бы строить такие муляжи. Сколько всяких возможностей)
PS. Вот еще один жуткий робот:
www.youtube.com/watch?v=nUQsRPJ1dYw&feature=player_embedded#!
Как обычно, в роботе главное софт. Эту дрянь научили ходить с самого начала на одной ноге. Потом просто добавили еще 3 :)
PS. Вот еще один жуткий робот:
www.youtube.com/watch?v=nUQsRPJ1dYw&feature=player_embedded#!
Как обычно, в роботе главное софт. Эту дрянь научили ходить с самого начала на одной ноге. Потом просто добавили еще 3 :)
Вообще-то для маскировки. Еще в войну применялись фанерные танки и пушки для обмана авиаразведки. Эти резиновые штуковины не только имитируют форму, но и имеют в составе нагревательные элементы, благодаря чему могут имитировать технику также и в ИК-диапазоне. Но недостаточно умные граждане почему-то сделали из этого повод на посмеяться…
А смысл?
Если для разведки — то уже довольно активно применяются беспилотники.
Если для разведки — то уже довольно активно применяются беспилотники.
Чтобы у ребят в городских боях больше шансов на победу было, особенно при зачистке зданий.
Для обследования дома — есть другие роботы (на гусенечном ходу), которые используются и в армии в том числе. Они и по лестницам ездят и препятствия объезжают.
В реальных условиях, здание просто подрывается, ибо информация о том, что там засели 3 пулеметчика особо не поможет, зато можно лишиться дорогостоящего прибора.
А как может помочь прыгающий робот при зачистке зданий — вообще не понимаю. Возможно, как средство для отвлечения противника, которые будут наблюдать, как он пытается в прыжке попасть в окно.
В реальных условиях, здание просто подрывается, ибо информация о том, что там засели 3 пулеметчика особо не поможет, зато можно лишиться дорогостоящего прибора.
А как может помочь прыгающий робот при зачистке зданий — вообще не понимаю. Возможно, как средство для отвлечения противника, которые будут наблюдать, как он пытается в прыжке попасть в окно.
Во первых, лучше потерять дорогостоящий прибор, чем бойца (это в идеале)
Во вторых, подразумевается, что данный робот доработан до логического конца и может попадать в окно 2-5 этажей без промахов. (в топике написано, что может прыгать до 10 метров)
И тут много вариантов его действий в здании: разведка, как и упомянуто в топике, подрыв, оглушение, распыление какого-либо газа и т. д.
Во вторых, подразумевается, что данный робот доработан до логического конца и может попадать в окно 2-5 этажей без промахов. (в топике написано, что может прыгать до 10 метров)
И тут много вариантов его действий в здании: разведка, как и упомянуто в топике, подрыв, оглушение, распыление какого-либо газа и т. д.
Само собой, никто не ставит на весы жизнь человека и стоимость прибора.
Вы уверены?
естественно
Конечно. Стоимость обучение, допустим, пилота или снайпера просто огромна. Плюс его нужно учить, содержать, давать есть, обустроить место для отдыха. К тому же не не нужно отчитываться перед начальством и прессой за убитых. Меньше воя в прессе на тему «our boys get killed there».
Такому железному солдату не нужно платить зарплаты, не нужно обеспечивать льготами, не нужно содержать когда он вернется инвалидом, такого солдата не нужно спасать из жопы/плена рискуя очередными людьми, из такого солдата невозможно получить конф. информацию.
Такому солдату не нужно платить пособия по инвалидности когда он вернется домой. Такой солдат не будет нести ахинею в прессе или делится военными секретами или просто «неудобными» аспектами работы.
Ну и вообще. Спросите у любого промышленника.
Любая железяка, если ее выпускать в промышленных масштабах практически ничего не стоит.
Такому железному солдату не нужно платить зарплаты, не нужно обеспечивать льготами, не нужно содержать когда он вернется инвалидом, такого солдата не нужно спасать из жопы/плена рискуя очередными людьми, из такого солдата невозможно получить конф. информацию.
Такому солдату не нужно платить пособия по инвалидности когда он вернется домой. Такой солдат не будет нести ахинею в прессе или делится военными секретами или просто «неудобными» аспектами работы.
Ну и вообще. Спросите у любого промышленника.
Любая железяка, если ее выпускать в промышленных масштабах практически ничего не стоит.
Не думаю что американцы вкладывают в эти исследования деньги просто «чтоб было».
Даже если именно эта модель не найдет применения, она все равно станет одной из ступенек, одним из кирпичиков в фундаменте. Это то, чего нам не хватает — сейчас у нас часто пытаются сразу преодолеть разрыв, «построить дом без фундамента». А это, понятное дело, обречено на провал и разрушение этого самого дома — в виде падающих спутников и упомянутых вами беспилотников, начиненных железом 70х годов.
Даже если именно эта модель не найдет применения, она все равно станет одной из ступенек, одним из кирпичиков в фундаменте. Это то, чего нам не хватает — сейчас у нас часто пытаются сразу преодолеть разрыв, «построить дом без фундамента». А это, понятное дело, обречено на провал и разрушение этого самого дома — в виде падающих спутников и упомянутых вами беспилотников, начиненных железом 70х годов.
Весь комплекс наработок Boston Dynamics — это как раз тот самый прочный и впечатляющий фундамент, на базе которого будут продолжать исследовать и вести новые разработки. Рано или поздно они выльются в реальное применение, которое будет означать серьезное техническое преимущество перед противником.
А те, у кого наработок не было, будут пытаться как всегда с нуля сделать аналог, и как всегда окажутся позади. Вот для этого такие исследовательские фирмы и нужны.
А те, у кого наработок не было, будут пытаться как всегда с нуля сделать аналог, и как всегда окажутся позади. Вот для этого такие исследовательские фирмы и нужны.
Наработки у них классные, я слежу за ними тоже.
Часть разработок даже проходили испытание.
Но, реального применения, на сколько я знаю, они пока что не нашли. Хотя вы правы — рано или поздно все эти разработки и знания, которые были получены, вполне могут найти применения в жизни.
А по поводу вкладывания денег «чтоб было», вы не поверите, но американцы реально вкладывают тучу денег в подобные проекты. И это хорошо. Жаль, что у нас вкладывают только в скольково и подобноегов... проекты.
Часть разработок даже проходили испытание.
Но, реального применения, на сколько я знаю, они пока что не нашли. Хотя вы правы — рано или поздно все эти разработки и знания, которые были получены, вполне могут найти применения в жизни.
А по поводу вкладывания денег «чтоб было», вы не поверите, но американцы реально вкладывают тучу денег в подобные проекты. И это хорошо. Жаль, что у нас вкладывают только в скольково и подобное
Ну да, я немного не так выразился) «Вкладывать чтоб было» в плане «фундамент для будущих разработок» — это правильно и полезно.
Вкладывать по принципу «нам выделили N миллионов, надо для отчетности потратить, чтобы не сказали что мы сидим без дела и было что показать счастливым гражданам по ОРТ» — более чем печально.
Вкладывать по принципу «нам выделили N миллионов, надо для отчетности потратить, чтобы не сказали что мы сидим без дела и было что показать счастливым гражданам по ОРТ» — более чем печально.
Обновил топик, добавил про то, что они уже проходили испытания в боевых условиях и зарекомендовали себя как удобный способ проверить здания на наличие опасности.
при адекватной цене купил бы без раздумий
Зачем? — (вопрос задан просто ради пустого любопытства).
Boston Dynamics вроде занимается разработками для военных. Не думаю, что их наработки поступят в открытую продажу. Еще более фантастически звучит в этих условиях «адекватная цена», учитывая сколько денег было вбухано в одну систему стабилизации, я уверен.
меня больше не система стабилизации интересует, а железо которые такие прыжки держит спокойно.
я понимаю что цена будет бешенная и это самое печальное. думаю если бы была гражданская версия (проще без видео и прочих плюшек) думаю пользовалась бы хорошим спросом
я понимаю что цена будет бешенная и это самое печальное. думаю если бы была гражданская версия (проще без видео и прочих плюшек) думаю пользовалась бы хорошим спросом
Без сложной системы стабилизации эта пятикилограммовая хрень улетит в неизвестном направлении, мне кажется.
эм… стабилизации полета? а как электроника может стабилизировать полет?
там же все определяется начальным импульсом. Насколько я помню теорию устойчивости и стабилизации там все зависит от начального стартового импульса. Я думал там стабилизации имелась ввиду видео изображения передаваемого оператору
там же все определяется начальным импульсом. Насколько я помню теорию устойчивости и стабилизации там все зависит от начального стартового импульса. Я думал там стабилизации имелась ввиду видео изображения передаваемого оператору
Тут сразу два пункта:
первое — стабилизировать полет действительно можно и нужно. Кошки отлично с этим справляются даже если первоначальный импульс был не торт;
второе — если быть абсолютно честным, я не в меньшей мере думал о стабилизации именно начального импульса. Ведь мало просто учесть высоту, которая как видно на видео сильно варьируется и подобрать «нужный» импульс, необходимо еще и учесть текущий угол наклона относительно «стартовой площадки» и, почему то мне думается, еще десяток параметров — маленький камушек под этой катапультой может отправить эту штуковину в непредсказуемом направлении.
первое — стабилизировать полет действительно можно и нужно. Кошки отлично с этим справляются даже если первоначальный импульс был не торт;
второе — если быть абсолютно честным, я не в меньшей мере думал о стабилизации именно начального импульса. Ведь мало просто учесть высоту, которая как видно на видео сильно варьируется и подобрать «нужный» импульс, необходимо еще и учесть текущий угол наклона относительно «стартовой площадки» и, почему то мне думается, еще десяток параметров — маленький камушек под этой катапультой может отправить эту штуковину в непредсказуемом направлении.
да я не спорю что можно стабилизировать полет при наличии обратной связи. просто я не вижу чем эта машинка может вносить коррективы в полете. разве что колесами крутить…
как я понимаю там камушек отразиться на наклоне и стартовых параметрах. мб и правда имелся ввиду расчет необходимого импульса. потому что когда машинка с дома спрыгивает импульс явно меньше чем когда на него
как я понимаю там камушек отразиться на наклоне и стартовых параметрах. мб и правда имелся ввиду расчет необходимого импульса. потому что когда машинка с дома спрыгивает импульс явно меньше чем когда на него
Не описано как, но стабилизируется именно положение корпуса робота (в оригинале — An onboard stabilization system keeps it oriented during flight to improve the view from the video uplink and to control landings.).
Возможно за счёт быстрого передвижения массы внутри аппарата, например небольшой такой ассиметричный маховичок, как вибромотор в телефоне. Подробностей к сожалению не знаю.
Возможно за счёт быстрого передвижения массы внутри аппарата, например небольшой такой ассиметричный маховичок, как вибромотор в телефоне. Подробностей к сожалению не знаю.
На мягкой поверхности вроде земли или песка наверняка осечка выйдет.
В целом выглядит, конечно, очень круто!
В целом выглядит, конечно, очень круто!
Хотел бы я поработать над такими же гаджетами
напоминает «кашака» перед прыжком, еще бы «зрачки» сужались
бостон ангри бердс
как объект исследований возможно полезно. Но реально проиграет. Эффективнее как разведчик на пересеченной местности та плавающая в воздухе рыба, чье видео все посмотрели пару месяцев назад. Крайне дешевая штука. Не боится препятствий
А все шагающие роботы барахло. Ничего эффективнее колеса не придумали. Без комбинации с колесом тупиковый путь развития
А все шагающие роботы барахло. Ничего эффективнее колеса не придумали. Без комбинации с колесом тупиковый путь развития
Рыба крайне медленная и заметная и ее к тому же очень легко сбить. Колесо идеально на ровных поверхностях, а в реальных условиях либо нужны гусеницы и массивность, либо нужно действительно перешагивать препятствия, вы думаете зря такие деньги тратятся на все эти разработки?
Крайне медленная она на видео поскольку полезная нагрузка минимальна — нельзя поставить двигатель. внутри воздух. В боевом устройстве разумеется будет не он
Разумеется потери никто не отменял, но устройство стоит копейки
О каких препятствиях идет речь? Посмотрите видео с Собакой. Какое из них колесо не преодолеет? Гусеницы могут быть опцией к колесам в зимний сезон.
Да, я считаю в данном случае этот вариант не найдет массового применения в реальных условиях. Только исследования
Разумеется потери никто не отменял, но устройство стоит копейки
О каких препятствиях идет речь? Посмотрите видео с Собакой. Какое из них колесо не преодолеет? Гусеницы могут быть опцией к колесам в зимний сезон.
Да, я считаю в данном случае этот вариант не найдет массового применения в реальных условиях. Только исследования
Ну уже есть робот-гепард, который быстро бегает, есть альфа-дог, который умеет держать равновесие и поднимать грузы, теперь есть прыгалка, которая стабилизирует себя в воздухе — обкатываются разные аспекты, которые потом объединятся. Конечно, это исследования, но все эти исследовании начались именно потому что колесо это для дорог, когда дороги нет колесо уже совсем неэффективно. Точнее у него есть своя ниша, а есть ниша где колесо не применимо и эту нишу похоже заполнит бостон дайнемикс.
Кстати возможно именно обкатка стабилизации поможет потом альфа-догу стоять ровно (и не тратить энергию на эти мелкие перешагивания), чтобы он не был пародией на самого себя =)
Кстати возможно именно обкатка стабилизации поможет потом альфа-догу стоять ровно (и не тратить энергию на эти мелкие перешагивания), чтобы он не был пародией на самого себя =)
Назовите (покажите) ниши.
Моя мысль сфокусирована на эффективности. Переставление ног этих роботов крайне энергоемкая операция на фоне качения колеса
Моя мысль сфокусирована на эффективности. Переставление ног этих роботов крайне энергоемкая операция на фоне качения колеса
Именно те где не пройдет колесная техника — лес например, или сильно пересеченная местность, слишком неровная или вязкая поверхность. Не тратились бы такие большие деньги, только ради идеи.
Колесо в принципе пройдет неровность если будет достаточно большим для этой неровности, но тогда машина становится слишком громоздкой. Размер колеса определит проходимость такого механизма… чем больше колеса, тем более проходимая машина, но и тем меньше мест куда она пролезет.
Колесо в принципе пройдет неровность если будет достаточно большим для этой неровности, но тогда машина становится слишком громоздкой. Размер колеса определит проходимость такого механизма… чем больше колеса, тем более проходимая машина, но и тем меньше мест куда она пролезет.
Всегда в таких размышлениях я наталкивался на мысль, что надо срочно все комбинировать.
Определили более-менее ровный участок поверхности. Посчитали сколько энергии на нем будет затрачено на «ногах» и на колесах + расход на «складывание» ног + последующее их раскладывание в конце ровного участка. Если получаем экономию — складываем «ноги», едем на колесах. В противном случае пересекаем участок на «ногах».
Определили более-менее ровный участок поверхности. Посчитали сколько энергии на нем будет затрачено на «ногах» и на колесах + расход на «складывание» ног + последующее их раскладывание в конце ровного участка. Если получаем экономию — складываем «ноги», едем на колесах. В противном случае пересекаем участок на «ногах».
А ты такой умный почему еще без колеса? На своих двух небось ходишь! Ану быстро сел в инвалидный стул и катайся на нем. Без колеса Ты — тупиковый путь развития.
Приземление жесткое слишком. Интересно, а почему не добавили что-то смягчающие? По звуку слышно, какой жесткий удар, думаю, что отказ электроники после пары приземление обычное дело.
военная электроника спокойно выживает после выстрела из пушки… а лишние элементы уменьшают надежность всей конструкции
Да, но это же серьезно повыщает стоимость, а у это же будущий разведчик, а него должна быть большая автономность и повышенный запас прочности, поэтому логично свести на минимум ущерб от преземления.
Думаю, что они буду довольно часто теряться.
Хотя, если приземляться на землю, то не так жестко будет.
Думаю, что они буду довольно часто теряться.
Хотя, если приземляться на землю, то не так жестко будет.
Там колеса призваны смягчать. Посмотрите на них внимательно.
Так я по звуку слышу обычную пластмассу. Мне кажется, что их конструкция для облегчения и прочности, а не для смягчения.
Конструкция эта как раз призвана заменить обычные шины.
www.youtube.com/watch?v=4jYcX_D09ig
www.youtube.com/watch?v=4jYcX_D09ig
Мне вот интересно, а оператору, который снимал на вершине горы, не было стрёмно, что его может пришибить летящая пятикилограммовая хрень?
Но штука хорошая. Будущее – за крикунами:
Но штука хорошая. Будущее – за крикунами:
Хм, а ведь такая штука может на голову прилететь, если с крыши.
Оффтоп: откуда эта замечательная картинка?
a-comics.ru/comics/gwtb
Унесённые взрывом. 46 страниц
Унесённые взрывом. 46 страниц
Могу предположить, что отсюда
Для наведения лучше использовать не такую таракашку, а мини-вертолеты и квадрокоптеры :-)
Порадовали теги «роботы-убийцы» и «skynet»
UFO just landed and posted this here
Когда ты, %username%, создашь аналог, добавь в видео прыжок в кольцо.
Кстати, такие роботы могут сами собой в баскетбол играть!
Кстати, такие роботы могут сами собой в баскетбол играть!
На 18 секунде заметен монтаж. Видать не всегда робот гладко приземляется.
Когда встретите такую машинку, не наклоняйтесь над ней — может отправить в нокаут ударом в челюсть.
Ждём таких игрушек от китайцев :)
Пять киллограмм? 10 м? Жесть какая-то.
Да и не выглядит он на 5кг вроде.
Да и не выглядит он на 5кг вроде.
Очень интересно каким образом сия штука прыгает — имхо так прыгнуть можно только за счет пневматики…
К сожалению, информации на их сайте никакой не нашел — вопрос — может ли она совершить несколько прыжков подряд, или ей нужно некоторое время накапливать в той или иной форме энергию для прыжка?
И в какой, все-таки форме она ее накапливает — воздух компрессором качает? В больших кондерах копит электрическую энергию на импульс в толкатели? Или вовсе у них заранее накаченный до высокого давления баллон, как у многих роботов из robot wars…
К сожалению, информации на их сайте никакой не нашел — вопрос — может ли она совершить несколько прыжков подряд, или ей нужно некоторое время накапливать в той или иной форме энергию для прыжка?
И в какой, все-таки форме она ее накапливает — воздух компрессором качает? В больших кондерах копит электрическую энергию на импульс в толкатели? Или вовсе у них заранее накаченный до высокого давления баллон, как у многих роботов из robot wars…
Что-то хреновая там «система стабилизации», раз он переворачивается.
Только я вижу, что это граната?
Плюс одна из вариаций системы «электронный нос» и получается самонаводящаяся граната, способная выследить человека по запаху, преодолеть последние 10 метров одним прыжком, и подорвать себя и цель.
Какая-то другая система распознавания человека на местности и система «свой-чужой» — и получается просто граната, способная подорвать любого человека в форме не того цвета.
Если следующая модель сможет прыгать по более настильной траектории, то этот аппарат, сможет бросками перемещаться между укрытиями и приблизиться даже к самой укрепленной позиции.
И очевидно, что такой аппарат будет гораздо «результативнее» простой машинки на радиоуправлении со взрывчаткой, именно из-за возможности практически мгновенно преодолеть последний отрезок пути.
Так же такая штука с кумулятивным зарядом может быть использована для поражения танков, оснащенным системой активной защиты типа «Trophy».
Плюс одна из вариаций системы «электронный нос» и получается самонаводящаяся граната, способная выследить человека по запаху, преодолеть последние 10 метров одним прыжком, и подорвать себя и цель.
Какая-то другая система распознавания человека на местности и система «свой-чужой» — и получается просто граната, способная подорвать любого человека в форме не того цвета.
Если следующая модель сможет прыгать по более настильной траектории, то этот аппарат, сможет бросками перемещаться между укрытиями и приблизиться даже к самой укрепленной позиции.
И очевидно, что такой аппарат будет гораздо «результативнее» простой машинки на радиоуправлении со взрывчаткой, именно из-за возможности практически мгновенно преодолеть последний отрезок пути.
Так же такая штука с кумулятивным зарядом может быть использована для поражения танков, оснащенным системой активной защиты типа «Trophy».
По-моему на такие расстояния гранату спокойно бросают бойцы. С 10 метров выслеживать смысла особо нет.
А «прыгающие мины» уже давно разработаны.
А «прыгающие мины» уже давно разработаны.
На 10 метров он только прыгает, он же может и 2 км проехать перед прыжком. Это как раз то, чего не могут прыгающие мины.
Зачем тогда «ехать», прыгать? Рискуя завязнуть в препятствиях. Когда есть системы залпового огня и прочая артиллерия, которая эти N километров покроет.
Затем же, зачем существуют базуки, РПГ и другое тяжелое вооружение, стреляющее с плеча.
Вот именно. Есть базуки, РПГ и другое тяжелое вооружение, стреляющее с плеча. Есть артиллерия.
В чем преимущество использования этого робота в таком виде?
В чем преимущество использования этого робота в таком виде?
Не туда написал тот комментарий, что ниже, прощу прощения.
В том, что не нужно высовываться сантиметров на 40 из-за укрытия, чтобы выстрелить, и в том, что такой штукой можно поразить цель в конце самой извилистой и узкой пещеры, главное, чтобы сигнал проходил. Или даже без дистанционного управления — по типу «поехать вперед и взорваться возле первой подходящей цели».
В том, что не нужно высовываться сантиметров на 40 из-за укрытия, чтобы выстрелить, и в том, что такой штукой можно поразить цель в конце самой извилистой и узкой пещеры, главное, чтобы сигнал проходил. Или даже без дистанционного управления — по типу «поехать вперед и взорваться возле первой подходящей цели».
Например, такие могут накапливаться на территории противника и по команде атаковать.
Вообще — я так понимаю, у них конечная цель (абсолютно правильная, кстати) вообще избавиться от живых солдат. Так что таскать базуки будет некому, и эту нишу надо заполнить каими-то роботами.
Вообще — я так понимаю, у них конечная цель (абсолютно правильная, кстати) вообще избавиться от живых солдат. Так что таскать базуки будет некому, и эту нишу надо заполнить каими-то роботами.
В том, что не нужно высовываться сантиметров на 40 из-за укрытия, чтобы выстрелить.
Странно, что колеса не прорезинили. Очень шумный, даже когда просто едет.
Sign up to leave a comment.
Прыгающий робот от Boston Dynamics