Comments 50
Вообще странно запускать программы за 5000 зелени на корявых ноутах с интеграшками =)
Если только…
Если только…
Ну не у всех есть возможность купить соответствующие машины, особенно у студентов, которым нужно это изучать.
Я вам как студент именно направления САПР скажу. Как правило, даже в институте нет таких машин. Изучаем Autocad и MaxPlus. Они на домашних десктопах за 1к баксов работают. Ничего крутого в программе обучения нет. А вот если хочешь что-то сверх, то иди работать, покупай крутой комп и потом уже иди работать в крутую компанию. Как-то так.
Ну первая машина (Xeon) как раз находится в институте. Ну и по цене обошлись больше 1к баксов. Ну и так сказать, если хорошо знаешь свое дело, то и сверх позволяют делать и на олимпиады отправляют, в общем много всяких вкусностей.
Xeon? Ха-ха. Мы работаем на 4-х пнях. На кафедре очень старые компы, которые кишат вирусней и тормозят. Да, в классах с Autocad есть новые компы на Core 2. Но мы там были первые 2 курса. Сейчас, на 4, преподы прямо говорят: носите ноутбуки, на этих компах работать невозможно.
Ну примерно так и было, но позже решили разориться и купить таких вот монстров. Был закуплен целый класс.
P.S.: если интересно вот полная комплектация, точнее их 2. 1)30" монитор 2)21" монитор + 21" планшет
P.S.: если интересно вот полная комплектация, точнее их 2. 1)30" монитор 2)21" монитор + 21" планшет
Мать моя в коньках на босу ногу. Чтоб мы так жили. Нам до такого лет 20, наверное. Но тогда это снова будет старьем.
Делловские 30" — не мещает цветосмещение у этих монстров чертежи рисовать?
я имею в виду, что смотря в центр монитора, по углам уже видно искажение цветов…
Ни капли. Наоборот то, что доктор прописал, особенно при массивных чертежах.
ладно мониторы, так даже такой расходный материал при массовом пользовании, как мышь, клавиатура и, я не говорю уже про 3d мышь… 3д мышь так вообще самая дорогая из доступных =)… правда есть и ложка дегтя, интересно сравнить сколько стоит такой набор компьютеров со всей лабудой, и сколько учебное заведение заплатило. Как правило если это гос поставка — цена раза в 2 — 3 отличается… а потом еще и спрашивают, почему в университетах компы хуже, чем в сумочке у блондинки с первого курса =).
На первом курсе программирование проходили в Turbo Pascal, на 486 машинах =), на 3 курсе на пеньках 3 корячились с сапр системами, на педпрактику перед 5 курсом закуплены были средненькие Core i в класс обучения 3д графики… но при этом денег на мониторы не хватило — приходилось детям сидеть за ЭЛТ мониками. Последнее было 2 года назад.
На первом курсе программирование проходили в Turbo Pascal, на 486 машинах =), на 3 курсе на пеньках 3 корячились с сапр системами, на педпрактику перед 5 курсом закуплены были средненькие Core i в класс обучения 3д графики… но при этом денег на мониторы не хватило — приходилось детям сидеть за ЭЛТ мониками. Последнее было 2 года назад.
Учатся то (мне так кажется) на своих, не всегда сильных компах. Или в учебном заведении, но и так компы не топовые.
Не осилил, но картинки отличные!
Я, в принципе, понимаю, что нельзя обозреть необозримое. Но мне все ж кажется, что обзор не полон как минимум потому, что в него не включена отечественная система T Flex.
В бытность свою студентом-робототехником пришлось немного поработать с тремя продуктами САПР: AutoCAD, Компас и T-Flex.
Конечно, учебный опыт не может сравниться с промышленной эксплуатацией, но мне показалось, что АвтоКАД — это унылый привет из 80х, со световыми перьями и черно-белыми CGA мониторами в 13 дюймов.
В отличие от АвтоКАДа, отечественные продукты Компас и Т-Флекс обладают намного более дружественным и современным интерфейсом.
Не знаю, как сейчас обстоят дела с Компасом, но года так 4 назад, Т-Флекс (при некотором опыте работы) давал бонус +100 к скорости разработки и (!)изменения чертежа.
(далее неинтересное мнение, можно пропустить) На мой взгляд, основным достоинством Т-Флекса по сравнению с Компасом является «параметризация» чертежей и геометрические опорные точки и построения. Правильное построение модели и чертежа в Т-Флексе позволяет легко унифицировать модель числовыми параметрами, и, изменяя их, получать широкий спектр готовых чертежей специфических размеров/параметров.
В бытность свою студентом-робототехником пришлось немного поработать с тремя продуктами САПР: AutoCAD, Компас и T-Flex.
Конечно, учебный опыт не может сравниться с промышленной эксплуатацией, но мне показалось, что АвтоКАД — это унылый привет из 80х, со световыми перьями и черно-белыми CGA мониторами в 13 дюймов.
В отличие от АвтоКАДа, отечественные продукты Компас и Т-Флекс обладают намного более дружественным и современным интерфейсом.
Не знаю, как сейчас обстоят дела с Компасом, но года так 4 назад, Т-Флекс (при некотором опыте работы) давал бонус +100 к скорости разработки и (!)изменения чертежа.
(далее неинтересное мнение, можно пропустить) На мой взгляд, основным достоинством Т-Флекса по сравнению с Компасом является «параметризация» чертежей и геометрические опорные точки и построения. Правильное построение модели и чертежа в Т-Флексе позволяет легко унифицировать модель числовыми параметрами, и, изменяя их, получать широкий спектр готовых чертежей специфических размеров/параметров.
Полазал по своей же ссылке. Вот как приблизительно выглядит процесс построения модели в Т-Флекс.
Надо обратить внимание, что линии на первом скриншоте можно «таскать», что приведет к автоматическому пересчету модели и перерисовке чертежа в «чистовом варианте». В кратце процесс:
— наносим основные линии (они не будут отображены, например при печати)
— обводим нужные участки «чернилами» — именно они попадут на печать, расставляем размеры
— можем «потрогать» модель — размеры, «чернила» автоматически поменяются.
Надо обратить внимание, что линии на первом скриншоте можно «таскать», что приведет к автоматическому пересчету модели и перерисовке чертежа в «чистовом варианте». В кратце процесс:
— наносим основные линии (они не будут отображены, например при печати)
— обводим нужные участки «чернилами» — именно они попадут на печать, расставляем размеры
— можем «потрогать» модель — размеры, «чернила» автоматически поменяются.
Интересная вещица, но к сожалению с ней пока не сталкивались. Еще одно «блюдо» для пробы.
У компаса сейчас параметризация вполне здравая. Можно связывать переменные по формулам, и все это работает не только в плоскости, но и на моделях. Единственное, пожалуй, чего еще можно желать — возможность переменными задавать все параметры операций (направление выдавливания к примеру) и включать/выключать операции из дерева построения
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Autodesk Inventor – САПР ориентированный большей частью на машиностроение, причем 2D часть программы развита настолько плохо, что оставляет желать лучшего.
Хочу лишь уточнить, что без 3D модели в Inventor 2D (чертеж) не сделать. Это на мой взгляд все ограничения. По мне, кому нужен чертеж 2D, пусть ставит AutoCAD от той же Autodesk.
И жаль что SolidEdge и CATIA «не участвовали». Интересно было бы взглянуть.
Выпускался с универа по профессии САПР. Почему то так пошло, что архитекторы, проектировщики строений и коммуникаций пользуются AUTOCAD и кучей надстроек под него, а инженеры в машиностроение используют КОМПАС, T-Flex.
В МГТУ им. Н.Э. Баумана для машиностроителей преподают AUTOCAD, некоторые самостоятельно изучают Компас 3D, реже SolidWorks.
Кафедры робототехники (подводные и обычные роботы) вроде как предпочитают Solid и Catia.
Кафедры робототехники (подводные и обычные роботы) вроде как предпочитают Solid и Catia.
А как же наноКад?
2D это прошлый век. Идеал — безчертежная технология. Вся работа конструкторов, технологов, контроль ведется с 3D моделью/сборкой. К сожалению, в наших реалиях (точнее в нашей стране) это не возможно.
От части из этого следует, что начинать учить САПР с AutoCAD — нельзя.
Надо учить 3D. Как минимум начинать с Компас-3D, потому-что он проще. Зная один CAD дальше будет проще.
А еще, тем, кто интересуется CAD системами, рекомендую опробовать IronCAD. Очень интересная система, но надо прочувствовать ее, чтобы понять особенности.
От части из этого следует, что начинать учить САПР с AutoCAD — нельзя.
Надо учить 3D. Как минимум начинать с Компас-3D, потому-что он проще. Зная один CAD дальше будет проще.
А еще, тем, кто интересуется CAD системами, рекомендую опробовать IronCAD. Очень интересная система, но надо прочувствовать ее, чтобы понять особенности.
Не знаю, почему коммент минусуют, 2D действительно стал не более чем формальностью. Многие объекты вообще невозможно отобразить на плоском чертеже, Пекинский национальный стадион «птичье гнездо», к примеру.
Я понимаю, что _кого-то_учили_по-другому_, но это не повод отрицать действительность.
Я понимаю, что _кого-то_учили_по-другому_, но это не повод отрицать действительность.
Факты есть фактами. Я вот на своей памяти помню, что нас заставляли изучать 2D, чтоб развить так называемое «стереоскопическое зрение». Чтобы мы могли себе в голове представлять какой будет модель/деталь/сборка и т.д., но по факту при наличие 3D модели работается куда легче и понятнее. Да, 2D не отнять, без него было бы сложно что-то произвести на свет, т.к. ты не дашь людям (например токарям совковой закалки) модель в 3D и попросишь сделать, но вот для разработки и «отладки» будущее за 3D.
>К сожалению, в наших реалиях (точнее в нашей стране) это не возможно
это и в мировом масштабе невозможно, пока людей на производстве полностью не заменили роботами. Токарю Васе эти ваши модели до лампочки.
Но я все же надеюсь увидеть день, когда бумажные портянки формата А1х10 станут историей
это и в мировом масштабе невозможно, пока людей на производстве полностью не заменили роботами. Токарю Васе эти ваши модели до лампочки.
Но я все же надеюсь увидеть день, когда бумажные портянки формата А1х10 станут историей
Вообще чтобы научиться базовым принципам достаточно вполне сносного компа: например я изучал и работал в AutoCAD2000, SolidWorks2007, CatiaV5R14(или около того) на Athlon64 2800+ 1Гб RAM GeForce6600-256MB WinXPSP2-3. Тяжёлые сборки и модели (сотни деталей) конечно тормозят или даже вешают всё, но чтобы именно научиться — достаточно. Сложные модели и сборки строятся точно так же, как и простые, только там больше элементов. Принципиального различия в процесс обучения это НЕ вносит. Поэтому изучайте то, что нужно, но если комп слабоват — пробуйте не самую последнюю версию САПРа, со всякими плавающими прозрачными панельками и прочей декоративно-гламурной фигнёй, которая не нужна. Основные функции там год за годом не меняются.
Кстати, уже есть Компас 13SP1 с поддержкой многопоточности. Ну и T-FLEX в последней версии поменяли 3D подсистему, сейчас работает лучше чем раньше.
Так же интересен момент как вы тестировали с Aero или без?
>а деньги (причем не малые) просят с нас в большей части только за более качественное изготовление и оптимизацию программной части, т.е. драйверов
Правильно, т.к. деньги просятся за то, что инженер будет работать, а не бегать в ИТ с криками о том, что вылетело то или иное приложение. Вот вы взяли Xeon E3, но зачем? Чем данный процессор лучше, например, Core i3-2130? У вас максимум два потока, чего данному процессору более чем достаточно, а разница в производительности на данных приложениях будет? а цена у них одинаковая? (я уже не беру Core-i5).
Так же интересен момент как вы тестировали с Aero или без?
>а деньги (причем не малые) просят с нас в большей части только за более качественное изготовление и оптимизацию программной части, т.е. драйверов
Правильно, т.к. деньги просятся за то, что инженер будет работать, а не бегать в ИТ с криками о том, что вылетело то или иное приложение. Вот вы взяли Xeon E3, но зачем? Чем данный процессор лучше, например, Core i3-2130? У вас максимум два потока, чего данному процессору более чем достаточно, а разница в производительности на данных приложениях будет? а цена у них одинаковая? (я уже не беру Core-i5).
Тестировалось все с Aero.
Насчет Е3. Вот это я бы сказал такая спорная и скользкая дорожка. По сей день с коллегами споры не прекращаются, что же лучше выбрать. Одно выяснил точно, что лучше брать мат.плату с поддержкой ECC, а как следствие это будет поддержка Xeon и если повезет, семейства i. Оказалось, что в работе (E3 или i7) большой разницы не замечается, а вот стабильность заметно повышается.
Насчет Е3. Вот это я бы сказал такая спорная и скользкая дорожка. По сей день с коллегами споры не прекращаются, что же лучше выбрать. Одно выяснил точно, что лучше брать мат.плату с поддержкой ECC, а как следствие это будет поддержка Xeon и если повезет, семейства i. Оказалось, что в работе (E3 или i7) большой разницы не замечается, а вот стабильность заметно повышается.
Все верно, когда речь заходит о Рабочих станциях, то предполагается, что они должны приносить прибыль в том смысле, что инженер должен работать. Вот тут и встает вопрос о ценообразовании. Поэтому данные решения и не дешёвые, важно просто правильно подобрать для каждой задачи свою конфигурацию, а не гоняться за топовыми решениями.
Интересно, как повели бы себя тяжелые САПР. Нет ли у автора возможности сравнить Proe, NX и CATIA?
А для 2D CAD такое тестирование не проводили?
интересно как будут себя вести машины при работе с насыщенными 2D чертежами в различных CAD… Сами чертежи на DWG.ru можно посмотреть…
интересно как будут себя вести машины при работе с насыщенными 2D чертежами в различных CAD… Сами чертежи на DWG.ru можно посмотреть…
to dows, to Sapien2
Тестирование таких не проводили, т.к. вы сами понимаете, что охватить все системы «простому смертному» будет сложновато, но спасибо вам за новые идеи. Возможно в скором будущем на свет выйдет продолжение наших «одомашненных» испытаний.
Тестирование таких не проводили, т.к. вы сами понимаете, что охватить все системы «простому смертному» будет сложновато, но спасибо вам за новые идеи. Возможно в скором будущем на свет выйдет продолжение наших «одомашненных» испытаний.
А Rhinoceros не рассматривали?
как бывший конструктор, отмечу: принципы работы во всех этих САПР одинаковы, не сильно важно, что изучать, привыкнуть к другому интерфейсу не сложно. Для ограниченного в средствах студента могу порекомендовать компас, как самый нетребовательный. В нем можно работать на таком говне мамонта, на котором другие САПР отказываются даже устанавливаться. Плюс раньше была бесплатная учебная версия
Никто не пользовался такой САПР, как «Catia» (Катиа)? Недавно говорил с одним авиационным экс-конструктором, и по его словам пару лет назад они использовали исключительно эту среду — и высказался о ней как о самой удобной.
Но популярности почему-то она не имеет..)
Но популярности почему-то она не имеет..)
Sign up to leave a comment.
Система автоматизированного проектирования (САПР). Кто кого?