Comments 51
Ссылка по теме: cinemagraphs.com/
Именно она и так есть у меня в топике.
Мой любимый сайт http://iwdrm.tumblr.com/, может и вам понравится.
Соединить эту технологию с разработками по гибкой электронной бумаге и получим газеты как в Гарри Поттере, действительно
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» как говорил Артур Кларк.
«Любая достаточно развитая технология неотличима от магии» как говорил Артур Кларк.
Эх, на android почемуто не сделали.
Можете сделать вы и продавать — патента же вроде нет, это слишком тривиально для патента :) Заработаете кучу денег
> это слишком тривиально для патента
Главное, чтобы Apple не запатентовала — ее такие аргументы не смущают.
Главное, чтобы Apple не запатентовала — ее такие аргументы не смущают.
Это точно. Угол краёв у айфона — воистину великое изобретение!
Про патенты Microsoft видимо все позабыли уже. Патентным троллем долгое время были именно они, а стоило Apple выступить за свой iPhone, тут же стала корпорацией зла.
Дело в том, что Apple патентует очевидные вещи. Если бы все подобные «изобретения» патентовались, то прогресс стоял бы на одном месте.
Я и говорю, что все забыли, как тоже самое делали мелкомягкие на протяжении многих лет. Стоит еще напомнить владельцам андроид-девайсов, что они заплатили микрософту, когда этот девайс покупали.
Напомнило гифки из этого комьюнити
weird-gif.livejournal.com/
weird-gif.livejournal.com/
Мне вот эти (From Me To You blog) гораздо больше нравятся. Особенно более старые. В последнее время автор все больше и больше делает движения и оно становится похоже больше на видео чем на фото.
Windows 7 or later
I hate you.
>>iPhone 3GS or later
I hate them… >_<
I hate them… >_<
Не уверен, что из той же оперы, хотя не знаю ничего о корпоративной политики мелкомягких.
Я просто не понимаю, что именно в простом (речь не об алгоритмах, которые по определению платформо независимы) медиа-редакторе требует именно новой ОС? Это при учете .NET и заявленной переносимости кода.
Я просто не понимаю, что именно в простом (речь не об алгоритмах, которые по определению платформо независимы) медиа-редакторе требует именно новой ОС? Это при учете .NET и заявленной переносимости кода.
Хватит страдать некрофилией, хр уже больше 10 лет. Не стоит удивляться тому что технологии ушли вперед и теперь не работают на ос десятилетней давности.
Это называется «искусственное создание спроса». Технологии, конечно же, развиваются, и Win7 хороша. Вот только как это связано с видео-редакторами? С чего бы редактору требовать других методов распределения ресурсов между приложениями, новых загрузчиков ОС, других методов организации файловой системы? Это не должно волновать приложение. Для того и трудятся люди, создающие операционные системы.
Другое дело, что этим людям нужно платить, а бизнес развивать — вот и получаем искусственные требования к системе.
Другое дело, что этим людям нужно платить, а бизнес развивать — вот и получаем искусственные требования к системе.
Апи меняется от версии к версии. Не все пишется на .net
В Microsoft, наверное, всё ПО верхнего уровня. Я тоже не понимаю зачем в .NET виртуальная машина, CLR и т.п., если всё равно всё идёт только на Windows, и нет полной совместимости с XP, учитывая «once written, runs everywhere». (Пошло от джавы, но суть не меняет)
То что написано на .net работает на .net в зависимости от версии и независимо от платформы(моно видели? я видел и запускал и работало), но не все по написано на .net, есть еще и виндовое апи, и оно меняется от версии к версии, и поэтому некоторые программы не работают на старых системах, а некоторые на новых.
Моно видели. Спасибо, больше не хотим видеть. :) В сравнении с Java это не платформа, а насмешка над разработчиками. Не говоря уже о других способах создания платформо независимых приложений.
Я понимаю, что Win7 — это техническое требование, а не выдумка разработчика. Я говорю об искусственной причине такого требования. GDI, GDI+, DWM, WPF — это не последовательный путь к светлому будущему, которое когда-нибудь настанет, и мы закончим перескакивать с одного стека технологий на другой (с закругленными уголками) каждые 3-4 года; это спираль, по которой развивается бизнес, который генерирует новые проблемы и новые решения, которые успешно продает (на тему: russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html).
Человека в космос смогли отправить во многом потому, что не нужно было каждого слесаря переучивать делать кулачки на «новейшем, решающем все ваши проблемы» новом станке каждые 3 года.
Видео-редактор (тем более, с небольшим количеством функций) — это задача, которую решали с таким же успехом и десять лет назад. Ничего революционно нового в этом ПО (кроме, возможно, алгоритмов) нет. Но почему-то нам приходится обновить платформу, докупить вычислительные мощности чтобы это заработало. При этом такое ПО можно было бы без потери в производительности написать так, чтобы пользователю не нужно было заботиться о другой ОС (да тот же mono использовать, прости, Господи), — фунционал не изменился бы вообще, ничего технологически не изменилось бы.
Все это не более, чем следствие логики общества потребления, которое навязывается нам его активными участниками (программисту тоже кушать хочется, и, как вариант, можно создать «новый, революционный текстовой редактор!»). В результате это приводит к неэффективному использованию ресурсов.
Я понимаю, что Win7 — это техническое требование, а не выдумка разработчика. Я говорю об искусственной причине такого требования. GDI, GDI+, DWM, WPF — это не последовательный путь к светлому будущему, которое когда-нибудь настанет, и мы закончим перескакивать с одного стека технологий на другой (с закругленными уголками) каждые 3-4 года; это спираль, по которой развивается бизнес, который генерирует новые проблемы и новые решения, которые успешно продает (на тему: russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html).
Человека в космос смогли отправить во многом потому, что не нужно было каждого слесаря переучивать делать кулачки на «новейшем, решающем все ваши проблемы» новом станке каждые 3 года.
Видео-редактор (тем более, с небольшим количеством функций) — это задача, которую решали с таким же успехом и десять лет назад. Ничего революционно нового в этом ПО (кроме, возможно, алгоритмов) нет. Но почему-то нам приходится обновить платформу, докупить вычислительные мощности чтобы это заработало. При этом такое ПО можно было бы без потери в производительности написать так, чтобы пользователю не нужно было заботиться о другой ОС (да тот же mono использовать, прости, Господи), — фунционал не изменился бы вообще, ничего технологически не изменилось бы.
Все это не более, чем следствие логики общества потребления, которое навязывается нам его активными участниками (программисту тоже кушать хочется, и, как вариант, можно создать «новый, революционный текстовой редактор!»). В результате это приводит к неэффективному использованию ресурсов.
Бесспорно маркетинга в этих действиях очень много, но вот Вы как разработчик скажите, а удобно ли поддерживать проекты под ие6? Или Вы от них отказались уже? Правда ведь круто все делать на html5 + css3, когда не нужноделать костылей, не нужно думать о совместимости со старыми версиями, можно использовать только улучшеные методы итд. Ведь если не улучшать инструменты, то и многого не было бы в наше время. Так и здесь, сказали что можно забить на хп, и все рады, не нужно думать о совместимости, вместо этого думают люди о алгоритмах, это интересней, работа идет быстрей итд.
Под IE6 неудобно поддерживать проекты, потому что задачи, которые ставятся сейчас заказчиками, определены новыми технологиями — под них IE не был рассчитан, не было таких задач. Кроме того, поддержка сайта сильно связана с конкретным браузером, т.к. мы почти напрямую воздействуем с ним; перловые скрипты, которые занимаются алгоритмами и обработкой данных на сервере, не зависят от браузера, и никаких проблем не возникает.
Взять тот же Qt, Java или вообще SaaS — и никаких проблем. Не думаю, что разработка на подобных платформах сильно различается по времени создания продукта.
Приложение должно быть отделено от ОС так же, как скрипты на сервере от браузера, — тогда почти не придется думать о совместимости, и можно будет посвятить все свое время алгоритмам. :)
Мне гораздо приятнее поддерживать линуксовые программы, которые при желании можно и под win скомпилить (или запустить в cygwin). Десять лет назад работало, и сейчас работает, и платформа открытая и бесплатная.
Взять тот же Qt, Java или вообще SaaS — и никаких проблем. Не думаю, что разработка на подобных платформах сильно различается по времени создания продукта.
Приложение должно быть отделено от ОС так же, как скрипты на сервере от браузера, — тогда почти не придется думать о совместимости, и можно будет посвятить все свое время алгоритмам. :)
Мне гораздо приятнее поддерживать линуксовые программы, которые при желании можно и под win скомпилить (или запустить в cygwin). Десять лет назад работало, и сейчас работает, и платформа открытая и бесплатная.
Mono что уже не учитываете? CLR это и есть виртуальная машина, аналогично JVM. Фишка, в том что в win7 принципиальное новое ядро, и там изменений намного больше чем кажется, зачем поддерживать XP, если оф. подписчикам делали обновление на Win7 почти за бесценок?.. ах да, есть же еще пиратки…
С точки зрения MS они все правильно делают для поддержания инфраструктуры, абстракции верхнего уровня ускоряют разработку в разы, будь то джава или дот нет.
С точки зрения MS они все правильно делают для поддержания инфраструктуры, абстракции верхнего уровня ускоряют разработку в разы, будь то джава или дот нет.
Теперь писающий мальчик будет писать в динамике:-D
осталось научиться печатать эти фотографии на «движущейся бумаге» ))
Когда смотрел первую часть Гарри Поттера — думал про себя, было бы круто такие фотки иметь как у них)))
Осталось научить фоторамку такие фотки показывать)
Осталось научить фоторамку такие фотки показывать)
А что на выходе GIF-ка или что то более полноцветное?
Интерфейс, на мой взгляд, упрощен слишком чрезмерно. В таких ситуациях необходима возможность покадрового редактирования и поиска нужного кадра. А тут это, на сколько я понял, невозможно.
Интерфейс может и упрощён. Но! Я вот скачал сейчас этот софт, открыл первый попавшийся видео файл, прикинул что я бы хотел сделать… и сделал. За 5 минут получилось именно то, что хотел, с первой попытки. Видео получилось плавным, без артефактов и некрасивых стыковок. И экспорт хорошо пожал, 300кб mp4 без потери качества. По-моему для бесплатного софта более чем достаточно.
Это не приложение для конечных пользователей. Это приложение от Microsoft RESEARCH.
наверняка метод усреднения фона
А ведь и правда несложно получается. Вот, сразу и без подготовки кота своего склеил (осторожно, 6 мегабайт).
Он явно пытается что-то донести до окружающих )
А чем мп4 в гиф перегоняли, если не секрет?
А чем мп4 в гиф перегоняли, если не секрет?
image.online-convert.com/convert-to-gif
Только он mp4 не съёл, зато wmv (программа умеет и его делать) — вполне.
Только он mp4 не съёл, зато wmv (программа умеет и его делать) — вполне.
Sign up to leave a comment.
«Движущиеся фото» от Microsoft Research