Comments 25
UFO just landed and posted this here
подскажите пожалуйста, где такого же плана роды взять занедорого? когда с полгода назад искал, цены были просто грабительские везде
По поводу «Плавающие значение аналогового входа» — можно просто применить простейший вариант «аля фильтр Калмана». Я так для акселя делал, результат сглаживается отлично. Вот тут внизу скетчик, всё понятно должно быть
Обязательно попробую этот алгоритм.
Поставьте конденсатор 0,1-0,01 мкФ от среднего вывода потенциометра до общего, причем как можно ближе к микроконтроллеру. Получится такой бедняцкий, но вполне функциональный ФНЧ.
Переменные резисторы во-первых могут «шуршать», т.е. давать слегка подшумленный сигнал во время вращения и со временем по мере истирания или замусоривания токопроводящего слоя по которому бегает ползунок этот эффект будет сильнее выражен.
Во-вторых переменный резистор сам на 10кОм + сравнительно высокоомный аналоговый вход + провода от переменного резистора до входа АЦП могут ловить на себе огромное количество наводок с частотами от 50Гц до невообразимых. В том числе можно поймать неожиданные 217 Гц от пульсации несущей частоты мобильника в кармане. Опять же точно определить влияние всех этих страхов на вашу конкретную схему и конструкцию сложно, но предотвратить и снизить влияние их очень легко, см. выше.
Переменные резисторы во-первых могут «шуршать», т.е. давать слегка подшумленный сигнал во время вращения и со временем по мере истирания или замусоривания токопроводящего слоя по которому бегает ползунок этот эффект будет сильнее выражен.
Во-вторых переменный резистор сам на 10кОм + сравнительно высокоомный аналоговый вход + провода от переменного резистора до входа АЦП могут ловить на себе огромное количество наводок с частотами от 50Гц до невообразимых. В том числе можно поймать неожиданные 217 Гц от пульсации несущей частоты мобильника в кармане. Опять же точно определить влияние всех этих страхов на вашу конкретную схему и конструкцию сложно, но предотвратить и снизить влияние их очень легко, см. выше.
хм, а почему аналоговый резистор а не цифровое импульсное? Первое, что приходит в голову — как у опто-механических мышей — две оптопары, диск с дырочками/щелями. В зависимости от куда вращать импульсы либо на одном выходе, либо на другом.
Второе, что в голову приходит — еще проще: две кнопки — одна дает импульсы для шагов вперед, другая назад. Механически их можно спрятать под качельку, там самым исключив одновременное нажатие.
Второе, что в голову приходит — еще проще: две кнопки — одна дает импульсы для шагов вперед, другая назад. Механически их можно спрятать под качельку, там самым исключив одновременное нажатие.
тогда уж лучше готовый энкодер использовать
А еще у них есть готовый модуль с круговой шкалой для него. Я видел их. Но они для этой задачи не подходят.
Вы говорите про датчик угла поворота (rotary encoder). Я рассматривал его как вариант но посчитал менее удобным. У тех что я видел было 32 импульса на оборот. А у резистора это 1024 значения на примерно 300 градусов вращения. Получается что разрешение почти в 40 раз выше.
Цифровое управления в данном случае менее удобно. Обычная ручка которую можно крутить — проще, удобнее и интуитивнее. Кнопки вряд ли будут пригодны. Ручку можно крутить с любой скоростью и в любую сторону. Можно и быстро (грубо) настраивать фокус, а можно и очень точно подстроить его.
Цифровое управления в данном случае менее удобно. Обычная ручка которую можно крутить — проще, удобнее и интуитивнее. Кнопки вряд ли будут пригодны. Ручку можно крутить с любой скоростью и в любую сторону. Можно и быстро (грубо) настраивать фокус, а можно и очень точно подстроить его.
Мне тоже кажется, что цифровое импульсное подошло бы чуть лучше. Ещё можно было бы определить какую-нибудь функцию на нажатие устройства. Типа крутишь — фокусируешь, нажал — сделал снимок.
количество импульсов на один оборот у готовых энкодеров рулится редукторами, например, если нет подходящего.
Я же не против того, что бы человек крутил ручку (кнопки проще для отладки), я о том, что эта ручка может выдавать адекватный цифровой сигнал, с которым в микроконтроллере гораздо проще, чем с шаманством вокруг аналогового значения. Вы в разных температурных режимах резистор крутили?
В общем, тема манипуляторов цифровых и аналоговых давно перепахана вдоль и поперек, от резисторов, вроде ушли везде, кроме самого-самого дешевого железа, где и точность не особо нужна.
Я же не против того, что бы человек крутил ручку (кнопки проще для отладки), я о том, что эта ручка может выдавать адекватный цифровой сигнал, с которым в микроконтроллере гораздо проще, чем с шаманством вокруг аналогового значения. Вы в разных температурных режимах резистор крутили?
В общем, тема манипуляторов цифровых и аналоговых давно перепахана вдоль и поперек, от резисторов, вроде ушли везде, кроме самого-самого дешевого железа, где и точность не особо нужна.
А не подскажете какой-нибудь компактный энкодер с разрешением 1024 значений/оборот или выше? Лучше с абсолютным позиционированием.
сходу не подскажу, но гугление по словам «rotary encoder» с добавлением 1024, 4096, и тд дает пищи продолжения серфинга.
Впрочем, могу еще порекомендовать задавать вопросы в сообществе we.easyelectronics.ru/ — там много грамотных практиков
Впрочем, могу еще порекомендовать задавать вопросы в сообществе we.easyelectronics.ru/ — там много грамотных практиков
так сходу могу про магнитный подсказать :-)
Прикольно, но тема не раскрыта. Сам сейчас мучу нечто подобное, по этому вопрос в лоб, как у этого дальномера с точностью? И не тупит ли он от доплера? Как ваша крутилочка, дружит с объективами?
PS. Я двигаюсь к тому, что для робота фокусника, придётся изобретать свой дальномер.
PS. Я двигаюсь к тому, что для робота фокусника, придётся изобретать свой дальномер.
А не сохранилась ли у вас ссылка на страницу с правильной документацией к приемо-передатчикам?
Sign up to leave a comment.
Remote Follow Focus на Arduino