Pull to refresh

Comments 11

Монопольный рынок был в СССР. Мне не понравилось.
Хорошая статья, спасибо.
А идеального рынка не бывает, как и идеального общества. Я не думаю, что фирма-монополист будет думать о потребителях.
Итак, у вас есть, скажем, сто миллионов долларов на то, чтобы обойти в конкурентной борьбе производителей Кока-Колы.
В нынешних реалиях 100 млн. долларов США не помогут обойти PepsiCo. Это как если бы я пытался за 10 000 рублей обойти в конкурентной борьбе одного из претендентов на пост Президента РФ.

Тот факт, что один из игроков становится монополистом и имеет возможность держать более высокую цену, как называется здесь «charge premium», приводит к тому, что с одной стороны у него появляются деньги для инноваций, а с другой стороны, остальные игроки тоже вынуждены что-то придумывать.
К сожалению мир не столь красив как это описано в некоторых учебниках. Пример — Автоваз. Долгое время они имели огромные ценовые преимущества, но за все эти годы так и не смогли перестроить своё производство и создать конкурентный продукт хотя бы в низшем сегменте. Сейчас к нам приходят китайские производители и Россия вступает в ВТО. Ещё есть некоторое время по пошлинам, но пошлины в конце концов снизят, а вот Автоваз так и останется со своим неэффективным производством некачественных резино-стекло-металлических изделий.

Но вообще прикольно. Солидно так и популярно. Людям понравится.
Конечно, есть проблема, что монополист может усесться толстой задницей и ничего не делать для улучшения продукта, как в случае в ВАЗом. К сожалению, и это показано в статье, антимонопольная деятельность нисколько не помогает - все равно приходится выбирать из Пепси и Колы, на которых эти компании сидят и ничего с ними не делают.

Ну, а насчет конкретных сумм, ну это ж пример был.
Я думаю, что конкуренция это меньшее из зол. При любых исходах (если руководство предприятия не люди с чёткой установкой торговать по формуле себестоимость + пара % на развитие, но такие долго в бизнесе не живут) и конкурентные рынки и монопольные стараются максимизировать цену на свой продукт. Потребителю в общем то нет разницы является ли эта премия продавцу платой за монопольное положение или это издержки на конкурентную борьбу. Только вот монопольные предприятия лишены стимула развивать свой продукт. При этом у них есть чёткий интерес не дать развиться конкурентам. На конкурентных рынках присутствует стремление обходить конкурента новыми продуктами и снижать себестоимость за счёт инноваций.

Короче и то и то не очень хорошо, но конкурентные рынки лучше.
Конкурентный рынок на российскую нефть и газ очень быстро оказался в каких-то не тех руках. Так что от рынка зависит. Есть рынки, где конкуренция еще работает, есть рынки, где она больше вредит. Второе - факт нетривиальный, почему и показался мне интересным.

Кстати, на моем основном блоге в одном из комментариев также оставили ссылку на статью про рынки с асиметричной информацией (Нобелевская премия по экономике за 2001 год), которые в принципе не могут обеспечивать качества.
Эта проблема слишком сложная для таких ограниченных организмов как я (статью конечно прочитаю). В любом случае важно, что бы происходили какие то процессы: слияния, поглощения, банкротства, дробление и т.д. Это важно т.к., к счастью, ничто не вечно и те компании которые сейчас кажутся непоколебимыми монолитами в перспективе будут разрушены и на их месте снова будут конкурирующие организации. Потом они сольются и через какое то время распадутся — круговорот в бизнесе.

Что касается преимуществ и недостатков, то они есть и у конкурентного рынка и у монопольного. Причём они сосуществуют в один период времени, смешиваются и т.д.
Насчёт важности преобразований в организациях. Во время преобразований походу внедряются новые фичи и производятся новые продукты. А это крайне радует нас, леммингов с платёжными картами ;)
Что касается ассиметричности информации. У этого научного феномена есть краткое определение — наёбка (нечувствительным к грубостям выделить мышкой). Сие явление существовало всегда и за прошедшие тысячи лет мы в результате пришли к тому винегрету который есть.
> Что касается преимуществ и недостатков, то они есть и у
> конкурентного рынка и у монопольного.
О! Примерно это я и пытался сказать, естественно с уклоном на неочевидную часть. :-)
У потребителя по прежнему есть выбор. Он может вместо колы и соков пить чай/кофе. Чай/кофе это уже другие компании ;)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.