Comments 43
> Или, что тоже возможно, использовали идеи Нэша втайне от него.
Обычно в таких случаях с автором «связываются и просят» не афишировать идею метода.
Обычно в таких случаях с автором «связываются и просят» не афишировать идею метода.
Если сложность процесса расшифровки зависит от длины ключа, а не знания метода, то смысл? Разве что только чтобы у конкурентов такого метода пока не было.
Или «связываются и убивают».
Ну, в этом не было необходимости. Нэш в письме сам пишет, что, так как США не выгодно, чтобы другие страны использовали потенциально невзламываемые шифры, то нужно изучать эту область, но держать все в секрете.
В 1954 году Джона Нэша выгнали из RAND и скомпрометировали на прощание участием в «гомосексуальном эпизоде». Чуть позже началась история с шизофренией, так что всерьёз человека перестали воспринимать. Да и вообще, как Вы думаете, сколько людей в мире могут адекватно воспринимать тексты Нэша, а в 54 году?
RAND — это корпорация, которая занимается вопросами национальной безопасности на неофициальном уровне. Так что в 1955 году он уже был под плотной внешней опёкой, потерял все допуски и АНБ перестало с ним держать контакты. Он был явно «неуправляемым». Судя по всему стал разглашать информацию, к которой его допустили в RAND.
RAND — это корпорация, которая занимается вопросами национальной безопасности на неофициальном уровне. Так что в 1955 году он уже был под плотной внешней опёкой, потерял все допуски и АНБ перестало с ним держать контакты. Он был явно «неуправляемым». Судя по всему стал разглашать информацию, к которой его допустили в RAND.
> Джон Нэш известен широкой публике по биографическому фильму «Игры разума».
А мне казалось, что за вклад в теорию игр. Фильм мало кто даже из знакомых смотрел, но Нэша знают почти все.
А мне казалось, что за вклад в теорию игр. Фильм мало кто даже из знакомых смотрел, но Нэша знают почти все.
Какой тонкий намёк на собственную элитарность.
Скорее, на копипаст автора из википедии.
Да я про ваш комментарий. Очевидно же, что о фильме знает большее количество людей чем о теории игр.
Дык мне очевидно как раз обратное, потому и написал.
Я вот о фильме не знал, о Нэше тоже (ну, то есть слышал краем уха что-то где-то, что к ИТ он отношение имеет), а вот о теории игр слышал и даже поверхностно изучал. Пошел фильм качать.
Фильм прекрасный.
Пожалуй лучший из тех, что я смотрел за всю жизнь.
Кстати, Нэш жив до сих пор.
Пожалуй лучший из тех, что я смотрел за всю жизнь.
Кстати, Нэш жив до сих пор.
В фильме об этом не говорится, но: Нэш получил премию по экономике, так как за вклад в математику нобелевку не дают. Теория игр применяется в бизнесе. Её основной цинус в том, что в «игре» нет проигравших, т.е. конкурент не проигрывает, но сотрудничает.
А я соглашусь с Boba Fett. Думаю на этом ресурсе о теории игр в той или иной степени известно почти всем, хотя и фильм великолепный и о нем тоже много кому известно.
В то же время для многих личностей нынешнего поколения этот фильм может быть неизвестен, т.к. для них он будет ни о чем или как минимум скучным
В то же время для многих личностей нынешнего поколения этот фильм может быть неизвестен, т.к. для них он будет ни о чем или как минимум скучным
«Известно почти всем» — это такое глупое заблуждение, если честно. Применительно к чему угодно, а не только к вопросу этого топика.
У Хабра очень разношерстная аудитория — и далеко не все знакомы с теорией игр, а даже и те кто знаком, не всегда помнят важные имена.
У Хабра очень разношерстная аудитория — и далеко не все знакомы с теорией игр, а даже и те кто знаком, не всегда помнят важные имена.
На этом ресурсе Мицгол — один из топовых людей по карме. Это хорошо показывает, что инакомыслящих гнобят и иные точки зрения тут не приемлют. Что доказывают минуса к комментариям выше. Да и к этому тоже.
Бросьте. Это полезный обществу снобизм.
А с другой стороны, действительно есть группы людей которым имя учёного ближе чем фильм.
А с другой стороны, действительно есть группы людей которым имя учёного ближе чем фильм.
Вы чего на человека набросились? Ну не смотрел он этого фильма, и знакомые его не смотрели. Вот и все что он хотел написать. И даже если считать его комментарий бессмысленным, то ваш выглядит не менее глупо.
И вообще, это еще не известно, кто тут заяц хваста.
И вообще, это еще не известно, кто тут заяц хваста.
Я действительно впервые о Джоне Нэше услышал на курсе по теории игр в институте почти 10 лет назад.
Ну фильм вышел в 2001 году, как раз лет десять назад. Поэтому неудивительно, что вы в частности узнали о Нэше не из фильма. Я сначала посмотрел фильм, а только через несколько лет в курсе тигров узнал что же это такое, равновесие по Нэшу.
Речь ведь идет о том, что большинство (вне хабра, по крайней мере) видели фильм, но никогда не изучали теорию игр.
Речь ведь идет о том, что большинство (вне хабра, по крайней мере) видели фильм, но никогда не изучали теорию игр.
Не повод для гордости, ибо фильм на самом деле отличный.
на взаимодействие комплексных чисел друг с другом
В оригинале, конечно, ни о каких комплексных числах речи нет. Сказано о сложном взаимодействии инструкций (вычислений), производимых над разными частями ключа.
Это в очередной раз доказывает, что знания и технологии становятся достоянием общественности, только после того, как военные выжали из них все что смогли.
Какое совпадение! Утром ехал в электричке, смотрел «Игры разума», зашел на хабр, а тут статья.
Гм. Если я не ошибаюсь, современные методы шифрования с открытым ключом, к сожалению, не основаны на NP-трудных задачах. Пока что подходящей схемы, основывающейся на P ≠ NP не придумали.
Насколько я понимаю, принадлежность задачи факторизации натуральных чисел на простые множители к NP-трудным задачам — вопрос открытый. В RSA именно факторизация используется. Мне гражданин Циммерманн (который PGP разработал) на вопрос об этой проблеме ответил, что вместо того, чтобы тратить силы на математические доказательства, криптографы поощряют всех желающих заниматься атакой на конкретные алгоритмы. Устанавливаются серьезные премии, проводятся конкурсы. И если даже представители академических кругов не могут в течение десятилетий пошатнуть надежность конкретного алгоритма, то этот алгоритм начинают использовать в практических приложениях.
Ведь не происходит такого, чтобы вчера алгоритм был полностью надежным, а сегодня все уже читали шифрованные при его помощи сообщения. Сначала выдвигаются математические теории, которые утверждают снижение надежности алгоритмов, затем на их основе разрабатываются конкретные методы. Проходят годы, прежде чем появляется реальная угроза.
Ведь не происходит такого, чтобы вчера алгоритм был полностью надежным, а сегодня все уже читали шифрованные при его помощи сообщения. Сначала выдвигаются математические теории, которые утверждают снижение надежности алгоритмов, затем на их основе разрабатываются конкретные методы. Проходят годы, прежде чем появляется реальная угроза.
Проблема в том, что если кто-то внезапно придумает логарифмический (полиномиальный от длины записи) алгоритм для факторизации, то RSA сломается _внезапно_. Десятки лет попыток сломать не помогут. Не скажу, что такая ситуация часта, но в истории математики случалось, что та или иная проблема долгое время была открытой, а потом (относительно) внезапно решалась. Теоретически то же может произойти и с факторизацией.
После появления алгоритма возникновение реальной угрозы — вопрос дней и недель, пока люди напишут реализацию.
Но я это всё не к тому пишу. Смысл моего изначального комментария — отметить, что современная практическая криптография, формально говоря, не основана на теории сложности, а больше опирается на то что нам известно о конкретных задачах.
После появления алгоритма возникновение реальной угрозы — вопрос дней и недель, пока люди напишут реализацию.
Но я это всё не к тому пишу. Смысл моего изначального комментария — отметить, что современная практическая криптография, формально говоря, не основана на теории сложности, а больше опирается на то что нам известно о конкретных задачах.
Так точно. Сложности добавляет тот факт, что большинство сильных криптографов и большая часть хороших математиков, которые занимаются темами, имеющими отношение к проблеме, так или иначе зависят от компаний, предлагающих коммерческие решения. И постоянно публикуются работы, дискредитирующие алгоритмы конкурентов. Затем публикуются работы конкурентов, опровергающие работы оппонентов. Такой себе криптосрач идет, так как в деле замешано серьезное бабло. Проблему обостряет та ситуация, что большинство людей вообще не понимает, о чем речь в этих работах, и верят выводам и именам.
Sign up to leave a comment.
Письмо Джона Нэша в АНБ от 1955 года