Pull to refresh

Comments 18

Дмитрий, отлично голос поставлен и очень логично все развивается. Я так понимаю практически свобоная речь, без прескрипта?
Да. Спасибо! Натренировался в бесконечных выступлениях. :)
У меня одного аудио с видео расходится по времени?
Что-то в заголовке статьи акцент сделан только на небольшую часть того, чему посвящен доклад.
А вообще интересно. Мужской аудитории сайтов знакомств на заметку)
Не просто так сайты знакомств-лохотроны состоят почти из одних фото
Судя по видео сайт знакомств в этом случае играет на мужскую половину аудитории. А вообще это видео подтрерждает всем известный факт, что для мужчин важнее красота, чем содержание.
Сценическая камера похожа на кардинг-устройства
По завяленной теме доклад ни о чём. «мужчины смотрят на фотку, дамы на текст, а пылесосами, наверное, наоборот» — и при чём тут юзабилити?

Да говорите хорошо и слушается гладко (что вообще-то редкость для подкастов). Но смысловая нагрузку на длинну ролика довольна низкая к сожалению.
А и ещё «по выходным люди смотрят порнуху, но надеюсь не больше чем пару лет назад» :)
Методика занятная, но выводы по поводу мужского и женского отношения к сайтам знакомств и интернет торговли очевидны… Глубо было бы если мужчины выбирали мобильные телефоны и материнские платы по их внешнему виду (Ути-пути какой няшечный радиатор на видекарточке, дайте две)… и что оценвают женщин для знакомства по вехам их карьерной лестницы или увлечениям поэзией-фотографией-и-конным-спортом…
Странные если честно выводы, если только не делить на живое\неживое т.е. для женщин важнее описания при выборе мужчин, но эти параметры не нужны при выборе пылесоса. Хотя правда на их стороне красивый не значит умный, надежный и тд. нужно почитать характеристики ))
Мне тоже понравилась подача, но мне кажется, что заголовок не соответствует содержанию. Каст должен называться «Технологии исследования поведения мужчин и женщин на сайтах знакомств» потому, что про собственно разный подход мужчин и женщин из всего подкаста минута где-то.
А вот чем отличаются качествественно юзабилисты от классических социологов? Методы те же, исследования те же. На мой первый взгляд одно только — конкретная область исследований, да?
Выводы про мужчин и женщин мне кажутся совершенно далекими от действительности. По-моему, что дело совсем в другом. Мужчина инстинктивно постоянно находится в состоянии поиска и подходит к заданию творчески и с удовольствием (мотивация высокая), в то время как женщина практически все свое время находится в состоянии «непоиска» или даже скорее защиты (поэтому она и относится к заданию спустя рукава — типа, этот тип на фото все равно мне не нужен и ничего ему не светит, пойду хоть описание его почитаю). Они бы поииследовали реально ищущих мужчин и женщин — получили бы другие результаты (хотя перекос и в этом случае наверняка был бы, но сильно меньше). Кто интересуется, так сказать, эволюционной составляющей этого дела — lib.rus.ec/b/114645
Eye-tracking исследование неполное, и выводы сложно назвать однозначными.

У женщин более развито периферическое зрение и им проще разглядеть лицо «за один заход», в то время, как мужчина разглядывает детали. В то же время, женщины читают медленнее. Так, может, исследование показывает разницу скорости восприятия, а не разницу уделяемого внимания?

Также, исследованию не хватает информации о том, как мужчины смотрят на профили мужчин, а женщины — на профили женщин. Для меня загадка, как женщины могут быстро и точно подмечать друг на друге различные детали туалета или макияжа :) Может, все в том, что на женщин смотрят больше?

Получается, занятная штука эта юзабилити — на основе одних тех же данных можно придти к разным выводам. В итоге продукт будет скорее соответствовать мировоззрению юзабилиста и главное, чтоб оно не сильно отличалось от реальности в критичных вопросах…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.