Pull to refresh

Comments 52

Очень легко и доступно пишите о такой сложной теме. А главное, очень интересно!
Шикарно, побольше бы таких статей на хабре!
Есть пара вопросов:
Это получается что пациент может после такой операции невозбранно лазить в темноте подсвечивая себе дорогу не видимым светом?
А что на счет лазерной коррекции? Как это происходит, каковы преимущества\недостатки итд.
1. Вполне возможно. Другое дело, что это не очень полезно — сетчатка может получить ожог УФ лучами, и его последствия могут быть самыми разными (не знаю точно, но приятного мало).

2. Лазерная коррекция применяется к роговице. Лазер используется для испарения части роговичных тканей — чаще всего при близорукости, т.е. кривизна роговицы уменьшается, что уводит точку фокусировки обратно на сетчатку, и исправляет близорукость. О клинической картине я как программер могу говорить только приблизительно. Знаю, что любая рефрактивная коррекция показана не всем — глаза могут меняться, и после любой коррекции (включая лазерную) рефракция опять может уехать через год-два. Решение о том, насколько это вероятно, принимает специалист на основании осмотра и биометрических замеров глаза (а чаще обоих глаз).

Есть заболевания вроде амблиопии, которые имеют не рефрактивную природу. Если же рефрактивная коррекция показана, то лазер имеет свои ограничения. Например, при близорукости в районе около -6 (плюс-минус очень много, т.к. у всех глаза разные) придется стачивать довольно много, что приведет к излишнему истончению роговицы (а там и так всего примерно 550 мкм в среднем). В этом случае может быть показана установка факической интраокулярной линзы — т.е. такой, при которой хрусталик остается на месте, а линза просто исправляет рефракцию. Мощность исправляемой таким образом близорукости впечатляет: -15 диоптрий зачастую запросто выводится в 0, были случаи и за -20 Д. Другое дело, что такая близорукость обычно не появляется с пустого места, и ее причины могут продолжить действовать, и увести зрение снова.

И это мы еще не затронули вопрос существующего анамнеза — что раньше происходило с глазом, как развивалась ситуация, были ли ранние операции, итп. Из-за огромного количества факторов в любом случае обязательна консультация у специалиста (можно у нескольких независимых).
Спасибо за емкий ответ. У меня -5, подумываю о коррекции. Сколько в среднем стоит?
Это очень сильно зависит от местонахождения центра коррекции. К сожалению, я не ориентируюсь в ценах в России — в США лазерная коррекция стоит 1500-3000 долларов, в зависимости от места, технологии и разных других факторов. Имплантация интраокулярной линзы (которая вполне может быть показана при данных параметрах) может стоить 2500-5000 долларов. Знаю также, что в России делают и лазерную коррекцию, и импланты — многие модели интраокулярок уже десятки лет присутствуют на рынке, и технология имплантации весьма неплохо отработана.
Я бы не стал делать постоянную коррекцию, её ведь не зря коррекцией зовут, а не лечением. Лучше подождать более продвинутых способов борьбы с близорукостью, чем жертвовать толщиной роговицы.

Контактные линзы дают такое же острое зрение, а надевать-снимать их за считанные секунды можно научиться в течении пары недель.
Дело в том, что во многих случаях контактные линзы должны быть чересчур толстыми, чтобы скорректировать конкретную проблему. Есть довольно распространенное заболевание — кератоконус, что может привести к тяжелейшей миопии, которую зачастую чисто физически почти нереально исправить контактными линзами. У контактных линз также есть свои противопоказания. В любом случае, решать пациенту, но варианты предлагаются только специалистом, причем не оптометристом, а офтальмологом, знакомым с анатомией глаза и возможными вариантами развития событий.
Консультировался с офтальмологом по поводу лазерной коррекции в областной офтальмологии, описали ситуацию примерно так. Есть хирурги которые делают лазерную коррекцию и никогда не сталкиваются с ее последствиями, они всегда всем описывают что все будет замечательно. Есть врачи и хирурги которые напрямую сталкиваются с последствиями и исправляют их, испарение роговицы не проходит бесследно, особенно это критично для старых лазеров, когда спустя 5-10 лет это приводит к отслоению роговицы и прочим «радостям». Вывод примерно следующий, пока есть возможность пользоваться линзами, лечить причины, бороться с последствиями и ждать прорыва технологий. Если не охота, то выбирать только лазеры последнего поколения и не экономить на этом. Хотелось бы услышать ваше мнение, есть какие-то сдвиги в этой области, какая технология наиболее перспективна?
Трудно сказать — с мнением любого специалиста я спорить не возьмусь. Мой шеф говорил, что современные лазеры все лучше и лучше, и беспокоиться стоит не столько на тему техники, сколько на тему того, кто будет эту операцию рассчитывать и проводить.
У меня девушка с линзами ходила года 3, так как что-то в глаз попадает — это почти стразу залезает под линзу и ей было очень больно.
Хорошо уговорил сходить на операцию — теперь отлично видит и не бежит за зеркалом из-за соринок в глазу
однокурсница два года назад делала лазерную коррекцию в микрохирургии глаза в г.Екатеринбург. зрение было порядка -6...-7. стоило 20 тысяч рублей на каждый глаз.

по рассказам знакомых, кто делал коррекцию, близорукость возвращается, но зрение на порядок лучше остается. к примеру. было -3, коррекция в 0, через год -0.5 и ниже не опускается. это достаточно комфортное зрение, чтобы ходить и работать без очков и линз.

Отец делал коррекцию 20 лет назад еще скальпелем. ниже -1.5 не падает зрение.
Да, коррекция скальпелем — это подвид рефрактивной кератэктомии, что собственно и пошло с той истории про плексиглас и фонарь. Это обычно менее точный метод, чем лазер, но даже его используют до сих пор в некоторых случаях.
В Барнауле стоило около 40000 рублей за оба глаза. -5 свели в 0, держится уже больше года.
Я делал в 2009 году, в Костроме, обошлось около 20 круб. До этого около 10 лет носил жесткие линзы, затем пришлось перейти на мягкие. Зрение было около -5,5. Если заинтересуют подробности самой процедуры, загляните в мою ЖЖ-шечку. Надеюсь, кому-то пригодится мой личный опыт. За 2 с лишним года я ни разу не пожалел об операции (тьфу-тьфу).
Пользуясь случаем предлагаю вам ознакомиться со своим опытом лазерной коррекции, которая случилась около года назад: habrahabr.ru/blogs/personal/114965/

Предупреждая вопрос: сейчас все прекрасно :)
Действительно ожёг сетчатки может произойти в данном случае у пациента, если он долго будет находится при ярком солнце, например летом на пляже. К сожалению, сетчатка имеет ограниченные возможности регенерации, поэтому таких пациентов ждёт слепота.
UFO just landed and posted this here
> Сегодня на slashdot появился пост некоего автора, который после имплантирования искусственного хрусталика начал видеть в ультрафиолетовом диапазоне, точнее примерно 365 нм…

Об этом рассказывали в передаче «BBC: Невидимые миры» — примерно на 26й минуте. И это не новое видео, ему уже скоро 2 года как. Так что, слэшдот немного запоздал с сенсацией ;)

ЗЫ Отличный документальный фильм, кстати.
Спасибо, надо будет обязательно посмотреть.
В 2003 году операцию провели этому мужику из передачи! :)
Не хилое такое запоздание в 8-9 лет…
Лучше поздно, чем никогда ;)
Спасибо за статью! Интересно! Надеюсь не буду тестировать в ближайшем и не очень будущем на себе такие технологии, но почитать очень познавательно.
Приятно читать такие статьи на Хабре, особенно когда сам имеешь отношение к медицине!
Интересная статья.
Съежился когда читал название «щуп факоэмульсификатора»
б-р-р-р…
Я знаю много окулистов, которые сами коррекцию себе не делают. Ходят в очках. Почему, как вы думаете?
Потому что ждут совершенствования технологии. А совершенствование может быть бесконечным. Человеческо-психологические факторы, вечно всех что-то не устраивает, а тех, кто лучше разбирается в вопросе — не устраивает больше всего. Хотя все остальные довольны и не жалуются.
Ходить в очках вредно. Это ухудшает зрение дальше.
в некоторых случаях наоборот, не ходить в очках (или не делать другой коррекции), будет вредно.
лучше в каждом случае консультироваться с врачом.
Ага, мой собственный шеф ходит в очках. Почему? Потому что при его -2 это не так страшно, а очки снять все равно не всегда получается, особенно в возрасте. Очки ведь надевают не только из-за миопии как таковой, а еще и из-за потери возможности аккомодации. Т.е. глаза фокусируются вдалеке, а близко не могут, и приходится использовать так называемые «очки для чтения». Кроме того, как я говорил, при прогрессирующих изменениях рефракция все равно уедет.

Нет, они не боятся — просто зачастую смысла нет. И хороший врач всегда скажет то же самое своему пациенту, буде у него такая ситуация.
У самого -8… Очень боюсь делать любую коррекцию. Да чего уж там — я линзы то себе вставить не могу — прям истерика и отторжение…

Вообще, может кто нить рассказать, болезненные эти операции? насколько я понял, делаются только под локальным наркозом (соотв. глазного нерва)?
Вы спросили, пока я выше писал ссылку. Мой личный опыт изложен <a href="">в моем ЖЖ. Простите за повтор.
У меня -7 примерно, ещё и со слабым астигматизмом. Ношу линзы года два — никаких проблем, очень удобно, когда привыкнешь их снимать-одевать. Сначала носил одноразовые-однодневные — лучше с них начинать, т.к. по началу высокий шанс порвать\испортить линзу. Теперь пользуюсь двухнедельными.
Против коррекции, потому что это именно коррекция, а не лечение. И, к тому же, операция необратимая.

Линзы, кстати, попробуйте, только хорошие, дорогие и подобранные вам офтальмологом после исследования, а не продавцами-консультантами.
Делать или не делать — тут каждый должен решать сам. Я веду активный образ жизни, для меня линзы были лучше очков, но и это меня не устроило. Во-первых, разные ограничения (на футболе берегу глаза от удара, в бассейне — от воды и т.д.), во-вторых, каждую весну-осень стабильно конъюнктивит (из-за них же!), линзы не наденешь. Я линзы уже лет 15 «относил», пока до операции дошел. С другой стороны, риск есть, хоть меня и успокаивали врачи, мол если что еще раз прооперируем. «Думайте сами, решайте сами...»
Так и до октарина недалеко…
Насколько я помню моему отцу делали замену хрусталика в Чебоксарском МНТК «Микрохирургия глаза». Говорят в России лучшие специалисты по этому делу. А операцию lasik видел на ютубе — страшное зрелище, хотя неподготовленному человеку думаю всегда это немного неприятно наблюдать.
Да, в России специалисты неплохие. Кстати, покойный Святослав Федоров входит в почетный список очень многих офтальмологических организаций мира, и безусловно признается всеми специалистами в офтальмологии, которые интересуются не только деньгами. Он не то чтобы изобрел все процессы, но определенно внес огромный вклад в эту область.
Еще можно добавить, что сама по себе линза не возвращает возможность аккомодации, а имеет 1-2 фиксированных фокусных расстояния. С большой вероятностью в ближайшем будущем появятся многофокусные линзы, которые несколько улучшат ситуацию.
Вы имеете в виду multifocal lenses? Сегодняшние их варианты имеют два фокусных расстояния, но минус в том, что фокусировка-то осуществляется все равно с использованием только того света, что доступен. Т.е. на обоих фокусных расстояниях получается более темная / менее контрастная картинка, чем обычно. Если сделать три фокусных расстояния — то будет еще менее контрастно. Ситуация достаточно плоха, чтобы, например, водителям мультифокалки иногда не рекомендуют.

Есть новые задумки по поводу аккомодирующих линз. Есть даже пара дизайнов, но специалисты пока сходятся на том, что текущие реализации работать не будут по некоторым причинам.
Если снижение яркости делать достаточно равномерным для глаза в целом, то вроде бы как серьёзных проблем проблем из-за снижения яркости в 2-3 раза быть не должно — глаз-то способен адекватно адаптироваться к изменению яркости в тысячи раз.
Яркости да, но падает еще и контраст, а это уже снижает способность различать детали при малом количестве доступного света (по крайней мере, так говорят пациенты).
Мне интересно, на что смотрел тот пациент, когда заметил у себя возможность видеть ультрафиолет? Не так много есть источников УФ, которые совсем не светят в видимом спектре. Из доступных в быту — не знаю ни одного такого.
Спасибо, только не на сканер (там используется ИК или видимый красный), а на детектор подлинности банкнот. Хотя, такую лампу видно и обычным глазом, правда никаких описанных ощущений «электрошока», конечно, не ощущается, просто красивый фиолетовый свет.
Большое спасибо за пост. У меня самого проблемы со зрением. Было очень интересно почитать. Добавлю вас в свой список «кого надо отплюсовать, когда появится возможность» :)
Много бы отдал, чтобы видеть в ИК-диапазоне. Можно было бы определять, врёт ли собеседник, по изменению температуры кожных покровов. Можно проследить кто куда прошёл и был ли здесь кто-то недавно, по тепловым следам не полу. Наконец можно определять горячий ли чайник просто взглянув на него.
Ух ты, какой старый тред еще получает комментарии :) Уточню, в топике речь шла об ультрафиолете, но ИК был бы интересным дополнением, да.
Sign up to leave a comment.

Articles