Pull to refresh

Comments 26

Какие еще нотации описания бизнес процессов стоит использовать? И какие из них наиболее используются в бизнесе?
ARIS, в который eEPC входит.
Например, в системе SAP ERP он считает стандартом.

Еще многие рекомендуют IDEF 0.
BPMN EPC и IDEF — надо их все знать. Используются в разных случаях. EPC и BPMN в кейс-средствах, IDEF обычно для крупноблочных схем.
UML, кстати, не нотация, а стандарт, он дофига для чего может быть использован, но в бизнесе наверное реже чем в IT.
Для начала можно описывать бизнес-процессы в неформальном текстовом виде. Такие описания трудны для быстрого просмотра и не подходят для оптимизации бизнес-процессов, но с другой стороны во многих российских компаниях это зачастую является единственной привычной и используемой на практике формой.
Я бы выделила следующие нотации описания бизнес-процессов:
1) SADT (Structured Analysis and Design Technique) –декомпозиции системы на функциональные подсистемы, которые в свою очередь делятся на подфункции, подразделяемые на задачи и так далее. В SADT существуют свои методологии, самая популярная из которых IDEF, которое состоит из IDEF0 (описание процесса в виде иерархической системы взаимосвязанных функций), IDEF (моделирование информационных потоков внутри системы), IDEF3 (методология документирования технологических процессов, происходящих в системе, которая используется, например, при исследовании технологических процессов на предприятиях). SADT я не использую, он не предназначен для моделирования сквозных процессов и сейчас считается плохим тоном из-за того, что уже морально устарел. При увеличении количества уровней представления, анализ и модификация моделей становится сложными.
2) Нотация EPC используется для представления алгоритма выполнения процесса (нотация класса workflow). Эта самая распространенная сейчас нотация, так как интуитивно понятна всем.
3) Описание бизнес-процессов в UML основывается на диаграммах деятельности и последовательностей. Наибольшей трудностью, возникающей со всеми частичными моделями UML, является выбор необходимой степени точности и глубины описания. UML построен на основных принципах повторного использования и необходимой абстракции. Для создания прикладных систем эти принципы достаточно полезны. Для лица, ответственного за процесс и интересующегося развитием бизнеса, или для участников процесса, данные аспекты малоинтересны.
4) BPMN ориентирована как на технических специалистов, так и на бизнес пользователей. Для этого язык использует базовый набор интуитивно понятных элементов. Важно, что спецификация BPMN определяет как диаграммы, описывающие бизнес процесс, могут быть трансформированы в исполняемые модели на языке BPEL.
В итоге я бы дала такой совет: если Вам нужно просто описать бизнес-процесс, то используйте EPC, если потом вы собираетесь его трансформировать в BPEL — используйте BPMN.
Скажите, в арисе есть возможность построений процессов в нотации workflow?
workflow — это не нотация, так называют бизнес-процесс (в дословном переводе с английского означает поток работ /операций). Для того чтобы описать процессы для их последующей автоматизации используют различные нотации.
Вам удобно проектировать вертикально? Ведь, это ж не практично. eEPC помойму тем и удобна, что «в строки» складываь различные процессы и подпроцессы. Кстати, ARIS Express обладает этой нотацией в очень удобном виде, бесплатен.
А по вопросу удоства — конкретно БИЗНЕС процессы, eEPC побеждает всё. А если нужно положить бизнес процессы на процессы системы — BPMN нет равных (Bizagi Modeler — лучший и бесплатный)
Да, вы правы, иногда я использую eEPC в виде столбцов или строк, так называемый column display или row display, но это неклассическое представление, а зачастую вся формальная документация требует классического вида диаграммы. Что касается ARIS Express — я поигралась с ним дома, он подойдет для простеньких процессов.
А что Вы называете классическим представлением? А так же интересно, почему для «простеньких»? Насколько мне известно там есть все существующие фигуры стенсила eEPC. Мне довелось попробывать корпоративный пакет ARIS, единственным плюсом могу отметить подпроцессы. Удобно складываются «плюсом-минусом». Ну и так же навигация на процесс по клику. Какой инструмент Вы используете для этой нотации?
Я использую ARIS Toolset 6-ой версии. На данный момент существует несколько актуальных продуктов из семейства ARIS для моделирования бизнес-процессов (Aris Disign Platform): ARIS Business Architect, ARIS Business Designer, ARIS Express (бесплатное ПО, о котором Вы говорите).
На Процессном форуме 2011 года Software AG анонсировала следующее: ARIS Business Designer используется для моделирования моделей и создания отчетов по шаблонам. ARIS Business Architect может тоже самое, что и Aris Business Designer + управление пользователями, правами доступа, создание своих отчетов, фильтров, шаблонов.
ARIS Express — это усеченная версия, которая создана для студентов и новичков (тоже самое, что и Visio по моему мнению). Основной недостаток ARIS Express — отсутствие централизованного хранилища моделей (они в файлах хранятся), нет многопользовательской поддержки, нет повторного использования объектов (все объекты моделей заново создавать нужно), нет связи с Aris Publisher, нет локализации. Ну и последнее, что останавливает — это цвета заливки объектов, какие-то они сказочные))
Если кому-то эта тема интересна, то вот: Соглашение по моделированию, которое я разработал и использовал для решения большого круга задач. Документ очень качественный и интересный. Хотел написать отдельный пост по этой теме, но никак не успеваю (
Можете ещё раз скинуть ссылку на документ? А то 404 от дропбокса.
Если кому-нибудь еще нужно будет — просите — отправлю в личку.
Может быть глупый вопрос, но у нас в компании используется просто Visio для описания бизнес-процессов. Особых нареканий от людей, которые этим занимаются, я не слышал. Зачем использовать такие сложные инструменты?
Визио, до 2010 версии «не подсказывает» следующие фигуры и по-прежнему заставляет мануально вытаскивать стрелку и потом соединять оба конца. На мой взгляд это основной минус (огромная трата времени на нужные действия)
Я думаю, что существует принципиальное отличие Aris от Visio. Во-первых, многократное использование объектов за счет репозитория. Это как раз экономит много времени, потому что Вы можете каскадно изменять объекты, и эти изменения будут учтены во всех Ваших моделях. Многопользовательский доступ позволяет другим пользователям использовать Ваши объекты, то есть соблюдается целостность на уровне всех бизнес-процессов компании.
Во-вторых, Aris — это не в первую очередь не инструмент моделирования, а методология, поэтому все модели связаны между собой и представляют описание архитектуры всего предприятия, не только бизнес-процессов.
Помимо этого, в ARIS есть типы объектов — процессы, исполнители, документы, средства связи, компьютерная техника, местоположение и т.п., благодаря которым можно собирать аналитику. Самые простые варианты:
  • — в каких процессах участвует то или иное лицо;
  • — в каких процессах участвуют те или иные документы/объекты;
  • — и множество других.

В принципе, можно вытащить почти любые отчёты из модели, основанные на взаимосвязях.

Ну и конечно же, в ARIS, в отличии от Visio, нативно есть декомпозиция процессов. Причём, что отличает ARIS от ряда других средств моделирования, он поддерживает множественные декомпозиции, таким образом обеспечивая «многомерность» модели.
Если я правильно понимаю, декомпозиция позволяет внести дополнительную детализацию одного составного процесса. Получается, что это еще одна модель в модели. В том же визио можно содать просто еще одну дополнительную модель. Получается, что отличие просто в том, что все модели четко взаимосвязаны друг с другом?
Почти так. Декомпозиция процесса позволяет развернуть (показать внутренности) процесса на отдельной диаграмме. А модель — это система диаграмм.

В визио можно создать ещё одну диаграмму, верно. Даже можно, с помощью нехитрых ухищрений, сделать на неё ссылку таким образом, чтобы, кликая по декомпозируемому квадратику, переходить на эту диаграмму. Но это всё «костыли» и они не поддаются автоматизированному анализу.

Визио хорош, если нужно быстренько набросать картинку. Но если стоит задача описать описать большой бизнес-процесс и потом производить анализ описанной деятельности, то тут удобнее пользоваться специализированными средствами такими как, например, ARIS.
Visio это не стандарт и не нотация, а просто редактор. Текст можно набирать в ворде, можно в фотошопе, а можно в латексе — разные возможности :) Так же и визио vs специализированные системы.
>eEPC (Extended event driven process chain), которая принята стандартом де-факто для описания процедур и регламентов после обследования деятельности организации

Кем принята?

Как описание процедур и регламентов эта нотация неудобна. EPC как и другие строгие нотации больше подходит для описания IT инфраструктуры, где человекопонятность стоит не на первом месте.
сколько людей, столько и мнений. Я не буду с вами спорить. В моей практике я никогда не использовала EPC для описания IT инфраструктуры, для этого есть специальная нотация под названием IT infrastructure. Но вообще мне кажется в данном случае удобнее использовать UML.
У меня к вас встречный вопрос- что вы предлагаете использовать для описания workflow вместо EPC? И для кого неудобна? Для программистов наверно неудобна (нет технической детализации), для заказчиков — то, что надо.
Спасибо — очень полезно об этом помнить. Данная ошибка характерна также и для UML ACTIVITY (игнорирование ромбов) и для BPMN. Часто тестовые задачи типа «найти ошибки в схеме процесса» на собеседованиях и экзаменах используют именно это.
Может быть вам доработать статью — привести еще и эти примеры.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.