Comments 31
Такой же серьёзный, как и ко всей вёрстке, ведь дьявол кроется в мелочах…
Полностью согласен. За эти знания специалистов ценят и глубоко уважают.
Спасибо большое. Будем использовать. Отдельное спасибо за регулярные выражения.
Будьте осторожны с ними, особенно с тем, которое с инициалами. Оно не понимает конструкции только И. И. Иванов (два инициала до фамилии с какими-нибудь пробелами между ними). Надо написать более интеллектуальное, но вот как — пока не придумал
Что это за хрень с русскими названиями «круглая» и «полукруглая»? Насколько я помню из тирешных правил, Em и En — это ширина заглавных букв M и N. К чему тут вообще круги приплетены?
Em и En исторически да, но традиционные русские названия — круглая и полукруглая [шпация].
Здесь в ru_typography обсуждение, почему круглая.
Теперь понятнее, спасибо за линк.
Значит не один я удивился таким названиям. Ну а минусующим профессорам с хабра конечно все давно известно, как обычно)
Если порыться, то на хабре можно обнаружить детальную статью с историческим экскурсом о пробелах и их использовании. Найдите классику Шульмейстера по ручному набору, ну и профильные форумы никто не отменял :)
P.S. Молодец, что пытаешься для себя систематизировать.

Объясните, пожалуйста, зачем множить сущности без необходимости? Зачем для только обрамления разделителей составителей использовать отдельный вид пробела?
Неразрывные пробелы явно делают красиво и удобно. Но третья шпация же «практически неотличимая от обыкновенного пробела», кто эту красоту без микроскопа заметит и без специального образования оценит?
А кто заметит разницу между XHTML Transitional и Strict? Да никто из пользователей! Да и браузер, в принципе, плевать. Однако разница есть и исходя из использования можно судить о профпригодности разработчика.
Не считаю сравнение корректным. Во-первых, XHTML пишется для машин, а пробелы разной ширины — для людей. Во-вторых, мы тут обсуждаем не индустриальные стандарты, одобренные множеством специалистов, а личные предпочтения одного конкретного специалиста.
Типографика — вполне себе стандарт. Причём стандарту лет поболе, чем любому HTML, например.
Типографика — область человеческой деятельности.

Рекомендации Мильчина и Чельцовой — вполне себе стандарт.

Рекомендации m03r'а — предмет обсуждения.
Суть статьи — как упростить работу с пробелами в индизе. Лично мнение автор не навязывает и просто приводит как пример. Это не отменяет того факта, что в типографике используется более одного пробела. Вопросы?
>Суть статьи — как упростить работу с пробелами в индизе.
Только во второй половине. В первой же раскрывается содержание этой самой работа с пробелами с точки зрения автора.

Более одного пробела — это хорошо, но плохо, когда их слишком много. Я считаю, что одно из многих приведённых автором правил расстановки пробелов лишнее, и прошу обосновать его необходимость. Ответы?
Ответ ниже, но сюда добавлю. Верстальщики-полиграфисты вообще люди заморочистые, то буковку в заголовке на волос пододвинут, то соотношение размеров полей и полосы набора расчитывают, а то вот пробелов наплодят и статьи пишут. В общем у всех свои тараканы в голове и не более.
На самом деле при разверстывании текста по формату «третья шпация» не растянется и не перенесется и важно тут именно это. А если все равно приходится заменять знак пробела на другой пробельный материал, а Мильчин рекомендует в треть от круглой, то при прочих равных можно и прислушаться.
Круглую шпацию ставлю в случаях когда корректор настаивает на коротком (n-dash), а таки между m-тире предпочитаю ставить полукруглую. Так-же использую шпацию на цифру при отбивке тире в прямой речи (при верстке по формату пробелы чуть больше, что делает возможным избежать абзацного отступа в узких колонках). Иногда, для пущей выразительности, в текстах колумнистов использую 1/24 для отбивки знаков препинания от слов — очень интересный эффект получается.
Ан нет запутался в руссифицированном индизайне, извините! В пробелах между длинным тире ставлю тонкую шпацию (ctr+shft+alt+M), на английский манер. А в коротком тире ставлю 1/4 круглой.
Кстати, надо бы и мне попробовать ставить 1/24 (придумал русское название: «волос» :). Заметит ли кто-нибудь? :-) Хотя в ИнДизайне, видимо, это проще сделать GREP-стилями с разрядкой на буквы перед знаками препинания.

А вот на цифру при прямой речи — интересная идея, я там четвертинку ставлю.
Весь фокус в том, что все эти пробелы неразрывные, а тире можно оставлять в конце строки. И даже нужно, иначе выключка сильно страдает. Поэтому я задаю GREP стиль для пробелов вокруг тире и уменьшаю их ширину до 60±5%.
Тире, как и любой знак препинания, абсолютно всегда остается в конце предыдущей строки. Исключение лишь для прямой речи. Вот для этого и нужны неразрывные пробелы.
, а тире можно оставлять в конце строки. И даже нужно,

Я лишь сделал акцент на том, мо не можно или нужно, а тут нет ни единого варианта расстановки тире.
К сожалению, есть. Если поставить с обеих сторон тонкие шпации, то тире перенесется на следующую строку вместе с идущим после него словом. Предыдущее, конечно, тоже захватит, и все будет по правилам, но это нанесет серьезный урон равномерности выключки.
Неразрывные пробелы необходимо ставить после всех однобуквенных слов.

В случаях с «б» и «ж» привязываю частицы не к последующим, а к предыдущим словам. Так получается сохранить единицы смысла в одной строке.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.