Pull to refresh

Comments 48

Удобство поставили выше, чем безопасность. Иногда это оправдано.
Кстати про солонку.
Почему-то тоже вспомнилась байка про солонку.
ну про солонку может и вспоминается, но если подумать, то не совсем тот случай
Опа, и у вас свой автосевис за 2 минуты. Круто же :)
me/ Пошел захватывать аэродромы…
а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции
Рейдерский захват:
image Теперь вы можете всех уволить.
Печальность описанной ситуации состоит также в том, что любой человек может опубликовать недостоверную информацию о компании, воспользовавшись ее именем, даже без участия в публикации самой компании. Если информация действительно не проверяется при регистрации/изменении.
ООО «ПУПКИН» 323-11-33

я только что опубликовал недостоверную информацию об ООО «ПУПКИН» на хабрахабре без участия в публикации самой компании.
возьмите трубку, у меня к вам деловое предложение
Похоже, что убрали ссылочку…
Не знаю, на время или на совсем, время покажет, но я говорил им о том, что буду публиковать эту информацию, на что мне сказали «хорошо. это наша политика. мы не изменим своего мнения.».
Этим могут воспользоваться только конкуренты, подменяя информацию на свою
Этим вполне могут воспользоваться конкуренты, просто ставя свой номер телефона, по моему вполне удобный способ отжимания клиентов ;)
blizko.ru — отжать клиента в один клик! ))
Вы не просекли фишку таких ресурсов. Нагуглить/напарсить справочник компаний, привлечь трафик, в надежде, что владельцы компаний, позарившись на этот трафик, начнут обновлять контент. То есть возьмут на себя работу по поддержке ресурса. А потом, когда трафик еще вырастет, начать брать с них за это деньги, ведь это уже «рекламная площадка».

Все нормально, это бизнес-модель такая. :) А риск подмены контактных данных только дополнительно стимулирует настоящих владельцев шевелиться.
и все начнут изменять данные, вот тут саппорту прийдется несладко и они уберут эту ссылку ))))
И регистрировать компании вида «Google-Екатеринбург», «Apple-Барнаул» и т.д. )
belong — глагол, to be здесь не уместно

All your companies belong to us
1. Я не помню как там в оригинале
2. Там сама фраза безграмотна «в оригинале», за что и попала в мемы.
Похоже на ночное детище студента-технаря. Вряд ли это серьезный сайт.
В общем безопасность безопасностью, а про Якиторию, что в соседнем от меня доме, теперь написана правда, что у них полно тараканов…
Кстати, подтверждение регистрации само упало в Gmail->Spam, даже репортить не пришлось.
Мда уж. За 7 минут проведенных на сайте, нашел 10-12 тупейших ошибок.
Абсолютно не удобный и не привлекательный дизайн. make me unsee it plz
«И чо?» ©
Ведь любой может создать свой сайт и там написать любое количество компаний с любыми данными.
Интернет — это такая штука, что там далеко не все является правдой.
Ну так за это можно и по голове получить. За содержимое сайта отвечает его владелец. Каждая компания в праве подать иск о возмещении понесенных убытков из-за того, что на сайте размещена информация, не соответствующая действительности.
Можно ссылку на хоть какую-нибудь норму законодательства РФ, где написано, что «за содержимое сайта отвечает его владелец»?

Иск о возмещении убытков — что-то из совсем разряда фантастики в плане доказательства его в суде. Иск о недополученных прибылях — в теории хотя бы как-то клеится, но на практике доказать, что недополучили именно X денег из-за конкретных действий ответчика — очень сложно.
Норму законодательства точно не вспомню, но сайт — это чье-то имущество, а за незаконные действия, совершенные с помощью какого-то имущества отвечает его владелец.
Да, насчет недополученной прибыли Вы правы, это не убытки. А рассчитать легко: по количеству клиентов, привлеченных с этого же сайта конкурентами.
Простите, но вы какую-то ерунду несете. Если у меня, скажем, украли автомобиль (имущество), и совершили с помощью него незаконное действие (сбили человека, скажем) — то отвечать за это будет тот, кто находился за рулем автомобиля — причем и за убийство, и за кражу.

Есть определенные предметы (типа оружия), за несоответствующие хранение которых наказывают хранителя (причем обычно даже не владельца, а именно того, кто хранит) — но там, опять же, совсем отдельная статья и несравнимо более легкие наказания — обычно административка — например, 20.8 КоАП РФ.
Совсем не ерунда, как и в примере с автомобилем. Если у Вас кто-то украл машину, сбил на ней человека, НО Вы не заявили об угоне, то Вам придется доказывать, что за рулем в тот момент находились не Вы. Аналогично и с сайтом, владельцу придется доказать, что у кого-то еще в момент опубликования неверных данных было право на это. Под правом в данном случае подразумевается техническая возможность.
причем даже не обязательно за рулем. можно отвечать просто являясь владельцем
«Доказывать» вряд ли что-то придется — в любом случае сначала будет вызов к дознавателю / следователю (как свидетеля) и дача объяснений. В процессе объяснений будет задан вопрос — кто был за рулем — и будут даны соответствующие объяснения, что автомобиль был угнан. Если угонщик неизвестен — то это не проблемы владельца машины, это проблемы полиции — искать угонщика. Существование заявления об угоне заранее в этом случае совершенно не принципиально: например, владелец мог поставить автомобиль на зимнюю стоянку и до весны даже не знать, что его украли — совершенно обычная жизненная ситуация.

То, что вы говорите о сайтах, не соответствует действительности как минимум в нескольких пунктах:

1) Юридический термин «опубликовано» имеет смысл только в контексте зарегистрированных СМИ. Печально известны поправки в закон о СМИ, как известно, к счастью, приняты были с явной оговоркой о том, что каждый сайт подряд на территории РФ СМИ совершенно не является — требуется явная регистрация. Соотвественно — нет публикации — не за что и судить.

2) Ни термин «клевета», ни термин «диффамация» (которые прописаны в ГК и УК и которые в своем определении несут фразу «публикация порочащих сведений») не относятся к юридическим лицам, только к физическим лицам — гражданам РФ.

Насколько я знаю, единственная страна мира, в которой законы о диффамации достаточно жесткие, что СМИ, в котором будет опубликованы сведения попавшие под _разбирательство_ о диффамации, будет нести сколько-нибудь серьезные потери (например, в виде временной приостановке деятельности) — это Италия. Практически все наказания в юридической практике РФ, даже если дело было доведено до суда и обвинительного приговора — смехотворные штрафы.
На Хабре люди пишут статьи и комментарии. Любой может начать писать тут, это не является уязвимостью Хабра.
Если какой-то комментарий будет содержать неверную информацию, то никто на владельцев Хабра не будет подавать иски о том, что они эту информацию держут у себя. Хабр в этом не виноват.
Это особенность сайтов, где обычные пользователи учавствуют в наполнении содержимым этого сайта. Web 2.0.

Максимум что можно сделать — это удалить злополучную запись (да и то зависит от ситуации), но иски на Хабр подавать тут глупо.
А что это они п*зд*т информацию с 2GIS? Своих мозгов или денег не хватает собрать базу?
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.