Comments 104
Зачем это на хабре?
-36
Постоянно кто-то пишет статьи про технологическое предпринимательство, стартапы, экономику.
+10
Это лучшее, что я читал за последний год. Статья действительно дает ответы на очень важные вопросы.
+20
Я бы например так не сказал. Статья вскрывает корни проблем, но не говорит как их решать. Я давно знал, что главная проблема развитых стран — безработица: машины заменяют людей, люди не знаю как заработать деньги. Всё больший вес приобретает маркетинг, как в той самой американской поговорке — не сложно произвести товар, гораздо сложнее его продать.
Живой пример — облачные бухгалтерии (да и вообще «облака»). Судя по всем статьям облачные бухгалтерии (эльба, моё дело и т.д.) резко сократят количество бухгалтеров в стране, с нынешних 3-4 млн. до 1-2 млн. А если 1С будет в облаке, то гораздо меньше будет потребности в 1С-программистах, инсталяторах и пр.
Некоторые кидают мысли, что новые технологии принесут новые рабочие места. Но у меня складывается впечатление, что инновационные производства отнюдь не трудоёмкие, на них трудятся мало людей, а продукции производят много.
Чем занять освободившееся население? Вот про это и хочется почитать.
Живой пример — облачные бухгалтерии (да и вообще «облака»). Судя по всем статьям облачные бухгалтерии (эльба, моё дело и т.д.) резко сократят количество бухгалтеров в стране, с нынешних 3-4 млн. до 1-2 млн. А если 1С будет в облаке, то гораздо меньше будет потребности в 1С-программистах, инсталяторах и пр.
Некоторые кидают мысли, что новые технологии принесут новые рабочие места. Но у меня складывается впечатление, что инновационные производства отнюдь не трудоёмкие, на них трудятся мало людей, а продукции производят много.
Чем занять освободившееся население? Вот про это и хочется почитать.
+6
Как раз придумать, чем занять освободившееся население, — совершенно не проблема. Проблема в том, как быстро поставить новые перспективные направления науки и технологий на экономические рельсы. В ИТ, например, достаточно было, чтобы компьютеры стали дешевыми — и миллионы людей начали создавать с их помощью экономические ценности вдали от производственных центров, находясь в удобном офисе, а то и вообще дома. Нечто подобное с недавних пор началось в биотехнологиях, открытом аппаратном обеспечении, 3D-печати и других отраслях, следующих за ИТ. Задача в том, чтобы такие вещи монетизировать, стимулируя представителей устаревающих профессий осваивать новые (при этом нужно обеспечить им достаточно времени и/или прочих ресурсов на такой апгрейд).
В идеале можно представить, что человек, желающий заработать, заходит на сайт и скачивает что-то вроде игрушки, где моделируются задачи того или иного уровня сложности, за решение которых можно получить деньги и/или еще какие-то бонусы. Вроде Amazon Mechanical Turk, только посложнее и серьезнее. То есть входной образовательный порог может быть минимальным, если в процессе «геймер» быстро и эффективно сможет освоить целевые навыки, превращающие его из прожигателя времени в производителя полезных знаний. При этом сам проект, использующий таких геймеров-краудсорсеров, может в свою очередь краудфандиться, и общество таким образом постепенно вытащит себя «за волосы» из разрыва в компетенциях.
В идеале можно представить, что человек, желающий заработать, заходит на сайт и скачивает что-то вроде игрушки, где моделируются задачи того или иного уровня сложности, за решение которых можно получить деньги и/или еще какие-то бонусы. Вроде Amazon Mechanical Turk, только посложнее и серьезнее. То есть входной образовательный порог может быть минимальным, если в процессе «геймер» быстро и эффективно сможет освоить целевые навыки, превращающие его из прожигателя времени в производителя полезных знаний. При этом сам проект, использующий таких геймеров-краудсорсеров, может в свою очередь краудфандиться, и общество таким образом постепенно вытащит себя «за волосы» из разрыва в компетенциях.
+2
В том то вся и суть, занятий — масса! Освободившиеся люди могут заниматься творчеством, делать более разнообразные товары и услуги, но вопрос в востребованности и монетизации. К примеру, программисты делают кучу игр, но как заставить в них играть? Как заставить купить? Творёц пишет романы, музыку, снимает кино. Как заставить публику за это платить? Особенно сегодня, в век Интернета где всё копируется. Основная масса людей начинает придумывать способы заработка денег, а это не всегда приводить к положительным результатам и конкуренции. Придумывают вещевой хлам и псевдо-услуги, потом это усиленно впаривают с помощью какого-нибудь сетевого маркетинга. Расходы на рекламу с каждым годом растут во всём мире, это целая индустрия! А что такое реклама? Ничего, пустое место, с точки зрения здравого смысла — выкинутые деньги. Мир производит ненужные услуги и товары, самый ценный специалист в XXI веке- менеджер по продажам.
Вот как с этим мракобесием бороться? Я не знаю. И мне кажется, что чем дальше прогресс, тем больше будет этих явлений.
Вот как с этим мракобесием бороться? Я не знаю. И мне кажется, что чем дальше прогресс, тем больше будет этих явлений.
+7
Это действительно грустно, о чем вы говорите. Некоторые из моих знакомых (по их собственному мнению!) вообще профессионально занимаются воровством — копированием контента. Такая работа демотивирует, но при этом приносит деньги и сложно от неё отказаться.
Я тоже не знаю ответа, как с этим бороться. На ум приходят только романтические мысли о новом умеренном, культурном человеке. Или все-таки новый просвещенный коммунизм?
Я тоже не знаю ответа, как с этим бороться. На ум приходят только романтические мысли о новом умеренном, культурном человеке. Или все-таки новый просвещенный коммунизм?
+1
Есть мнение, что этот эффект связан с замедлением научно-технического прогресса (или по крайней мере с его недостаточными темпами). Вполне очевидно чем пароходы лучше парусных судов — не требуется хитроумный маркетинг для того чтобы их продать. А вот отличия нового поколения ноутбуков от старого гораздо менее значительны. По большому счету набирать тексты и составлять электронные таблицы можно и на тех и на других с одинаковым успехом. И вот тут с необходимостью возникает потребность в манипуляции сознанием покупателя, тут меняется подход: производитель должен не только удовлетворить какую-то потребность, он сначала должен её создать.
+1
Ну а разве это хорошо, когда современная экономика не удовлетворяет потребности, а создаёт новые? Прочитайте книгу «Потреблятство. Болезнь, угрожающая миру» (в Интернете полно). Потребителя уже тошнит от изобилия товаров и услуг, он от излишества спокойно может отказаться при желании, но тогда начинаются кризисы, т.к падает уровень потребления. Вот такой замкнутый круг.
Насчёт замедления прогресса — я склонен считать, что он наоборот слишком быстр. Взять хотя бы количество патентов на изобретения во всём мире в год. Сейчас он идёт быстрее всего за всю историю человечества («скорость 25 лет»), быстрее он идти не может. На эту тему можете почитать книгу Капицы «Парадоксы роста».
Насчёт замедления прогресса — я склонен считать, что он наоборот слишком быстр. Взять хотя бы количество патентов на изобретения во всём мире в год. Сейчас он идёт быстрее всего за всю историю человечества («скорость 25 лет»), быстрее он идти не может. На эту тему можете почитать книгу Капицы «Парадоксы роста».
0
Баджор, прям… потом появятся очаги Сопротивления и т.д. и т.п.
0
Могу сразу сказать чем занять миллионы высвободившихся бухгалтеров — перевести и в клиентский сервис. Вместо того тратить миллионы часов в бэк-офисах на абсолютно не нужную работу, можно потратить это время на решения проблем клиентов. Под клиентами подразумевается самое общее понятие.
+3
Чем занять освободившееся население? Вот про это и хочется почитать.
Мне кажется, что мы постепенно приближаемся к пределу, за которым «ничего не нужно делать (руками), а всё есть». И это очень радикальная метаморфоза, которая затрагивает основу большей части экономических и социальных взаимоотношений — небходимость труда для каждого человека. Разумеется, это ИМХО, я не социолог :)
Мне кажется, что мы постепенно приближаемся к пределу, за которым «ничего не нужно делать (руками), а всё есть». И это очень радикальная метаморфоза, которая затрагивает основу большей части экономических и социальных взаимоотношений — небходимость труда для каждого человека. Разумеется, это ИМХО, я не социолог :)
0
Это какой-то миф, на мой взгляд. Текущая потребность в ручном труде компенсирована во многом за счет китайцев, поэтому может показатся что мы приблизились к тому моменту когда ручной труд изчез. На самом деле он никуда не пропадёт, тот же неторгуемый сектор: дороги, строительство (включая различиные сантехнику/электрику), логистика, итд, то что нельзя аутсорсить в китай. Робототехника и автоматизация будет напирать, но так чтобы людям было нечего делать до этого еще далеко.
0
>Чем занять освободившееся население? Вот про это и хочется почитать
Населению раздавать пособие по безработице и аккаунты в WoW.
До тех пор, пока депопуляция не справится с лишними людьми :D
Населению раздавать пособие по безработице и аккаунты в WoW.
До тех пор, пока депопуляция не справится с лишними людьми :D
+3
Не обращайте внимания, отличная статья, плюсанул везде.
+2
Наверное нужно было отправить в раздел «Учебный процесс в IT», т.к. там обычно любят подискутировать на тему образования и инвестиций в будущее. Сейчас переместим.
+1
Кстати я наткнулся на эту книжку через статью на IEEE ;)
+4
Эгм. Ну вообще совсем не очевидно что тотальная компьютеризация и бурный рост интернет-индустрии действительно так сильно увеличивают производительность труда. Тут хорошо бы привести какие-то расчеты и оценки. Есть мнение, что напротив рост компьютерной и интернет-индустрии носит во многом искусственный характер и потребляет она больше, чем отдаёт другим. Кроме того говоря о новой экономике нельзя забывать и культурологические аспекты.
Некоторые факты, приведенные в статье, тоже вызывают сомнение. Насколько я знаю (вот, к примеру, одна из ссылок выпавших в гугле по запросу) зарплаты в Китае не падают, а растут: крестьяне, готовые работать за чашку риса, постепенно заканчиваются.
Разумеется, технологии меняют нашу жизнь. Но вовсе не всегда научно-технический прогресс был основным драйвером экономики — это относительно новое явление. И ниоткуда не следует что он сохранит свое доминирующее значение и впредь. Как раз многое указывает на то что научно-технический прогресс понемногу замедляется — несмотря на видимое вокруг буйство технологий. Фундаментальных открытий, прорывов мы делаем все меньше.
Некоторые факты, приведенные в статье, тоже вызывают сомнение. Насколько я знаю (вот, к примеру, одна из ссылок выпавших в гугле по запросу) зарплаты в Китае не падают, а растут: крестьяне, готовые работать за чашку риса, постепенно заканчиваются.
Разумеется, технологии меняют нашу жизнь. Но вовсе не всегда научно-технический прогресс был основным драйвером экономики — это относительно новое явление. И ниоткуда не следует что он сохранит свое доминирующее значение и впредь. Как раз многое указывает на то что научно-технический прогресс понемногу замедляется — несмотря на видимое вокруг буйство технологий. Фундаментальных открытий, прорывов мы делаем все меньше.
+2
Основная проблема на которой заостряется внимание — увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными, что в конечном итоге должно привести к социальному взрыву. Зарплаты в Китае растут не от того что труд рабочего становиться более востребованным, а от того что Китай растет во всех сферах хайтеха.
www.nber.org/papers/w16082
По поводу увеличения производительности труда и вытеснения рабочих — за примерами далеко ходить не надо: электронная коммерция и финансы, которые постепенно замещают традиционную торговлю, в которой занято много людей. Более того, в некоторых супермаркетах уже можно зачекаучиться без помощи кассира.
Фундаментальных прорывов не потребуется, достаточно последовательного эволюционного развития.
www.nber.org/papers/w16082
По поводу увеличения производительности труда и вытеснения рабочих — за примерами далеко ходить не надо: электронная коммерция и финансы, которые постепенно замещают традиционную торговлю, в которой занято много людей. Более того, в некоторых супермаркетах уже можно зачекаучиться без помощи кассира.
Фундаментальных прорывов не потребуется, достаточно последовательного эволюционного развития.
0
Конечно, рост зарплат связан с ростом экономики :) Но у Вас в статье в статье было написано, что зарплаты уменьшаются.
Увеличение разрыва между богатыми и бедными — это не эффект компьютеризации, это эффект капитализма, как такового. На эту тему еще Карл Маркс хорошо писал :) Хотя тут есть отдельный сложный разговор про то как меняется собственность. Есть мнение, что современные корпорации в сущности принадлежат уже не акционерам, а топ-менеджменту.
Для сохранение текущей парадигмы требуются именно фундаментальные прорывы: открытие электричества, создание автопрома, изобретение парового двигателя.
Конечно, есть примеры того как компьютеры действительно увеличивают производительность труда — глупо было бы с этим спорить. Вопрос состоит в том действительно ли растущая безработица связана именно с этим? Едва ли это главный и основной фактор. Не очень даже понятно насколько он значителен: казалось бы секретарша, что с ноутбуком, что с десктопом десятилетней давности, что с печатной машинкой, все равно остается секретаршей.
Увеличение разрыва между богатыми и бедными — это не эффект компьютеризации, это эффект капитализма, как такового. На эту тему еще Карл Маркс хорошо писал :) Хотя тут есть отдельный сложный разговор про то как меняется собственность. Есть мнение, что современные корпорации в сущности принадлежат уже не акционерам, а топ-менеджменту.
Для сохранение текущей парадигмы требуются именно фундаментальные прорывы: открытие электричества, создание автопрома, изобретение парового двигателя.
Конечно, есть примеры того как компьютеры действительно увеличивают производительность труда — глупо было бы с этим спорить. Вопрос состоит в том действительно ли растущая безработица связана именно с этим? Едва ли это главный и основной фактор. Не очень даже понятно насколько он значителен: казалось бы секретарша, что с ноутбуком, что с десктопом десятилетней давности, что с печатной машинкой, все равно остается секретаршей.
+2
Да, зарплаты в странах где есть социальная защита и профсоюзы либо уменьшается, либо стоит на месте. В Китае людей просто увольняют.
По поводу эффекта капитализма: согласен, при капитализме эффект удваивается. Но Американцы традиционно считали свою страну «Страной возможностей», где каждый может сделать своё будущее, вне зависимости от стартовых условий. И предложенные шаги как-раз нацелены на то, чтобы вернуть «Американскую мечту»
«Автоматизированный станок, автоматизированный транспорт, автоматизированный сервис, автоматизированная торговля, электронное правительство и Государство 2.0 ?»
По поводу эффекта капитализма: согласен, при капитализме эффект удваивается. Но Американцы традиционно считали свою страну «Страной возможностей», где каждый может сделать своё будущее, вне зависимости от стартовых условий. И предложенные шаги как-раз нацелены на то, чтобы вернуть «Американскую мечту»
Для сохранение текущей парадигмы требуются именно фундаментальные прорывы: открытие электричества, создание автопрома, изобретение парового двигателя
«Автоматизированный станок, автоматизированный транспорт, автоматизированный сервис, автоматизированная торговля, электронное правительство и Государство 2.0 ?»
0
UFO just landed and posted this here
Отличная статья!!!
-1
намёк на Rage Against The Machine позабавил :)
+2
В статье описаны новые проблемы, но пути решения мягко выражаясь не новы. Ну может быть за исключением патентной системы, проблемы с которой существуют всего лишь 20 лет.
0
Вообще-то, идет очередной технологический виток, в результате работать будем меньше, а жить лучше. Надо только пережить пертурбации на переходе. Уверен, что они будут куда менее жесткими, чем сотню лет назад.
+2
Я не думаю, что, допустим, с позапрошлым веком, мы стали меньше работать. Скорее мы стали работать больше, по-другому и возможности стали на порядок обширнее, появилось много новых профессий, например.
-1
Это кто же, интересно, в позапрошлом веке работал меньше, чем большинство людей сейчас, по 8 часов 5 дней в неделю?
+4
Вопрос в том, что считать работой. Я, к примеру, делаю то, чего ждет от меня работодатель (пишу какой-то код, документацию, мучаю осциллограф) не более четырех часов в сутки, все остальное время трачу на утоление своего любопытства. Т.е. если бы время было не рабочее, все равно бы не смог весь день лежать на диване… хотя с книгой или планшетом наверное смог-бы… но ведь это та же работа, только не за столом.
+1
Ну вот видите, вы куда более продвинуты, чем большинство планктона, который просиживает штаны 40 часов в неделю и получает зп. Но кто-то здесь сравнивал 21 век с 19, там большинство не штаны протирало, а на фабриках вкалывало не по 40 часов, а под 80, а кое-где вообще под крепостным правом находилось. Уже не говоря, что час работы в типичном современном офисе и на каком-нибудь фордовском конвейере (а это уже был прогресс!) — явления, мягко говоря, качественно разные.
0
А по каким причинам, вы считаете, люди работают меньше? Семья-дети? Личная жизнь? Саморазвитие? Лень? Как будто эти все занятия появились во время последней научно-технической революции.
0
В 60-х годах в Америке было нормой: один кормилец в семье и накопления в банке.
Сегодня в Америке обычно работают оба супруга и семья в долгах.
В итоге технологические витки сопровождались проеданием накоплений с привлечением дополнительной рабочей силы.
Так что Ваше предположение, что будем меньше работать, может оказаться далеким от истины.
А долги еще возвращать надо.
Сегодня в Америке обычно работают оба супруга и семья в долгах.
В итоге технологические витки сопровождались проеданием накоплений с привлечением дополнительной рабочей силы.
Так что Ваше предположение, что будем меньше работать, может оказаться далеким от истины.
А долги еще возвращать надо.
+7
Это если учитывать только оплачиваемый труд. А домохозяйка в эти 60-е годы что, на диване валялась? При том что возможностей у нее было гораздо меньше сегодняшних (да и у «кормильца» тоже, который тогда, как правило, въе**вал на каком-нибудь заводе по полной). Сейчас же оба могут спокойно на отдельных машинках кататься в офис и неспешно там, так сказать, работать, попивая кофе. Ну а потребительские долги — кто-нибудь кого-нибудь заставлял в них влезать, особенно по карточкам?
0
До чего дошёл прогресс — до невиданных чудес,
Опустился на глубины и поднялся до небес.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс — труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс — было времени в обрез,
А теперь гуляй по свету, хочешь с песней, хочешь без.
xD
Опустился на глубины и поднялся до небес.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс — труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс — было времени в обрез,
А теперь гуляй по свету, хочешь с песней, хочешь без.
xD
+2
Прекрасно. Всё время прочтения не отпускало чувство, что я в далёком кибер-панк будущем и читаю инфокуб со статьёй о «Как мы пришли к жизни такой».
Сложилось мнение, что если на эту статью обратят внимание менее бюрократизированные общества, чем те же США, и проведут необходимые преобразования —ось зла мировой центр может серьёзно сместиться. Например в сторону BIRC-стран, как обладающих наиболее высоким потенциалом в отрасли.
В 90-х у нас много говорили о «Американской мечте». Представляете: «Бразильская мечта». Брр.
Сложилось мнение, что если на эту статью обратят внимание менее бюрократизированные общества, чем те же США, и проведут необходимые преобразования —
В 90-х у нас много говорили о «Американской мечте». Представляете: «Бразильская мечта». Брр.
0
Угу, вы по прежнему верите что этот спившийся народ во главе с кучкой алигархов на что-то способен кроме как грабить недра земли?
-4
А ещё есть советская мечта — отдельная квартира, дача, чёрная волга и отдых в Ялте/Сочи/Гаграх каждое лето. Сегодня её реализовать совсем не проблема ;)
-1
Мне кажется есть более трезвая оценка,
или вот например.
А также вот тут, тут и далее по тексту.
Дело не в машинах. Дело в людях.
А «экономисты объясняют» хехе. Что я объяснял отцу, когда мне было 5 лет и я разбил аквариум? Читая эти «объяснения» испытываю сильное дежавю.
или вот например.
А также вот тут, тут и далее по тексту.
Дело не в машинах. Дело в людях.
А «экономисты объясняют» хехе. Что я объяснял отцу, когда мне было 5 лет и я разбил аквариум? Читая эти «объяснения» испытываю сильное дежавю.
+4
В статье совершенно не сказано ещё про один факт — человечество тоже умножается по экспоненте и тоже в 21 веке вступило на «вторую половину доски». Кто то точно останется лишним! Возможно лишними будут твои дети — надо об этом помнить.
+3
Причем проблема не столько в том, что растет населения, сколько в том, что меняется его структура: доля европейцев, англосаксов и вообще белых людей, на культуре и знаниях которых собственно и стоит современная цивилизация, постоянно уменьшается. А в той что остается растет число престарелых, и падает доля молодежи. Африканские же и мусульманские страны в особой тяги к цивилизованности не замечены. На эту тему есть поучительная книжка Патрика Бьюкенена «Смерть Запада».
Поэтому, да, если по-честному разбираться в разворачивающемся кризисе, то выяснится, что машины далеко не главная проблема.
Поэтому, да, если по-честному разбираться в разворачивающемся кризисе, то выяснится, что машины далеко не главная проблема.
+6
Вопрос в распространении культуры. У меня на работе значительная часть арабов в IT суппорте, а в менеджменте одни индусы. Поверьте, это такие-же люди, по одному-двум детям в семьях, после работы любят посидеть в веганской кафешке.
В этой же книжке есть любопытная заметка про распространение мобильной связи в развивающихся странах — когда все рыбаки в юго-восточной Азии обзавелись мобильными телефонами, цены и уровни добычи рыбы упали. При этом доход рыбаков не упал. т.к. теперь у них есть возможность узнать об актуальном спросе на рынке и ценах, вместо того чтобы торговаться и выбрасывать контейнеры протухшего продукта.
А ведь скоро там появиться и интернет!
В этой же книжке есть любопытная заметка про распространение мобильной связи в развивающихся странах — когда все рыбаки в юго-восточной Азии обзавелись мобильными телефонами, цены и уровни добычи рыбы упали. При этом доход рыбаков не упал. т.к. теперь у них есть возможность узнать об актуальном спросе на рынке и ценах, вместо того чтобы торговаться и выбрасывать контейнеры протухшего продукта.
А ведь скоро там появиться и интернет!
+3
у индусов значительно больше детей даже те что живут в сша и более цивилизованны, я бы сказал у них все вокруг семьи. В этом плане они круты!
+1
Да. Тут на лицо множественные кризисы наложившиеся один на другой! И демографические и экономические.
Как, кстати, поживает Ваша Альтасфера. Насколько я помню, Вы пытаетесь бороться с одним из кризисов лично ;)
Как, кстати, поживает Ваша Альтасфера. Насколько я помню, Вы пытаетесь бороться с одним из кризисов лично ;)
+2
Умножение кстати почти закончилось. По прогнозам ООН население Земли остановится на отметке 10-15 миллиардов, после чего начнет стареть и потихоньку вымирать.
+1
В силу «естественных» причин — голода и болезней.
+2
Смотрим www.gapminder.org/world и лечимся от мальтузианства:).
Во-первых, общие темпы роста количества населения замедляются уже лет 40, причем везде, включая Африку. Те же арабы уже перевалили через перевал — их 2011 был аналогом американского 1968. Иран вообще ниже уровня простого воспроизводства (и ниже США, кстати). Индия еще по инерции на подъеме, но уже закругляется, Китай уже вплотную подобрался к дефициту рабсилы.
А во-вторых, все это происходит как раз не вопреки, а благодаря снижению смертности от всех причин — голода, болезней, войн, несчастных случаев и даже такой «естественной» причины, как старость — ибо продолжительность жизни тоже практически повсеместно растет, причем быстрее всего, как и рождаемость падает — там, где было больше всего проблем. Ну а по массовому старению основной удар еще впереди.
Во-первых, общие темпы роста количества населения замедляются уже лет 40, причем везде, включая Африку. Те же арабы уже перевалили через перевал — их 2011 был аналогом американского 1968. Иран вообще ниже уровня простого воспроизводства (и ниже США, кстати). Индия еще по инерции на подъеме, но уже закругляется, Китай уже вплотную подобрался к дефициту рабсилы.
А во-вторых, все это происходит как раз не вопреки, а благодаря снижению смертности от всех причин — голода, болезней, войн, несчастных случаев и даже такой «естественной» причины, как старость — ибо продолжительность жизни тоже практически повсеместно растет, причем быстрее всего, как и рождаемость падает — там, где было больше всего проблем. Ну а по массовому старению основной удар еще впереди.
0
спасибо, прочитал с удовольствием!
0
Интересно способна ли машина заменить программиста?
0
Программиста способен заменить его более толковый коллега
+8
А за что минусуют? Программист автоматизируя некий процесс и предоставляя сервис способен лишить роботы 1000 других программистов. Которых заменит компьютер.
Например выше был приведен пример про бухгалтерию в облаке.
Например выше был приведен пример про бухгалтерию в облаке.
+4
UFO just landed and posted this here
Я не про техническую реализацию — просто пример всплывал habrahabr.ru/blogs/study/135740/#comment_4513654
+1
UFO just landed and posted this here
Как бы сказать. Верю я в них или не верю — это не важно. Я учитель.
НО если у вас есть альтернативное видение развития IT, где облако промежуточный/тупиковый вариант, я с удовольствием почитаю, и возможно расскажу детям. Будущее строить им.
Кстати поэтому я отслеживаю такие вот футуристические топики.
НО если у вас есть альтернативное видение развития IT, где облако промежуточный/тупиковый вариант, я с удовольствием почитаю, и возможно расскажу детям. Будущее строить им.
Кстати поэтому я отслеживаю такие вот футуристические топики.
+1
Жаль, что очень сложно получить действительно важные данные: какая структура безработных по образованию?
Если работу не могут себе найти слесари и сварщики — это одно. (В смысле, это достаточно странновато).
Если работу не могут найти юристы, экономисты и прочая «гуманитарная» братия, то … Понятно, что в данном случае они имеют просто организованную мафию, которая заманивает к себе людей, вытаскивает из них жуткие деньги за пустое образование, подсаживая их на кредит и вышвыривает на улицу.
Т.е. вопрос такой: к какому будущему стремились те люди, которые сейчас безработные? К честному труду с зарабатыванием денег, или паразитированию на обществе, будучи каким-нибудь кинокритиком или консультантом по корпоративным инвестициям?
Если работу не могут себе найти слесари и сварщики — это одно. (В смысле, это достаточно странновато).
Если работу не могут найти юристы, экономисты и прочая «гуманитарная» братия, то … Понятно, что в данном случае они имеют просто организованную мафию, которая заманивает к себе людей, вытаскивает из них жуткие деньги за пустое образование, подсаживая их на кредит и вышвыривает на улицу.
Т.е. вопрос такой: к какому будущему стремились те люди, которые сейчас безработные? К честному труду с зарабатыванием денег, или паразитированию на обществе, будучи каким-нибудь кинокритиком или консультантом по корпоративным инвестициям?
+5
Можете попытаться провести исследование и опубликовать результаты. Думаю что вопрос также в ожиданиях от заработной платы.
www.bls.gov/oes/2010/may/chartbook_2010.htm
36 % людей трудоспособного возраста вообще не являются экономически активными — неужели в США столько домохозяек?
www.bls.gov/oes/2010/may/chartbook_2010.htm
36 % людей трудоспособного возраста вообще не являются экономически активными — неужели в США столько домохозяек?
0
А вот, нашел: www.bls.gov/webapps/legacy/cpsatab13.htm
У экономистов и офисных сотрудников все достаточно неплохо. А вот среди слесарей и сварщиков «Construction and Extraction Occupations» — безработных 20%
У экономистов и офисных сотрудников все достаточно неплохо. А вот среди слесарей и сварщиков «Construction and Extraction Occupations» — безработных 20%
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
История циклична
+1
UFO just landed and posted this here
Не за что!
Столько букв от одного постулата?
Кстати это один из постулатов на котором построен анализ в книге.
Я делаю.
Выбрал профессию, которая прокормит меня и мою семью в роботизированном обществе.
Постоянно занимаюсь самообразованием.
Ращу и воспитываю ребенка.
По поводу глобального:) G8 не может справится с элементарным кризисом, который кстати был прогнозируемым. А тут гибель западной цивилизации.
Общество и экономика в частности это самоорганизуемая синергетическая система.
И если в них, что-то не так, то пора ее менять.
Так происходило со многими государствами: Греция, Древний Рим, Майя.
То что вы предрекаете — очередной виток истории. А бороться с естественным развитием…
Я не Дон-Кихот и предпочитаю смотреть на мельницы, а не бороться с ними.
PS Я не тролль. И не кэп.
Тем более не страдаю ЧВС.
Столько букв от одного постулата?
Кстати это один из постулатов на котором построен анализ в книге.
Я делаю.
Выбрал профессию, которая прокормит меня и мою семью в роботизированном обществе.
Постоянно занимаюсь самообразованием.
Ращу и воспитываю ребенка.
По поводу глобального:) G8 не может справится с элементарным кризисом, который кстати был прогнозируемым. А тут гибель западной цивилизации.
Общество и экономика в частности это самоорганизуемая синергетическая система.
И если в них, что-то не так, то пора ее менять.
Так происходило со многими государствами: Греция, Древний Рим, Майя.
То что вы предрекаете — очередной виток истории. А бороться с естественным развитием…
Я не Дон-Кихот и предпочитаю смотреть на мельницы, а не бороться с ними.
PS Я не тролль. И не кэп.
Тем более не страдаю ЧВС.
+1
UFO just landed and posted this here
Древние народа не вымерли, а ассимилировались.
Например древние римляне+варвары,
майя+испанцы и португальцы. Да порой некоторые процессы проходят жестко, но это «жернова истории».
Безусловно, если это все коснется меня я буду бороться.
Но. Как бороться сейчас? Установить диктатуру? Это же не выход.
Например древние римляне+варвары,
майя+испанцы и португальцы. Да порой некоторые процессы проходят жестко, но это «жернова истории».
Безусловно, если это все коснется меня я буду бороться.
Но. Как бороться сейчас? Установить диктатуру? Это же не выход.
0
UFO just landed and posted this here
Интересная статья. Но думаю, что проблема с безработицей все же в социальных проектах стран. Пытаясь поднять себе рейтинг много политиков финансируют соц. программы и люди, не работая, вполне могут достойно жить.
0
оставить жить на планете 1 миллиард людей, остальных уничтожить.
0
Инициатива наказуема, знаете ли?
Может начнёте с себя?
Может начнёте с себя?
0
начни с себя
0
Вот кстати риторический вопрос: людей становится всё больше, соответственно места — меньше. Если людей будет всё больше, то рано или поздно место кончиться. Вопрос: Чё делать? xD
0
капитализм штука ефективная, россия украина и прочее снг — численность людей сокращается. Потому что мы не оправданно дорогие для экономики, потому что уровень внедрения IT у нас крайне низок.
0
чушь собачья какая-то.
Даже производство винтовок M16 перенесли в Мексику, а все айфоны собираются в Китае — из-за «ускоряющегося прогресса информационных технологий»?
Просто пока где-то есть люди, которые согласны работать у станка по 8 часов в день за миску риса (а не за 20 баксов в час), процесс снижения кол-ва производств в сша не остановится.
Даже производство винтовок M16 перенесли в Мексику, а все айфоны собираются в Китае — из-за «ускоряющегося прогресса информационных технологий»?
Просто пока где-то есть люди, которые согласны работать у станка по 8 часов в день за миску риса (а не за 20 баксов в час), процесс снижения кол-ва производств в сша не остановится.
+4
Либо вы не уловили суть, либо живете категориями прошлой эпохи. Победитель не тот, кто собирает гаджеты за миску риса, а тот, кто продает их с маржой в 100% от себестоимости.
Как считаете, какой процент ручного труда в стоимости интегральной микросхемы, выпущенной по техпроцессу 28 нм?
Как думаете, проигрывает ли Тайвань от того, что переносит бизнес по контрактному производству (а ведь начинал он ровно так же — с дешевой рабочей силы) в континентальный Китай, и вместо этого концентрируясь на создании своих глобальных брендов (HTC, ASUS, Acer) инвестируя в микроэлектронику (TSMC, UMC)?
Героизм рабочего и крестьянина — это героизм прошлой эпохи.
Как считаете, какой процент ручного труда в стоимости интегральной микросхемы, выпущенной по техпроцессу 28 нм?
Как думаете, проигрывает ли Тайвань от того, что переносит бизнес по контрактному производству (а ведь начинал он ровно так же — с дешевой рабочей силы) в континентальный Китай, и вместо этого концентрируясь на создании своих глобальных брендов (HTC, ASUS, Acer) инвестируя в микроэлектронику (TSMC, UMC)?
Героизм рабочего и крестьянина — это героизм прошлой эпохи.
+1
это вы с кем сейчас разговаривали? Я написал, почему кол-во рабочих мест сокращается и безработица растет в США.
+2
Не всё так просто, вот, прочитайте в начале статьи фрагмент про Asus, весьма познавательно.
0
UFO just landed and posted this here
Проблема безработицы может быть решена другим путём — сокращения рабочего дня приводит к увеличению кол-ва требуемых работников. Тут возникает страх, что работая меньше и жить будем хуже, но ведь авторы говорят о «грандиозном увеличении общего уровня благосостояния». И я считаю, что это путь к более лучшей жизни — увеличение благосостояния, уменьшение работы, больше времени развитию личности.
0
Sign up to leave a comment.
Articles
Change theme settings
Наперегонки с машиной: вызовы и перспективы экономики будущего