Pull to refresh

Comments 34

Спасибо, добавил в закладки для показа клиентам в подобных ситуациях, во фрилансе такое сплошь и рядом
Спасибо, вчера как раз имел подобный разговор.
Лишь бы не на стороне спасателей, копающихся на месте крушения самолета.
UFO landed and left these words here
Тут есть проблема ложной аналогии: пилот самолете выполняет рутинную операцию, бизнес-аналитик имеет дело больше с нестандартными и более нечеткими критериями. Максимальная скорость полета самолета — вполне определенная вещь, скорость анализа, разработки, обучения и других вещей связанных с деятельностью человека — чистая эмпирика.

Хотя, я конечно согласен, что руководители любят все ускорять и запускать без должно подготовки и наличия ресурсов. Но это их работа, если бы они так не делали, то все бы большую часть времени только и сидели на месте ожидая полного прозрения и уверенности.
От переводчика: если найдете какие-нибудь ошибки перевода, буду рад их исправить.
Фразы не по-русски построены. «Я хочу видеть действие» — так говорит кто-нибудь?
все еще жду ваш вариант. И сколько видел на хабре, такие разговоры происходят в личке, чтобы не засорять комментарии, так что я был бы рад переместиться туда.
Сколько я видел на Хабре, такие разговоры происходят где угодно. Что значит «всё ещё», я вам его уже пообещал? Ну ок, а то, может склероз у меня. :-D По-русски это будет «Делайте уже что-нибудь», или «мне нужен результат», или «где результат».
Теперь более конструктивно. Спасибо за помощь, изменил.
Если вы пишете про обсуждение перевода, это означает, что вы желаете его обсудить. Если вы желаете исправлений перевода в личечке, стоило бы указать именно это.
The Lean Startup — Эрик в самом начале книги сравнил проект с запуском космического корабля и популярно объяснил, что это абсолютно разные вещи.
«Operation under circumstances of extreme uncertainty»
С самолетами все это не может случиться по одной простой причине. Есть международные нормы, четкие регламенты и так далее, которыми все рувоводствуются. Да и то, как мы видим на практике случаются всякие ситуации. Типа командующего ВВС в кабине или ребенка за штурвалом. В ИТ же каждый директор, набравший себе хоть 3х сотрудников — бог и царь.
Точнее, все кроме директора и собственника реально не отвечают за «полёт», в отличие от авиации. Если бы в отрасли были бы институты, готовящие и сертифицирующие аналитиков, ПМов, программистов так, что бы можно было гарантировать «этот аналитик доведёт полёт до благополучного завершения или сядет в тюрьму», то расклад был бы совсем другим.
А вы считаете это реально вообще? Я вот проектировал как супермаркеты, так и программы жизненной важности (вернее программы быдлокодил — мне давали интерфейс, а дальше я свободен в рамках разумного). Супермаркеты легче в плане ответственности — соблюдай СНиПы, прикрывайся актами сдачи скрытых работ и ты не сядешь. Программы мониторинга пульса пациента как бы в риал-тайме разрабатывать куда сложнее с одной стороны — норм и правил нет, что надо соблюдать никому не известно, и очень просто с другой — чтобы не написал ( в рамках предоставленной матмодели) никто не придерется, хотя речь идет о жизни людей. Вернее о том, что есть возможность сохранить жизнь человеку при наличии ИТ-решений прогнозирования, а при их отсутствии никто никого не обвинит. Надеюсь, что мои программы кому-то жизнь спасли, но обвинять меня в том, что не спасли, хотя могли, имхо, глупо.
Именно ее я и подразумевал в качестве одного из примеров.
Если с первого захода пилоты не могут приземлиться, то с их ЗП вычитают стоимость сожженного топлива на втором и последующем заходе, а это немалые деньги. По этому наших пилоты просто обязаны садиться с первого раза. Криво-косо, выкатится за ВВП, сломать стойку шасси, но сесть, иначе штраф.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Аллегория хорошая, и я ее продолжу.

Проект иногда запускается не потому, что мы живем хорошо, а захотелось еще лучше, а потому, что не запустив его мы однозначно угробим наш основной самолет.

Радируем заводу — «дайте самолет», радируем академии гражданской авиации — «дайте пилота и штурмана». А они нам в ответ — «Корпус есть, но двигатели кончились», «Пилот есть но учился на заочном и без налета, а на штурмана мы вам стюардессу переучим».

И начинает директор авиакомпании снимать двигатель с основного самолета, надеясь что на трех оставшихся тот лететь сможет, снимает второго пилота с основного рейса, т.к. у него налета всяко больше, и молится чтобы стюардесса, которая теперь штурман, карту правильно взяла.

И понятно офигивание пилота, которому самолет, летающий на честном слове, выделили, и понятно офигивание стюардессы (и её тщательно скрываемая гордость за такой карьерный взлет), и понятно требование директора.
В нормальной авиакомпании в описанном статье случае, пилоты всучат директору самоучитель по пилотированию летательных аппаратов для чайников, встанут с кресел и пойдут в другую авиакомпанию с вменяемым директором, а в данной самолет уже никуда не полетит вообще, пока директор не найдет таких пилотов, которые будут готовы на его безумные требования.
Не исключено, конечно, что он найдет тех, от кого отказались другие авиакомпании, и которые скажут «4 часа, полбака — невопрос!». Потом понятное дело на половине пути будут судорожно искать аэродром, на котором можно приземлится для дозаправки, причем это обойдется втридорога, не считая услуг заправщиков и аэродрома, а также потерь времени, в конце концов топлива все же не хватит и придется такими же путями недолетев вернуться обратно, чтобы упросить вернуться первых летчиков и сделать все по уму.
… только вот они хрен вернутся… или за очень дорого…
Президент Польши доказал, что перечить проф. пилотам можно, но только один раз…
Анализ — тоже часть прогресса. Так что — изначально нужно исходить от этого. И вот таких ситуаций — не будет. А еще — отстаивайте свою точку зрения — пилот это вы.
Вы с этими сравнениями теряете смысл.

Сайт для оставления заявок на скидку — не самолёт и лучше запустить его хоть как то, чем откладывать запуск на после праздников, когда он теряет смысл вообще.
Ну и так далее.
Короче, самолёт потому и проверяют, что цена ошибки слишком высока. Когда она так же высока в программистком проекте — закладываются правильные сроки, правильные методики. Если нет — можно работать и так и никакие сравнения тут некорректны.
Передёргиваете.

Правильно звучит это так: «вы не можете на 2 т топлива долететь до Хитроу за 3 часа? Ок, закрываем проект».
Авиация жестко придерживается стандартизации, поэтому такого сценария как вы описали быть не может там. Там везде четко указано, кто за что отвечает. В самолете главный капитан, а генеральный там скорее пассажир. (бывают исключения, и все знают к чему они приводят (польский борт номер один все помнят)
А в IT в основном плюют на стандарты с большой колокольни (посмотрите хотя бы на все сайты, какие из них соответствуют стандартам — единицы). Я еще раз повторюсь: стандарты принимаются не просто так и многие их них родились на крови.

Пока в среде IT-шников будут плевать на стандарты — будет такой бардак.
я фрилансер.

все отношения (ой кажется я лебедева сейчас процитирую, омгомг) между фри и клиентом выстраиваются по договорённости. Если не договорились — пеняйте на себя. Если договорились, а клиент на договорённость плюёт — не работайте с ним. Не может выбирать — терпите. Всё так просто! А чё жаловаться?..

Зачем аналогии с самолётами, красноречия не хватает?) — читайте русскую классику)
и совершенно нормально, что бизнес будет пытаться укорачивать сроки, а вы устанавливать их с учётом запаса на непредвиденность. Конечный срок будет где-то посередине, в зависимости от того кому неуступать легче, скорее всего ближе к клиентскому т.к. их меньше чем нас))

Неплохие в целом мысли, но много капитана баяна и собственно односторонности взглядов — зачастую надо прийти, ударить кулаком по столу, встряхнуть «анализирующих», вернуть лидов с небес (с полета до хитроу, видимо) на землю и привести самолет к неидеальной, но все же посадке с живыми пассажирами (пользуясь вашей же терминологией). А то многие углубляются в сравнительные метафоры и проекты превращаются в сплошную аналитику, оценку рисков, запросы доп бюджетов… более грустно только видеть когда «тулза для упрощения разработки» превращает весь процесс разработки в создание этой тулзы.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.