Comments 19
Класс, вот это качество вспомогательных инструментария =) А такие текстурки можно где-то скачать?
Всё таки ИИ на пялцах или на пальцах?
UFO just landed and posted this here
+1
Эх, молодёжь.
Эх, молодёжь.
речь в основном идет о вещах связанных (еще и косвенно) с эвристическими алгоритмами на службе геймдева и того, что там понимается под ИИ движка или бота, и чаще всего это что-то вроде «эмуляции ИИ» ;) и вроде бы правильный термин здесь — Игровой Искусственный Интеллект (ИИИ), сообщает вики.
так что, имхо, заголовок и постоянное упоминание ИИ немного вводит в заблуждение, и добавляет ложной весомости чтоли…
так что, имхо, заголовок и постоянное упоминание ИИ немного вводит в заблуждение, и добавляет ложной весомости чтоли…
По моим наблюдениям, в западной gamedev культуре не особо заморачиваются с разделением ИИ и ИИИ, а употребляют в общем случае аббривеатуру AI.
ИМХО, ИИ есть эмуляция человеческого интеллекта, и неважно, где она применяется и насколько глубокие проблемы способна решать. Эмуляция эмуляции? Нет, скорее эмуляция с узким спектром применения и возможностями.
Никто в геймдеве не пытается сделать вид, что они творят чувствующих разумных существ, придавая статьям напыщенности красивым словом. Они делают болванчиков, бегающих по узлам графов с одной прагматической целью — создать видимость того, что болванчиками управляет человек. Да, связи между реальным ИИ и ИИИ весьма отдаленные, но они есть. Да и термин устоялся.
И кстати в рамках компьютерных игр некоторые программные противники вполне проходят тест тьюринга — чтобы отличить реального игрока от хорошего бота, надо быть профи в этой игре.
Никто в геймдеве не пытается сделать вид, что они творят чувствующих разумных существ, придавая статьям напыщенности красивым словом. Они делают болванчиков, бегающих по узлам графов с одной прагматической целью — создать видимость того, что болванчиками управляет человек. Да, связи между реальным ИИ и ИИИ весьма отдаленные, но они есть. Да и термин устоялся.
И кстати в рамках компьютерных игр некоторые программные противники вполне проходят тест тьюринга — чтобы отличить реального игрока от хорошего бота, надо быть профи в этой игре.
По моему опыту, чаще всего, никакие тесты или логи не заменят простой визуализации путей или зон проходимости. Обычно у нас ни одна игра не обходиться без подобных решений.
Ну без логов-то совсем тоже нельзя. В реалтайме нельзя увидеть, почему ИИ вдруг решил пойти вопреки его influence map, или напримел, просто из Москвы в Питер через Челябинск. Но без грамотной визуализации конечно же никуда — время, затраченное на неё окупится сторицей. Думаю, тут нет психов, которые граф на полторы тысячи нодов в дебаггере будут смотреть)
Первый пример мгновенно напомнил поиск кораблей противника в игре «морской бой» (которая на бумаге в клеточку и с авторучкой).
«Часть зон, в зависимости от близости персонажей оппозиции, помечена красным или желтым — это зоны риска.»
Может, будет лучше сказать «в зависимости от близости вражеских персонажей»? Вряд ли здесь идёт речь о выборах и митингах на Чистых прудах. ☺
> Оппози́ция (от лат. oppositio «противопоставление»)
Это необязательно политический термин. В оригинале говорилось об «акторах другой команды». И к такой фразе также могут вопросы возникнуть.
Это необязательно политический термин. В оригинале говорилось об «акторах другой команды». И к такой фразе также могут вопросы возникнуть.
Всегда было интересно как создаются профессиональные карты для таких игр как Counter Strike, например. Там после старта игры — каждый шаг играет роль и очень важно, чтобы карта была сбалансирована для обеих сторон.
Теперь понимаю, что примерно что-то типа этого примера используется :)
Теперь понимаю, что примерно что-то типа этого примера используется :)
Sign up to leave a comment.
ИИ на пяльцах: 5 полезных приемов