Comments 235
>>Количество аварий снизится только в одном случае
Если на земле не будет человеков. Skynet activating…
это утопично, никакой автопилот не лишит людей эгоизма )

фотокамеры высокого класса ($800+) скупают на ура, чтобы сделать тысячу-две снимков в год, на отдыхе длительностью 2-3 недели, остальное время пылятся на полке

максимум что изменится — позиционирование некоторых брендов
Совсем не утопично. По аналогии с теми же фотоаппаратами — камеры в мобильных телефонах уже догнали зеркалки.

А применительно к машинам — как только станет понятно, что автопилот надежнее человека, может начаться обратная процедура — введение запретов на управление вручную. Или, как минимум, это станет уделом маргиналов.
>камеры в мобильных телефонах уже догнали зеркалки
Смешно. Камеры в мобилках как были УГ так и остаются. Да, становятся лучше, но это всё ещё мобильные камеры со всеми вытекающими.

Насчет запрета на ручное управление — это естесственное развитие технологий. Для любителей именно процесса вождения можно выделять какие-то трассы, как сейчас выделяются для автопилотов) Или мототреки.
Может и УГ, но большому проценту населения их уже достаточно.

И по «догнали», я имел ввиду статистику. Недавно была статья, что камера iphone'а обошла canon'ы на каком-то image-хостинге.
Я для себя на смарте использую камеру чтобы быстро сфотографировать что-то понравившееся на улице, или документ какой-нибудь, или карту… Качество более чем устраивает. Как-то попробовал делать фотки на отпуске, потом сравнивал с фотками сделанными рядом со мной, но дешевой цифровой мыльницей. Мыльница выигрывала заметно. Может на Desire камера настолько отстой, может у меня руки кривые, но для себя я решил, что фотографирование (не документов и т.п.) должно совершаться девайсом, для этого предназначенным.
У современных флагманов (Привет, SGS2, sensation) камеры значительно лучше, чем у первого поколения гигагерцовиков. Та же галактика делает вполне сравнимые с 5-7 мп мыльницей кадры своей 8мп камерой.
В упор не понимаю зачем матрицу со спичечную головку делать 8ми мегапиксельной.
З.Ы. у меня в телефоне 5 мегапикселей, имхо, смысла в этом нет никакого.
М… моя старая трехмегапиксельная мыльница делает не хуже. Спорим, будь матрица из galaxy 2 сделана по тому же техпроцессу, при том же размере но на 2-3 мегапикселя, шумов было бы меньше?
Нее, понятное дело, гонка за мегапикселями — это чистый маркетинг, так как это единственный простой количественный показатель «качества» понятный простому пользователю. На самом деле, ситуация совершенно такая-же, как и на рынке фотоаппаратов. Спрашивается, нафига 12-16мп на цифромыльнице, с которой все равно зальют крошечные фотографии в фейсбук? А нет, нужно повышать, иначе пользователь купит камеру большим кол-вом мегапикселей у конкурента, дык, ведь «12мп круче чем 10»! Сейчас, если меня кто просит помочь камеру выбрать, я им первым делом говорю, чтоб забыли и не думали о мегапикселях, из всех параметров, это последнее, что их должно интересовать. Есть конечно, категория фотографии где это важно (для проф. полиграфии), но таких — капля в море.
Уроды, достаточно внедрить другой пиписькомер и не заниматься фигней.
Потому что раньше рост количества пикселей был хоть как-то оправдан, сейчас же это количество идет во вред качеству… а это уже вредный пиписькомер.
Не, если пережать до 2-3 МП вполне приличные результаты выходят, я печатал фотографии с телефона — получается вполне нормально, лучше, чем можно было подумать. По крайней мере фотографии с других телефонов рядом с этими выглядят как говно :(
камера без оптики и с максимально закрытой апертурой

Зачем мне 5-7, да хоть 200 МП с такими делами?
У дизайра камера терпимая, но пластиковое окошко на крышке всё портит — через несколько месяцев использования оно цапапается и мылит фотки. Я его у себя выковырял – внешний вид не испортился, а камера стала нормальной, как прежде.
То, что куча людей «фоткает» на телефон и вываливает все это на фотохостинги больше чем люди, которые снимают на зеркалки — это совсем на показатель того, что качество выше. Смешно же. На качество изображения влияет не только матрица.
> То, что куча людей «фоткает» на телефон и вываливает все это на фотохостинги больше чем люди, которые снимают на зеркалки — это совсем на показатель того, что качество выше

Я это где-то утверждал?
Не говори за всех, уважаемый.
Сделать снимок, который более менее днём на солнце ещё смотрится, вот на что их достаточно, и то если снимок в ДД влезает. Шаг влево, шаг в право — всё, уже УГ.
> Не говори за всех, уважаемый.
> Сделать снимок, который более менее днём на солнце ещё смотрится, вот на что их достаточно, и то если снимок в ДД влезает. Шаг влево, шаг в право — всё, уже УГ.

И? Я где-то утверждал про фантастическое качество фотографий с айфонов? На что вы вообще отвечаете?
Вот именно. Изменилась не просто техника, изменилось поведение использования.

> Смешно. Камеры в мобилках как были УГ так и остаются.

Вы сравниваете мобильные камеры в момент времени X с зеркалками в тот же момент времени. Сравните современную мобильную камеру c, например, Kodak DCS 100. Сравните её со Сменой-8. Не только оптику (разумеется, законы физики не позволят нарисовать равнозначную картинку объективом размером с ноготь), а весь процесс: как снимать, как обрабатывать, как получать готовые снимки и что они из себя представляют.

Двадцать лет назад никому и в голову не могло прийти, что можно на фотоаппарат снять список покупок с маркерной доски перед походом в магазин — просто чтобы от руки не переписывать. И что отпечаток при желании можно получить через 15 секунд после съемки.

Так что аналогия, как любая аналогия, неполна и лжива :)

Лучшей будет аналогия (тоже слабенькая, впрочем) с лошадьми. Вот вам как раз транспорт
(тут уже ответ noonesshadow получается).

Никакой автобус не лишил людей желания тратить многаденег на конный спорт, верно? Покупают, гордятся, занимаются, и за довольно заметные суммы. Ездят. Соревнования проводят.

Но разве можно сравнить современный парк лошадей и «лошадиную» индустрию с тем, что было сто лет назад? В жизни большинства людей осталось место проблемам навоза на центральных улицах, проблемам подковки, уходу за копытами?

Наверняка (примерно этак в 30-х годах) разорилось немало коннозаводчиков. Постепенно выродилась профессия конюха, кузнеца, их остались единицы. Ветеринары переквалифицировались на лечение коров, собак и котов. Каретное производство кончилось резко и сразу.

Произошло не просто перепозиционирование некоторых брендов. Бренды как раз остались те же. А огромный слой жизни практически исчез. Много кто по нему скучает?

Так что автоматический транспорт, я думаю, действительно изменит всё. Только для этого нужен срок примерно в смену поколения. Инфраструктура нужна глобальная, новые законы, новые стандарты.

Проблем будет множество. Начиная с соседа, который накануне обрыгал вашу совместную машину, заканчивая растерянными судьями, разбирающими первый в истории наезд автопилота на пешехода со смертельным исходом.
Да, сравниваю, потому что такое утверждение было в комментарии, на который я ответил. Выше я уже сказал, что пользуюсь мобильной камерой для некоторых целей, для которых она меня полностью устраивает, и сравнивать с предыдущими вариантами камер просто старнно — новое становится лучше, технологии не стоят на месте. Но встать наравне с отдельными фотоаппаратми мобильным камерам, как мне кажется, сейчас не получается. Правда, я не видел указанные выше камеры в современных топовых смартах, может там уже достигнуто качество, с которым я смогу снимать обычные фотографии.

Насчет аналогии с лошадьми, я не очень понял, к чему вы это) Что случилось с конным транспортом я знаю (в большинстве исчез, остался как развлечение и где-то в слаборазвитых странах), что случилось с конным спортом (остался) — тоже. Надеюсь управляемые машины уйдут по тому же пути: развлечение на треках, а в качестве транспорта их сменит автоматика.
«лошадь» к «автомобиль» относится совсем не так, как «автомобиль» к «автомобиль с автопилотом»
камеры в мобильных телефонах хорошо снимают только при хорошем освещении (ака днем), вспышку сильную туда не встраивают.
чуть света не хватило и начинаются ужасы
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Эй, это как так, а как же писькомерство? И чего это я буду пускать моих соседей в мою новенькую M7? Пусть автопилотизируют автобусы. И прочие маршрутки. Ну или перевоспитывают людей, чтобы отношение сменилось. А так пока сколько не ездил, чем дороже машина — тем чаще там «не работают» поворотники.
У кого прошивка свежее, тот и рвет всех со светофора

Обязательно должна быть взломанная прошивка, которая будет подрезать, сигналить другим автопилотам, моргать фарами что бы пропустили, паковаться в неположенных местах
а также использовать баги официальных прошивок — маскироваться под пожарных/скорую.
Да и управлять автобусом проще для автоматики — не такой динамичный объект как легковушка.
Очень красиво все расписано, но как и все утопии, работает только когда весь мир использует предложенную систему.

А если вернуться в реальность, то первое время автопилотов будет 20% из всех машин, и от пьяного водилы не спасет даже компьютер.
если автомобили используются в 20 раз интенсивнее, это означает снижение продаж автомобилей в 20 раз

Это также не верно, большинство людей не сильно богатых стран никогда не покупают новые автомобили. Да и стоимость автопилотных автомобилей может быть на порядок выше аналогичных «пилотных». Заводы в убытке не останутся, а снижение номенклатуры выпускаемых автомобилей только на пользу любому производству. Меньше комплектаций — меньше проблем.
Переход конечно будет постепенный.
От пьяного водилы выскакивающего на встречку, полностью спасти он разумеется не сможет, но при должном развитии автомат будет реагировать быстрее и эффективнее, чем человек, кроме того, он может послать сигнал окружающим «умным» автомобилям расступиться и дать ему место для маневра что-бы уйти от мчащегося по встречке паяного водилы.
Большая авария часто превращается в «паровозик», тут же информация о том что спереди что-то произошло и надо уже тормозить будет распространяться быстрее и будет страдать меньше автомобилей.
Владение же неавтоматическим автомобилем будет постепенно становиться все большей роскошью экономически вынуждая начать переходить на автоматику.
Это всё работает внутри города. Уже для междугородних поездок, вылазок на природу, жизни за городом это будет обычный авто с автопилотом (тоже неплохо), который будет также простаивать 96% времени. Вы же не захотите ждать авто из города 30-40 минут? Я думаю, на границе города личный транспорт будет оставляться на специальных стоянках, а уже внутри — да, нажимаете кнопку и подъезжает ближайшее свободное авто. Никаких пробок (первое время, хе-хе), забитых парковок, страховок, заправок, ремонта, «не завёлся» и т.п. Наверное )
Конечно, ведь автопилоты не прокалывают колеса, машины не ломаются, на дорогах препятствий для проезда не бывает

Это утопия, в жизни так не бывает
Это будет робот как из терминатора, который будет вручную переключать передачи и крутить руль, ведь коробку автомат они еще не изобретут к тому моменту
Зачем же из терминатора, давно уже придуманы не столь страшные водители :)
А на заднем плане как раз Терминатор =)
Я Вам напомню, что через несколько секунд по-сюжету он займет место водителя :3
На заднем плане актер, игравший терминатора. КО.
А фильм — Вспоминить всё.
Коробка автомат — это вообще русское изобретение, точнее советское. Первые автоматы ставили на правительственные ЗИЛы.
Возможно я вас разочарую, но ЗИЛы были далеко не первыми автомобилями с АКПП. Первым был GM в 1940 году.
Простите конечно, но сравнивать автомат BMW 7 2010 года выпуска с ВАЗ 89 г.в. :)) В 89 у BMW было примерно такое же :)))
Т.е. вы хотите сказать что у автоваза сейчас будет нечто подобное на БМВ? :)
Если оно будет на подобе БМВ то и цена будет наподобе :))) Ну и внутренности часто производят отдельные фирмы, что у нас нет. Поэтому и качество храмает.
Ну так кто против? Я готов купить автоваз не уступающий по всем параметрам BMW за туже цену.

Вы считаете, что автомобилях автоваза все детали сделаны автовазом? Даже лампочки в фарах?
Во второй части комментария вы уж слишком утрировали. :) Там очень много дел в конкурсе, и исправляться они начинают сейчас. К примеру в салоне уже стало более комфортно. Да и волги новые тож не чего, но многое надо подделывать.

Когда я покупал х6, то прошёл много автосалонов, так в этой категории много кто предлагает свой товар. И тягаться с тяжеловесами им нет смысла, т.к. они не дадут гарантию. Ту же гарантию по двигателю очень сложно получить.

П.С. тот же Porsche Cayenne ломается не реже некоторых калин. Цена естественно разная. Но убери пошлины, накрутку дикую и всё сравняется с автовазом.

Все готовы купить товар. Но пока он не конкурентоспособный, а держится на дотациях государства. У них прибыль в районе 2х процентов, ну куда это годиться.
Это вообще нельзя сравнивать, разная ценовая категория, разные технологии. Но вот в обслуживании стоить она будет явно дороже. Была у меня в своё время 9, думал машина идеальна. Сейчас после х6, даже нет желания садиться. Ну и мой комментарий был относительно верхнего поста.
Рассуждения об автоматизации (и модулизации) автомобилей проводил здесь: habrahabr.ru/blogs/the_future_is_here/123162/ — получается, что да, эффективность использования модулей повысится, но нужна будет и совершенно иная инфрастуктура. Роботизация добавит в эту инфраструктуру свою накладку.
В один прекрасный день в городах будут запрещены автомобили, не оборудованные электронными системами контроля. Не на шоссе? Хоть выломай коробку, но выше 60-ти тебе компьютер разогнаться не даст. На шоссе? Хоть руль себе сломай, тебе на дадут развернуться через двойную.

А потом… Исчезнут пробки, исчезнет необходимость в ПДД, потому как автомобили будут «договариваться» друг с другом о своих перемещениях в реальном времени. Хочешь ВНЕЗАПНО развернуться с перестроением через четыре полосы? Да пожалуйста, все электронные водители в округе будут об этом знать, и никто в тебя не влетит, и ты никого не заденешь.

Самому садиться за руль нужно будет только ну при самой крайней необходимости, да и словосочетание «сесть за руль» уйдет в прошлое, в фольклор, уступая новым способам управления. Механика исчезнет, как постепенно вымирают механические жесткие диски.

Эх, скорее бы.
Там же где и прочие удовольствия — в специально отведённых местах. А транспорт окончательно станет просто функцией.
Я каждый день еду на работу и получаю удовольствие, когда еду обратно — стою в пробке и не прочь воспользоваться автопилотом. Но если у меня будет выбор: все время ехать на автопилоте или все время двигаться на ручном управлении, то я выберу последнее. И пусть я и дальше буду проводить в заторах более 3 часов…

Могу привести, на мой взгляд, хорошее сравнение. Авиация в 20х-40х и авиация сейчас. Тогда было множество аварий, смертей, порчи техники и.т.п. Но была и свобода — даже совершая регулярный рейс, существовала точка отбытия и точка прибытия, а так же примерное время полета. Все остальное зависело от пилота. Сейчас же регламентировано все, коридоры полета ограничиваются десятками метров, полеты без автопилота порой запрещены и.т.п Это безопасно — да, выгодно — да, приятно для пилота — я думаю нет. Интересно провести аналогию между легкой, любительской авиацией сейчас и автомобилями в будущем…

Будучи противником автопилота в машине, тем не менее, мне кажется интересной идея принудительного включения автопилота в качестве штрафа за нарушение.
Интересно, если бы вам дали выбор на каком самолете лететь в качестве пассажира, вы бы какой вариант выбрали? А водители маршруток, они получают удовольствие от работы или лучше их заменить автопилотом? А гнать на красный, гнать под 150, без поворотов, подрезая и метаясь между рядами это ли не удовольствие? Только вот остальные на это смотрят и говорят: «что за мудак?».
Имхо, правильно говорят, удовольствия — в специально отведенных местах. Чье то удовльствие не должно стоить здоровья и нервов окружающих.
Да, иные водители маршруток по 16 часов в сутки получают удовольствие от вождения, так что я бы тут однозначно автопилот предпочёл.
Вы знаете, мне совершенно безразличны мотивы что директора парка, заставляющего водителя нарушать все мыслимые нормы, что водителя, на эти нарушения безропотно соглашающегося. Меня, как пассажира, больше заботит безопасность.

И заметьте: рабочих мест будет больше, если не один водитель будет пахать 16 часов, а двое отработают по восьмичасовой смене.
А лучше в связи с повышенной ответственностью за жизни людей снизить ниже 8 часов, люди не железные, а с усталостью риск возрастает.
По поводу принудительного включения автопилота: нах-нах, обязательно появится услуга хака автопилота в салонах хач-тюнинга, а это уже страшно. На самом деле, как мне кажется, достаточно ужесточить штрафы за нарушения в ручном управлении. Большинство будет ездить на автопилотах, любители рулить сами — будут рулить. Отморозки останутся без прав или без денег. И не надо будет ставить сомнительные прошивки в сомнительных салонах.
«А гнать на красный, гнать под 150, без поворотов, подрезая и метаясь между рядами это ли не удовольствие?» Для вас удовольствие — это обязательно нарушение правил?

«водители маршруток, они получают удовольствие от работы?» — я уверен они получают большее удовольствие от своей работы, чем от ее отсутствия…

n1tra, вы невнимательно читали мой пост. Я высказывался против полной замены водителя автопилотом, но не против автопилота как такового. Вы сами пишите о возможности выбора у водителя — использовать автопилот или нет. И такой выбор нас не спасет от любителей «гнать на красный, гнать под 150, без поворотов, подрезая и метаясь между рядами», а вот принудительное включение в случае нарушения — спасет, хотя бы частично.

>Для вас удовольствие — это обязательно нарушение правил?
Извините, но я говорил еще и про водителей маршруток, это же не значит что я водитель маршруток? Продолжение тролинга считаю неуместным.
Вы вполне явно выразили свое отношение к любителям быстрой езды, сказав, что они должны получать удовольствие в определенных местах. Я с вами согласен. Но ваш комментарий был явно не по теме, потому что я говорил об удовольствии от вождения, а не от нарушения правил. Полагая что вы все таки отвечаете на мой комментарий, я посчитал, что для вас получение удовольствия от вождения и нарушение правил — это одно и тоже.
Почему то вы считаете, что удовольствие от вождения «должно стоить здоровья и нервов окружающих», из этого я и сделал вывод, что для вас получение удовольствия от вождения — это нарушение правил и создание угрозы для социума.
Ну, начнем с того, что ваш комметнатий habrahabr.ru/blogs/robot/134382/#comment_4462401 судя по цитатам был ответом на habrahabr.ru/blogs/robot/134382/#comment_4461916, а не на habrahabr.ru/blogs/robot/134382/#comment_4461925

Так что, видимо Вы немного промахнулись, вот и путаница.
Итог:
1) я НЕ водитель маршруток
2) я НЕ любитель гонять по МКАДу под 150
3) Любители скорости, нарушающие ПДД неправы.
4) Любители любители скорости, НЕ нарушающие ПДД имеют право любить скорость :) Но ПОЧЕМУ-ТО быстро ездить и не нарушать ПДД в городе малореально, а нарушения ПДД есть угроза жизни и здоровью, как-то так.

«ПОЧЕМУ-ТО быстро ездить и не нарушать ПДД в городе малореально»
А я что то говорил про быстро ездить?) Я говорил только про удовольствие от вождения, а оно не обязательно связанно со скоростью. Я же с самого начала подозревал, что вы считаете, что удовольствие от вождения — это вождение близкое к опасному, нарушающему пдд. Неужели я опять неправильно вас понял?

Вот только мне кажется автопилот не решит проблему с любителями в кротчайшие сроки и любыми методами добраться до места назначения…
Так что вы в итоге сказать-то хотели? Из кучи ваших акцентов болдом и курсивом не совсем ясно. Вы меня в чем-то уличили? Поздравляю. Я так понимаю, вы раскрыли что я действительно водитель маршруток, гоняющий по МКАДу под 150, сбивающий бабушек, и получающий от этого удовольствие.

А я же с самого начала подозревал что вы троль.

А теперь серьезно: не понимаю что за забавный флейм мы тут с вами развели, у вас есть ко мне конкретные вопросы — задавайте. Вы доказываете что я в чем-то не прав — пожалуйста, пишите конуретно, а то через пару комментов начнем спорить о гужевых повозках. Я попытаюсь понять вашу позицию, честно.
«Сесть за руль» скорее замениться на «включить ручное управление» :).
Как машину водить так робот, а что если нужно заменить проколотое колесо? Он не выйдет и не заменит. Хотя к тому времени возможно уже все покрышки будут позволять доехать до сервиса.
Вы и замените, ну или специально обученный мужик на эвакуаторе. Речь то идет об управлении, а не обслуживании.
Технология уже не нова. Ставиться с завода на машины BMW не первый год. Называется Run-flat
Автор же говорит о том, что машина почти постоянно кого-то везет, то есть в пустую не занимает место. По аналогии можно провести и жилье. Пока вы работаете, кто то устраивает в вашей — общественной квартире вечеринку…
Спать на кровати посменно по 8 часов. Само собой с автоматическим самоочищением и дезинфекцией между «пользователями».
Такси тоже используется множеством людей. Не брезгуете в такси ездить?
Не переживайте, фантазия людей, которые сознательно или бессознательно больше не хотят жить безгранична в области придумывания способов, как с этой жизнью расстаться. Так что их жизни не спасёт автопилот, но точно поможет им проявить свою креативность, чтобы добиться желаемой цели.
У обработчиков кремня очень сильное индустриальное лобби. В списке intel, amd, nvidia и куча других вендоров.
Дык — роботы-же, сколько надо — столько и запрограммируют, чё.
Технологии радикального продления жизни еще больше «лишних» людей будут создавать. =)
Но запас земли по количеству населения по многим исследованиям еще очень большой, не говоря о том что в развитых странах оно уже сейчас достаточно быстро сокращается — так что куда их девать найдем, другой вопрос что с работой уже все не так просто, по мере того как роботы будут вытеснять людей со все большего количества профессий вопрос безработицы будет вставать все более остро…
но это уже другая тема и совсем другие решения…
Борьбу со свободным временем люди уже ведут давно, свободное время убивается безо всяких проблем.
В европе так и делается: не работаешь — получаешь социал. Сытый человек воровать не пойдет.
И не будет мародёрствовать во время беспорядков в Англии, не будет жечь машины во Франции…
Машины, самолёты… какой примитивизм..., телепортация наше всё :)
Ну да, совместное использование машин и 96% утилизация, ага. Только всем на работу надо примерно в одно и то же время. И с работы тоже. А днем, когда большая часть в офисах — машинки все равно будут простаивать.
После нашего утра — перегонять машины в соседний часовой пояс, в котором наступает их утро) Шутка, конечно, получится что машина вовсе не твоя, а общая, а это уже общественный транспорт. Что, кстати, тоже было бы интересно — большая часть города — автоматизированные машины-такси разного класса, которые позволяют быстро добираться до самых посещаемых мест — работа, дом, магазин, места развлечений; а если надо куда-то за город или в нестандартное место, то можно брать машину в прокат, на которой задаешь нужный маршрут.
И да, гоняться за 100% утилизацией довольно сложно, не так много предметов мы постоянно используем в своей жизни, большинство просто лежит.
М… возникает резонный вопрос, если уж будут машины-шлюхи, то не лучше ли внедрять более комфортабельный общественный трансорт?
Я о том и говорю. Такси это тоже общественный транспорт, кто хочет уединения как в машине — ездит на работу на одноместной машине, кому все равно — на более дешевом автобусе. В любом случае что-то одно остаться не может, а вот какое соотношение будет в будущем — посмотрим.
И то верно, 2 тонны железа чтобы перевести тушку в 50-100 килограмм это как-то расточительно по-сути. Автоматическое такси должны быть компактные, экономичные. Весом килограмм 700 как максимум. И в два раа меньшей площади типового седана.
У меня карповые снасти почти ни в один универсал не влезают, а Вы нам про мопед рассказываете.

Хочу увидеть как ИИ (искусственный идиот) будет вести машину по дебрям Днестра. Хочу видеть каким образом будет ИИ лужи проезжать (причем под одной из луж 50 см ямка/открытый люк и т.п.).

Да, и, кстати, еще один нюанс, который автопроизводителям было бы неплохо учесть. Любые ДТП (к примеру, на дорогу выскочил ребенок) и т.п. будут ложиться на плечи компании, включая ответственность не только за те кто на дороге, но и тех кто в автомобиле (резкий тормоз тоже является опасным для шеи всех кто в автомобиле). Интересно, как к этому относятся те кто разрабатывают ИИ для автомобилей?

Вывод простой: лет 30-ть ближайших, можно не ждать появления подобного ИИ на дорогах, разве что их привяжут к электропроводам, как троллейбусы, да и то… Только когда появятся аналоги Дейты, тогда и появится КИ.
0) Вообще, я говорил о ТАКСИ, вы же не собираетесь ездить загород на рыбалку на такси?

1) А у моего отца пикап и длинный прицеп для снегохода, однако это не значит что ему место в городских пробках, мы ведь говорим о ИИ в первую очередь в городе, не так ли?

2) Для действительно радикального улучшения движения одного ИИ для замены водилы не достаточно, должна быть радикально пересмотрена инфраструктура, возможно внедрены системы координации движения для множества машин, а не одной.

3) В данном ключе разговор о ямах на дорогах, тем более глубиной 50 см, вообще — это аварийная ситуация, а не норма. И да, безусловно ИИ должен учитывать инфу о ситуации на дороге, авариях и т.д. В т.ч. РАПОРТОВАТЬ о наличии проблем.

4) По поводу юридической ответственности — тут сложность в том, что на данный момент автомобиля без водителя быть в принципе не может. Т.е. сейчас и гвоорить не о чем, а когда дойдет до массового внедрения ИИ, тема будет сотни раз обсосана, проанализирована, изменятся ПДД, часть законов. Иначе быть не может, замена водятла — это полумера.

5) По поводу ваших выводов, увы, согласен с Вами.
0) Упаси господи! На рыбалку — на такси… тьфу-тьфу, чтоб не приснилось даже…
1) Вы же ведь сами понимаете, ну не будет человек держать машину за городом отдельную, не тот менталитет, и чтобы его сменить — тоже должен пройти не 1-2 года. С такой позицией можно было бы уже и сегодня избавиться от всех пробок: оставляем маршрутные такси (автобусы, маршрутки, электро-транспорт), и обычное муниципальное такси, остальных кибениматезируем за город и запрещаем въезд в город — и все, проблема с пробками решена. ИИ в этом случае уже сразу же не нужен.
2-3). Вот, необходимо сначала ПДД нормально, чтобы выполнялись, убрать коррупцию в ГАИ (и в принципе), и начать строить дороги (, блеать! (извините, вырвалось)). Вот если бы ИИ это мог сделать, это было бы да — натурально полезно! :)
4). На самом деле все очень просто тоже — убрать водку из магазинов, наркотики с подприлавка, достать автомат и расстреливать «с пристрастием». (… слезая с броневика...) Вобщем нужно вбить в голову порядок людям, фраза «начни с себя» — не для наших стран.
5). Жаль… погрызться не с кем… :)
Ну так о том и речь, что проблем немеряно, и подход должен быть системным, будем ждать… :)

З.Ы. Спасибо за ответы по конуретным пунктам, люто плюсую.
Если общественный транспорт будет забирать меня у подъезда и подвозить прямо под офис, то зачем мне личный автомобиль?
Что бы получить лучшее качество перевозки? Что бы при движении слушать хорошо звучащую музыку, наслаждаться приятным интерьером и.т.п. В общем то, почти по всем тем же причинам, почему сейчас люди покупают машины дороже 300 т.р.
Общественный транспорт должен быть удобным. Можно купить машину за 300 тысяч денег или внести 300 тысяч денег в оплату услуг «личного общестенного транспорта». Так как ты не один за машину платишь, а таких как ты несколько десятков на одну машину, то получаешь за 300 тысяч машину стоимостью 6 миллионов. Или Стоимостью 3 миллиона + абсолютное отсутствие дополнительных вложений лет на 5-10.
Вы считаете, что всех людей устроит великолепно, но одинаково обустроенный общественный транспорт? И что, никто не захочет, что бы у него был транспорт получше, пусть за 6 млн.?

Сейчас же есть люди которые покупают машины за 6 млн. и нанимают водителя, а не ездят на такси).
Дифференциация везде и всюду: плати миллион и получи машину на несколько классов выше. Плати десять миллионов и получи личную машину с автопилотом в единоличное распоряжение.

В том сообщении описывались лишь выгоды совместного владения, за малые деньги получаешь машину намного высшего качества чем ту, которую можешь себе позволить при единоличном использовании.
Ну кто не захочет по цене жигулей получить мерседес «с полным баком» на десять лет?
Звучание лучше хороших наушников навряд можно реализовать в автомобиле за адекватные деньги. Но если ты за баранкой, то про наушники можно забыть.
96% конечно перебор, но повысить эффективность в разы все таки возможно. на улицах днем ведь машин все равно очень многоБ разве нет? хотя в часы пик их конечно же больше
В час пик машины находятся на расстоянии двух метров одна за другой. Если в каждой будет автопилот, то появляется возможность двигаться всем вместе на расстоянии двух метров друг от друга с любой скоростью. И при полном отсутствии светофоров — не нужны они, машины сами договорятся кто когда едет.
Я думаю раньше отвалится маразм в виде необходимости физически перемещаться на работу. Больше будет распространена работа из дома через интернет. Технически это уже сейчас возможно. Проблема только в менталитете, управлении и мотивации. Хотя, если записывать все что делает пользователь на рабочем компьютере через удаленный доступ, то в косынку уже не поиграешь в рабочее время…
Так и вижу, как токарь на заводе через интернет деталь вытачивает.
Или автослесарь колесо бортует через интернет, или водопроводчик протечку устраняет…
Ну вы поняли.
Но в пробках то больше офисный планктон стоит а далеко не токари с водопроводчиками.
А для автослесарей и водопроводчиков — будет как в Суррогатах — управляемый робот (скорее всего даже не гуманоид). Подключился и рулишь себе.
Если уж хирургические операции уже удаленно умеют делать, то тут вообще проблем нет.
Вы когда последний раз с водопроводчиком общались? У него машина на два класса выше моей, ибо денег за день работы он получает ну очень много. Хотя она не такая интересная, как у меня.
Водопроводчику, кстати, обычно никуда ехать и не нужно — для него есть работа там, где он живет.
Если в вашем представлении водопроводчик — это такой «алкаш за бутыку кран поправить», то нет, они совсем не такие. И едут они к клиенту (из-за того, что клиент с своими проблемами не может к нему приехать).
Срочно переквалифицируюсь в водопроводчики. :)
Но все равно думаю что бОльшая часть стоящих в пробках могла бы работать удаленно.
Вы так говорите, как будто это невозможно. Или я ложно распознаю сарказм. Только вот токари не нужны будут. Нужны будут люди, которые будут детили придумывать и задавать программу станку (что собственно и сейчас вполне себе успешно делается).
Однако все заводы автоматизировать нельзя, не в том проблемы что кому-то придется ездить на работу. Или иметь общественную квартиру рядом с местом работы.
Я вижу 2 основные проблемы:
1. Кто-то должен следить за процессом/ремонтировать/придумывать новое. Большая часть этих проблем может убраться с развитием технологий.
2. Если будет слишком много автоматики, то чем занимать людей. Это уже вопрос не технологий, а кое-чего другого.
Кто-то подскажет, что я упускаю?
Китайцев на FoxCon к примеру уже сейчас начали заменять на роботов — в следующем году если не путаю они планируют закупить миллион роботов.
Куда их девать это уже другой вопрос конечно. =)
Процесс сборки поддается автоматизации с большой сложностью. Сборка металлоконструкций и пространсвенных конструкций практически не автоматизируюся.
Единичные конструкции, требующие ручной подгонки — тоже.
www.google.ru/search?q=как%20это%20сделано&tbm=vid
Пока нельзя — лет через 5-10 будет уже реально.
Летающие роботы недавно из кирпичей башню построили.
В строительстве роботов планируют начать использовать в ближайшие годы, да пока они могут не все — но принципиальной сложности я тут не вижу — вопрос чисто времени…
Впрочем что-то в одном экземпляре еще долго будет дешевле сделать людьми, но ведь полно вещей которые собираются одинаково раз за разом…
Всё не автоматизируешь.
Все тонкие механизмы собираются людьми, одежда шьется людьми. Выточить что-либо на станке просто, станок всё свалит это в кучу, а из кучи берет человек и устанавливает туда куда надо.
Реально тонкие уровня нанометров уже давно только роботами =)
Людьми разве что часы иногда пока собираются и то подозреваю главным образом для понтов =)
Одежду банально пока людьми дешевле потому что она сама по себе дешевая.
А из кучи роботы брать уже научились: те самые по $100 000 как раз такого рабочего который берет и устанавливают заменяют на ура.
Токарей и слесарей к тому времени уже почти не останется.
Уже сейчас универсальные роботы за $100 000 готовы заменить большинство простых профессий, станки с ЧПУ есть уже давно, а подавать туда детали теперь могут такие роботы, причем в отличие от обычных промышленных роботов под них даже не надо ничего перестраивать, они сделаны гуманоидно подобными и могут работать и на старых станках.
+ Разумеется так же возможно удаленное управление аля Сурогатты, но оно скорее актуально для хирургов чем для токарей и слесарей.
В этом плане было бы кстати клево «заодно» немного перестроить общество — есть огромное количество сов которые с удовольствием бы работали по ночам или просто во второй половине дня, не говоря о том что можно было бы разнести по желанию выходные.
Кроме того это можно делать и с экономической точки зрения — например ехать в час пик будет дорого, а ночью покататься по магазинам будет стоить копейки.
Описанные идеи впечатляют, но интенсификация автодвижения потребует еще большего количества энергии. Опять-таки, энергия будет нужна системам управления, безопасности, инфраструктуре.

Развитие атомной / термоядерной / альтернативной энергетики + электрические двигатели автомобилей = два других необходимых компонента, без которых это будущее не наступит. Ученым есть, чем заняться.
Ну если e-cat не глобальное разводилово, то можно считать что холодный темояд у нас уже есть.
Они первую станцию на 1MW в штатах уже запустили, правда пока не рассказывают где именно.
И продолжают клепать новые.
UFO landed and left these words here
Это уже реально — прототипы же есть и прекрасно ездят по реальным улицам.
Сейчас вопрос в юридической легализации — пока только во Флориде по моему разрешено роботам ездить и в начале выпуска коммерческих образцов.
В Хитроу между терминалами например автоматические машины уже ездят. =)
<шутка>
Разговор бортового компьютера и пьяного «водителя»:
-Компьютер, а ну давай на встречную полосу. Повеселимся!
-Для выполнения команды необходим пароль администратора.
-1, 2, 3, 4, 5, 6!
-Приступаю к выполнению.
<шутка/>
Вышеописанное применимо к категории людей, являвшимися рядовыми потребителями, которым просто нужно добраться из точки А в точку Б. Но при этом есть и другие категории людей, которым нравятся автомобили, нравится ими управлять и заниматься автомобильной «фаллометрией» с другими людьми. Людям нужно как-то выделятся среди других, поэтому вышеописанное в нынешних реалиях, с нынешней системой ценностей не вписывается в привычный нам быт. Может что-то изменится в будущем, посмотрим, хотя я сильно в этом сомневаюсь.
найдут другие объекты «фаллометрии». лошадьми же не меряются уже. массово.
Это в любом случае транспортное средство, что лошадь, что автомобиль, просто лошадь это уже не явление массовой культуры, вот ими и не меряются. Телеграфом сейчас тоже не меряются, зато меряются Айфонами ;)
я к тому, что не важно что на что заменят. меряться всегда найдут чем. не транспортными средствами так универсальным комбинезоном или питательными таблетками :-) будущее наступит вне зависимости от желания кого-то мерятся авто
Вы мысль не совсем поняли. Я о том, что всегда найдутся те, кому автопилот не нужен. И они будут хвастаться его отсутствием и умением водить то или иное транспортное средство.

И еще те, кто захочет угнать машину, придется провода автопилота обрезать :)
так же, как и сейчас кто-то хвастает умением управлять лошадью. Умение крутое, че. Только не самое полезное в жизни.
Я вот как-то не видел людей, которые бы хвастались, что умеют водить пассажирский автобус. Сам пользуюсь периодически общественным транспортом, но ни разу не приходила в голову мысль научиться «рулить» трамваем. Зачем?!
Но собственно в посыле автора основная мысль совсем не об этом, а о том, что _весь_ транспорт будет оснащён автопилотами. Да, их можно отключить и сесть порулить самому, но это не значит, что вы сможете полихачить — фигушки, системы безопасности вам не дадут врезаться в столб или вырулить на встречку. А с учётом того, что автоматика «знает» о дороге больше чем человек, её управление будет более эффективным — разгон, торможение, выбор маршрута — всё будет делать автоматика. И лучше чем человек. Как сейчас калькуляторы считают лучше чем человек.
Вы знаете многих, кто хвастается, что умеет считать на логарифмической линейке? А тех кто этим людям завидует? :)
Вы сами управляете самолетом? Вы хотели бы научиться им управлять?

И кстати, я хвастаюсь, что умею управлять лошадью).
> Да, их можно отключить и сесть порулить самому, но это не значит, что вы сможете полихачить — фигушки, системы безопасности вам не дадут врезаться в столб или вырулить на встречку

Вот это меня и пугает. Если сравнивать, например, карбовую классику и современный автомобиль, то последний конечно лучше, и ухода требует меньше, но у него точек отказа намного больше и вероятность встать в чистом поле без возможность ехать тоже. Аналогично и ИИ со своими ограничениями будет сильно зависеть от кучи датчиков и вопрос о надёжности и адекватности будет очень актуален. То что он не даст въехать в столб это конечно хорошо, но если перед машиной выскочит пешеход (реальная ситуация) то я бы предпочёл таки столб, чем наезд.
ИИ также предпочтет столб, а не наезд. Но отделение проезжей части и исключение возможности перемещения пешеходов по проезжей части — отдельная тема :)
Вы же «Я робот» думаю смотрели. Там робот спас ГГ исходя из мат. расчёта вероятности шансов на выживание. Но, как говориться, не всё можно запрограммировать, а такую штуку как «интуиция» тем более. Так что, как по мне, уж лучше самому принимать решения и отвечать за них, чем полагаться на ИИ.
О приближающемся пешеходе подскажут впереди идущие машины. Вы о нем знать будете за киллометр. Это покруче любой интуиции.
Т.е. вы ходите сказать что у вас ни разу пешеход не вываливался прямо перед машиной? Везучий вы человек.
Чаще всего пешеход вываливается из-за другой машины. Машина с AI мгновенно бы предупредила об опасности.
Стоит пешеход на обочине, а потом раз, и пошёл. Есть такие индивидумы. Сомневаюсь что AI в этом случае спасёт.
Ну от сферический самоубийцы в вакууме как раз AI и может спасти, т.к. он одновременно смотрит как вперед, так и по сторонам и может моментально просчитать все возможные варианты для маневра. Куда вам против AI тягаться с вашим ограниченным углом обзора и реакцией около секунды.
UFO landed and left these words here
Да ладно, как раз знаки и светофоры в память ИИ зальют в первую очередь :) гораздо большая проблема — это качество дорожного покрытия.
UFO landed and left these words here
Шутки шутками, но те же подушки безопасности иногда срабатывают при попадании автомобиля в особо крупные выбоины (датчики удар снизу по бамперу расценивают как аварию).
Я, конечно же, понимаю, что моё мнение не будет авторитетным, пока я его не запощу в Википедию, но лично я знаком с этой ситуацией не из интернетов, а вживую — дважды наблюдал (но уж не фоткал, извините) такие авто на сервисах автосалонов, в которых работал, ещё о двух-трёх случаях слышал из уст автомехаников, которые меняли подушки безопасности после аналогичных случаев. Можете поинтересоваться у любого заядлого джипера-оффроудера — они наверняка отключают подушки перед заездом в говна.
Если поднять процент использования авто с 4% до 96%, то парковки будут не нужны, потому что все авто будут стоять в огромных пробках на дорогах города.

Ну и представьте, сколько тогда потребуется бензина и нефти? в 24 раза больше!
Да, а еще машины будут намного чаще ломаться, потому что от более активной эксплуатации и износ больше, так что разорение автокомпаниям(по крайней мере сразу) не грозит.
Износ будет как раз меньше. Поломки принято считать по пробегу, а т.к. машина будет меньше простаивать, меньше будут выходить из строя детали, качество работы которых зависит от срока (временного) их использования — например всякие прокладки из резины.
По пробегу не зря меряют. Всякие резинки это копейки в общей стоимости изнашивающихся деталей. Основные детали изнашиваются от пробега. Нагар/копоть, царапины на рабочих поверхносятх цилиндров, колодки, резина, фильтры, даже банально корпус ушатывается не со временем, а от пробега. Автомобили и сейчас по разному эксплуатируются, за год можно проехать 2-3 тысячи, а можно 100. Но считают именно пробег.
Неужели ТО автороботы будут проходить не в срок? Плановая замена расходников — реальный способ сэкономить на ремонте.
Зачем автороботам ТО? Они могут и так контролировать все показатели и сигнализировать о замене определенных деталей (ну в идеале). Хотя при чем к моему предыдущему комментарию ТО — загадка.
Самолетам с автопилотом проводят плановую замену расходников. Выход из строя оборудования во время пути недопустимо. Даже если сразу после этого поломка будет проконтролирована, это делу уже не поможет.
Ну это самолет. В машине критичные поломки, которые нельзя диагностировать заранее, встречаются намного реже. Просто не все сейчас компьютер умеет диагностировать, но уже почти все.
Если в паспорте написано менять масло каждые 8000 километров — плановое ТО. Каждые 20000 километров менять прокладки. Если деталь стабильно изнашивается за определенное время, ее нужно заменить заблаговременно, до полного износа.
В пасспорте написаны средние значения. Например колодки можно укатать гораздо быстрее, а можно и 80К на них ездить, если тормозить очень плавно и ездить медленно. Аналогично, фильтры, ремни итд — тут зависит от условий, в который ездит машина (температура, влажность итд). На ТО необязательно менять все, что написано. Достаточно то, что износилось или износится до следующего ТО/заезда на сервис (в том числе и то, что по паспорту рано менять, вроде как).
А кто сказал, что машин будет столько же? Разве людям будет нужно в 24 раза больше перемещаться?
Ездить на работу 3-4 часа каждый день станет тоже совсем не напряжно: в дороге вы можете сделать завтрак, посмотреть телевизор, погладить одежду и подготовить отчёт для утреннего совещания.

Ха! Не напряжно, потому что можно будет ещё 3-4 часа спать!
Что-то не то с терминологией. Утилизация — это уничтожение после использования, поэтому слово utilization — ложный друг переводчика.
Это явно были размышления разработчика, который не понимает радости от вождения, которая есть у многих водителей.
Автопилот? В городе? Фантастика. Пока фантастика.
Обстановка слишком сложна. Помощь водителю — другое дело. Подсказка лучших путей (причём не из соображений «как мне быстрей всех проехать», а согласно рассчитанному общему оптимуму), предотвращение аварий — это реально.
Ответ на автомобильные вопросы давно дан — ещё до появления автомобиля. Это общественный транспорт. Поднятие качества общественного транспорта, существенное увеличение его пропускной способности плюс повышение стоимости владения личным транспортом (банальные платные дороги, например) плюс общее развитие транспортной инфраструктуры для повышения пропускной способности дорог и устранения «бутылочных горлышек» существующей дорожной сети — и готово: с пробками покончено, люди не теряют часы на дорогу, выбросы выхлопных газов сокращены многократно. Желающие крутить баранку всё так же могут воспользоваться личным транспортом, только по большей цене — с другой стороны, они при этом платят и за отсутствие пробок, и за повышенную безопасность дорожного движения. Все довольны, все счастливы.
Что мешает? Менталитет. У людей в голове прочно сидят стандарты «чо я лох в автобусе ездить» и «метро для лохов, а я пацан крутой». И у нас в России это проявляется очень ярко: человек не в состоянии осознать, как это так — его пытаются лишить возможности использовать в городе его новенький кредитный фокус (или подержанную девятку, или свежекупленный кайенн — в последнем случае, он царь дорог, и ПДД не для него писан) и снова сделать из него одного из пешеходов, коих он только что научился по-королевски презирать.
С другой стороны, у нас в России проблема с пробками особенно ярка в связи с любовью водителей к нарушению ПДД (и лёгкостью уклонения от законных мер), а также низким качеством проработки и реализации транспортной сети. И кто знает — возможно, мы в плане перехода на общественный транспорт даже обгоним Европу. Хотя вряд ли, конечно — на данный момент не то положение у наших властей, чтобы проводить столь масштабные и непопулярные изменения, тем более их не больно волнуют дорожные проблемы — для них всегда находится пустая полоса, пусть даже и встречная. И сколько людей выйдут на улицы с плакатами «Дуров, верни стену!» — подозреваю, это заденет до глубины сердца куда больше народа, нежели фальсификации на выборах, увеличение президентского срока, вступление в ВТО и прочие мелочи.
Странно, что вы не предлагаете проблемы с пропускной способностью провайдеров решать, например, ограничениями по максимальному качеству фильмов. Неча выпендриваться, качая 1080p, надо как все, avi на 700Мб смотреть (или вообще на коллективный просмотр в небольших залах видеопроката, как в ранних 90х).

Вы пытаетесь решить проблему по совковому. Проблемы личного комфорта решает капитализм, а он возник далеко не в России. Да и не сработает это. Кто заработал на машину, все равно будет на ней ездить, а не давиться в метро. Не забывайте, что налог на авто в странах СНГ и так достаточно высокий (таможенный сбор) и машины часто стоят в 1.5 раза больше, чем в Штатах. Это не мешает их покупать.

Проблему с пробками нужно решать расширением пропускной способности магистралей, а с выхлопами и расходом топлива — улучшением экономичности и экологических качеств двигателей. А не так, как вы.
Окей, можно и правила все отменить, капитализма ради. Каждый будет ехать так, как ему комфортней. Подсказать, чем закончится?
Проблема в том, что вы воспринимаете общественный транспорт в виде «давиться в метро», явно ассоциируя его с московским метрополитеном в час пик. С вашей точки зрения, ситуация статична. А ведь проблема, на самом деле, многогранна. И решать её следует исключительно комплексными мерами.
Речь идёт не о «запретиловке», не о принудительном пересаживании, а о создании условий, в которых люди будут распределяться между общественным и личным транспортом оптимальным образом — так, чтобы комфорт среднего гражданина был максимален, а затраты времени — минимальны.
В том числе, подразумевается и поднятие комфортабельности общественного транспорта — в идеале, до той степени, когда разница в комфорте исчезнет, и аргументом за личный транспорт будет лишь «хочу поездить». И развитие дорожной инфраструктуры. И сокращение негативного экологического эффекта каждой единицы транспорта.
Кстати, как вы относитесь к личному авиатранспорту, задушенному совковым подходом властей по всему миру? Вместо замечательных комфортных авиеток у каждой домохозяйки мы вынуждены совково давиться в ужасных авиалайнерах. А как совково ущемляют любителей полетать…
Важное различие общественного и личного транспорта в том, что под личный не нужно подстраиваться. Не нужно тащиться к остановке, не нужно метаться по пересадкам с кучей сумок, не нужно гуглить что ходит к какому-то адресу, не нужно в потемках идти от ближайшей остановки до места назначения. А на общественном транспорте нужно и всегда будет нужно. Потому, даже бедные люди, иногда все-же вызывают такси. Общественный транспорт хорош очень редко, обычно его выбирают только потому, что очень дешевый. Ну или может озвучите идеи по тому, как решить проблемы, что я озвучил выше?

Еще раз напомню, что идея с увеличенной стоимостью не работает. Машина и так не дешевая, почти все нормальные машины раза в полтора минимум дороже, чем они реально стоят за счет сборов. Кого это останавливает? Судя по пробкам, ваша идеи с повышенной стоимостью не работает. Максимум, чего так можно добиться — люди будут больше работать для получения той-же машины. Иметь меньше времени на остальную жизнь, меньше денег на поездки и посиделки в кафешках. От машин народ не откажется, это уже видно.

Касательно личного авиатранспорта — он есть. Просто дороже, чем машина, потому его очень немногие могут себе позволить. Но те, кто могут, летают на своих самолетах, а не общественных. Когда удасться удешевить авиатранспорт до уровня автомобиля, на общественных авиалиниях будут летать те, кто сейчас на общественном транспорте ездит. Правда, скорее всего, это будет что-то типа летающего автомобиля, чем самолет.

И не придумывайте мне того, чего я не говорил. Я не предлагал отменять все правила. Я предлагал не применять эту вашу уравниловку. Если я могу себе позволить жить лучше (я заработал на это не нарушая законов), то я хочу жить лучше. И я не хочу, чтобы меня в этом ограничивали. Если могу себе позволить купить личный автомобиль, самолет или яхту, я хочу иметь возможность это делать. И платить налог с транспортного средства на улучшение инфраструктуры для этого транспортного средства. А забота о малоимущих (в том числе и тех, кто не может позволить себе личное тс) это забота государства на налог от прибыли/зарплаты/НДС и прочее, не относящееся к транспортным средствам.
Ну или может озвучите идеи по тому, как решить проблемы, что я озвучил выше?

Увеличение охвата (то есть, не больше трёх-четырёх минут пешком до остановки из любой точки), интерактивные информационные табло. Такси, разумеется, никто не отменял — для случая с кучей сумок. Хотя при отсутствии пробок такой сценарий станет куда более редким, ибо именно пробки делают нерентабельной доставку продуктов на дом на данный момент. Отсутствие пробок серьёзно снизит стоимость доставки и повысит оперативность.

Кого это останавливает? Судя по пробкам, ваша идеи с повышенной стоимостью не работает.

Да многих останавливает. Вы представьте, что было бы, если бы цены на автомобили были в полтора раза ниже. Так что балансирование проводится и сейчас, пусть и не так масштабно и успешно.

От машин народ не откажется, это уже видно.

Опять-таки, вы говорите о текущем моменте, когда альтернатива личному транспорту далеко не так привлекательна. И то — многие (в том числе, я) отказались от автомобилей. Что уж говорить о ситуации после доведения общественного транспорта до ума…

Что же касается личного авиатранспорта — он действительно есть. И как раз находится в положении, сравнимом с тем, в котором будет со временем находиться личный автотранспорт. Массового личного авиатранспорта не будет никогда — представляете себе задачу управления в высокоскоростном трёхмерном муравейнике? А взлётно-посадочные полосы возле каждого здания? А кружащие очереди в ожидании освобождения полосы для посадки? Нет, ситуация с авиатранспортом как раз близка к оптимальной: кто имеет желания и средства — пользуется частным транспортом, остальные — общественным. Не хватает разве что полноценных авиатакси, да и доля частного авиатранспорта, в принципе, могла бы быть повыше.

Стоимость же как раз в данном случае менее существенна. Некогда интересовался этим вопросом, читал разъяснения сторонников личного авиатранспорта — сверхдешёвые модели существуют. И даже продаются — как в готовом виде, так и в виде DIY-наборов для энтузиастов.
Увеличение охвата создаст пробки уже из общественного транспорта. Еще будут ходить автобусы и возить 2 задницы (водителя и одного пассажира). Особенно ночью. Автобус он побольше жрет, чем микролитражка. А еще, проблемы пересадок и необходимости гугления (ну или поисков по табло) это не решит. Банально, задачу поездки в магазин за габаритной покупкой, поездки на непопулярный пляж или просто на природу и еще массу задач, без колоссальной потери комфорта, общественный транспорт не решит.

Касательно того, что многих останавливает, вы не правы. Просто берут варианты похуже или в кредит на дольше. Но берут. Или кому-то станет легче, если народ будет сильнее в кредитах сидеть и брать машины классом проще. Ну тем, кого жаба давит, не более.

Авиатранспорт не в том положении, котором будет автотранспорт. Он в том, котором автотранспорт был, пока не пришел Форд с конвеером (ну и прочий прогресс). Да и именно самолеты нужны для перелета на дальние расстояния. До полосы можно на машине добраться. Применимость у самолетов не та, потому и не стали массовыми. А вот летающие автомобили, типа тех, кто в 5м элементе, вполне перспективный приемник автомобилей. Ну когда сконструируют, конечно. И разрулить найдут как, это гораздо меньше проблема, чем сам летающий автомобиль. Будут свои правила движения, плюс, вероятно автопилоты-помощники.

Сверхдешевые самолеты, это, например, Аэропракт. Стоит от 40 килобаксов. Ну т.е. как-бы не совсем дешево. + права порядка 8 килоевро. Но это не главное. Самолетам нужна своеобразная инфраструктура, как на авто на нем не полетаешь. Персональные летающие средства находятся в зачаточном состоянии пока. Будут развивать — будут становиться массовыми. И тех, кто будет пытаться ограничить это развитие в пользу общественного транспорта, будут отстранять от власти. Потому, что приносить в жертву личное в угоду коллективному, народу уже поднадоело за совковое время.
И вновь вы смотрите на текущую ситуацию вместо перспективы. Более того, конкретно на текущую российскую действительность (представьте себе не разбитый Икарус, а хотя б чистый удобный Citaro безо всякой толкотни — не правда ли, совсем другое дело?). Точно так же люди боялись, что к двадцать первому веку крупнейшие города утонут в лошадином навозе. Да, на данный момент общественный транспорт не готов в достаточной мере заменить частный, но мы и не о сегодняшнем дне говорим. К тому же, автобус — не единственный вид общественного транспорта. Даже на данный момент в моём родном городе имеются также трамвай, троллейбус и метрополитен. Потом, не стоит игнорировать такси (опять-таки, не в том состоянии, в котором службы такси находятся сегодня). В Нью-Дели, например, ежедневное использование такси для поездки на работу и обратно может обойтись дешевле личного автомобиля (если, конечно, речь не о Tata Nano).

Кстати, не забывайте о существовании у большинства приличных компаний развозки. Тоже серьёзно снижает потребность в личном транспорте.

Да, есть люди, которые берут автомобиль, во что бы то ни стало. При этом берут зачастую без реальной потребности в том. Очень забавляет друг, который свой ежедневный путь в километр проделывает на автомобиле, а потом минут двадцать ищет место для парковки. Но кому личный транспорт действительно необходим — тот заплатит. И за свои деньги получит возможность доехать до необходимого места без пробок по нормальным дорогам.

Авиатранспорт сейчас как раз в том положении, к которому стремится автотранспорт. Просто он прошёл мимо периода «всеобщей самолётизации», так как в случае с авиатранспортом стоимость владения ещё выше, требования к инфраструктуре ещё выше, требования к пилоту ещё выше, опасность аварий ещё выше, чем в случае с автотранспортом. Однако, и в наше время можно найти немало романтиков, которые утверждают, что массовый личный авиатранспорт реален.

А «летающие машины» — это, конечно, здорово смотрится, да вот только вертикальные взлёт-посадка абсолютно неэффективны в плане энергозатрат, как и весь концепт авиатранспорта, не использующего подъёмную силу крыла при горизонтальном перемещении. Вертолёты неспроста используются лишь для специфических задач — везде, где можно применить самолёт, самолёт обойдётся гораздо дешевле.

Если же кто-то придумает антигравитационный двигатель — пускай придумывает сразу телепортацию, что уж тут. Это гораздо круче, чем летающие машины.

И да, вы правы, это социализм. Поэтому в первую очередь, наверное, будет реализовано в Европе — скажем, в Швеции. С другой стороны, там меньше проблем как с дураками, так и с дорогами. А мы будем дальше ждать в пробках чёрт знает сколько десятилетий, пока и до нас не докатится.
Так, опять вы мне приписываете то, что я не говорил? Пусть в общественном транспорте будет хоть салон Майбаха — как это повлияет на те проблемы что я озвучил? Как называется транспорт и как выглядит тоже в данном случае значения не имеет. И наполнились бы города навозом — правильно боялись. От этой проблемы избавила замена лошади на механические транспортные средства. Навоз заменился на выхлопы.

А такси и так дешевле, не только в Индии, много где. Но и менее удобно/комфортно. Потому, люди покупают машины, а когда нет возможности ей пользоваться (обычно, когда выпили), ездят на такси. Да и дешевле оно получается только потому, что на такси ездят далеко не везде (в магазин за продуктами, например, не поедешь).
Развозка это для тех кто еще не заработал на личный транспорт. И решает проблемы только добраться от метро до работы (в лучшем случае, от дома до работы). Девушку в ресторан вы на развозке не повезете.

В общем мое мнение — совков с общественным транспортом у власти в ближайшее время не будет. А индустрия будет стремиться к максимальному удешевлению владения личным + решать инфраструктурные проблемы типа пробок (будут строиться эстакады, тоннели, многоэтажные парковки). Так, чтобы даже студент со временем мог позволить себе взять небольшую машинку в аренду на свою стипендию.
Как показывает практика, чем массовей становится продукт, чем большему числу людей он становится доступен (от чего становится еще более массовым и еще более доступным). Пока не упрется в какой-то барьер, ниже которого нет смысла опускать цены. Электромобили, что заряжаются от розетки (коих будет огромное количество так, как их делать намного-намного дешевле, чем заправки), управляемые автопилотом и печатающиеся на 3д принтерах (ну или в принципе без участия человека) — вот к чему мы придем.
Общественный транспорт тоже будет занимать свою нишу. Но только ездить на нем будут люди с низким достатком. И даже среди них, вполне возможно, будут развиты средства передвижения вроде велосипеда, если не надо далеко ехать (как в Европе, да). Потому, что куда хочешь, туда едешь. Свобода, в отличие от общака.
Нет, не приписываю. Это просто не к данному комментарию относится, а к «давиться в метро» выше по течению.
А про наполнение городов навозом — это о проекции текущей ситуации на будущее без учёта перспективы.
Такси вполне может быть и удобным. Опять-таки, проекции постсоветской действительности излишни.
Что касается развозки — когда я работал на Ниссане, ею пользовались почти все. И отнюдь не из-за нехватки денег на автомобиль. Использование развозки очень слабо коррелирует с доходом. У меня тогда ещё был автомобиль, но я ни разу не воспользовался им, поскольку при наличии развозки это было бессмысленно.
С мнением по поводу власти я согласен — у них всегда есть своя полоса, пусть даже встречная, и поэтому заботиться о народе ни в плане улучшения инфраструктуры, ни в плане смещения баланса в сторону общественного транспорта они не спешат.
Но это всё беды русского менталитета.
Велосипеды — тоже, конечно, один из факторов решения проблемы (как и двухколёсный транспорт в целом, в общем-то). Но, опять-таки, пока у нас в России велосипедиста считают человеком, у которого нет денег на машину (подобно того, как нищебродом считают человека с кнопочным телефоном, хотя ему всего лишь не нужны энгри бёрдс), подвижки в этом направлении также весьма сомнительны.
Ну я уже сказал, что давиться не придется, если сделать много транспорта. Но будут ездить пустые «автобусы» (или что там) во время, которое отличается от часа пик. Или придется долго ждать отправления (скорее всего или и на остановке). Так, чтобы и всех перевозил и чтобы всегда доступен был и чтобы не ездил пустой, сделать не получится. А пустой «автобус» это очень плохо в плане эффективности.

Плюс всегда будут пересадки. Сесть тут, а выйти там, уже на месте не выйдет. Если тяжелая сумка, ситуация усугулбяется, какие бы удобные перехода не были.

Такси оно и сейчас «удобное». Недостатки принципиальные, решаемые не уровнем комфорта. Такси никогда не будет на столько дешевым, чтобы ездить на нем в магазин через пару кварталов (мне вариант скупаться на неделю не подходит). На такси не поедешь с девушкой в укромное место. Не поедешь на природу, особенно, если далеко. На пляж. В такси не оставишь вещи на весь день.
Развозка — повторюсь, только с работы и на работу. Если больше никуда не ездите — ок, но если ездите, то не подойдет. Да и не везде она есть, и выбирать место работы по наличию развозки это как-то странно. Я от развозки не хочу зависеть. Есть на фирме — хорошо, может и буду пользоваться. Но если нету, то сам решу проблемы доставки себя в офис, благодаря личному транспорту.

Власть в данном случае — не коррумпированная власть, а «хорошая», которая интересам народа соотвествует. Тренд коллективизма уже ушел в прошлое, двигаться в эту сторону — регресс. Двигаться в сторону, когда личный транспорт (авто, летающий по воздуху или даже космический) будет доступен и у него будет хорошая инфраструктура — прогресс.
Потому как если идти именно таким путем, то людей из квартир нужно в хостелы переселять (комфортные, но с общим душем, например) или вообще вернуть коммуналки, сделав в них реммонт. Какая бы коммуналка не была, она не воспринимается как личное пространство, а люди хотят именно свое иметь, чтобы никто не мешал. Общественный транспорт принципиально это та-же коммуналка или общага. Сделать комфотным — будет комфортная общага. Но не квартира и не дом.

Велосипедистов нищебродами вроде не считают. Просто инфраструктуры нет, потому велосипед как практическое средство передвижения не очень популярно. У магазина не оставишь, ездить приходится по дороге, что опасно итд.
Монорельсовая кабина на двадцать человек будет потреблять больше энергии, чем личный автомобиль? Крайне маловероятно, так как весить такая кабина, скорей всего, сравнимо с автомобилем (хотя бы за счёт троллейного питания и экономии на весе аккумулятора, а также на множестве «лишних» узлов), а КПД будет выше, чем у электромобиля (опять-таки, троллейное питание).

Пересадки — да, проблема. Вопрос организации транспортных хабов и количества маршрутов, но полностью пересадок не избежать.

Что касается магазинов — тут проблемы решает доставка. На природу, на пляж — да, тут скорей арендуемый транспорт. Или собственный, если каждый день на пляж ездить хочется. На природу вы, кстати, и на электромобиле с ресурсом хода в сотню-две километров не особо выедете, так что так или иначе придётся брать в аренду авто с ДВС.

Развозка не решает всех задач, но она решает основную, ибо чаще всего транспорт используется именно для поездок на работу и обратно. Но да, у нас в России с развозкой относительно печально дела обстоят, и балуются ею лишь иностранные компании наподобие вышеупомянутого Ниссана.

Власть у нас интересам народа (а не каждого отдельного человека) в данном случае соответствует точно так же, как и обычно. Тем не менее, между следования интересам общества в целом и потаканием отдельным людям в стиле «do what thou wilt» Кроули спектр велик, и смещение баланса от близкого в данный момент к крайнему правому положения до положения умеренного и наиболее выгодного неизбежно.

А идея дать людям вместо квартир по участку с десятью гектарами и пятиэтажным коттеджем — она, конечно, хороша, но в данный момент неосуществима. Поэтому на данный момент как раз соблюдается баланс, смещённый в сторону городских многоквартирных домов.

Отсутствие инфраструктуры для велосипеда — да, ещё одно проявление заботы наших властей о людях. Но, тем не менее, представьте, как будут смотреть на человека, ездящего на работу на велосипеде. Процитирую Джереми Кларксона: «Купи себе тачку, кисломордый травоядный говнюк!»
> Не забывайте, что налог на авто в странах СНГ и так достаточно высокий (таможенный сбор) и машины часто стоят в 1.5 раза больше, чем в Штатах. Это не мешает их покупать.

25% проданных автомобилей это вазовские лады с макс. стоимостью $10K, которые не облагаются налогом. Следующий за ним Chevrolet имеет долю в 5%.

А вы говорите катитализм. У людей банально денег нет, поэтому дорогие машины с автопилотами это не для нашего рынка :)
Тут спор не об автопилотах был, а об увеличении стоимости авто как мотиватор пересаживаться на трамвай.
А в России умельцы-левши будут делать jailbreak и писать кастомные прошивки.
КИ в автомобилях ~50%мне не представляется возможным:
— утром ВСЕ едут на работу. Пусть не все — большинство. С интервалом 3-4 часа.
— вечером они же едут с работы.
— ночью большинство людей спят.

Как в таких условиях несколько человек могут пользоваться посменно одной машиной? Это какая-то невероятная ситуация, что машина отвозит на работу папу, возвращяется домой и отвозит на работу маму, потом везет в школу детей. После школы вернется и отвезет в поликлинику бабушку?

Далее.
Уже неоднократно обсуждалось, что для многих ездить на такси выгоднее, все соглашаются и ездят на своих машинах. Я не верю, что в будущем транспорт станет общественным, интернет — в интренет-кафе, а жить все будут в общежитиях. Своя вещь в разы приятнее, и плевали все на КИ и выгоду. Такой менталитет существует уже ни одну СОТНЮ (если не тысячу) лет и никому не под силу изменить его за десятилетия.
Каждый составляет расписание, по которому видно, что папу и маму надо везти одновременно к 8, детям в школу надо к 9.40, а бабушке успеть до 11. Видно, что только родителям надо одновременно две машины, потом уже одной достаточно, которая до обеда тоже освободится, чтобы ехать развозить желающих пообедать.
Гаишники не упразднятся. Только вместо них в засадах будут стоять роботы с измерителями какого-нибудь электромагнитного излучения при ускорении, контролем прохождения техосмотра, производимого при езде шума и пр… И еще в них будут сразу встроены купюроприемники, поскольку электронными деньгами взятки брать не с руки ;)
Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь.
Генри Форд.
Сегодняшние автомобили — это лошади времен Форда. Может имеет смысл подумать не об улучшении автомобиля, а о создании лучшей альтернативы?
Ну логичное продолжение обычных автомобилей это летающие =)
Но их пока не разрешают делать, ну и есть некоторые проблемы в их энергетической эффективности и потенциальные сложности например с грабителями квартир в многоэтажках на летающих машинах =)
>На первый взгляд, для них автопилоты очень опасны. Хотя, может быть, и нет.

Люблю читать подобные абзацы :) какую мысль авторы пытаются донести?
Зато можно пофантазировать, мысленно пофлеймить, придумать довод и тут же его опровергнуть…
«Разговаривая таким образом, путешественники дошли до
площади, где стояло десятка два или три автомобилей,
предназначенных для загородной езды.
— С сегодняшнего дня в Солнечном городе вступила в действие
станция маршрутных автоматических такси. Раньше автоматические
такси ходили только по городу, а теперь можно ехать на
маршрутных такси куда хотите, — сказал волшебник.
Подойдя к крайней машине, волшебник сунул руку в щель,
имевшуюся позади радиатора, и вытащил из нее картонную
табличку, на которой была напечатана карта страны коротышек.
Отыскав на карте Цветочный город, он начертил на ней карандашом
путь по дорогам, которые вели от Солнечного города к
Цветочному, и, сунув карту обратно на место, сказал:
— Теперь садитесь, нажимайте кнопку на щитке приборов и
можете ехать. Машина сама довезет вас куда надо. Если захотите
остановиться, нажмите эту же кнопку. Захотите ехать дальше,
опять кнопку нажмите. Вот и все управление.
— Это, что ли, волшебная машина? — спросил Пестренький.
— Нет, это обыкновенное маршрутное такси. Вы видели, я
начертил на карте маршрут, то есть путь, по которому вам надо
ехать. В автомобиле имеется электронное устройство, которое
автоматически направляет машину по начерченному пути. По этому
же пути автомобиль сам вернется обратно, когда отвезет вас.»


Н. Носов. «Незнайка в солнечном городе».
С ума сойти, как он предвидел будущее в этой «Незнайке». И тач панели с картами и прокладкой маршрута (картонка), и политическое устройство, и широкоэкранные плоские телевизоры с доставкой цифрового контента, и ТВ в транспорте, и роботы пылесосы.
Это абсолютно не для детского возраста, а настоящее предсказание будущего для взрослых.
Прокладку маршрутов он не предвидел. Рисовали-то вручную, вместо тыка в «точку Б».
Эти изменения произойдут когда поколения помешанные на авто уступят новым поколениям
Интересно, а какое будет наказание за управление транспортным средством вручную вне специально отведенных для этого мест?
> Человек может установить в своём фургончике кровать, офисное место — и дать указание автомобилю путешествовать по самым живописным уголкам страны, чтобы работать в творческой обстановке, наблюдая смену красивых пейзажей за окном. Можно отправить машину в путешествие за тысячи километров, встречая каждый новый рассвет в новой стране, и жить так годами.

Ага, и тратить все зарабатывамые деньги на бензин (иное топливо).
В любом случае, транспорт с авто управлением не должен выгладить так же, как сейчас выглядит обычный автомобиль.

Это либо капсулы для быстрой езды и на одного—два человека. Либо подобие автобусов (в полный рост), чтобы можно было менять внутреннее пространство и заниматься чем-нибудь во время езды.
Ручное управление таким транспортом — бессмысленно, а место для водителя там не нужно. Проще и безопасней будет пересесть в другой.

Автопилот в будущем, это водитель — сейчас. Так что я не думаю, что авто внешне сильно измениться, после создания автопилотов.
Ну такие машины и так есть. Просто не очень популярны у среднего класса потому как дорогие и водителю нужно платить.
Ну вот и я о том же. Или кто то считает, что они резко подешевеют, после внедрения автопилота?
Никто не считает, вроде;) Ну разве что за счет массовости, которую опеспечит более простая эксплуатация, но вряд ли.
А, простите, не на то ответил. Подешевеет обслуживание (не нужно платиь водителю), вероятно, явление станет более массовым, потому да, подешевеет. Дома на колесах в Штатах вроде не так дорого стоят и сейчас. Дорогие те, которые из обычных микроавтобусов или внедорожников переделаны.
Ой, промахнулся.

Кстати, тратить деньги на топливо, это тоже самое, что сейчас тратить деньги на жильё плюс ещё оплата проездов. А там будет всё в одном.
Общественный транспорт будет конкурентноспособен, когда будет удобен:
— оплата всех видов транспорта пластиковой картой, без доставания мелочи, без покупки отдельных билетов. Купленный билет действует в течении часа-двух даже при пересадке на другие маршруты.
— будет ходить раз в минуту, как метро
— все, абсолютно все места сидячие, никаких стоячих, просто автоматически никого не пускает если закончились места
— на спинке каждого места тач-дисплей с картой, остановками, и возможностью нажать на остановке «остановить здесь»
--когда доехать на общественном транспорте до работы или учебы будет быстрее и комфортнее, чем на собственном авто, даже с учетом раскапывания из-под сугроба (хотя бы потому, что маршруты общественного транспорта проложены не по кратчайшему пути, а по оптимальному «человеко-километражному». лично я из-за этого много лет делал крюк «в час езды» на автобусе, чтобы прибыть в точку, удаленную на 5км от дома)

ваш первый пункт японцы уже внедрили, даже опередив. оплата с мобилы, которых больше чем пластиковых карт
UFO landed and left these words here
Можно отправить машину в путешествие за тысячи километров, встречая каждый новый рассвет в новой стране, и жить так годами.

heartgasm
И тут Остапа понесло…

Нет, все конечно красиво описано, но в реальности прогресс в этой области может пойти совсем другим путем.
может каждому уже сейчас по самолету вручить? Тогда не надо изобретать автомобиль заново.
Стоимость автопилота автоводителя выходит дороже жизни человека. Поэтому ни кто его изобретать сразу не будет. Но вот системы предупреждения предусматривают. Да и иногда опаздываешь, иногда дорога на ремонт. Иногда надо объехать. Это будущие лет так через 30000. а пока самолёты то не всегда в состоянии сесть сами :))

Ну и ребят как быть скорым и мигалкам :)))
Процесс пропускания автомобилей с мигалками легко запрограммировать при повсеместном использовании автоводилей. Это только у нас люди их не пропускают.
www.youtube.com/watch?v=50-Ir4tNotg
На вашем видео машины по обочине раскидали заранее. У нас так же делают на трассах.
Это обычные водители, услышав сирену есть место, а главное желание уступить дорогу.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.