8 December 2011

История одного уральского стартапа

Self Promo


Я решил написать подробный рассказ (серьезный, несмотря на картинку) о том, как появился и развивался наш проект 9facts, как мы представляли его Стиву Бланку, участвовали во всероссийском инновационном конвенте и двух StartupPoint-ах, а так же обо всех проблемах, с которыми столкнулась наша команда. История еще далека от завершения — пожалуй, сейчас у нас наиболее сложный и драматичный период: уже известно, что именно не работает, и примерно ясно, в какую сторону нам стоит двигаться, но времени на принятие решений не так много, так как первые "поднятые" нами инвестиции подходят к концу. Думаю, такая история вполне типична для стартапа.

Приготовьтесь — рассказ будет длинным, но я постараюсь сделать его интересным.

Введение


9facts — сервис, позволяющий пользователям сравнивать практически любые достижения среди самых разных групп людей (друзей, жителей города или страны, студентов ВУЗа и так далее).


Показать снимок первой страницы 9facts целиком


Используя 9facts, вы можете узнать, кто в Екатеринбурге:
Я дал ссылки на топы для Екатеринбурга только потому, что наша команда находится в этом городе. Сервис непрерывно обновляет рейтинги достижений для любых городов, регионов, стран, групп людей (например, вашего ВУЗа, сотрудников вашей компании или группы ваших друзей) и ключевых слов.

Достижения (а точнее, факты) можно получать со сторонних сервисов автоматически, а так же добавлять их вручную. Мы еще не открыли API, позволяющий любым сайтам и устройствам отправлять факты на 9facts, но сделали встроенную поддержку для наиболее популярных сервисов (Facebook, Twitter, Stack Overflow, LinkedIn, RescueTime и др.).

Кроме того, скоро на сервисе заработают [убрал спойлер, так как этой теме посвящен целый раздел “Pivot”] – пожалуй, это наиболее интересная его особенность.

Идея


Идея 9facts возникла в апреле этого года — практически сразу же после окончания Startup Weekend Ekaterinburg, где я представлял другую свою идею — проект Agile-fu. Agile-fu стал одним из победителей викенда — IMO, он был наиболее проработанным проектом среди прочих. В результате я получил инвестиционное предложение от Аркадий Морейниса, хотя мне все еще казалось, что и эту идею можно несколько улучшить — уж очень хотелось превратить сервис в нечто действительно массовое. Возможно, потому, что в воскресенье 10 апреля мы, отмечая эту небольшую победу в компании c парой одноклассников, пришли к выводу, что Agile-fu — совершенно нишевый сервис.

В понедельник я, поломав немного голову, пришел к пониманию того, что ключевая "фишка" Agile-fu заключается вовсе не в том, что он собирает данные, позволяющие оценить эффективность, а в том, что он умеет показывать результаты оценок так, как люди хотели бы их видеть — т.е. показывать рейтинги пользователям по нескольким независимым параметрам, имеющим отношение к их эффективности. Стало ясно, что упор нужно делать именно на это — люди любят сравнивать себя с другими, хвастаться достижениями и т.п. Более того, это интересно и компаниям — имея универсальный инструмент для сравнения своих сотрудников, они могли бы использовать его, как средство для конкурентной мотивации.

Итак, интересно сравнивать не конкретный набор показателей, а произвольные достижения людей. Было это 11 апреля – на следующий же день после окончания Startup Weekend. Я хорошо запомнил, что после такого вот "озарения" я буквально тут же позвонил приятелю, с которым мы обсуждали сервис в воскресенье, и рассказал о новой идее. Ему все понравилось (а критик он хороший) — так я получил первое подтверждение того, что сервис для массового сравнения людей по абсолютно произвольному набору метрик — не настолько безумная идея, насколько это может показаться на первый взгляд.

Поиски инвестора


Настал самый серьезный момент: поиск первого инвестора. Моя собственная компания в тот момент уже финансировала один внутренний проект, так что денег на хороший запуск чего-то еще у нас практически не было. Работать над прототипом долго мне так же не хотелось: конкуренция в современном мире невероятно высока. Но главной причиной было все же то, что инвесторы, как правило, могут дать более трезвую оценку тому, что задумано, и их живые деньги — самый важный индикатор того, что за проект таки стоит браться.

В тот же день я выслал презентацию нового проекта (было ясно, что это уже совсем не Agile-fu) Леониду Волкову.

Закономерный вопрос: "почему не Аркадию Морейнису?" — ответ на него сложный, но в целом такой: с Леонидом я общался заметно дольше, и считал (как оказалось, верно), что у нас сложились доверительные отношения, а потому я могу спокойно переслать ему описание, не опасаясь, что оно уйдет в третьи руки, даже если нам не удастся договориться. Об Аркадии я так же мог сказать только хорошее — вне всякого сомнения, его репутация, как инвестора, выше на порядок. Но так как общались мы значительно меньше, в части взаимного доверия Аркадий проигрывал Леониду. Вероятно, меня слегка отпугнули его "идея не стоит ничего" (в этом он, кстати, на 99.99% прав) и "почему бы мне за те же деньги не профинансировать другую команду, которая придет ко мне с такой же идеей?". Кроме того, я приблизительно знал параметры сделок Аркадия, и мне очень не хотелось отдавать значительную долю проекта на первом же шаге — не я один считаю, что это не очень хорошо. С другой стороны, для стартапов в России его условия совершенно адекватны.

Леонид в то время находился в США, но ответил в тот же день — идея ему понравилась сразу. Понравился как размах (весь мир, а не только Россия), так и новизна — кстати, на тот момент я еще достоверно не знал, есть ли что-то подобное. Была почти полная уверенность, что нет ("иначе мы бы этим пользовались!"), но серьезно я это еще не проверил. В первом же письме я задал Леониду прямой вопрос: готов ли он в такой проект инвестировать? Он ответил, что готов обсудить это, как только вернется в Екатеринбург, что стало очень позитивным сигналом к тому, что идею стоит проработать до конца — проще говоря, подробно описать все, а еще лучше — сделать прототип UI (я для этого использую бесплатную онлайн-версию Balsamiq) и написать самые важные user stories.

Ключевая проблема в тот момент звучала так: как же описать самые разные достижения? Мне нужно было что-то простое, что позволило бы делать это. Вскоре родилась концепция, очень похожая на ту, что реализована сейчас на 9facts: описание достижения — это шаблон, который заполняется параметрами (преимущественно — терминами из большой таксономии) и содержит метрику, позволяющую сравнивать достижения, параметризованные одинаковым образом. В последствии оказалось, что идея с ключевыми словами хороша еще и тем, что позволяет нам качественно подбирать шаблоны по тексту факта, и более того, выявлять целые категории, к которым относится факт. Зная, что конкретный параметр шаблона — это марка автомобиля, мы можем уверенно сказать, что он не подойдет для описания факта, в тексте которого не фигурирует марка автомобиля. То же самое относится и к мерам — шаблон, подразумевающий наличие меры "скорость" не подойдет для описания факта, в котором фигурирует длинна.

"А еще у сервиса должен быть очень простой API, позволяющий кому угодно "заливать" практически произвольные факты о людях." — это открывало ну совсем фантастические возможности.

Итак, очертания 9facts постепенно кристаллизовались. Тогда же я перерыл весь интернет в поисках чего-то похожего на то, что я выдумал. Ничего подобного найти не удалось. Все, что есть — это нишевые сервисы, решающие схожую задачу для одного-двух типов фактов. Кроме того, оказалось, что никто не занимается построением "локальных" рейтингов – в Сети их практически нет. Есть глобальные рейтинги (типичный пример — рейтинг пользователей Stack Overflow), но ведь ясно, что людям было бы интересно узнать свое место в аналогичном рейтинге по стране, городу, школе или ВУЗу.

Леониду ушло предварительное описание этой концепции. Процитирую его ответ полностью:
Автособиралка положительных фактов о человеке – это мегаидея. Мне очень нравится, что в итоге кристаллизовалось такое простое понятие. В конце концов, практическая любая человеческая деятельность находит свое отражение в виде фактов, которые можно собирать в том или ином установленном формате."Имеет двух собак". "Пролетел за год больше 100 тысяч миль". "Опубликовал 10 статей". "Очень ценим коллегами". И я согласен, что многие из таких фактов о современном "электронном" человеке уже можно собирать и подтверждать автоматически.
Прошел еще день активной переписки  и общения по Скайпу, и я получил явное предложение об инвестировании от Леонида. Личной встречи не было — впрочем, мы встречались и общались раньше, так что на самом деле это было не очень важно. Но все равно, это было офигенно — идея (11 апреля), два дня, и — та-да! — мне для её реализации предлагают живые деньги (13 апреля)!

Далее события стали развиваться стремительно: мы вели переговоры с Леонидом об условиях инвестирования, в то же время я начал искать инвесторов для проекта в США (очевидно, что улучшить условия можно только тогда, когда будет конкуренция у инвесторов). Оказалось, что с инвесторами в США все несколько сложнее, чем это казалось мне в самом начале: с одной стороны, я получил несколько косвенных подтверждений того, что шансы найти деньги там весьма высоки. С другой стороны, для того, чтоб получить их там, надо быть там. И не просто быть, а делать проект в США — иначе с нами просто не будут разговаривать. Стало ясно, что это задержит начало работ минимум на 2-3 месяца.

Ситуация была патовой: с одной стороны, я хотел сделать все максимально быстро (выше я писал, почему); с другой стороны, мне хотелось улучшить условия инвестирования, но для этого нужно было пожертвовать скоростью. Казалось, придется выбирать одно из двух.

К счастью, все разрешилось очень удачно: на взаимные уступки пошли и я, и Леонид — в результате мы получили более дорогие, но и более "быстрые" деньги.

Стоит сказать, что монетизация в тот момент всерьез не волновала ни меня, ни Леонида — было ясно, что сервис, хранящий ключевые факты о людях, может монетизироваться массой различных способов, и рынок у него в любом из вариантов будет достаточно большим. В презентациях я приводил как минимум 5 вариантов монетизации, но ни один из них мы всерьез не обсуждали.

Прототип


В мае я занимался тремя крупными задачами:
  • презентационными материалами и переговорами с возможными инвесторами
  • разработкой проекта — в конце апреля к проекту присоединился Алексей Штин. Он так же представлял свой проект на Startup Weekend, и там же предложил поучаствовать в создании Agile-fu, если его профинансирует Аркадий. Мы начали переписку с ним 9 апреля, а ~ 20 апреля окончательно обо всем договорились.
  • поиском сотрудников.
Вторым инвестором стала моя собственная компания. Точнее, основанная мною — на тот момент я был одним из 3-х её соучредителей. Таким образом, в общей сложности мы "подняли" $70K:
  • $40K от Леонида Волкова
  • $30K от X-tensive.com.
Оригинальный план был таким:
  • 09.09.2011 мы запускаем прототип. Дата была явно связана с названием проекта, но понятно, что никакого серьезного планирования с расчетом на эту дату не делалось. Тем не менее, она была хороша как с точки зрения мотивации, так и с точки зрения близости (~ 3 месяца). 
  • Я еду в США искать следующих инвесторов — думалось, что желающих дать нам денег будет в избытке, так как мы делаем совершенно новый и уникальный сервис.
  • В декабре мы окончательно договариваемся со следующим инвестором, и делаем проект дальше, отправив часть команды в США.
Стоит сразу сказать, что все пошло совершенно не так. Детали — позже, а пока о том, как мы довольно быстро собрали неплохую команду:
  • В конце мая к нам присоединился Дима Максимов — до этого момента он отвечал за продвижение DataObjects.Net в X-tensive.com, а в прошлом был одним из первых разработчиков (вероятно, даже первым) интернет-банка Банк24.ру. Таким образом, третьим человеком в проекте стал сотрудник моей же компании.
  • В июне в команде появились Алексей Катков, Марат Фасхиев (так же сотрудник "Экстенсив") и словак Peter Šulek — ему очень понравился сам проект; кроме того, он является одним из наиболее "продвинутых" пользователей DataObjects.Net — в прошлом он сделал для него визуальный дизайнер.
  • В июле над проектом начал работать мой брат Сергей — он отвечал за все, что было связано с дизайном. Кстати, тогда же было решено, что тратить много ресурсов на дизайн мы не можем (так как денег пока относительно мало), а потому лучше сразу взять за образец нечто известное, и во многом ориентироваться на него. В итоге образцом для нас стал Twitter. Кроме того, к нам присоединился Евгений Ганин.
Не все эти люди работали над проектом полное время. Впрочем, ключевые люди работали практически круглые сутки, так что думаю, в среднем над проектом действительно работало 7-8 full-time разработчиков.

Казалось бы, 8 человек — достаточно большая команда, чтоб делать все очень быстро. Тем не менее, все шло не так гладко, как хотелось бы: в конце августа (т.е. примерно через 3 месяца с момента, когда я сам начал участвовать в разработке на 100%) у нас было нечто, что очень отдаленно напоминало современный 9facts:
  • Был ввод фактов. Впрочем, алгоритм подбора шаблонов был таким, что давал более-менее адекватные соответствия только для 10 из имеющихся 70 шаблонов.
  • Были пользователи, друзья, списки фактов и настройки. Все.
Не было ни рейтингов, ни групп, ни лайков, ни подтверждений — по сути, не было ничего из того, что давало понять, зачем эта штука нужна вообще. Ах, да — так как нас было много, работы часто распараллеливались, и потому в приложении были незавершенные части — доступ к ним был просто заблокирован к моменту релиза.

Примерно за 2 недели до 09.09 мы перестали делать новые фичи, переключившись исключительно на тестирование и исправление проблем. Девятого сентября стало ясно, что все их таки не исправить за оставшиеся часы. В результате мы выложили все "как есть", и в блоге проекта появилась первая запись о том, что релиз состоялся в запланированную дату. Время публикации этой записи — без двух минут 2 минут 10 сенбятря. Я шутил, что хорошо еще, что по Екатеринбургскому времени.

Следующие два дня (т.е. все выходные) мы исправляли оставшиеся проблемы. Прототип 9facts, который не падал на ровном месте, появился на свет ближе к 12 сентября.

Start-up Rocket и презентация Стиву Бланку


Я узнал о Start-up Rocket в августе — было ясно, что нам очень нужно на него попасть. И более того, у нас есть для этого все шансы:
  • Мы делаем глобальный проект, у которого нет аналогов
  • К моменту проведения конкурса у нас будет прототип, т.е. мы удовлетворяем всем условиям конкурса.
Я подал заявку на участие в конце августа — тогда у нас еще не было прототипа. Но тем не менее, к моменту начала работы комиссии, отбирающей проекты, он появился. Кроме того, по какой-то причине на стороне комиссии возникла задержка с проведением собственно отбора — завершен он был только в понедельник, 12 сентября. В тот день поздно ночью я получил звонок от человека из StartupPoint, сказавшего мне, что мы с 9facts прошли отбор. Позже я узнал, что прошли мы именно благодаря парням из StartupPoint — им понравился как масштаб, так и сама идея, и в результате они как-то отстояли нас перед коллегами.

На следующий же день я вылетел в Москву. В четверг была пробная презентация проекта в офисе PwC — как мне показалось, там все прошло гладко. Позже я понял, что все было совсем не так — дело в том, что мне не удалось донести суть того, что мы делаем, за отведенные 5 минут (реальное время на презентацию), но очень хорошо получилось сделать это за следующие 25 минут разговора с представителями PwC. Кстати, пробная презентация была на английском, но я с моим "неплохо пишу, но заметно хуже говорю" как-то выкрутился. Я помню, что серьезных заминок при общении тогда не было.

В день презентации я жутко нервничал, хотя репетировал свою речь более 6 часов, сделав более 60 повторов. Кроме того, я выступал первым, т.е. не знал, каких вопросов мне следует ждать, да и как все вообще будет, если честно.

За 5 минут я рассказал все, что планировал — не слишком гладко, но вроде-бы все было вполне приемлемо. Стив в это время слушал, что-то писал, и изредка поднимал взгляд на экран — было ясно, что по большей части он занят чем-то своим. Тем не менее, по окончании презентации он свел все мои старания на нет всего двумя вопросами:
У вас уже есть пользователи? — пятисекундная пауза, и я говорю:
— Нет, у нас их еще нет.

На самом деле в тот момент у нас было около 150 пользователей, и мне стоило сказать об этом, так как не все участники могли похвастаться даже этим. Впрочем, выводы из того, что эти пользователи делают, мы тогда еще не сделали (как я понял после, следующий вопрос мог быть бы об этом), так что даже если бы я сказал "да", следующий вопрос в любом случае поставил бы меня в тупик.

Второй вопрос Стива был таким:
Вы знаете сервис Klout? Мне кажется, то, что вы делаете, очень похоже на этот проект.
— Нет, я о нем в первый раз слышу.

Я действительно не мог ответить на этот вопрос лучше, так как не знал, о чем идет речь. Вопросов больше не задавали — у публики сложилось мнение, что мы делаем клон какого-то известного проекта, о котором знает Стив, и интерес пропал.

Я тут же сел выяснять, что такое Klout, и как я мог не знать о конкуренте. Выяснил, что Klout не имеет к нам никакого отношения — это сервис, который пытается дать оценку вашему сетевому влиянию по тому, как пользователи реагируют на публикуемые вами сообщения, и эта оценка более информативна, чем, например, количество ваших фолловеров в Твиттере, так как следить за вами могут многие, но очень немногим из вы действительно интересны. Понятно, что это не 9facts, хотя что-то общее с нами есть. Наверно, только то, что мы так же собираем из соцсетей разные метрики, которые вас характеризуют, и сравниваем их. Впрочем, мы делаем это по каждой из метрик в отдельности, и более того, мы вовсе не ограничены только соцсетями — с тем же успехом мы можем сравнивать вашу репутацию на Stack Overflow, ваш рост, вес, или количество алкоголя, выпитого вами сегодня.

Почему же Стив решил, что мы похожи на Klout? Вероятно, потому, что слайд про то, какие внешние сервисы мы уже поддерживаем, был одним из наиболее ярких, либо потому, что во время его обсуждения я сказал много ключевых слов, которые осели в голове Стива. А может быть он просто слушал меня исключительно в момент показа этого слайда — сказать, что было на самом деле, сложно, но ясно было одно: мне не удалось донести суть того, что мы делаем, ни до Стива, ни до аудитории.

Это был эпик фэйл, который надо было как-то исправлять. Я подошел к Стиву одним из первых уже на фуршете после мероприятия, и прямо спросил его, будет ли он готов представить нас инвесторам в США, если наш проект в следующие 5 минут ему таки понравится. Стив спросил: "Ок, какой у вас стартап?", и я рассказал все своими словами, заодно затронув тему Klout. Оказалось, что говорить с ним лично намного проще — слушал он очень внимательно, обдумывал услышанное и задавал очень конкретные вопросы. Сейчас сложно вспомнить все, но ключевые вопросы были такими:
— Почему вы думаете, что это кому-либо нужно?
— Приведите пример вашей ЦА?
— Еще пример?
— Как вы планируете выводить продукт на рынок?

Наконец, Стив спросил:
— Ok, how much money you're raising? — я начал судорожно соображать, как сказать $350К по английски, но в итоге поторопился и сказал:
— $40K
— Really?
— Oh, sorry, $400K
— Ok, how much this is in Rubles?
— About 10 millions — соображал я тогда явно не очень
— I just want to know how fast you can calculate this :)

После еще пары минут разговора Стив предложил записать его e-mail. Кроме того, он сказал, что готов помочь нам с introductions и рассказал о том, когда и где он будет в США в ближайшее время, а так же сказал, что он вовсе не против встретится еще раз — видимо, в ответ на мою реплику о том, что я планирую посетить США в ближайший месяц.

Понятно, что я был вне себя от восторга — "Стив Бланк пообещал помочь нам intro в США!" — тогда я я думал, что следующий раунд инвестирования ну ооочень близок. Как оказалось, напрасно — читайте об этом далее.

Презентации всех участников Start-up Rocket можно посмотреть здесь (вроде-бы нет только презентации SpeakToIt).

Выпуск альфы, первые проблемы


Наши дальнейшие действия виделись мне примерно так:
  • В начале октября выпустить альфа-версию — с рейтингами, группами и т.п.
  • Написать об этом максимальному числу известных нам инвесторам
  • Начать кампанию по привлечению наиболее важных для нас категорий пользователей
  • Ждать интересных предложений, наблюдая за тем, как быстро растет наша пользовательская база.
Впрочем, первая неприятность случилась там, где мы её совсем не ждали: 23 сентября Facebook анонсировал Open Graph API. Стало ясно, что все, что мы делали в части фиксации фактов пользователей (или активностей в терминах Facebook), потеряло свою уникальность, так как Facebook сделает все это массовым гораздо раньше. А соответственно, нам придется менять как наши далеко идущие планы, так и презентационные материалы для инвесторов.

Мы решили, что имеет смысл сделать акцент на:
  • Рейтинги — описания Open Graph и текущее позиционирование Facebook оставляли полное впечатление, что этим они заниматься не будут.
  • Ввод максимально широкого набора фактов вручную — опять же, исходя из того, что это не появится в ближайшее время на Facebook. Кроме того, думалось, что это позволит нам привлечь максимум потенциальных пользователей.
Разработка всего этого заняла заметно больше времени, чем планировалось — мы выпустили обновление 10 ноября, хотя планировали сделать это 10 октября. Это было весьма неприятно — над проектом работала достаточно большая команда, и каждый месяц стоил нам порядка $13K. Имеющиеся в нашем распоряжении средства подходили к концу.

Как только мы это сделали, я написал Стиву Бланку, а так же попросился к нему в друзья на Facebook и LinkedIn. Ответил он только на третье сообщение — в то время он вел лекции в Нью Йорке, и, судя по контексту, ответить сразу не мог. Тем не менее, все, что он пообещал — это почитать наш Executive Summary и переслать его дальше, если он сочтет его интересным. Т.е. фактически, ничего конкретного — я быстро понял, что его ответ значит примерно то же самое, что знаменитое "Don't call us, we'll call you". После этого я ему не писал, хотя думаю, что напишу еще раз после того, как у нас появится очевидный traction. У меня осталось 100% ощущение того, что traction, как результат анализа и адаптации под действия пользователей — именно то, чего он ждет. Об этом он пишет, говорит, и это именно то, чего ждут многие другие инвесторы.

Ок, вернемся к сервису. Самым важным и неприятным индикатором для нас было то, что через неделю после запуска альфы какого-либо значимого роста пользователей у нас не было, и более того, появилось ощущение, что даже если мы загоним туда массу пользователей, сервис перестанет быть для каждого из них интересным достаточно быстро: ок, несколько раз они расшарят свои мегарейтинги в соцсетях, позовут нескольких друзей, а что дальше — не ясно. Из провайдеров фактов, за которыми имеет смысл наблюдать постоянно, у нас был только RescueTime; наблюдать же за своей и чужой репутацией на Stack Overflow не очень интересно, так как значимые изменения там происходят редко.

Впрочем, было ясно, что этих проблем бы просто не было, будь у нас много пользователей и приложений, поддерживающих наш API (которого пока так же не было). Появилось ощущение, что мы столкнулись с классической проблемой курицы и яйца.

Кстати, вирусных фич в момент запуска альфы практически не было — их нет и на момент написания этой статьи. Казалось бы, можно было просто начинать добавлять их, оценивать результат, и двигаться дальше, слегка корректируя направление. Неплохой вариант, учитывая то, что у нас был целый список того, что стоит реализовать в этой части:
  • Возможность шарить свои достижения (в см. позиции в рейтингах по городу, стране и т.п.) в соцсетях — сейчас мы этим занимаемся
  • Ограничения на минимальный размер группы, достижения внутри которой можно шарить
  • Интеграция с соцсетями в части приглашений и контактов
  • Вопросы о знакомых в соцсетях по аналогии с Badoo
  • API, позволяющий создавать факты и для незарегистрированных пользователей — для создания такого факта достаточно указать e-mail пользователя.
Тем не менее, больше всего мне понравился другой вариант развития сервиса, существенно меняющий его концепцию. О нем я расскажу в разделе "Pivot" — сначала я хочу рассказать о моем опыте участия в СтартапПоинтах.

СтартапПоинты


Я участвовал в двух СтартапПоинтах — 30-ом поинте в Москве и 4-ом поинте в Екатеринбурге, делая двухминутные презентации 9facts. Выводы в обоих случаях примерно одинаковые:
  • Нужно уметь излагать суть проекта за первые 30-60 секунд. Если этого не удалось, либо у аудитории появилось слишком размытое представление о проекте — это большой минус. Мне кажется, на Московском поинте мне это не удалось — тогда я решил рассказать о 9facts, приводя примеры того, как он мог бы быть полезен на подобных мероприятиях, и в результате у большинства присутствующих сформировалось такое мнение: "9facts — это факты о людях вокруг".
  • Аудитория голосует за наиболее понятный для них проект, в том числе и с точки зрения монетизации. Научная составляющая, конкуренты, объем рынка — все это практически не играет роли. Аудитория поинтов — это в первую очередь стартаперы, IT people и им сочувствующие — соответственно, если вы хотите привлечь её внимание, нужно делать презентацию в расчете на них. В частности, большая часть присутствующих не знает ничего о конкурентах конкретного продукта (т.е. как об их наличии, так и об их отсутствии), не может оценить объемов рынка и т.п. В результате основная масса людей голосует за то, что они на все 100% поняли — например, на Екатеринбургском поинте массово голосовали за "Междугородние грузоперевозки" (автор говорил, что у них всего два конкурента в РФ, хотя на деле их более 5) и "Фантазию" (на рынке приложений для детей невероятная конкуренция, и чтоб на нем выделиться, нужно сделать нечто невероятное).
  • Как правило, на поинтах мало реальных инвесторов — то есть тех, которые пришли туда с целью найти проект, в который можно вложить деньги. Но людей, готовых дать очень трезвую оценку и критику — предостаточно, и это крайне позитивно.
Я думаю, применимо такое правило оценки качества вашей презентации:
  • максимум голосов → отлично
  • максимум голосов / 3 → средне
  • максимум голосов / 9 → это провал.
Резюме: я очень рекомендую вам попробовать рассказать о вашем проекте на одном из поинтов. Если вас поймут (т.е. вы наберете более трети от максимума голосов, набранных кем-либо), вероятно, вас поймет и инвестор. Если нет — надо что-то менять. Те презентеры, которые набирали минимум, как правило, делали совершенно грубые ошибки.

Pivot, или радикальное изменение концепции сервиса


В конце ноября у меня родилась хорошая идея относительно того, в какую сторону нам следует двигаться. К её появлению привел примерно такой внутренний диалог:
— Какова наша самая большая проблема сейчас?
— Отсутствие пользователей.
— А полезен ли наш сервис для пользователей сейчас?
— Да, хотя нельзя сказать, что это очевидно каждому пользователю сразу. Кроме того, не очевидно, насколько он полезен для пользователя в долговременной перспективе.
— Почему его полезность не очевидна сразу?
— Все, что он дает вам сейчас — это локальные рейтинги плюс еще одно подтверждение ваших высоких результатов (в лучшем случае). Еще наш сервис собирает много результатов в одном месте. Кому-то это интересно, конечно, но ясно, что интересно это далеко не всем.
— Получается, что мы не даем достаточно сильный стимул для регистрации и посещения нашего сервиса в будущем?
— Да, примерно так. В этом смысле мы весьма похожи на тот же Klout. Ту же проблему имеют и многие другие социальные сервисы, посещаемые раз в месяц. Мы — интересная опция, но никак не что-то такое, от чего очень не хотелось бы отказываться.
— Значит, нам нужно думать на способом значительно повысить ценность нашего сервиса в глазах пользователей?
— Да.


Итак, что может значительно повысить ценность сервиса в глазах новых пользователей? Очевидно, прямая выгода. Точнее, это очевидно, когда в твоей голове уже есть представление о том, как именно можно заинтересовать все стороны в реализации плана, который приведет в том числе и к появлению прямой выгоды для самих пользователей. И это вовсе не очевидно, когда ты не знаешь, как именно этого добиться.

Вот обновленная концепция 9facts:
  • "9 фактов" — это Groupon, позволяющий вам сделать маркетинговую кампанию для конкретной категории пользователей, интересной именно вам. Например, вы можете дать значительную скидку на ваше ПО только 10% разработчиков, имеющим топовую репутацию на Stack Overflow в вашем городе. Или в любом городе в стране, в конкретном штате, в определенных странах, и так далее.
  • Такая политика позволяет продавцам и производителям товаров получить интересных им пользователей, не обесценивая при этом товар в глазах остальных
  • Более того, таким образом производители получают возможность выбирать между качеством интересной им аудитории и размером предоставляемой скидки. Например, топовому 0.1% пользователей Twitter они могут просто подарить конкретный товар (100% скидки), топовым 10% — дать скидку в 50%, а топовым 20% в каждом городе — дать 30%-ную скидку. При желании можно указать и несколько критериев с целью отсечения фальсификаторов.
  • Ясно, что все это выгодно и самим пользователям — в первую очередь тем, кто попадает в топовые 10%. Они получат невероятные скидки за то, что они исключительные. А топовые 0.1%, возможно, вообще начнут получать массу товаров и услуг задаром. Это то же самое, что делать подарки звездам, и мы становимся каналом, связывающим производителей товаров со звездами самой разной величины.
  • Если мы договоримся с десятком известных компаний о проведении такой маркетинговой акции, это будет выгодно для всех сторон: анонс, сделанный каждой из компаний, увеличит полную аудиторию маркетинговой акции, а эффект от этого в долгосрочной перспективе вообще сложно переоценить.
  • Мы не планируем проводить конкурсы, требующие от вас выполнения конкретного набора действий. Наша цель — дать возможность поставщикам товаров и услуг выйти на топовых пользователей среди их целевой аудитории, то есть тех, кто уже имеет подтвержденные достижения или факты. 

Показать макет следующей версии 9facts целиком


Такой подход к продвижению и позиционированию сервиса хорош еще и тем, что шаги по его реализации совершенно прозрачны:
  • Нужно немедленно заняться переговорами с компаниями, которые были бы заинтересованы в таком маркетинговом канале.
  • Одновременно с этим мы должны максимально быстро реализовать недостающий функционал (в см. раздачу дискаунтов и призов топовым пользователям сервиса).
Меня же в этой ситуации больше всего поразило то, как сильно связан вопрос продвижения сервиса с вопросом монетизации: до некоторого момента мы думали, что монетизация для нас совершенно не важна в ближайшие год-два — важно только то, какое количество новых пользователей мы можем привлечь. И вот внезапно мы поняли, что количество пользователей, которое мы сможем привлечь, напрямую связано с тем, какое количество денег те самые пользователи смогут сэкономить благодаря нам! Чем больше известных продавцов и брендов мы привлечем, и чем более интересные скидки и подарки они смогут предложить, тем больше у нас будет пользователей. Никакой магии.

Да, какое-то время сервис будет бесплатным для продавцов и производителей товаров, но для нас это практически ничего не меняет: ценность 9facts определяется исключительно его аудиторией и товарооборотом. Кстати, в этот момент нам стало ясно, какой может быть пиковая стоимость такого сервиса — вероятно, мы вполне можем рассчитывать на 5-10% стоимости Groupon, если сделаем все действительно быстро и качественно.

А еще я не мог не обратить внимание на следующий факт: судя по отчетам Startup Genome, каждый стартап в среднем 1 раз существенно меняет свою концепцию. Было совершенно очевидно, что для нас сейчас настал именно такой момент — мы должны были измениться, дабы превратиться в то, что хотят видеть пользователи. И я очень надеялся, что мы верно угадали направление нашего превращения.

С этими позитивными мыслями я ложился спать в понедельник 28 ноября. Заснуть в тот вечер мне так и не удалось — Его Величество Случай перевернул все мои планы.

Всероссийский инновационный конвент — Dave McClure, Garry Tan (YC), Harj Tagger (YC), Peter Vesterbacka (Angry Birds) и другие интересные люди


Перед сном я решил заглянуть в Facebook, где обнаружил вот это предложение Виталия Акимова. Забавно, что обычно я не слежу за Фейсбук непрерывно — я заглядываю туда один-два раза в сутки. Но получилось так, что я прочитал сообщение Виталия в ту же минуту, когда оно было опубликовано, и практически сразу же отправил ему ответ, в котором кратко описал нашу новую маркетинговую стратегию и мое желание поучаствовать в конвенте.

В тот момент я не представлял, что именно мне нужно будет там сделать, как будет проходить мероприятие и будет ли вообще у меня возможность сделать презентацию. Но список спикеров и гостей меня заинтересовал сразу же — мы были зарегистрированы на AngelList, и я знал, что Dave McClure и Garry Tan — крайне известные инвесторы. Было ясно, что шанс весьма уникален, и упускать его никак нельзя. Кроме того, я уже был в Digital October, и хорошо понимал, что хоть как успею добраться до него к утру Москвы (в Екатеринбурге тогда было около 23 часов).

Виталий подтвердил наше участие достаточно быстро — вероятно, сразу же, как только прочитал мое сообщение. Вероятно, я был просто первым из тех, кто ему написал — уже в Digital October выяснилось, что он не читал мое сообщение внимательно, т.е. это было чистой воды везение.

Утром я был в Москве. На входе в Digital October была достаточно длинная очередь на регистрацию — стало ясно, что гостей и участников будет очень много. Я зарегистрировался с небольшим опозданием — была заминка, связанная с тем, что пригласили меня только вчера, и пошел, куда глаза глядят. Программы мероприятия у меня не было — как я понял, весь её тираж организаторы раздали за день до этого.

В большом зале шло открытие конвента. Трансляция из этого зала (см. первую запись) велась на множество других экранов, расположенных как в холле, так и в меньших по размерам помещениях. Открывал мероприятие Стив Возняк и… Василий Якеменко. Не сильно ошибусь если скажу, что для меня это примерно то же самое, что увидеть одновременное выступление Генри Форда и Йозефа Геббельса. Кстати, в целом мероприятие нельзя назвать политизированным — все, что говорилось со сцены, относилось к чему угодно, но только не к политике. Организаторы приложили массу усилий, дабы сделать его максимально интересным как для участников, так и для гостей, за что им огромное спасибо.

В то же время я обнаружил, что на сцене рядом с барной стойкой располагаются те самые топовые инвесторы из США — Dave McClure, Garry Tan и другие. Оказалось, что они ведут несколько очень интересных секций на английском, и все они будут проходить в этой части Digital October. А самым забавным было то, что именно в этой части было много свободных мест, хотя около сцены было всего ~ 70 стульев. Похоже, большинство присутствующих либо не представляли, что это за люди, либо не очень понимали живой английский.

В результате я провел в этой части зала большую часть времени, в перерывах общаясь с инвесторами и стартаперами, которые казались мне интересными. Оказалось, что все партнеры YC — совершенно дружественные и приятные люди, ни чем не отличающиеся от большинства людей внешне. Если бы вы заговорили с ними на улице, я ставлю 1000 к одному, что вы бы не узнали в них инвесторов, оценивающих несколько тысяч стартапов в год, и инвестирующих в десятки.

А наиболее колоритной фигурой был, пожалуй, Dave McClure — он был единственным из всех, кто не стеснялся, и периодически переходил на мат. Вообще, он был просто наиболее эмоционален, и если ругался, то весело и к месту. Кстати, с ним я так и не пообщался — он как-то в самом начале сказал со сцены, что все это с огромной вероятностью не сработает: "Сработают только рекомендации, так что не стоит утомлять меня питчами. Вы просто представьте, какое их количество я слышу ежедневно, и насколько это меня иногда утомляет" — если я верно помню, смысл его слов был примерно такой. И я решил, что будет ничуть не хуже, если я поговорю со всеми остальными — если мы делаем действительно стоящий продукт, я в любом случае об этом узнаю.

Рассказывать обо всем, что происходило на сцене, нет смысла — вы сами можете посмотреть полную запись этого (см. второй видеоролик; кстати, там есть и версия с трансляцией на русский язык). А о наиболее важных общих выводах из увиденного и услышанного я расскажу в следующем разделе.

Пока же о том, что мне удалось выяснить о нашей новой задумке в перерывах:
  • Наиболее критичную оценку я получил от Гарри Тана (YC). Он сказал, что в целом идея награждать людей реальными призами за разного рода виртуальные достижения вовсе не нова, но пока ни один стартап в этой сфере не взлетел. Основная проблема — ограниченность рынка. Если нам удастся показать, что рынок в данном случае можно сделать большим — можно смело писать ему. У меня было ощущение, что мне не удалось до конца объяснить Гарри, что мы можем охватывать как очень большую, так и очень маленькую аудиторию нашими акциями — все зависит от желания того, кто её проводит. А может быть, это я не понял его. В любом случае, сейчас я могу только зафиксировать выводы, которые сделал в результате общения с ним.
  • Большая часть оценок была средне-позитивной — "забавно, но надо тестировать". Это сказали Харджит Таггер (так же YC) и еще пара инвесторов. Думаю, если дешифровать такой ответ, получится примерно следующее — "все звучит логично, но говорить, что такой проект 100% взлетит, я бы не стал — нужно проверять его рынком".
  • Наиболее воодушевляющим был разговор с Петером Вестербакой (создатель Angry Birds). Было ощущение, что ему понравилось все — и сам сервис в его оригинальном варианте, и идея его превращения в "Групон с таргетингом". Он сказал буквально следующее: "Звучит все очень логично, а потому вам нужно просто упереться и заняться исключительно продвижением. Как правило, сложно сказать, по какой именно причине такой сервис может взлететь, а потому вам стоит просто пробовать все варианты, начиная с наиболее интересных".
Кстати, имейлы и контакты давали охотно все. Но думаю, в ближайшие дни высылать предложение имеет смысл только двоим инвесторам из тех, с кем я общался. Для того, чтоб начать общение с партнерами YC или Dave McClure, нам нужно продвинуться в реализации наших планов несколько дальше.

Кроме того, я познакомился с авторами трех интересных стартапов:
  • ostrovok.ru — сервис для бронирования отелей. Меня он заинтересовал в первую очередь тем, что его основатели на данный момент "подняли" $13M. Здесь можно почитать об их первом раунде инвестиций
  • questli.com — сервис для проведения реальных квестов с реальными призами (кстати, новый 9facts так же имеет с ним нечто общее). Его основатель Данил Козятников — не только талантливый предприниматель, но и мастер самопрезентации. Почитайте, как он представлял questli.com на LeWeb, и за что именно он получил Audience Choice Award на TechCrunch Disrupt 2011 — IMO, это офигенно. Если лень искать — почитайте эту статью и посмотрите видео о том, как он попал на LeWeb в 2010.
  • resumup.com — сервис для быстрого составления и публикации собственного резюме. Кстати, буквально 2 дня назад они стали победителями TechCrunch Startup Battle.
Вот и все. Писать о каких-либо итогах посещения iConvention пока рано, но думаю, через пару месяцев я смогу подробно рассказать обо всем.

Выводы


О планировании, запуске и продвижении стартапов


1. Вы должны сделать все, чтоб запуститься максимально рано, и начать анализировать реальные потребности ваших клиентов

Все ваши планы основаны на гипотезах, большая часть которых не проверена рынком. И ранний выпуск прототипа — часто лучший (а иногда и единственый) способ проверить их.

"There are no facts inside your building, so get outside!" — такую подпись оставил Стив Бланк на каждом экземпляре его "Четырех шагов к озарению", подаренных участникам Start-up Rocket. Она именно об этом.

2. Очень важно, чтоб денег, которые вы "подняли" во время первого раунда, хватило не только на разработку и запуск прототипа, но и на демонстрацию того, что у вашего продукта есть рынок. Вы просто обязаны показать traction, иначе следующего инвестора вам будет очень и очень сложно найти.

Пожалуй, это самый важный вывод, который я получил за последние пару месяцев работы над 9facts. Мы "подняли" сумму, которой вполне хватило на разработку и запуск 9facts, но… Резервов у нас почти не было, а оригинальный план был слишком оптимистичным. А это значит, что мне придется потратить заметно больше времени на поиск денег прямо сейчас, и вероятно, заплатить за них больше, чем хотелось бы.

Думаю, в будущем нам нужно иметь ввиду, что практически в 100% случаев оригинальная идея стартапа вырождается во что-то другое, но это "что-то другое" нельзя получить, не увидев своих потенциальных клиентов и не предложив им нечто, что они смогут начать использовать. Созданная вами первая версия продукта — это первый шаг на пути к клиентам, который необходим в любом случае. Но важно то, что он никак не последний: скорее всего вы сделаете не то, что ваши клиенты захотят использовать массово. А значит, у вас должен быть запас ресурсов на адаптацию.

Моя рекомендация такова: планируйте, чтоб поднятой во время первого раунда суммы хватило примерно на 1 год разработки (+ небольшого продвижения). Но запуститься вы должны максимально рано. Если получится — уже через 1 месяц, если нет — через 2, 3, 4… Думаю, ~ 6 месяцев после начала работ — самый поздний приемлемый срок.

Чем дольше вы тянете с запуском, тем больше ненужного функционала вы рискуете сделать, и тем меньше ресурсов на адаптацию у вас останется.

3. "Дай им продукт, и они придут" не работает для IT-стартапов

Это утверждение мы проверили на собственной шкуре. Нам казалось, что мы делаем новую и интересную штуку, а значит, должна быть какая-то доля пользователей в Сети, которая пойдет к нам сама и сразу. В результате продвижением мы до настоящего момента практически не занимались: анонсы в локальных сетевых СМИ и рассылки по клиентской базе X-tensive.com — это все, что было сделано.

Сейчас нам ясно, что продвигать сервис так было бессмысленно. Стоило учесть хотя-бы тот факт, что пока не было ни одного англоязычного сервиса, ставшего крайне популярным в России. Я уже писал, что решение мы нашли, и сейчас мы занимаемся его реализацией. Но вообще говоря, можно было догадаться об этом и без тестов. Если бы мы пошли по такому пути сразу, вероятно, в октябре мы могли бы запустить то, что только планируем запускать в январе.

Итак, очень простой, но очень сложный в части реализации совет: продумайте, как привлечь на ваш ресурс пользователей. Вам придется сделать больше, чем просто интересный продукт: вы должны добиться, чтоб о нем трубили все, и особенно — те, кто может направить к вам нужных вам пользователей. А они будут готовы говорить о вас всего в двух случаях:
  • Ваш продукт уже мегаизвестен, и потому о вас говорят все. Отличный вариант, но если вы только начали заниматься продвижением вашего продукта, он не для вас.
  • Они видят прямую выгоду от того, что приведут к вам новых пользователей. В данном случае речь идет не об обычной рекламе — для стартапа это слишком дорого. Вы еще не знаете, какова ваша воронка продаж, а потому скорее всего будете тратить больше, чем зарабатывать. Речь идет о вариантах, позволяющих вашим партнерам по продвижению заработать на ваших же пользователях. Apple AppStore — типичный пример такого средства продвижения.
Если вы найдете работающий канал продвижения за несколько месяцев, у вас будет отличный traction. Если нет — у вас просто кончатся деньги.

4. Важно верить в то, что вы делаете, но ни в коем случае не слепо

Рано или поздно, но вам придется адаптироваться. И если этого не сделать вовремя, скорее всего ваш стартап погибнет.

С другой стороны, в каждый момент времени вы должны твердо знать, что именно вы делаете сейчас, и почему. Не стоит корректировать ваши цели слишком часто, иначе вы просто никуда не придете. А для этого нужно верить в то, что вы выбрали правильный путь. Но не слепо!

5. Делайте все, что потребуется, дабы выйти на ваших клиентов и найти ваш рынок. Все, что потребуется.

Я всерьез задумался о значимости этого утверждения, когда мы решили радикально изменить сервис.
…Whenever you see a successful startup, you see one that has reached product/market fit – and usually along the way screwed up all kinds of other things, from channel model to pipeline development strategy to marketing plan to press relations to compensation policies to the CEO sleeping with the venture capitalist. And the startup is still successful.

Do whatever is required to get to product/market fit. Including changing out people, rewriting your product, moving into a different market, telling customers no when you don’t want to, telling customers yes when you don’t want to, raising that fourth round of highly dilutive venture capital – whatever is required.

— Marc Andreessen, Founder, Netscape

6. Критика бывает разной

Я уже писал, что обычные люди и инвесторы оценивают проекты совершенно по-разному. Вам придется научиться фильтровать всю критику и оценки, выделяя из общего потока самое важное.

Мое правило фильтрации весьма простое – внимание к конкретному критику должно быть пропорционально:
  • близости его сферы деятельности или интересов к теме стартапа
  • стоимости его времени.
Наконец, будьте готовы к тому, что всегда найдутся люди, готовые потратить невероятные усилия на то, чтоб доказать вам, что у вас ничего не выйдет — просто для того, чтоб сказать в очередной раз: "Ну вот, я же говорил!". Чаще всего это вовсе не экспертная оценка:
  • Большинство людей дают прогнозы, исходя из полной вероятности событий. Им приятно стоять на стороне, на которой вероятность успеха выше, так как давать прогнозы с хорошей точностью на этой стороне очень просто (кстати, как показывают выборы, в нашей стране это особенно актуально). Представьте врача, не способного отличить здорового человека от больного, но знающего, что почти все посетители в больнице чем-то больны, и потому каждый его диагноз — "Болен!".
  • Итак, прислушиваться нужно не к ним. Настоящий эксперт — это тот, кто способен давать прогнозы с точностью, которая заметно выше среднестатистической (см. теорему Байеса).

Об инвесторах


1. Traction — это практически все, что интересует "больших" инвесторов

Об этом говорилось много раз как со сцены iConvention, так и во время общения в перерывах. Что такое traction? Это сильные индикаторы того, что ваш проект "взлетит". Примеры таких индикаторов — взрывной рост дохода или пользовательской базы. Но в целом, traction — это все, что говорит о том, что ваш стартап быстро движется вперед в правильном направлении. Подписание контракта с крупным игроком на рынке ("если это нужно им, вероятно, это нужно многим"), привлечение именитого инвестора — все это traction.

Если у вас нет traction, помочь вам может только ваш track record, трек рекорды сооснователей, хорошие референсы и т.п.

2. Есть два типа стартапов: те, что бегают за инвесторами, и те, за которыми бегают сами инвесторы. Traction — это все, что отличает второй тип от первого.

Это еще одна формулировка первого пункта, и скорее всего, она несколько ближе к реальности. Инвесторы готовы объединяться друг с другом для увеличения суммы инвестиций, идти на сделку с более высокой оценкой стоимости и делать массу других уступок для вас, если у вас есть traction.

И наоборот, вы можете тратить все свое время на их поиски, но результата не будет, пока вы не покажете traction.

3. То, что "больших" инвесторов интересуют исключительно глобальные проекты — это миф

На самом деле важен размер доли рынка и его характеристики. Если ясно, что он достаточно большой, и ваши шансы закрепиться на нем весьма высоки — вероятно, вы сможете заинтересовать инвестора. Но если рынок мал, либо на нем высокая конкуренция, вам скорее всего скажут "нет".

Пример проекта, подтверждающего этот вывод – ostrovok.ru.

4. Им так же все равно, в какой стране находятся основатели проекта

Да, это так, и об этом так же много раз говорилось со сцены. Страна, в которой сейчас находится компания, не играет никакой роли при прочих равных, и стартап Данила Козятникова (кстати, он родом из Ангарска) — нагляднейшее тому подтверждение.

5. Английский!

Если вы хотите найти инвесторов за пределами РФ — без этого просто никак. Инвесторы ненавидят общаться через переводчика — это отнимает минимум в три раза больше времени, а кроме того, нет полной уверенности в том, что вы слышите именно то, что говорит другая сторона. Представьте, что у вас есть всего две минуты, и оцените, сколько времени "съест" перевод.

Кроме того, если вы сами не можете представить ваш проект, вероятно, вы не сможете общаться с клиентами — именно так на это смотрят инвесторы.

Вот пример из реальной жизни: 3 проекта на Start-up Rocket представлялись переводчиками, и основная презентация прошла у них очень гладко. Но за следующие 5 минут их авторы успели ответить всего на 2-3 вопроса; а самым неприятным было то, что после основной части все переводчики ушли, и в результате авторы соответствующих проектов потеряли возможность пообщаться со Стивом и другими интересными людьми. Зато остальные стартаперы пользоватлись этим с удовольствием, благодаря чему у каждого из них было заметно больше 10 минут, отведенных на презентацию в рамках основной части.

6. Elevator pitch, сделанный для инвестора лично, часто работает лучше презентации на конкурсе

Таков мой личный опыт. Думаю, дело в том, что при личном общении вы можете снять массу вопросов сразу, а кроме того, можно корректировать питч, оценивая эмоциональную реакцию собеседника. Например, если вы видите, что последняя сказанная вами фраза вызвала недоумение, можно дать более развернутое пояснение. И наоборот, если все идет гладко, можно смело двигаться дальше, пропуская менее важные детали. ^ ^С другой стороны, умение делать отличные презентации — это невероятно полезный навык.

Заключение


Я благодарен всем, кто дочитал этот опус до конца — кажется, такое количество текста я не писал прежде ни разу. Очень хотелось написать обо всем кратко, но почему-то не получилось — все же сложно почти 8 месяцев собственной жизни втиснуть в несколько абзацев. Видимо, краткими будут дополнения.

Напоследок — небольшая инструкция для тех, кто решит сравнить себя с другими на 9facts:
  • Укажите ваш город или страну при регистрации, иначе ваши факты не попадут в топы по городу и стране. Мы пробуем определить город или страну по IP, но пока этот вариант не всегда дает верный результат.
  • Включите провайдеры фактов. Через несколько минут сервис соберет факты с тех сервисов, которые вы подключили, но в рейтинги они попадут в течение 4-х часов.
  • Попробуйте добавить факт вручную. Если никаких идей нет, загляните в глобальный рейтинг фактов, или в список последних добавленных фактов. В контекстном меню каждого факта есть "Add fact like this".
  • Присоединитесь к группе, или создайте новую. Для каждой группы так же строится её собственный рейтинг фактов.
  • Пригласите друзей. Кстати, можно одним действием пригласить друга (или нескольких) и создать о нем факт – для этого нужно ввести e-mail в поле поиска при выборе тех, к кому относится создаваемый факт. Факты, создаваемые для друзей, будут приватными до тех пор, пока они сами не сделают их публичными.
Я буду рад любым вашим вопросам и комментариям. А интересным идеям относительно улучшения или продвижения 9facts – тем более.
Tags:стартапфинансированиеинвестиции в стартапысоциальные проекты
Hubs: Self Promo
+95
2.3k 178
Comments 57