ttools Dec 2 2011 at 11:05

Провайдеры и судебные решения

2 min

978

Lumber room

+47

Comments 52

lsoul Dec 2 2011 at 11:30

«1) Судебное решение может блокировать доступ к ip адресу нелегального сайта»
Некомпетентная прокуратура попросила блокировать ip, некомпетентный суд согласился, ничего удивительного.
Конечно же я говорю о технической компетентности.

+12

ttools Dec 2 2011 at 11:42

Скорее технический специалист, который консультировал органы по способу блокировки доступа некомпетентен

lsoul Dec 2 2011 at 11:44

Вот тут самое интересное… никакого технического специалиста и в помине там не было. Поверьте мне, я знаю как это делается.

ttools Dec 2 2011 at 11:52

Я имею ввиду тот человек, который взял на себя роль специалиста, и сказал «Надо блокировать ip». Вряд ли это судья

beono Dec 2 2011 at 11:51

А если бы суд вынес решение блокировать весь диапазон адресов чтобы уже наверняка гада поймать, то сотрудники билайна тоже без вопросов выполнили решение?

Сотрудники билайна уведомили правоохранительные органы о том, что данное решение неэффективно, ущемляет права других граждан и может привести к подаче встречного иска об упущенной прибыли?

iamAnton Dec 2 2011 at 13:21

Органам, а точнее людям, там работающим, губоко похрен на всякие уведомления и прочую ерунду.

nick4fake Dec 2 2011 at 23:48

заблокируйте 0.0.0.0/32, там пираты водятся

ttools Dec 3 2011 at 00:04

тогда уж 0.0.0.0/0

nick4fake Dec 3 2011 at 02:16

Ну да :)

nick4fake Dec 3 2011 at 02:16

Хотя мой вариант забавнее выглядит, пусть блокируют, я не против

Kotofey Dec 2 2011 at 11:30

C сожалением приходится констатировать, что даже в ИТ присутствует бардак характерный для совка…

-1

Yura_22 Dec 2 2011 at 11:31

В таком случае лучше всего попытаться обжаловать судебный акт. Массовое обжалование подобных актов, может создать устоявшуюся практику.

ttools Dec 2 2011 at 11:39

Yura_22,
кто будет обжаловать? Даже провайдер и хост-провайдер понимают, что технически это решается проще, чем в судебной плоскости

lsoul Dec 2 2011 at 11:43

Понимания мало. Судебное решение то исполнять надо. И единственный способ его отменить/изменить — обжаловать.

ttools Dec 2 2011 at 11:48

Кому надо тратить свое время на этот геморрой? Провайдеру? Хостинг-провайдеру? Владельцам сайтов на этом ip? Мне? Может вы займетесь?

lsoul Dec 2 2011 at 11:52

Что Вы так нервничаете? Я Вам рассказываю саму систему правосудия, а не заставляю подрываться и бежать в суд.

ttools Dec 2 2011 at 11:55

да нет, я абсолютно спокоен, чего мне нервничать. Вопросы в предыдущем посте не являются отражением эмоций )

Yura_22 Dec 2 2011 at 15:17

Владельцам сайтов в первую очередь. Если подобные акты будут систематически обжаловаться Высший Арбитражный Суд может в обзоре судебной практики, обратить на это внимание судей, и тогда судья в чьем производстве будет находиться подобное дело, будет думать о мерах пресечения, прежде чем слепо удовлетворять требования гос обвинителя.

ttools Dec 2 2011 at 15:37

Кто вам мешает, заведите себе сайт на каком-нибудь из этих ip и развлекайтесь по полной

VolCh Dec 2 2011 at 18:26

Так владельцам сайтов даже не сообщают о том, что к ним применяют по сути не относящиеся к ним судебные решения. Здесь вот узнали случайно, может кто-то из пользователей в саппорт обратился, что с проводного инета он заходит, а с билайна не может.

the_ghost Dec 2 2011 at 11:35

1. Ищем неугодный сайт на shared хостинге.
2. Создаем в этом же IP сайт «содержащий нелегальный контент»
3. Просим закрыть провайдера доступ к этому сайту :)

+36

UFO just landed and posted this here

ttools Dec 2 2011 at 11:43

хостинг-првайдер как раз так и поступил, сменил ip для всех сайтов на этом узле

ohm Dec 2 2011 at 11:48

Такие ситуации в последнее время возникают очень часто. Билайн и Ростелеком здесь «отличились» особенно. Увы.

Aquahawk Dec 2 2011 at 12:02

А не проще выделенный ip купить? Сегодня за $5 продаётся виртуальный сервер с в штатах с двумя белыми ip. Пинг правда 50 миллисекунд, но работать можно.

ttools Dec 2 2011 at 12:07

думаю над вариантами

alexxxst Dec 2 2011 at 12:07

> расположен на сервере виртуального хостинга, что на данном этапе вполне соответствует его требованиям к ресурсам и текущей нагрузке

alexxxst Dec 2 2011 at 12:07

Ох, билайн, буквально месяц назад такая же история была у нас, только как у хостинга.
Провайдер заблокировал доступ к айпи-сервера и куча сайтов оказалась в жопе.
Самое обидное в том, что хостеру они ничего не обязаны сообщать на запросы, только своим клиентам…
Ответ, конечно, пришел, спустя месяц после официального запроса на бумаге… приблизительно в той же формулировке, что ОДИН из сайтов на таком-то IP сожержит экстремистские материалы, в связи с чем заблокирован IP… ну не маразм? А потом оказалось, что сайт уже давно свалил в другое место…

institor Dec 2 2011 at 12:20

У Транстелекома-ДВ уже давно не работает lib.rus.ec по тем же причинам… Тенденция, мягко говоря, неприятная.

Nikolaich Dec 2 2011 at 14:35

А вот, кстати, открывается ли у него torrent.rus.ec?

institor Dec 2 2011 at 14:39

Открывается.
На локальном форуме провайдера мне было сказано, что они пытались оспорить решение, но не получилось. (Может, действительно пытались.) И что неплохо бы пользователям тоже начать оспаривать (т.е. я должен обратиться в суд, надо полагать — юристы транстелекома не справились). Вот такая позиция.
Что самое смешное, все прекрасно открывается и работает через любой собвершенно прокси, начиная с банальнейшего OperaTurbo.
Да и других провайдеров работает (билайн, мегафон — тестировал сам, дальсвязь — мне сказали, что работает).
Либрусек мне лично совершенно не нужен, но сам факт напрягает.

Vilgelm Dec 4 2011 at 23:53

ТТК Сибирь, работает все, кроме того, что в списке. Хотя кое что и из него работает.

UFO just landed and posted this here

FloppyFormator Dec 2 2011 at 13:01

Такое положение дел, по идее, должно быть палочкой-подгонялочкой для хостинг-провайдеров, дабы последние лучше следили за экстремистскими и другими подобными сайтами. Ну или хотя бы изолировали их от «нормальных».

Ведь формально, с точки зрения суда, 81.222.215.86 — компьютер в интернете, с которого можно при помощи специально сформированного HTTP-запроса получить экстремистские материалы, причём правила формирования этого запроса всем известны. Вряд ли в наших законах что-то написано про содержимое заголовка Host.

ttools Dec 2 2011 at 13:06

интернет адрес ip — это не компьютер в интернете. Это может быть, например, целый университет или даже государство

FloppyFormator Dec 2 2011 at 14:15

Которое целиком присутствует в интернете под видом одного компьютера.
Про NAT в законодательстве тоже мало чего написано, к сожалению.

kemko Dec 2 2011 at 13:20

2) Такое судебное решение исполняется на уровне провайдера, причем как-то избирательно: одним исполняется, другими нет

Негодование по этому поводу вы можете направить в полицию или куда-нибудь не слишком далеко от нее, т.к. ни Билайн, ни еще какой-то провайдер тут не при чем.

Получено предписание — доступ блокируется, а только одному провайдеру отправлено такое предписание или 5-10-всем — мало того, что не его дело, так и путей узнать никаких нет. Так что все работает по принципу «писем счастья».

ttools Dec 2 2011 at 13:29

Да я с вами согласен, провайдер ни при чем. Негодование в адрес блокировки доступа, который выбран судебным решением

compdemon Dec 2 2011 at 13:22

Фишка в том, что для конечного пользователя ресурса(ов) на данном IP сайты выглядят как лежащие в дауне. ТО есть просто не ходит пинг и отсутствует доступ на сетевом уровне.
Хотя, казалось бы, на сколько сложно при доступе по данному IP сделать редирект на страничку с уведомлением «доступ к данному ресурсу заблокирован согласно постановлению суда» или что-то подобное.
Так пользователь был бы хотя бы в курсе, в дауне сайт или просто кому-то в голову желтая жидкость стукнула в голову и на сетевом уровне забанили IP на котором нашли запрещенный «1.wmv».

ttools Dec 2 2011 at 13:31

Это был бы максимум возможной корректности со стороны провайдера

VolCh Dec 2 2011 at 13:47

Это было бы если ещё рассылать по данным whois уведомления о блокировке. А так пользователи увидят, а хозяева и не в курсе.

psman Dec 2 2011 at 19:05

1.wmv ???
а не 12.mpg?

VolCh Dec 2 2011 at 13:49

Афаик, сейчас разрабатываются законодательные инициативы по этому вопросу с участием Минкомсвязи и, надеюсь, таких ляпов там не будет. С другой стороны технически блокировать IP апрще, а блокировать по домену, а то и урлу лишний гемморой для провайдера.

kreativf Dec 2 2011 at 17:37

Просто блокировку по DNS адресу ну очень очень легко обойти.

kreativf Dec 2 2011 at 17:38

эм… имелось ввиду обычное доменное имя. Пятница — в голове каша.

VolCh Dec 2 2011 at 18:22

По-моему, проще обойти блокировку по айпи, быстренько взяв другой или переехав на другой сервер, особенно если к этому заранее подготовиться. А вот изменив имя или даже урл, надо как-то сообщить об этом своим постоянным пользователям, а главное новым, прежде всего поисковикам.

kreativf Dec 2 2011 at 19:24

Так дело в том что если пользователь использует независимый DNS сервер, то он даже не заметит что страничку где-то там заблокировали.

VolCh Dec 2 2011 at 19:39

Это понятно, часто сам делаю так, пока DNS не обновится. Но большинство пользователей используют DNS провайдера и блокировка его на этом уровне будет вполне результативна. А те, кто может независимым пользоваться, так и прокси могут поставить.

bugaga0112358 Dec 2 2011 at 15:52

А в Казахстане из-за двух-трех блогов полностью недоступны blogspot, wordpress, livejournal, googleusercontent (o_O) и еще куча всего :) Вот по такой же схеме реализовано :)

kirilloid Dec 2 2011 at 19:39

И тоже не у всех провайдеров.

freetonik Dec 3 2011 at 00:19

На казахстанском Билайне не открывается ни один из моих сайтов (хостинг джино) :(

FSA Dec 3 2011 at 14:46

Странно то, что домент расположен в зоне ru, а заблокировали конкретный хост сети. Почему не сделать как с torrents.ru?