Pull to refresh

Comments 6

> на иллюстрации персонаж фильма «Железный человек 2» Иван Ванко в момент произнесения фразы «Ваш софт — говно»)
вот и ответ на вопрос, почему у них не получается спланировать сроки — архитекторы врут. Врут сами, ещё не веря своим словам, или врут архитекторы партнёров через маркетологов продукта подрядчика, которых уже не отличить от неверующих в свои слова. Одна фраза — и сроки исказились на проценты. Ещё одна в следующей статье — ещё на проценты. Число ошибок суммируется, а кое-какие заставляют признать проект неудавшимся.

> Как можно меньше использовать повторный код.
Опечатка по Фрейду?:

> важно другое — извлечение прибыли из разницы в стоимости работ и бюджета проекта
А пока закладывается большая или очень большая маржа в венчурных инвестициях, никуда не деться, если ошибок такое число.
> Как можно меньше использовать повторный код.
Опечатка по Фрейду?:

Хы, она самая, спасибо что указали :)

> важно другое — извлечение прибыли из разницы в стоимости работ и бюджета проекта
А пока закладывается большая или очень большая маржа в венчурных инвестициях, никуда не деться, если ошибок такое число.

Я пытаюсь намекнуть, что так будет не всегда, рано или поздно проекты в многих многие подобластях потеряют статус высокорисковых инвестиций, просто по мере накопления аналогичных реализованных проектов. И венчуры отправятся куда ни будь еще, оставив за собой классическое кредитование.
К сожалению, оно не подойдет, потому что предсказуемый результат проекта сильно связан с его тиражируемостью, а все что хорошо тиражируется быстро автоматизируется и вообще теряет фрагментацию на отдельные проекты.
Про сроки, объем работ и оценку будут отдельные заметки в которых основная цель разделить социально-рыночные факторы и непосредственно разработку. Если подумать, то всегда можно выделить те 10% жизненного цикла проекта, которые вносят 90% нестабильности. И изолировать их нахрен.
В нашей области ошибки как правило даже умножаются, а не суммируются. В лучшем случае.
Лучше всего, когда любая ошибка сказывается сразу на всю систему в большинстве случаев.
Тогда она отлавливается на этапе тестирования :-)
Это компромисс между устойчивостью и надежностью со стабильностью. Они часто противоречат друг-другу.

Мне кажется, что профессионального кодера очень просто отличить по тому, что у него капризность интерпретатора или компилятора выставлена на максимум, в версия для отладки нашпигована ассертами под завязку.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.