Малоизвестные особенности Java

Красота, как говорится, требует жертв. Это не для узких мест, а вообще, как мне кажется, профайлинг и рефакторинг решает подобные проблемы.

То, что я поведал, более относится к возможностям, чем к потребностям. Кто, программируя для Java, печётся о таких мелочах? Возьмите даже функциональные и не только языки, которые компилируются в байт-код JVM. Их замыкания пока (надеюсь) реализуются именно посредством анонимных классов. И никто особо не жалуется, поскольку бесполезно:)

> Одному мне кажется, что хабровчане стали активно учить жаву?
Она того стоит. Кроме того на базе Java появляется много новых технологий, которые возможно в будущем будут очень популярны и знание особенностей самой Java поможет лучше понять их.

Тоже заметил. Что ни день то статья. Радует.

Вы абсолютно правы. Читая пост, испытывал дежавю, как будто «Thinking in Java» перечитывал.

О, хорошо, что обновил комментарии. Именно, блоки инициализации, синтаксис метки, про модификации массивов итд — это начальные знания фактически или следуют из очевидных свойств самого языка, в любой книге по Java есть. Или, может, просто не принято теперь книжки читать? Не понимаю…

К сожалению и, может, стыду документацией «Language specification» не зачитывался, я её как справочник обычно использую.

А вот по книгам «Effective Java» и «Thinking in Java» (всем рекомендую) я даже конспект составлял. Первым делом, перед тем как писать эту статью, я его перечитал и перелистал эти книжки. Пункт третий этой статьи, если не ошибаюсь, у Брюса Эккеля и почерпнул. Остальные пункты не из этих книг.

Выводы и примеры (за исключением одного) делал сам, исходя из своего понимания платформы Java. А заголовок действительно немного неудачный… для Java-гуру, коим я не являюсь (пока). Для всех же остальных, считаю, самое оно.

Жаль, а я старался. Почти в каждом из них есть скрытый смысл(:

в C# есть уже нечто подобное, просто чуть длиннее и чуть менее красиво.

object ICloneable.Clone()
{
	return CloneEntity();
}
public MyClass Clone()
{
	return CloneEntity();
}

Таким образом метод clone(); у объекта типа MyClass будет возвращать уже тип MyClass

P.S.
Простите за оффтоп.

Для быстрой инициализации можно использовать удобные классы из гугловской библиотеки guava

Sets.newHashSet(E... elements) 

в коде это выглядело бы так:

Set<String> names = Sets.newHashSet("one", "two", "three");

Выглядит намного читабельнее, чем инициализация через {{}}

На самом деле было бы интересно собрать в одну статью изящные примеры применения различных особенностей и плюшек Java из крупных фреймворков и проектов с открытыми исходниками. Это же по сути приемы проектирования, только на уровне языка.

А что за книгу вы читали, если не секрет? Не слышал/не помню о такой.

Я имел в виду использование break не по делу, то есть как в последнем примере. А по поводу return некоторые теоретики считают, что одна функция — один выход, с чем я, лично, не согласен.

Поверьте мне, я знаю о способах защиты от изменений, включая и тот, когда на каждую единицу данных расходуется до нескольких десятков байт дополнительно (как пример, коллекции-контейнеры примитивных типов).
Если вы знакомы с языком C++, то должны ощущать разницу между, к примеру, const int * ptr; и int * const ptr;
В Java, к моему сожалению, для примитивов есть только первый способ, а для ссылок — только второй. И, что печально, оба они имеют одинаковое представление: final type variable;
Однако во всё том же C++ есть и третий вариант:
const int * const ptr;.
Было бы не плохо, если бы в Java можно было бы также иметь все три варианта:
final type для неизменяемых ссылок,
const type для неизменяемых значений,
final const type и/или const final type для неизменяемых и ссылок, и значений.
В целях обратной совместимости для примитивных типов final и const могли бы быть синонимами.
Переложить на компилятор контроль за соблюдением константности сущностей — гора с плеч для рядового программиста, особенно если функциональные принципы программирования стоят не на последнем месте.
Об этом я, вероятно невразумительно, пытался объяснить в пятом пункте этой статьи.

Вы ошиблись. У массива нет метода length(), зато есть поле length.
Откровенно говоря, мне трудно представить, где такое могло бы понадобиться. Ведь вычисления над литералом можно произвести и не в real-time.
Буду знать. Спасибо.

К собеседованию он готовится. Экзамены, наверное, уже давно сдал )