How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 127

Сколько человек прислало вам сообщение, о том, что в заголовке опечатка? :)

Просто интересно.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
В первую минуту — двое, потом я дописал абзац курсивом. :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Если бы не дописали этот абзац — то я бы даже не заметил опечатку и пропустил бы статью в целом :)
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
Я заметил ошибки, только после прочтения вступления. Я уже безнадежен?!
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Соврешенно бензадежен
Total votes 15: ↑13 and ↓2+11
На самом деле есть псиохлгоичсекий эффект позвяолющий ншаему мозгу по дилнне начанльой и кноечной бувке иденфицитировать его, не читая цеилком.
Total votes 29: ↑26 and ↓3+23
UFO just landed and posted this here
Это неправда. Ещё у вас соблюдено важное ограничение на «недалёкую» перемешанность букв. Иачне вы нгчиео не петартчиое.
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
Вы не поверите, но в вашем последнем предложении я споткнулся только на последнем слове!
А пример я писал из головы и на ходу, поэтому вышло немного кривовато. :-(
А так я читал целые абзацы в которых при детальном рассмотрении была абракадабра, а при беглом чтении легко угадывались слова.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Просто 5-6 букв — это достаточно короткие слова, у которых внутри перетасовываются всего 3-4 буквы, и которые угадались из контекста. Давайте так тогда.

Ткчуи нсебнеые, вынчее сктарнини!
Рисося сенявнащя наша дваржеа.

Это уже ребусы, а не чтение. Если фраза не известна (например, если взять её из Яндекс.Весны) — вообще не прочитаете.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Важным условием является правильное местоположение первой и последней буквы.
Поэтому слово «Россия» читается значительно лучше чем остальное.

В слове «наша» ошибок, почему то, не заметил…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
«Рисося». Хм. Это имя/название надо где-то использовать :)

*ушел менять название текущему релизу внутреннего софта*
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Еще немного, и китайцы станут основной нацией, населяющей Россию. Возможно, они будут называть эту страну Рисося. А что, удобно.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Роисся же. Которая вперде.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
«Роисся» китайцу произнести труднее, чем «Рисося». Спросите у китайцев.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У китайцев уже есть своё простое и короткое название России — Элуосы (俄罗斯, Éluósī). Произносится легко и просто :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я только слово «Тучки» не мгновенно прочел.
This comment wasn’t rated yet0
А я только над «священная» призадумался и это я ещё пьян.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, именно этот эффект помогает читать очень быстро, «по-диагонали».
Так что этот тест для определения дислексии не подходит.
А статья очень интересная!
This comment wasn’t rated yet0
Полностью с Вами согласен.

Я иногда вообще страницу по диагонали читаю.
И смысл улавливаю, и время экономлю.

При скорочтении вообще главной идеей является поглощение строки (или нескольких строк) целиком, не задерживаясь не то что на буквах, а и на словах.
This comment wasn’t rated yet0
А почему, собственно, безнадёжен? Смысл вы поняли правильно? По интернету давным-давно ходит тема про текст с перепутанными буквами, который тем не менее читается нормально, скольким людям я его не показывал — проблем не возникло ни у кого.

Если в двух словах, такой тип чтения вполне возможно лучше. Для интернета с его количеством опечаток — так точно. А некоторые диалекты, типа Leet, иначе вообще не прочитать. Кстати, очень вероятно, что именно отсюда и растут ноги у тех самых 10-15% процентов дислексиков — переход к более аналитическом восприятию текста.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
> По интернету давным-давно ходит тема про текст с перепутанными буквами, который тем не менее читается нормально

Очень-очень давно. Даже на хабре было.

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы чиатем не кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

Unisg the icndeblire pweor of the hmuan mnid, aocdcrnig to rseecrah at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mttaer in waht oderr the lterets in a wrod are, the olny irpoamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rhgit pclae. The rset can be a taotl mses and you can sitll raed it whoutit a pboerlm. Tihs is bucseae the huamn mnid deos not raed ervey ltteer by istlef, but the wrod as a wlohe.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ничего себе! Я даже на английском без проблем прочитал.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Можно споткнуться только на не знакомом слове
This comment wasn’t rated yet0
А если так? Слабо прочитать? :)

94НН03 С006Щ3НN3 П0К4ЗЫ8437, К4КN3 У9N8N73ЛЬНЫ3 83ЩN М0Ж37 93Л47Ь Н4Ш Р4ЗУМ! 8П3Ч47ЛЯЮЩN3 83ЩN! СН4Ч4Л4 Э70 6ЫЛ0 7РУ9Н0, Н0 С3ЙЧ4С Н4 Э70Й С7Р0К3 84Ш Р4ЗУМ ЧN7437 Э70 4870М47NЧ3СКN, Н3 З49УМЫ84ЯСЬ 06 Э70М. Г0Р9NСЬ. ЛNШЬ 0ПР393Л3ННЫ3 ЛЮ9N М0ГУ7 ПР0ЧN747Ь Э70.
This comment wasn’t rated yet0
Кембридж всего лишь «один английский университет» )
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Кстати, чтение слова целиком — это один из приемов обучения раннему чтению (например, по методике Глена Домана).
Я сама в младенчестве участвовала в написании диссертации маминой подруги, но мы начинали со слогового прочтения, а потом уже — целиком слова. Результат — читала обычные тексты еще не достигнув 3 лет.
Не могу судить, хорошо это или плохо для психики ребенка, но факт что методика работает.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Практика показывает, что кириллица читается гораздо хуже, чем латиница, из-за меньшего количества выносных элементов и ужасных н-п-ч-ц-ш-щ.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
При беглом чтении можно и не заметить опечатку, даже если вы не дислексик.

Если бы опечатки делали только дислексики, то 99,999% людей были бы дислексиками.

Текст в любом случае должен быть читабелен, неважно, для дислексиков он или нет:)
Total votes 16: ↑16 and ↓0+16
С последним тезисом согласен полностью, просто для дислексиков и людей с особенностями нужно чуть больше постараться, о чём нам и говорит WAI-WCAG. Я уверен, когда все потребительские рынки будут многократно переделены и конкуренция везде максимально ожесточится, компании будут бороться за внимание и этих немногих процентов. А дислексиков гораздо больше, чем людей с ограниченными возможностями.
This comment wasn’t rated yet0
По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсого унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолена бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
Да, про этот текст я и думал.
This comment wasn’t rated yet0
В первом слове ошибок не заметил, а в последнем думал через одну
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Заметил первую и даже не стал дочитывать слово. А когда прочел второе слово — понял почему опечатка и заметил вторую.
П.С. Читал из рсс. так что видел только заголовок
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Рекомендации по стилистике текста по сути не имеют никаких особенностей по сравнению с обычной стилистикой нормального текста. =)

В заголовке обнаружил ошибки, только когда в комментарии залез. То есть я даже первый абзац пропустил, не заметив этого. Но никогда с чтением у меня проблем не было. Если бы так определялись дислексики, тогда бы ими все были. Нормальный человек воспринимает слова целиком, а не вчитывается в каждый слог. Поэтому пропустить опечатку для человека — обыденное дело.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
По моему мнению, главное — это фон (не белый), использование болда вместо других выделений и не начинать предложения с конца строки. Это любопытно. Остальное действительно весьма в духе канонов типографики и рекомендаций WCAG. Ещё для меня была неочевидна разница между глянцевой и матовой бумагой.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не белый фон — вполне стандартная рекомендация, так как повышенный контраст для многих раздражителен, просто глаза устают. Это к мониторам в первую очередь отноится. На бумаге эту роль выполняет приглушенность цвета бумаги или недостаточная освещенность.

Использование болда — это тоже нормальная стандартная рекомендация, поскольку курсив в тексте часто теряется.

Не начинать предложение с конца строки — тут согласен. Для дислексиков видимо неприятно только начав читать предложение резко перескакивать на новую строку.

Глянцевая бумага блестит. Это вызывает раздражение у кого угодно. Именно поэтому я думаю, что для дислексиков будет трудно пользоваться электронными книгами, там как раз бумажно-глянцевый лоск на экранах.
This comment wasn’t rated yet0
«Использование болда — это тоже нормальная стандартная рекомендация, поскольку курсив в тексте часто теряется.»

Позвольте не согласиться и отослать хотя бы к Брингхёрсту. Контртезис слишком неоднозначен, чтобы обсуждать его в комментариях, всё очень зависит от контекста: носителя, шрифта, кегля, целевой аудитории, целей выделения и т.п.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ну вот как раз последнее и является ключевым фактором: цель выделения.
На сайтах и в документации как правило цель выделения — привлечение внимания.
Курсив как правило используется для интонационного выделения.

Именно поэтому на сайтах и в документах так редко встречаются курсивные начертания — потому что в этих сферах необходимо привлечь внимание к нужным словам, а не интонационно разнообразить речь.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
«Курсив как правило используется для интонационного выделения» — не знаю такого правила, простите уж. И статистики такой нет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
На 1й картинке средний (зелёный) пример совершенно нечитабелен. Брр…
This comment wasn’t rated yet0
Да, он противоречит как минимум двум рекомендациям, которые даны Британской ассоциацией. :) А у вас дислексия?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Официально нет, на практике — данный вопрос не изучен. Но если нормальному (допустим :) ) человеку прочесть это сложно, то дислексику будет адЪ.
This comment wasn’t rated yet0
Хм, и заголовок упорно читается как «Инфографика»
This comment wasn’t rated yet0
Глупость какая. Если вы правильно распознали слово, в котором опечатка, то вы «неспособны быстро и правильно распознавать слова, осуществлять декодирование». Имхо, должно быть наоборот. Если вы спотыкаетесь об опечатки, тогда вы не можете быстро прочитать текст. Не можете быстро декодировать.
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Я с вами почти полностью согласен, стоит лишь учесть, что не замечая ошибки можно слово с ошибкой прочитать как абсолютно другое слово, но процент такого события крайне мал.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Тут ещё есть деталь. Слово «тпиогрфаика» ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову искать в словаре, просто потому, что его там, очевидно, нет. А, скажем, слово «тирографика», может и существовать (вряд ли, конечно, но отдельные корни в нём всё же угадываются). И вот тут уже следует задать вопрос автору — опечатка или идти учить матчасть?
This comment wasn’t rated yet0
Не волнуйтесь так, это тизер. :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Простите, а все эти «Избегайте подчёркивания и курсив» — это тоже нарочно?
This comment wasn’t rated yet0
Это может баг был?
This comment wasn’t rated yet0
— Используйте выключку по левому краю…
— Избегайте начинать предложение в конце строки…

Боюсь, это трудности перевода. Машинного.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Головой переводил, тест Тьюринга вроде прохожу. Если хотите провести редакторскую правку — присылайте в личку, с удовольствием исправлю на более литературный вариант.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
— Используйте выключку по левому краю…
— Избегайте начинать предложение в конце строки…

Боюсь, это трудности перевода. Машинного.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Это кириллица-то ужасная? Вы ещё кану не видели. Вот:
シツ (shi, tsu)
ソン (so, n)
めぬ (me, nu)
ねれわ (ne, re, wa)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Японцы-дислексики, видимо, сразу становятся хикикомори. Либо необходимость изучения каны перестраивает мозги и излечивает от дислексии, а западные исследователи ещё про это не пронюхали.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Ну не знаю, кану я выучил без проблем (хотя символы путаю все ещё достаточно, даже непохожие), но тест с заголовком провалил полностью :)
This comment wasn’t rated yet0
В сознательном возрасте катакана учится спокойно за день. А кандзи приходится всю жизнь учить, и дураком помирать.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Ой, отправилось раньше, чем комментарий дописать. Видимо, знаки каны различать немного проще, чем наши буквы, ведь их связь с объектами реального мира чуть-чуть более очевидна.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Заметил за собой что начал путать порядок букв при наборе на клавиатуре. Вместе с тем увеличилась скорость набора (если не брать в расчёт исправление ошибок). Ну тоесть когда я бысто что-то пишу, от меняю порядок букв (да и пробелов, и знаков припенания, шоткатов). Это связано с дислексией?
This comment wasn’t rated yet0
Я не знаю, я не настоящий сварщик! Мне кажется, это связано с анекдотом.
— Вы знаете, я умею печатать со скоростью 600 знаков в минуту!
— Да не может быть!
— Да, вот так вот… Только в результате такая х*%№я получается…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
При быстром наборе «обоурдвоание» пишу чаще чем «оборудование». Всегда замечаю это и исправляю. ЧЯДНТ? ;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне кажется, недостаток раскладки. Я часто пишу «ture» вместо «true», и «tailf -» вместо «tail -f».
This comment wasn’t rated yet0
Но я и при письме могу писать буквы не в прямом порядке, вставлять пропущенные буквы на ходу. Или это недостаток раскладки пальцев рук? ;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Это уже особенности почерка.
This comment wasn’t rated yet0
Очень забавно, но Агата Кристи была дислексиком :)
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
А еще: Стив Джобс, Уинстон Черчилль, Томас Эдисон, Пабло Пикассо, Леонардо да Винчи, Джон Леннон… www.dyslexia-test.com/famous.html
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Смотрю я на этот список и думаю: дислексия и дисграфия — это проклятие или благословение?
This comment wasn’t rated yet0
Ну, да, а аутисты обладают фотографической памятью, есть даже художники-реалисты, по памяти нарисуют пляж в Рио от карточки не отличишь, но, увы, только таким каким его увидели, хоть и с каждым осьминогом на плавках и складками жира на боках.
This comment wasn’t rated yet0
Часть читателей заметила в заголовке опечатку. Часть заметила обе. Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.

Или скорее у вас развилась естественная система автоматической коррекции ошибок, что более чем естественно в сложившихся условиях (или по крайней мере мне так кажется):

Здесь вроде бы все уже давно вышли из дошкольного возраста, т.е. умеют читать не по буквам/слогам, а слова целиком — это раз. При этом, читаем мы быстро (а как иначе можно пропускать через себя столько информации каждый день?), а «качество» материала порой страдает (в техническом гайде мы таки ценим необходимую нам информацию, а не корректуру и десятикратную вычитку текста автором) — это два и три. Если банально спотыкаться на таких мелочах, то ни о каком чтении множества материалов на Хабре (да и любом другом интернет-ресурсе) и речь быть не может — это итог.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Заметил одну опечатку, но про себя отметил, что могут быть еще, проверил — нашел вторую. Это дисликсия с дизассемблированием такой эффект дают?
This comment wasn’t rated yet0
Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.

Дислексикам сложно читать:… слова с перемешанными буквами.

А как дислексик может не заметить ошибку, если ему сложно прочитать слово?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Кстатеда, первое утверждение противоречит второму. Дислексики с большим трудом собирают слоги в слова, а потом ещё и не понимают смысла слов — у них не развивается навык автоматизированного чтения. Поэтому пропустить ошибки в заголовке они бы не смогли. Это нормальные пропускают.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Статья полезная, но называть всех дислексиками не от большого ума, за то и минус.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Отдельное спасибо за заботу о людях с цветовой слепотой. Веб-мастера нечасто вспоминают о всяких там «дальтониках», в результате приходится спешно ретироваться со всяких разных сайтов, или же копировать текст и вставлять в leafpad, чтобы нормально потом прочитать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не только дальтоникам, кстати.
А еще эта ужасная КАПЧА!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А вы уверены, что у вас все в порядке с цветовосприятием? «Девушки не бывают дальтониками» — это миф.
Что, например, на этом изображении?
image
This comment wasn’t rated yet0
слева 3, справа вроде 0, посередине по пойму.
Цветовосприятие вроде в норме, но зрение не острое ;)
This comment wasn’t rated yet0
Смотря на чем акцентироваться. Слева можно увидеть как и «1», так и «3».
Внизу вижу «6», справа «0».
This comment wasn’t rated yet0
Значит, у вас есть некоторые расстройства цветовосприятия.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Насчет чересчур бурного воображения и легких галлюцинаций может и соглашусь, но вот цветовосприятие?

Ваш вывод явно поспешный.
Картинка 100 на 99 не может быть достаточно адекватна в этом случае.
Медкомиссия мною пройдена на ура.
This comment wasn’t rated yet0
Я тоже первую медкомиссию прошел замечательно. А потом случайно — полный тест по таблице Рабкина (например, вот), и охренел. Я не различил больше половины карточек.
This comment wasn’t rated yet0
Я вижу на картинке 16. Обычные люди должны видеть 30, но не должны видеть 16. Такие дела.
This comment wasn’t rated yet0
А я вижу и 30 и 16…

Красные трусы поверх трико не ношу! Честное слово!

Может здесь та же история с «вращающимися» изображениями, которые у одних вертятся в одну сторону, а у других в другую. Особо одаренные же могут их вертеть по своему желанию.

Рас уж на то пошло, то можно и психику проверить))))
This comment wasn’t rated yet0
Увы, здесь только палочки и колбочки. Я проверял таблицы на двух десятках знакомых. Примерно у 10% были ответы на эту карточку «160» или «и 16, и 30». Остальные говорили «30».
This comment wasn’t rated yet0
Я вот не пойму. Почему я не должен видеть все цифры?
Они ведь присутствуют на картинке! И это хорошо если их видишь.
Получается возможность видеть все их означает большую чувствительность к цветам
А вот если что-то есть, а ты его не видишь — беда.

Я вижу 30 и 16. Почему я не должен видеть 16, если 1 и 6 явно видны! Это более светлые цифры на темном фоне.
This comment wasn’t rated yet0
Таблицы составляются так, что у всех точек яркость одинаковая. Это иллюзия.
Или же у вас ЖК-монитор, и вы смотрите на него не под прямым углом. Или, например, у вас неправильно настроен монитор. Или данный конкретный скан не очень высокого качества (хотя, не уверен насчет этого). Лучше проверьтесь на полной таблице, на всякий случай. Я ж бобра желаю только.
This comment wasn’t rated yet0
Попробую обязательно. Но я ведь не только на яркость ориентируюсь, а и на цвет…
This comment wasn’t rated yet0
Ну, если всё замечательно тест покажет, то я буду радоваться так, будто это тест на беременность моей девушки показал одну полоску. Честное слово.
This comment wasn’t rated yet0
В статье противоречие:
Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.

и
Дислексикам сложно читать:
слова с перемешанными буквами.


Всё таки, дислексикам сложно читать, или наоборот, те, кто не заметил опечаток — дислексики?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Видимо, дислексики настолько адаптируются, что смысл понимают, а разницы между правильным и неправильным написанием при беглом прочтении не замечают.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Еле прочитал заголовок :)
Думал очередная шутка про то, что как не переставляй буквы в словах — всё-равно смысл будет понятен.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
После того, как в упор не заметил очепяток в заголовке (на них указал коллега), жутко пересрал; после того, как прочитал тред комментариев — успокоился. Думаю, все будет хопошо :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Боже упаси только Майкрософту под предлогом облегчения жизни дислексикам внедрять подобные шрифты в качестве системных — они здорового человека сделают инвалидом…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Мне Read Regular очень даже понравился!
This comment wasn’t rated yet0
Я тебе отослала.
Крутые выбоены.
Где снять двушку?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
А если я в заголовке упорно читаю инфографика вместо типографика — какой у меня диагноз?
This comment wasn’t rated yet0
«Часть читателей заметила в заголовке опечатку. Часть заметила обе. Часть не заметила вообще. Если вы из третьей группы, то с большой вероятностью вы — дислексик.»

«Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.»

я один заметил, что тут ошибка?
если человек сразу НЕ заметил опечатки — то он нормален. а вот если НЕ смог прочитать слово вообще — то дислексик.

какая еще «третья группа»… блин.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Основные симптомы дислексии: чтение замедленное, по слогам или по буквам, угадывающее, с ошибками в виде замен или перестановок букв; понимание смысла прочитанного нарушается в разной степени

Автор загляни в википедию, дислексик скорее слово типографика прочитает как тпиогрфаика, а не наоборот.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не дислексик, проблем с обучением не имею. Пропустил все ошибки в заголовке. Не вижу ничего удивительного в преобладании желания быстро обработать информацию перед готовностью рыться в тексте на предмет соответствия орфографическим идеалам.
This comment wasn’t rated yet0
А почему «дислексик»? Разве не «дисклектик»?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Мне одному кажется, что автор ставит диагноз с точностью до наоборот? Если я заметил ошибку, значит «споткнулся» и не сумел правильно и быстро распознать слово, нет? (Либо я корректор :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Давно я не имел дела с хабраудиторией — все последние статьи писал в блог «Бизнес студии», а он явно менее «народный», чем «Типографика».

Удивляет до глубины души, что две строки тизера в начале статьи (призванные сократить поток писем на почту с сообщениями об опечатке в заголовке) настолько торкают население, что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума. Даже не просто удивляет, это печалит. По сути статьи — буквально штук пять комментариев всего, все остальные открещиваются от «диагноза».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Благодаря этому сообщению и посту в целом мне кажется, что со мной что-то не так.
This comment wasn’t rated yet0
А чем хабражители отличаются от любой другой аудитории?

Скажу за себя. Вы приводите пример, из которого следует, что у меня не все в порядке с психикой. И естественная реакция на это утверждение, ответить «Сам дурак!».

>что всё остальное содержание статьи проходит мимо разума.
Ну вот опять вы провоцируете. Я с удовольствием прочитал статью, пример на себя все образцы текста, подумал как мало внимания уделяется в России людям с особенностями в психике и с ограниченными возможностями и проч. По сути мне сказать нечего, кроме пространных рассуждений, плюсануть статью не могу.

Вычтите все комментарии не по делу и получите такое их число, как число комментариев к статьям в «Бизнес студиях».

Ну правда, спасибо за статью.
This comment wasn’t rated yet0
А вот теперь вы обидели дислексиков. Дислексия — это не психическое расстройство.
This comment wasn’t rated yet0
Дислексики ложе тюди! (с) unab0mber
Total votes 2: ↑1 and ↓10
не заметил ошибок — дислексик

читаем далее:

Дислексикам сложно читать: слова с перемешанными буквами.

Наверно, или мне только кажется, именно дислексики должны были заметить опечатки, причем, сразу обе?

This comment wasn’t rated yet0
а вообще мне данный пост напомнил, старинный баян, финский армейский психологический тест, некогда размещенный на дирти, выявляющий латентных гомосексуалистов) очень напомнило))))
This comment wasn’t rated yet0
Попрошу дать прочитать шрифты ребенку с диагнозом «дислексия». Посмотрим, что она скажет. Английские буквы знает немного, может быть сможет хотя бы определить какие именно шрифты она видит лучше.

На вопрос «как живется дислексикам в России» — особенно детям-дислексикам живется ужасно в полном смысле этого слова. Кстати, дислексия — это не болезнь, не ограниченные возможности. И проблемы у дислексиков не с чтением и пониманием, а с ориентацией. Дислексия и дисграфия — это лишь следствие дезориентации.

Дислексики законодательно защищены во многих странах. Но в России их как будто просто не существует. Выше была ссылка на знаменитых дислексиков, если учесть, что у нас дети-дислексики вообще практически лишены возможности развиваться дальше, при этом некоторые из них действительно обнаруживают серьезные способности во многом остальном, боюсь, что у нас будет на порядок меньше «да винчи, томов крузов, стивов джобсов и прочих, прочих».

Автору спасибо за интересную информацию по шрифтам для дислексиков и общие рекомендации. Жаль, нет кириллических шрифтов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вам спасибо за комментарий! Шрифты дали почитать? :)
This comment wasn’t rated yet0
К сожалению, я и статью поздно увидела и сегодня только связалась с людьми, так что завтра, думаю, ответят. Отпишусь обязательно.
This comment wasn’t rated yet0
Ребенок ответила. :) Сказала, что ей понравились третий и четвертый шрифты. Четверый по её словам «медленнее всего крутится». Она видит буквы в трехмерном виде, плюс они еще и «крутятся». Кстати, «тпиографика» она прочитала правильно, «типографика».

P.S. В очередной раз ребенка из школы выгоняют, говорят, что она «дура и больная, и что когда из других школ от неё избавлялись, счастливы были просто все», а она факториалы в уме считала в 10 лет (сейчас ей 12). К вопросу о жизни дислексиков в России. :(
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хотел написать статью про дислексию и на тебе не смог найти ошибки и с 5 раза. Пока не прочитал коменты)).
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr