Comments 16
Ваша статья говно.
Вы, видимо, не понимаете, что такое качество, оттого мешаете в одну кучу само понятие «Качество» и умение выделять главное, делать работу, беря за основу суть, а не форму.
Делать минимум, тот минимум, который необходим, выделять и реализовывать главное, но делать это хорошо, даже лучше всех посмотрите на гугль, который ищет качественно, и на яндекс, работа которого зависит от уборщицы бабы Маши, регулярно задевающей разные провода, за счет чего весь серп регулярно лихорадит. У кого больше денег? Кто предоставляет более качественные сервисы?
Да посмотрите на любую нормальную, сформировавшуюся отрасль компании, которые ставят целью своей работы качество, если не самые богатые, то по крайней мере на хлеб с икрой им всегда хватит.
Вы пишете об инвесторах инвесторы не нужны. Даже с самой паршивой реализацией идея, даже не идея, а мысль. Если совершена работа, в которую заложена мысль она принесет результат, потому как всеми разумными людьми суть ценится больше формы.
Вы пишете про заклепочный отдел, который заклепкам уделяет больше внимания, чем другим, жизненно важным системам это проблема выделения главного, это и есть превалирование формы над содержанием. Если это будет не отдел самолётостроительного завода, а веб-студия, рисующая офигительные сайты компаниям, которые в описании продукции не могут два слова связать это тоже самое, это уделение излишнего внимания форме при отсутствии содержания, то же самое, что и в случае с заклепками.
Представьте отдельную компанию, производящую только заклепки. Что тут главное?
Да сделай ты эти заклепки хорошо, лучше всех, найди хорошего манагера, который сможет не хуже остальных предлагать откаты и договариваться с клиентами ты будешь первым, именно из-за качества. Тут уже не надо думать, выделять главное, есть продукт, распыляться практически больше некуда делай его качественно, и ты будешь первым!
Весь рунет завален помоями, весь рынок завален помоечными предложениями, интернет всего лишь отражение, всем плевать на качество. Оставить всё, как есть это цель вашей статьи?
Вы, видимо, не понимаете, что такое качество, оттого мешаете в одну кучу само понятие «Качество» и умение выделять главное, делать работу, беря за основу суть, а не форму.
Делать минимум, тот минимум, который необходим, выделять и реализовывать главное, но делать это хорошо, даже лучше всех посмотрите на гугль, который ищет качественно, и на яндекс, работа которого зависит от уборщицы бабы Маши, регулярно задевающей разные провода, за счет чего весь серп регулярно лихорадит. У кого больше денег? Кто предоставляет более качественные сервисы?
Да посмотрите на любую нормальную, сформировавшуюся отрасль компании, которые ставят целью своей работы качество, если не самые богатые, то по крайней мере на хлеб с икрой им всегда хватит.
Вы пишете об инвесторах инвесторы не нужны. Даже с самой паршивой реализацией идея, даже не идея, а мысль. Если совершена работа, в которую заложена мысль она принесет результат, потому как всеми разумными людьми суть ценится больше формы.
Вы пишете про заклепочный отдел, который заклепкам уделяет больше внимания, чем другим, жизненно важным системам это проблема выделения главного, это и есть превалирование формы над содержанием. Если это будет не отдел самолётостроительного завода, а веб-студия, рисующая офигительные сайты компаниям, которые в описании продукции не могут два слова связать это тоже самое, это уделение излишнего внимания форме при отсутствии содержания, то же самое, что и в случае с заклепками.
Представьте отдельную компанию, производящую только заклепки. Что тут главное?
Да сделай ты эти заклепки хорошо, лучше всех, найди хорошего манагера, который сможет не хуже остальных предлагать откаты и договариваться с клиентами ты будешь первым, именно из-за качества. Тут уже не надо думать, выделять главное, есть продукт, распыляться практически больше некуда делай его качественно, и ты будешь первым!
Весь рунет завален помоями, весь рынок завален помоечными предложениями, интернет всего лишь отражение, всем плевать на качество. Оставить всё, как есть это цель вашей статьи?
Ваш комментарий - говно
"Да сделай ты эти заклепки хорошо, лучше всех"
За чей счет заклепки будут сделаны лучше всех? Вы молодец, чувак, сделали лучше, чем просили, можете гордиться собой, потратили немного больше времени - что ж, это борьба за качество. И никто не обвинит Вас в расизме, чувак, когда ваша гордость докатится куда-нибудь до Африки в виде причинно-следственной связи и убъет в течение десяти лет пару африканских детей.
"Да сделай ты эти заклепки хорошо, лучше всех"
За чей счет заклепки будут сделаны лучше всех? Вы молодец, чувак, сделали лучше, чем просили, можете гордиться собой, потратили немного больше времени - что ж, это борьба за качество. И никто не обвинит Вас в расизме, чувак, когда ваша гордость докатится куда-нибудь до Африки в виде причинно-следственной связи и убъет в течение десяти лет пару африканских детей.
Ваши рассуждения говно.
В каждый момент времени, в каждую секунду перед руководителем организации стоит вопрос: куда направить свободные средства, как сделать так, чтобы деньги работали и приносили прибыль, как сделать так, чтобы эта прибыль была максимальна. Да суть работы любой организации увеличение прибыли, и разумное вложение свободных средств главный способ прибыль увеличить. Ну либо похерить, если вложение неразумное.
Увеличение качества разумное вложение средств. А качество можно по разному увеличивать как совершенствованием технологии, инструментов производства, так и увеличением эффективности работы персонала за счет увеличения оплаты труда, обучения, организации совместного отдыха, дешевых и вкусных обедов в конце концов.
Если не рассматривать олигофренов, которые первые появившиеся средства вкладывают во внеплановый ремонт своей дачи, коллекцию крутых тачек например, то вариантов вложения на самом деле немного при ограниченных ресурсах а без крутых инвесторов они действительно ограничены.
Другой вариант, кроме усовершенствования качества, все силы вкладывать в продажи, завалить спамом самолётостроительные компании, нанять лучших манагеров, сократить зарплату и численность персонала, занятого на производстве.
Это тоже будет иметь эффект в краткосрочной перспективе, пока этим лучшим манагерам не надоест продавать говно, в долгосрочной перпективе с вероятностью 99% будет слив.
Сольют тем, кто спокойно, методично разрабатывал и оттачивал технологию, поднимал качество своей продукции не забывая про продажи, безусловно, но и не ставя их на первый план.
Опыт шепчет, что получая прибыль с продаж очень сложно остановиться и начать вкладываться в производство это же будет уже не так выгодно, денег будет меньше, зачем это надо, если пока всё хорошо?
И, кстати, у меня нет рассовых предрассудков. Наверное. Почти :D
В каждый момент времени, в каждую секунду перед руководителем организации стоит вопрос: куда направить свободные средства, как сделать так, чтобы деньги работали и приносили прибыль, как сделать так, чтобы эта прибыль была максимальна. Да суть работы любой организации увеличение прибыли, и разумное вложение свободных средств главный способ прибыль увеличить. Ну либо похерить, если вложение неразумное.
Увеличение качества разумное вложение средств. А качество можно по разному увеличивать как совершенствованием технологии, инструментов производства, так и увеличением эффективности работы персонала за счет увеличения оплаты труда, обучения, организации совместного отдыха, дешевых и вкусных обедов в конце концов.
Если не рассматривать олигофренов, которые первые появившиеся средства вкладывают во внеплановый ремонт своей дачи, коллекцию крутых тачек например, то вариантов вложения на самом деле немного при ограниченных ресурсах а без крутых инвесторов они действительно ограничены.
Другой вариант, кроме усовершенствования качества, все силы вкладывать в продажи, завалить спамом самолётостроительные компании, нанять лучших манагеров, сократить зарплату и численность персонала, занятого на производстве.
Это тоже будет иметь эффект в краткосрочной перспективе, пока этим лучшим манагерам не надоест продавать говно, в долгосрочной перпективе с вероятностью 99% будет слив.
Сольют тем, кто спокойно, методично разрабатывал и оттачивал технологию, поднимал качество своей продукции не забывая про продажи, безусловно, но и не ставя их на первый план.
Опыт шепчет, что получая прибыль с продаж очень сложно остановиться и начать вкладываться в производство это же будет уже не так выгодно, денег будет меньше, зачем это надо, если пока всё хорошо?
И, кстати, у меня нет рассовых предрассудков. Наверное. Почти :D
Ваше мнение - говно, ибо вы только в одной фразе говорите про свободные средства, а дальше несете банальную херню, которая должна вызывать оживленные кивки неодушевленных термитов, которыми является импотентное большинство с предсказуемой реакцией
Ваши термиты говно.
Давайте лучше вернемся к голодающим чернокожим мальчикам.
Давайте лучше вернемся к голодающим чернокожим мальчикам.
Возвращайтесь в одиночестве, потому что Ваша ориентация - говно. ;)
Вообще, откуда взялись мальчики? Я говорил про всех детей.
Вообще, откуда взялись мальчики? Я говорил про всех детей.
Откуда у Вас, при столь резко возросшей ясности изложения своих мыслей, вдруг появился такой болезненный интерес к моей ориентации?
Всё значительно прозаичней. Голодающие чернокожие девочки в силу специфики своего развития не являются субъектами экономической деятельности, а поэтому к затронутым в беседе отношениям сотрудник-начальник-инвестор, как, впрочем, и к организации рабочего процесса, имеют опосредованное отношение.
Ваш лечащий доктор говно.
Всё значительно прозаичней. Голодающие чернокожие девочки в силу специфики своего развития не являются субъектами экономической деятельности, а поэтому к затронутым в беседе отношениям сотрудник-начальник-инвестор, как, впрочем, и к организации рабочего процесса, имеют опосредованное отношение.
Ваш лечащий доктор говно.
Здравая мысль статьи в том, что если чрезмерно увлечься одним аспектом проекта в ущерб другим, то проект будет завален. А "качество" это просто один из множества таких аспектов, незаслуженно выбранный на роль "мальчика для битья".
Впрочем, я не уверен, что автор хотел сказать именно это. Возможно, он действительно считает что тратить ресурсы на то, чтобы сделать что-то более качественно - вредно.
Вообще, стиль изложения немного сумбурный, начало плохо вяжется с окончанием. Я так и не понял, что автор имел в виду в последнем абзаце: как именно он предлагает "бороться с плохим качеством".
Статье поставил минус, хотя обычно этого никогда не делаю. Не потому, что не согласен (за это я никогда не минусую), а потому, что статья - бред. Возможно, у автора и есть какая-нибудь здравая идея, но выразить её в этой статье у него явно не получилось.
Впрочем, я не уверен, что автор хотел сказать именно это. Возможно, он действительно считает что тратить ресурсы на то, чтобы сделать что-то более качественно - вредно.
Вообще, стиль изложения немного сумбурный, начало плохо вяжется с окончанием. Я так и не понял, что автор имел в виду в последнем абзаце: как именно он предлагает "бороться с плохим качеством".
Статье поставил минус, хотя обычно этого никогда не делаю. Не потому, что не согласен (за это я никогда не минусую), а потому, что статья - бред. Возможно, у автора и есть какая-нибудь здравая идея, но выразить её в этой статье у него явно не получилось.
Сделать максимально качественно, но ровно настолько, насколько это нужно. Качество обладает ещё одной засадой - на на самых высоких "оборотах" качество начинает жрать бешеное количество ресурсов. Вспомнить хотя бы космическую промышленность, где требования к качеству самые максимальные на планете
Этой "засадой" обладает не только "качество", а и любой другой аспект. Чем глубже копать, всё равно в какой области, тем дороже будет стоить каждый следующий метр.
В общем, Ваши абстрактные наезды именно на "качество" не имеют смысла. Абстрактно это применимо не только к "качеству", и делать упор именно на нём некорректно. За что и минусуют. А вот если Вы напишете аналогичную статью, но конкретную: как конкретные перекосы в пользу качества на конкретном проекте привели к его провалу - вот тогда будет вполне корректно и достойно плюса.
В общем, Ваши абстрактные наезды именно на "качество" не имеют смысла. Абстрактно это применимо не только к "качеству", и делать упор именно на нём некорректно. За что и минусуют. А вот если Вы напишете аналогичную статью, но конкретную: как конкретные перекосы в пользу качества на конкретном проекте привели к его провалу - вот тогда будет вполне корректно и достойно плюса.
И как реагировать на пост?
Запускаю проект и думаю - подождать месяц и запуститься с дизайном оригинальным или запустить все на шаблонном??
Главное - это выставить приоритеты - что действительно важно для данного конкретного проекта в текущий момент времени, а что может подождать...
а делать и доводить все до перфекционизма или, наоборот, ляпы клепать не к месту ни в какие времена. Максимализм- плохая штука в бизнесе.
Запускаю проект и думаю - подождать месяц и запуститься с дизайном оригинальным или запустить все на шаблонном??
Главное - это выставить приоритеты - что действительно важно для данного конкретного проекта в текущий момент времени, а что может подождать...
а делать и доводить все до перфекционизма или, наоборот, ляпы клепать не к месту ни в какие времена. Максимализм- плохая штука в бизнесе.
Статейка с зерном :) Правда зерно это давно уже определили в принципах экстрим-программинга, а данный умещается в пяти словах: You Arent Gonna Need It. Вот, мне кажется, и весь мессэдж статьи.
Читаем Брукса, про "вторые проекты".
Качество, серьезно превосходящее запросы конечного пользователя, есть средство достижения более высокой производительности.
Цитати из Человеческого фактора, который я сейчас читаю. И я вполне согласен с Листером и ДеМарко.
Для почитать - глава 4.
Цитати из Человеческого фактора, который я сейчас читаю. И я вполне согласен с Листером и ДеМарко.
Для почитать - глава 4.
Sign up to leave a comment.
Качество, которое убивает