Comments 85
Ну наконец-то, тепер c такой схемой хоть ясно что там и где :)
Насчет «самого маленького» форм-фактора на рынке, это немного преувеличено. У Gumstix есть модули гораздо меньшего размера. Правда цена не 25$.
О, geek porn!
Очень плохая девочка:
Кстати вполне работающая схема радиомикрофона с частотной модуляцией. Хотя варикап в модулячионной цепи и не совсем стандартно включен.
В каждой девушке своя изюминка
UFO just landed and posted this here
Я думаю его «висящесть» — это баг ресайза картинки при вставке её в мультфильм, при котором часть тонкий линий «ушла». Если приглядется там и конденсаторов кое где одной обкладки не хватает. Но любому, более менее знакомому с радиотехникой даже без этих отсутствующих соединений вполне видится емкостная трехточка.
У Бендера?
Хочу! В принципе, из этого можно соорудить классный CarPC…
а B-версия так и просится стать NAS-ом :)
А серверок домашний!.. Думаю ажиотаж будет такой, что платы могут кончиться очень быстро…
То есть, его например можно будет вместо ардуино использовать.
Писать практически любой сложности программы для автономных роботов.
Так ли это?
Писать практически любой сложности программы для автономных роботов.
Так ли это?
Я думаю, что для таких целей их лучше использовать в паре :)
Самое интересное, что при этом ардуино стоит дороже $25 ;)
~12$ arduino-nano стоит.
Где? O_o
На Arduino Store самая меньшая цена при партии от 1000шт — €27.00.
Мы же про оригинал говорим…
На Arduino Store самая меньшая цена при партии от 1000шт — €27.00.
Мы же про оригинал говорим…
Если хорошенько поискать, можно найти оригинальный Arduino Uno за ~19 баксов. Например, вот goo.gl/8XV3p.
Найти можно, уверен, и за меньшую сумму можно найти частные предложения ;) И купить клоны можно за меньшие деньги или вообще собрать самому «за копейки»… Но мы то опять же говорим, про официальные версии и официальные цены ;)
*разочарованно вздохнув* Смысл первого сообщения был таков: по функционалу они несравнимы, да при этом Raspberry Pi еще и продаваться будет по цене ниже Arduino.
*разочарованно вздохнув* Смысл первого сообщения был таков: по функционалу они несравнимы, да при этом Raspberry Pi еще и продаваться будет по цене ниже Arduino.
Ну мы же о nano говорим :)
Ну в принципе да, нужна же система для снятий показаний датчиков.
Очень надеюсь что получится купить этот девайс! А лучше целый ящик! Уж очень много перспектив у него.
Самое главное, чтобы development tools к нему нормальные были. Если не будет удобных средств разработки, то ажиотаж быстро спадет и устройство уйдет как платформа к крупным производителям, а в руки пользователей попадет по совсем другой цене, но уже с готовым функционалом
это же просто линукс бокс, какие еще средства разработки?
Он не x86 совместимый. Компиляторы, IDE под него нужны. Разработка под ARM и x86 не совсем одно и то же.
Может я чего не понимаю, но у меня два arm компьютера, на одном из них Linaro (клон убунту), на другом Angstrom. Средствами разработки там служит обычный gcc. Если вы про тулчейн, но их существует великое множество, как платных, так и свободных. Естественно этот тулчейн можно присобачить к любой IDE, типа eclipse, например.
Для этого и придумали такую штуку, как операционная система, чтобы под каждый новый процессор не переписывать программу. 99% программ под линукс там прекрасно себя чувствуют, если это не специфичные кодеки или не криворукость какая-то.
Для этого и придумали такую штуку, как операционная система, чтобы под каждый новый процессор не переписывать программу. 99% программ под линукс там прекрасно себя чувствуют, если это не специфичные кодеки или не криворукость какая-то.
Поделитесь тем, как построили процесс разработки (какой софт под какие задачи)? У меня абсолютно практический интерес — Raspberry Pi собираюсь использовать но под Linux опыта разработки практически нет, поэтому удобного инструментария еще не собрал.
спасибо, вариант. А в native коде есть аналоги, не в курсе? (Eclipse не слишком быстр)
есть: vi + make + gcc
быстрее этого ничего и быть не может.
быстрее этого ничего и быть не может.
Может, но смысла особого уже не будет. )
проблема в том, что комплекты хороши… для тех кто давно живет под linux. Для обычного человека вроде меня они крайне неудобны. Собственно именно об этом я говорил, когда упомянул «нормальные средства разработки».
Я нисколько не сомневаюсь в эффективности этих средств и даже к тому, что к ним можно и привыкнуть и полюбить. Однако для меня и огромного количества потенциальных разработчиков под эту систему такой комплект удобным не является ни с какой стороны.
Однако позицию понял.
проблема в том, что комплекты хороши… для тех кто давно живет под linux. Для обычного человека вроде меня они крайне неудобны. Собственно именно об этом я говорил, когда упомянул «нормальные средства разработки».
Я нисколько не сомневаюсь в эффективности этих средств и даже к тому, что к ним можно и привыкнуть и полюбить. Однако для меня и огромного количества потенциальных разработчиков под эту систему такой комплект удобным не является ни с какой стороны.
Однако позицию понял.
Вам не угодить. ;) Я вот погуглил для вас и нашел всяких разных IDE.
Главное, как уже говорили, скачать и установить кросскомпайлер и toolchain для таргет архитектуры. IDE можно взять любой, лишь бы в нем была возможность назначить свой компилятор и дебаггер.
Главное, как уже говорили, скачать и установить кросскомпайлер и toolchain для таргет архитектуры. IDE можно взять любой, лишь бы в нем была возможность назначить свой компилятор и дебаггер.
Да не нужно мне угождать :) я ж не придраться или поспорить. Спросил в надежде, что я ошибаюсь и действительно пропустил удобные среды разработки. По ходу обсуждения понял, что у нас различаются требования.
Единственное, почему я до сих пор в основном использую для своих немногочисленных теперь проектов Windows — удобство разработки. Не многочисленность и разнообразность IDE под винду, а именно наличие удобных. Например Visual Studio и Embarcadero (Borland) RAD Studio.
Учитывая, что Raspberry не КПКшка и не телефон, я надеюсь, что удастся разработкой заниматься прямо на нем — фильмы показывает, в игрушки играет, значит и разработку на нем вести можно :)
Подключиться к нему удаленно и запускать на нем, разрабатывая на ПК было бы не столь удобно.
IDE то можно взять любую, осталось найти ту, которая будет работать, а не изображать многофукнциональность, приспособляемость и красоту JAVA — интерфейсов :)
Единственное, почему я до сих пор в основном использую для своих немногочисленных теперь проектов Windows — удобство разработки. Не многочисленность и разнообразность IDE под винду, а именно наличие удобных. Например Visual Studio и Embarcadero (Borland) RAD Studio.
Учитывая, что Raspberry не КПКшка и не телефон, я надеюсь, что удастся разработкой заниматься прямо на нем — фильмы показывает, в игрушки играет, значит и разработку на нем вести можно :)
Подключиться к нему удаленно и запускать на нем, разрабатывая на ПК было бы не столь удобно.
IDE то можно взять любую, осталось найти ту, которая будет работать, а не изображать многофукнциональность, приспособляемость и красоту JAVA — интерфейсов :)
Аааа, так вы хотите разрабатывать на этом Raspberry? Сорри, это уже извращение однако. Впрочем, почему бы и нет, хоть и embedded компьютер, но все-таки достаточно мощный для компиляции.
Только вот еще и IDE туда ставить совсем не комильфо, — такой гико-нубовский коктейль получится. Гиковская штучка + гиковская разработка на эмбеддед системе + совсем негиковский подход и требования к процессу разработки. :)
Только вот еще и IDE туда ставить совсем не комильфо, — такой гико-нубовский коктейль получится. Гиковская штучка + гиковская разработка на эмбеддед системе + совсем негиковский подход и требования к процессу разработки. :)
конечно, а зачем городить огород с переносом кода, дебагом по сети и прочим извратом? )
Мы же отлаживаем код для ПК на ПК, а это по сути тоже ПК, только на ARM а не x86. Если уж Ubuntu с GUI на нем демонстрировали с приличной скоростью, то почему бы и IDE там не поставить. причем меня бы устроила простая среда вроде Delphi 2 — она компактная, не требует много памяти и быстрая как понос. При это позволяет писать как в стиле RAD так и на API или асме, если уж взбредет такая блажь.
Кстати, а почему гиковский девайс должен быть неудобным? ) Крутость не в том, чтобы бороться с компилером и страдать от неудобств среды. Крутость в том, чтобы делать реально полезные продукты -полезные работающие программы, интересные алгоритмы и т.п. Заниматься собственно логикой робота несравненно интереснее чем бороться с TCP.IP стеком в непривычной среде.
Кстати, я не гик, ну по крайней мере не в классическом понимании. Я люблю интересные платформы, в состоянии разработать от операционной системы до 3Д приложения, но в low level я наигрался еще в универе, теперь мне интересно прикладное программирование, и вглубь я лезу ровно настолько, насколько это требуется для решения задачи. Мне нравится работать с комфортом. То, что я помнил десятки серийников от винды и до 2^32 в любом порядке в двоичной, десятичной и хексе, не значит, что это нужно применять ежедневно :)
Мы же отлаживаем код для ПК на ПК, а это по сути тоже ПК, только на ARM а не x86. Если уж Ubuntu с GUI на нем демонстрировали с приличной скоростью, то почему бы и IDE там не поставить. причем меня бы устроила простая среда вроде Delphi 2 — она компактная, не требует много памяти и быстрая как понос. При это позволяет писать как в стиле RAD так и на API или асме, если уж взбредет такая блажь.
Кстати, а почему гиковский девайс должен быть неудобным? ) Крутость не в том, чтобы бороться с компилером и страдать от неудобств среды. Крутость в том, чтобы делать реально полезные продукты -полезные работающие программы, интересные алгоритмы и т.п. Заниматься собственно логикой робота несравненно интереснее чем бороться с TCP.IP стеком в непривычной среде.
Кстати, я не гик, ну по крайней мере не в классическом понимании. Я люблю интересные платформы, в состоянии разработать от операционной системы до 3Д приложения, но в low level я наигрался еще в универе, теперь мне интересно прикладное программирование, и вглубь я лезу ровно настолько, насколько это требуется для решения задачи. Мне нравится работать с комфортом. То, что я помнил десятки серийников от винды и до 2^32 в любом порядке в двоичной, десятичной и хексе, не значит, что это нужно применять ежедневно :)
>>конечно, а зачем городить огород с переносом кода, дебагом по сети и прочим извратом?
Дело в том, что обычно разработка для embedded систем ведется на рабочих станциях. Для этого есть кросскомпиляторы и всякие тулчейны. Это нормальная практика. Все остальное есть изврат, потому что обычно embedded систему невозможно использовать как рабочую станцию.
В данном конкретном примере, несмотря на продвинутость Raspberry, удобство такой работы так же, ИМХО, под большим вопросом.
Дело в том, что обычно разработка для embedded систем ведется на рабочих станциях. Для этого есть кросскомпиляторы и всякие тулчейны. Это нормальная практика. Все остальное есть изврат, потому что обычно embedded систему невозможно использовать как рабочую станцию.
В данном конкретном примере, несмотря на продвинутость Raspberry, удобство такой работы так же, ИМХО, под большим вопросом.
На самом деле embedded — тулчейн это вынужденная мера. Кстати, я рассматриваю Raspberry не как embedded в первую очередь, а как ПК, который можно воткнуть в компактного робота. То есть «вся мощь традиционного софта в компактном корпусе». Преимущества — минимум гемора при адаптировании кода, изначально предназначенного для ПК — обработка видео, фото, ресурсоемкие вычисления для позицинирования и прочая прочая. Адаптируя это под AVR или STM32 приходится жертвовать многим, извращаться, тратить время на то, что уже сделали, а ты пытаешься запихнуть в ограниченный девайс. а тут девайс почти стандартный, проц довольно мощный, красота, наконец-то можно работать почти сразу над тем, что интересно, а не извращаться и не примитивизировать алгоритмы, лишь бы он их переварил, и говорить «ну это ж вам не ПК». Это почти ПК, он так же мощен, может работать под обычной ОС — Linux. Разве что бинарно несовместим. Вот это и хочется поэксплуатировать :)
конечно это «вынужденная мера», на которую идут люди, желающие комфорта разработки. Поэтому они запускают Eсlipse на производительной рабочей станции, и на парятся.
Минимум гемора при адаптации кода, и всё такое прочее обеспечивается тем, что там будет жить полноценный линукс.
Минимум гемора при адаптации кода, и всё такое прочее обеспечивается тем, что там будет жить полноценный линукс.
простите, но вынужден не согласиться — Eclipse сильно проигрывает и в удобстве и в быстродействии IDE в native коде. Java выигрывает в одном — кроссплатформенность. То есть разработчикам самой IDE меньше работы. Цена этого — жертвы пользователя IDE — реального разработчика. Я всегда считал, что тяжелая и тормозная IDE не способствует комфорту разработки.
Полноценный линукс — это хорошо. Вообще-то 900МГц это не так и мало. Вполне можно написать среду разработки, которая летать будет на таком железе. Другое дело, что ее нет. И это послужило причиной моего комментария с пожеланием нормальных инструментов разработки.
Чем более специфический девайс тем больше смысла в том, чтобы для него сделать оптимизированную версию devel kit.
Полноценный линукс — это хорошо. Вообще-то 900МГц это не так и мало. Вполне можно написать среду разработки, которая летать будет на таком железе. Другое дело, что ее нет. И это послужило причиной моего комментария с пожеланием нормальных инструментов разработки.
Чем более специфический девайс тем больше смысла в том, чтобы для него сделать оптимизированную версию devel kit.
вместо Eclipse подставьте название своей любимой IDE, суть не в нём.
Есть платформа Linux. Для этой платформы масса инструментов разработчика. Можно взять любой, котоырй вам нравится, и понимая, что внутри Rasspberry_Pi — тоже Linux. При этом, ненужно «этот любой инструмент» запускать на самом Raspberry_Pi (ключевой момент) — его можно запускать на любом Linux (а некоторые и на Win*/MacOS/итд отлично запускаются), с той лишь оговоркой, что gcc будет генерить код не для host-платформы, а для target.
Простите, я не понимаю, зачем писать/оптимизировать среду разработки, и запускать её на целевом устройстве.
Какую это проблему решит, если никаких проблем работать на одной платформе, а получать бинарники (проводить отладку итд. и тп) для другой нет?
Есть платформа Linux. Для этой платформы масса инструментов разработчика. Можно взять любой, котоырй вам нравится, и понимая, что внутри Rasspberry_Pi — тоже Linux. При этом, ненужно «этот любой инструмент» запускать на самом Raspberry_Pi (ключевой момент) — его можно запускать на любом Linux (а некоторые и на Win*/MacOS/итд отлично запускаются), с той лишь оговоркой, что gcc будет генерить код не для host-платформы, а для target.
Простите, я не понимаю, зачем писать/оптимизировать среду разработки, и запускать её на целевом устройстве.
Какую это проблему решит, если никаких проблем работать на одной платформе, а получать бинарники (проводить отладку итд. и тп) для другой нет?
Лично для меня есть не проблема, а скорее неудобство — отладка по сети — это тот еще экспириенс. Все равно дебаггер нужен на целевом устройстве. Это софтинку скомпилируй, запихни на целевой девайс, запусти, подключись по сети, затем только начинаем дебаг. Нашел глюк, все по новой. и так десятки раз. Когда отлаживаем локально — нажали одну кнопку и начали отладку, все скомпилилось, запустилось, дебаггер подцепил автоматом. Столько раз сколько надо. Учитывая, что разрабатывать коммерческое решение на этой фитюлинке я не собираюсь — это просто хобби, для меня удобство и скорость работы очень и очень будут плюсом.
для меня вообще отладка не проблема, с тех пор, как я научился писать логи, я не пользуюсь отладчиком вообще. Максимум, стек вызовов в корке посмотреть.
Логи я писать умею давно. Но интерактивность всегда удобнее. Я и говорю — одно дело георически бороться с неудобствами, изучать логи и таскать туда-сюда бинарник, другое — работать над собственно задачей в интегрированной среде. Результат один и тот же, процесс во втором случае приятнее. Для мелких задач это может стать решающим — делать или не делать.
Поясню — разработка для меня не работа, а хобби и я получаю удовольствие не от процесса настройки инструментов, а от работы над своей идеей. Поэтому все, что стоит на пути, это удовольствие уменьшает.
Могу сразу дать места для установки:
— платежные терминалы
— вендинговые автоматы
— тонкие клиенты
По всем пунктам готов сделать пилотные проекты, собственно и слежу за началом продаж!
— платежные терминалы
— вендинговые автоматы
— тонкие клиенты
По всем пунктам готов сделать пилотные проекты, собственно и слежу за началом продаж!
UFO just landed and posted this here
У меня в вендинговом автомате стоит centos. И то, это слишком жирно — системный блок занимает кучу полезного места (вместо него можно хранить запас продуктов для продажи).
На станции метро Охотный Ряд в Москве висят «информационные столбы» от МЧС, всего 3 столба по 2 экрана в каждом. Так вот там стоят 6 компьютеров с windows XP. Я знаю это, так как на каждом экране показывается разное время. Ещё они чуть менее чем регулярно зависают или падают в BSOD или рабочий стол. Вот такой вот русский пиллинг, бессмысленный и беспощадный.
+ криворукость разработчиков, которые под этот пиллинг деллали отписку «лишь бы работало».
Нормально написанный софт мог бы и синхронизироваться по времени и работать так, что ядерной войны не заметит, опыт, подтверждающий это имеется.
Нормально написанный софт мог бы и синхронизироваться по времени и работать так, что ядерной войны не заметит, опыт, подтверждающий это имеется.
Как тот компьютер, который работал 15 лет, а перестал работать когда его кто-то украл?
Около того — одна из систем реализована на 386DX40, 486-DX4, Pentium 166 (там 3 уровня) и обеспечивает работу Ташкентского метрополитена (Юнусабадской ветки)
очень хорошо размахивать лозунгами о криворукости разработчиков, в отрыве от бюджета для решения поставленной задачи :)
«Нормальный софт» обходится дороже, что просто не всегда оправдано.
«Нормальный софт» обходится дороже, что просто не всегда оправдано.
«Нормальный» — это всего лишь написанный без откровенных ляпов. Обходится он не настолько дороже, насколько глюки и содержание инженера, который ездит перезагружает эти глючные стенды. За дополнительную 1 месячную зарплату инженера поддержки нормальный разработчик вылижет эту примитивную программу до рабочего состояния. Начиная со второго месяца пойдет экономия — трогать систему нужно будет только для замены сломавшейся детали компа. Включать и выключать сможет человек с квалификацией уборщицы.
«насколько дороже» очень нелинейная функция.
перезагрузку стендов можно решать очень разными способами, и конкретная жизненная ситуация (своих разработчиков нет, чужие дорого и долго) может выдавать всякие решения.
перезагрузку стендов можно решать очень разными способами, и конкретная жизненная ситуация (своих разработчиков нет, чужие дорого и долго) может выдавать всякие решения.
Может, но мы же не говорим о клинической картине? :) Производитель стендов для метро не сам метрополитен, если не ошибаюсь. А там скорее всего один разработчик должен быть — кто-то же написал это. С позиции метрополитена я бы доплатил по факту глюков за доработку — выйдет в длительной перспективе (а они там не 1 год стоять будут) дешевле. Вообще при желании всегда можно найти коммерчески эффективное и вполне пристойное решение. А вот когда задача — распилить бабло и там хоть трава не расти, тогда да, и программеров нет и глючить все будет, но на поддержку деньги со скрипом найдутся и все будут ржать и фоткать стандартный фон WinXP на экране информационного стенда. )
Я работал в свое время и разработчиком и системным инженером и руководителем направления Service Desk delivery, видел эти косяки изнутри с обеих сторон)
Я работал в свое время и разработчиком и системным инженером и руководителем направления Service Desk delivery, видел эти косяки изнутри с обеих сторон)
Вы, простите, в какой стране живете?
Я не знаю, что для вас «клиническая картина». Из того, что я вижу вокруг — всё клиника. Но при попытке разобраться, вылезают странные факторы, еще более клинические, но не преодолимые в рамках решения конкретной задачи.
Про метрополитен не знаю совсем, знаю, что много где предпочитают иметь человека на зарплате, чем платить деньги за решение, которое позволяет от этого человека избавиться. И причины этого предпочтения могут вообще лежать не в экономической плоскости.
И распил бабла вообще из другой оперы.
Хотя, конечно, чаще всего, люди тупо не умеют считать деньги. Экономическую эффективность решений мало кто проверяет даже по факту, не говоря уже о попытках оценить предварительно, при выборе решения.
О длительной перспективе вообще единицы задумываются.
Кроме того, элементарная психология — платить небольшую зарплату своему работнику — не проблема. А отдать деньги за готовое решение чужим людям — проблема. Совершенно другие статьи расходов.
Я не знаю, что для вас «клиническая картина». Из того, что я вижу вокруг — всё клиника. Но при попытке разобраться, вылезают странные факторы, еще более клинические, но не преодолимые в рамках решения конкретной задачи.
Про метрополитен не знаю совсем, знаю, что много где предпочитают иметь человека на зарплате, чем платить деньги за решение, которое позволяет от этого человека избавиться. И причины этого предпочтения могут вообще лежать не в экономической плоскости.
И распил бабла вообще из другой оперы.
Хотя, конечно, чаще всего, люди тупо не умеют считать деньги. Экономическую эффективность решений мало кто проверяет даже по факту, не говоря уже о попытках оценить предварительно, при выборе решения.
О длительной перспективе вообще единицы задумываются.
Кроме того, элементарная психология — платить небольшую зарплату своему работнику — не проблема. А отдать деньги за готовое решение чужим людям — проблема. Совершенно другие статьи расходов.
Жил в паре разных. Сейчас в России )
И да, в основном клиника. Однако есть и примеры разумного подхода. Я не говорю как обычно — это и вы и я прекрасно знаем. Я написал как может быть. В это стране, с этими условиями, с тем же бюджетом и «немножком» мозгов ) Разница только в этом.
Да, большинство предпочитает не лечить, а оплачивать костыли. Именно это я и критикую. То, что так в большинстве случаев, совершенно не значит что это правильно или непреодолимо.
Вот о единицах, которые умеют считать экономическую эффективность, думать на перспективу и поступать разумно в тех же самых условиях, которые вокруг нас, я и говорю. Можно и нужно. И оправдывать дебилов и непрофессионалов не нужно, прошу вас.
Про психологию тоже ясно. Проблема еще и в том, что добиться реального улучшеняи за свои деньги обычно не могут — сами некомпетентны и проконтроллировать не умеют. Поэтому тупо не верят, что их не обманут вновь. Порочный круг общего идиотизма и обмана.
И да, в основном клиника. Однако есть и примеры разумного подхода. Я не говорю как обычно — это и вы и я прекрасно знаем. Я написал как может быть. В это стране, с этими условиями, с тем же бюджетом и «немножком» мозгов ) Разница только в этом.
Да, большинство предпочитает не лечить, а оплачивать костыли. Именно это я и критикую. То, что так в большинстве случаев, совершенно не значит что это правильно или непреодолимо.
Вот о единицах, которые умеют считать экономическую эффективность, думать на перспективу и поступать разумно в тех же самых условиях, которые вокруг нас, я и говорю. Можно и нужно. И оправдывать дебилов и непрофессионалов не нужно, прошу вас.
Про психологию тоже ясно. Проблема еще и в том, что добиться реального улучшеняи за свои деньги обычно не могут — сами некомпетентны и проконтроллировать не умеют. Поэтому тупо не верят, что их не обманут вновь. Порочный круг общего идиотизма и обмана.
Под тонкие клиенты вчера на утреннике Citrix техасовские SoC анонсировали. Девайсы будут Sub100$ по цене, на борту аппаратная поддержка HDX и прочие вкусности.
UFO just landed and posted this here
Пора уже задумываться о корпусе, питании и usb-хабах.
Думаю его можно взять и за основу планшета. Благо у меня, как у ремонтника до хрена матриц имеется. Только тачскрин прикупить, да корпус продумать
У меня вот лежит монитор от ноутбука. Задумался о планшете, когда прочитал ваш комментарий.
Думаю тут нет препятствий. Тач стоит около полутора тысяч (с контроллером). Можно извратиться и подобрать тач подходящего размера на ПАВ (как стоят в терминалах) и закатать все это в металлический или эбонитовый корпус. Получится тяжеленный, но абсолютно неубиваемый агрегат (в таче закаленное стекло). Аккумуляторы можно подобрать плоские, от iPad, либо вообще набрать батарею из АА, спаяв простенький контроллер зарядки. К великому сожалению я сейчас загружен, а то бы занялся. А может попробуем обьявить подобие конкурса для хабровчан с руками?
Интерфес вспомнил — LVDS. Дело в том, что я близок к этому делу, если не сказать, что это моя специальность. ноя ленив.
К тому же я исповедую кибер-хиппи взгляды на жизнь. У меня лежит ненужный экран от ноута — его готов превратить в планшет, а специально заморачитваться лень.
Но выйдет Расбери-Пи — поглядим. Было бы лучше создать сообщество для заинтересованных, чем конкурс.
К тому же я исповедую кибер-хиппи взгляды на жизнь. У меня лежит ненужный экран от ноута — его готов превратить в планшет, а специально заморачитваться лень.
Но выйдет Расбери-Пи — поглядим. Было бы лучше создать сообщество для заинтересованных, чем конкурс.
Прежде всего это евал-борда за 25$
мне кажется, она сильно потеснит Ардуино.
мне кажется, она сильно потеснит Ардуино.
не потеснит. Вообще. Во-первых Arduino это прежде всего возможность управлять аппаратной периферией цифровые порты ввода-вывода, UART, АЦП, шины SPI и I2C. Всего этого нет на Raspberry. Есть только USB, через который можно подключить Arduino.
Во вторых — Arduino имеет сильно сниженный порог входа — программу «поморгать светодиодом», «покрутить сервоприводом» вы можете написать без всякого опыта простым копипастом пары абзацев кода и она заработает через полчаса после покупки. Ничего подобного на ARM сделать так быстро не получится. Управление любым устройством потребует доп. затрат — создать аппаратный интерфейс, а потом еще программный к нему. Стандартно эта плата ничего не умеет.
А поскольку никакой примитивной IDE типа Arduino не предвидится, то чайников она не привлечет. А для тех, кому Arduino IDE не требуется, сама Arduino тоже не нужна — собрать плату, которая программируется через COM порт можно за 250р, будет даже 100% программно совместима с Arduino.
Во вторых — Arduino имеет сильно сниженный порог входа — программу «поморгать светодиодом», «покрутить сервоприводом» вы можете написать без всякого опыта простым копипастом пары абзацев кода и она заработает через полчаса после покупки. Ничего подобного на ARM сделать так быстро не получится. Управление любым устройством потребует доп. затрат — создать аппаратный интерфейс, а потом еще программный к нему. Стандартно эта плата ничего не умеет.
А поскольку никакой примитивной IDE типа Arduino не предвидится, то чайников она не привлечет. А для тех, кому Arduino IDE не требуется, сама Arduino тоже не нужна — собрать плату, которая программируется через COM порт можно за 250р, будет даже 100% программно совместима с Arduino.
Sign up to leave a comment.
Окончательный дизайн схемы Raspberry Pi