Comments 153
Джобс конечно хороший парень, но до юзабельности FireFox'a и Оперы Sfari еще как до Китая. Топорный каменный браузер.
Ты забыл сказать еще и глючный, пусть дорабатывают.
Я его вообще запустил один раз - после того как поставил mac. Понял, что это такое и пошел за мазилой)
Даже сам Стив Джобс недавно сказал, что не видит будущего для Firefox. Мол, в будущем останется только два браузера: IE и Safari.
Зато у FF есть настоящее. Вообще не представляю себе браузер, который способен в ближайшее время заменить мне FF со всеми его плагинами.
Я вот активный пользователь Оперы(быстрая, удобная, потрясно работает с масштабированием).
Мне ФФ нравится - классно все отображает, дружит с технологиями(в отличии от Оперы, вэб-разработчики согласятся со мною), да только он катастрофически много ресурсов жрет, оперативку поглощает моментально. Может это одна из проблем, почему все-таки не так много народу переходит на ФФ со своих браузеров?
Мне ФФ нравится - классно все отображает, дружит с технологиями(в отличии от Оперы, вэб-разработчики согласятся со мною), да только он катастрофически много ресурсов жрет, оперативку поглощает моментально. Может это одна из проблем, почему все-таки не так много народу переходит на ФФ со своих браузеров?
Не думаю, что это решающий фактор...
Подождем третью - там вроде обещали пофиксить утечки памяти.
Я думаю, что основные пользователи ФФ - люди, более-менее близкие к IT. Остальным дали комп с Виндой - и вперед. Зачем париться установкой какого-то там ФФ, если есть ИЕ - готовый, установленный. И уж тем более не задумываются, что она там поддерживает и как соблюдает стандарты...
Подождем третью - там вроде обещали пофиксить утечки памяти.
Я думаю, что основные пользователи ФФ - люди, более-менее близкие к IT. Остальным дали комп с Виндой - и вперед. Зачем париться установкой какого-то там ФФ, если есть ИЕ - готовый, установленный. И уж тем более не задумываются, что она там поддерживает и как соблюдает стандарты...
Тут речь идет о том, что Firefox скачан, но им не пользуются.
http://browsehappy.com/ - вот зачем =)
По альфа-версии grand-paradiso, увы, могу сказать, что память лучше использоваться не стала. Будем надеяться, потому что альфа.
У меня были проблемы с утечами памяти с Оперой. Потому пересел с пол-года назад на ФФ. Сейчас с ним та же проблема. Разве это нормально - отжирать 220Мб когда открыто 10 вкладок? Уж и не знаю что использовать.
konqueror ;)
Мне тоже это надоело. Пусть меня сейчас засмеют и заминусуют, но я пересел на IE7, добавив к нему IE7Pro. Не скажу, что доволен как слон, но с ним хотя бы можно работать, а не находиться в состоянии перманентной борьбы. :)
Когда вы прекратите ныть по поводу «отжирания» памяти? 10 вкладок — на всех есть картинки которые нужно где-то хранить, не сливать же их каждый раз на винт, плюс скрипты которым тоже нужна память. Если ты перешел по ссылке, то пикчи с прошлой странички не удаляются из памяти, что-бы ты не парился ждать их загрузки жесткого диска или чего хуже — повторной загрузки, вот тебе и «отжирание». Купи себе еще гиг памяти, всего-то 1500, и парь мозги не себе ни другим.
ФФ до дефолту запоминает последние 50 посещенных страниц, если набрать в поле адреса About:config и установить browser.sessionhistory.max_entries в другое значение (у меня например 10), жить станет легче :)
Спасибо, я в своем ФФ что-то когда-то настраивал, но этот параметр не был изменен; вот сейчас уменьшил.
Это длина списка истории в строке адреса, а не количество запомненных страниц %-|
Хм, как ни странно, в сети есть и такая информация, и такая. Я склонен верить все же тому, что это помогает :)
Ну чтож, продолжайте вводить в заблуждение других, если не можете посмотреть в официальном источнике.
К использованию памяти относится http://kb.mozillazine.org/browser.sessionhistory.max_total_viewers отвечающий за количество сохраненных в памяти срендеренных страниц для моментального перехода по истории вперёд/назад.
К использованию памяти относится http://kb.mozillazine.org/browser.sessionhistory.max_total_viewers отвечающий за количество сохраненных в памяти срендеренных страниц для моментального перехода по истории вперёд/назад.
спасибо.
Спасибо
UFO just landed and posted this here
Если взять стандартный 1Gb, машину с вистой, запустить Dreamweaver, Photoshop, Illustrator, Медиа-плеер, проводник, Word, антивирус, IM и т.д. (это живой пример - то что у меня сейчас открыто) - то тогда уже ооочень чувствительно, кушает браузер 20 или 200 мегабайт памяти.
UFO just landed and posted this here
Я предпочитаю вообще держать по несколько экземпляров одних и тех же программ. Группирую все необходимые приложения по проектам и распихиваю по рабочим столам, и они там висят - ждут своего часа. Зато переключение между задачами не занимает времени - ткнул кнопку и у тебя сразу открыт эклипс/вим с нужными файлами, браузер с доками открытыми на нужном месте и проч. И еще где-то в фоне болтаются муз плееры и проч. И в таком состоянии это может жить не выключаясь неделями. Очень удобно.
У меня тоже гиг, запущены TKabber, Skype, AIMP, FF, Visual Studio (или Eclipse), Total Commander, SmartBar XP - в спокойном состоянии до 800 метров...
ну это вы переборщили у меня и фотошоп под гиг кушает часто по-этому давно поставил себе 2,5 гига оперативы, так что проблем с пожеранием памяти фаерфоксом не замечаю
Неплохие пункты по привлечению пользователей, хоть и расчитаны они скорее на людей, которым все равно, каким браузером пользоваться.
Интересно, а как собиралась статистика? Неужели после установки лис отправляет в мозиллу сообщение "Ой, меня установили"? А при каждом запуске "Ой, меня запустили..."?
Интересно, а как собиралась статистика? Неужели после установки лис отправляет в мозиллу сообщение "Ой, меня установили"? А при каждом запуске "Ой, меня запустили..."?
Я тоже из 25%
Не все, кто пользуется firefox хоть раз скачивал его с сайта.
Не все, кто скачивал его с сайта установили его на той-же машине.
Не все, кто скачал и установил firefox заходили им потом на сайты mozilla.
И т.п.
Вопрос, что делают те, кто скачал браузер и не установил его?
Зачем скачивали? Запутались в установщике?
Если не считать людей идиотами априори, становится ясно, что его скачивали, например, на работе («бесплатный» широкий канал), чтобы установить дома (поуже и за деньги). Или для установки другим пользователям. И так далее.
Не все, кто скачивал его с сайта установили его на той-же машине.
Не все, кто скачал и установил firefox заходили им потом на сайты mozilla.
И т.п.
Вопрос, что делают те, кто скачал браузер и не установил его?
Зачем скачивали? Запутались в установщике?
Если не считать людей идиотами априори, становится ясно, что его скачивали, например, на работе («бесплатный» широкий канал), чтобы установить дома (поуже и за деньги). Или для установки другим пользователям. И так далее.
Все это незначительно изменит статистику, не нужно считать мозильцев идиотами.
Мозильцев «идиотами» никто не считает.
Глупо на основании этой статистики делать те выводы, которые сделали упомянутые в топике «журналисты». Мозильцы, если прочитать то, что по ссылке, делают несколько иные выводы, приводящие к конкретным и разумным решениям, направленным на рост популярности браузера.
Глупо на основании этой статистики делать те выводы, которые сделали упомянутые в топике «журналисты». Мозильцы, если прочитать то, что по ссылке, делают несколько иные выводы, приводящие к конкретным и разумным решениям, направленным на рост популярности браузера.
Тогда посмотрите мою статистику (кликайте смело она на этой странице но пониже) http://www.habrahabr.ru/blog/firefox/231…
> Сайт: http://designformasters.info/
Cрочно остановите apache, скрипты php отдаются на чтение!
Cрочно остановите apache, скрипты php отдаются на чтение!
/**и так далее...
* param.php
* ---------
* @version 5.3.2
А ху из Сафари? :)))
Пользуюсь ФФ, отличный браузер, Опера мне не так пошла.
Пользуюсь ФФ, отличный браузер, Опера мне не так пошла.
Сафари - передовой браузер на Маках. Нынче пытается перейти на Винды, занять некоторую нишу и тут.
Хаха, Джобс зажигает!
На чартах по ссылке, Сафари не только отхватит всю долю Firefox, но еще и всю долю Other! :) Т.е. он не только собирается портировать сафари на всю тьму платформ, но также и открыть исходники, чтобы "лицензионно-чистые" дистрибутивы могли включать Сафари в инсталлятор. А как Сафари будет уничтожать links я не знаю %)
На чартах по ссылке, Сафари не только отхватит всю долю Firefox, но еще и всю долю Other! :) Т.е. он не только собирается портировать сафари на всю тьму платформ, но также и открыть исходники, чтобы "лицензионно-чистые" дистрибутивы могли включать Сафари в инсталлятор. А как Сафари будет уничтожать links я не знаю %)
Многие после выхода обновлений для ФФ, которые устанавливаются автоматически, все-равно скачивают полную версию с сайта (на случай если придется где-то ставить с нуля).
Так что количество скачиваний это больше рекламная цифра и ориентироваться нужно все-таки на широту использования того или иного браузера, а не на такую статистику.
Так что количество скачиваний это больше рекламная цифра и ориентироваться нужно все-таки на широту использования того или иного браузера, а не на такую статистику.
для меня это конечно удивительно
на мой взгляд ФФ один из лучших браузеров
отладочные плагины для верстки и JavaScript - просто супер
следует всем рекомендациям W3C
на мой взгляд ФФ один из лучших браузеров
отладочные плагины для верстки и JavaScript - просто супер
следует всем рекомендациям W3C
у тебя просто взгляд разработчика и ит-шника, но никак не рядового секретаря :) уж прости...
Извинтите, но вы же лжёте.
Во первых очевидно, что FF не соответствует W3C HTML стандартам, поэтому никак нельзя говорить, что он "следует всем рекомендациям W3C"
И главное: FF - !единственный! браузер, в котором фатально нестандартная реализация XSLT. Из-за этого сейчас практически нельзя встретить сайты на компактном, чистом XML.
Mozilla губит будущее data-driven сайтов.
Во первых очевидно, что FF не соответствует W3C HTML стандартам, поэтому никак нельзя говорить, что он "следует всем рекомендациям W3C"
И главное: FF - !единственный! браузер, в котором фатально нестандартная реализация XSLT. Из-за этого сейчас практически нельзя встретить сайты на компактном, чистом XML.
Mozilla губит будущее data-driven сайтов.
могу только улыбнуться вам в ответ .)))
Не знаю.. На самом деле смешного мало. Раньше можно было просто не замечать FF, но теперь он расплодился, и не ясно что делать. Либо возвращаться к устаревшим способам, либо терять FF-юзеров.
Вот представте хоть на минуту, что было бы, если бы например IE не парсил содержимое DIV тэгов, а просто escapil бы его, тем самым показывая просто кусок HTML кода вместо контента. До сих пор бы на табличках жили...
"Результаты 1 - 10 из примерно 2 000 000 для firefox xslt bug" - как вам цифры?
А вот здесь ( https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98168#c11 ) бравые разработчики мозиллы уже 6! лет рассказывают всем байки почему им влом следовать стандарту. Понимаете, XML это не HTML. Тут нету CCS, layout'ов, систем отсчёта и пикселей. Стандарт прост и однозначен, поэтому все браузеры, кроме FF его правильно поддерживают. К сожалению, в отличие от HTML, баги нельзя исправить никакими хаками.
В общем мне не нравится ситуация, когда приходится полностью отказываться от верных по всем параметрам стандартных решений, из-за того, что каким-то кодерам мало платят за работу.
Вот представте хоть на минуту, что было бы, если бы например IE не парсил содержимое DIV тэгов, а просто escapil бы его, тем самым показывая просто кусок HTML кода вместо контента. До сих пор бы на табличках жили...
"Результаты 1 - 10 из примерно 2 000 000 для firefox xslt bug" - как вам цифры?
А вот здесь ( https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=98168#c11 ) бравые разработчики мозиллы уже 6! лет рассказывают всем байки почему им влом следовать стандарту. Понимаете, XML это не HTML. Тут нету CCS, layout'ов, систем отсчёта и пикселей. Стандарт прост и однозначен, поэтому все браузеры, кроме FF его правильно поддерживают. К сожалению, в отличие от HTML, баги нельзя исправить никакими хаками.
В общем мне не нравится ситуация, когда приходится полностью отказываться от верных по всем параметрам стандартных решений, из-за того, что каким-то кодерам мало платят за работу.
не навязываюсь на спор, но вы ведь не будете отрицать, что ИЕ тупит как с ХТМЛ, так и с ЦСС???
Признаюсь честно, во всех проектах оставляю XSLT парсинг на стороне сервера - про глюки в реализации FF не могу сказать ничего .)
Признаюсь честно, во всех проектах оставляю XSLT парсинг на стороне сервера - про глюки в реализации FF не могу сказать ничего .)
Зачем мне отрицать очевидное?
А XSLT парсинг на клиенте очень хорошая вещь. Объём страницы сокращается во много раз, данные отделяются от оформления.
Глюки FF в том, что он например неспособен предобразовать <b>текст</b> в HTML тэги. А также похожы баги вроде невозможности отдать документ в формате HTML (только XML). Связано это с очень кривой xml библиотекой, которую FF также использует для интерфейса. Иметь две библиотеки они не хотят, а исправилять эту тоже не собираются, потому что она вросла в сам браузер.
И, как я уже говорил, это bug by design, и он не фиксится никакими хаками.
А XSLT парсинг на клиенте очень хорошая вещь. Объём страницы сокращается во много раз, данные отделяются от оформления.
Глюки FF в том, что он например неспособен предобразовать <b>текст</b> в HTML тэги. А также похожы баги вроде невозможности отдать документ в формате HTML (только XML). Связано это с очень кривой xml библиотекой, которую FF также использует для интерфейса. Иметь две библиотеки они не хотят, а исправилять эту тоже не собираются, потому что она вросла в сам браузер.
И, как я уже говорил, это bug by design, и он не фиксится никакими хаками.
понял... не знал о такой особенности...
спасибо.
а парсинг на стороне клиента это и в правду хорошая весчь, согласен!
спасибо.
а парсинг на стороне клиента это и в правду хорошая весчь, согласен!
Ну и бред вы несете. У меня самого очень много что работает на in-browser XSLT. Вы лучше назовите еще браузер, который это вобще поддерживает без извращений.
Вы может что-то недопоняли? По ссылке на bugzilla ходили, или просто поболтать зашли?
XSLT поддерживают практически все браузеры. Из них все, кроме FF, поддерживают его правильно.
XSLT поддерживают практически все браузеры. Из них все, кроме FF, поддерживают его правильно.
Покажите мне пример in-browser xslt в другом браузере. Тогда я поверю, что вы не просто "поболтать зашли". То есть, напишите-ка мне вот это под любой браузер на ваш выбор: http://pierre.habrahabr.ru/blog/23583.ht…
"xsl:text disable-output-escaping="yes" not working"
Это полная ерунда, есть вещи и пострашнее. Вы для начала сообразите, в каком количестве эта вещь используется.
Это полная ерунда, есть вещи и пострашнее. Вы для начала сообразите, в каком количестве эта вещь используется.
Что-то не сложилось впечатление, что Джобс видит будущее. Если за FF впрягся Google - дела его пойдут в гору.
Джобс всетаки эвангилист и кое что понимает в том что говорит. Что-то подобное наверное говорили на заре ПиСи когда Джобс пробивался вместе со своими яблоками на верх. Я не говорю что он на 100% прав и его слова не могут быть подвергнуты сомнению, но всетаки думаю, что после того как Сафари появится на win платформе на рынке броузеров комуто придется потесниться.
И кто же будет пользоваться этим браузером? Приверженцы Apple? А что же они под виндой-то сидят?
"Ой - этот браузерчик сделал тот же милый Эппл что и мой любименький айподик ?"
5%
5% - рыночная доля маков. Сафари зачастую используют как и IE — потому что он там стоит. Далеко не все пользователи маков продвинутая молодежь.
что пять процентов? Отношение чего к чему ?
Пользователей винды у которых есть айпод ? Намного больше.
Пользователей айпод среди пользователей браузеров? Больше.
Пользователей айпод по сравнению с пользователями браузером ? Намного больше )
Пользователей винды у которых есть айпод ? Намного больше.
Пользователей айпод среди пользователей браузеров? Больше.
Пользователей айпод по сравнению с пользователями браузером ? Намного больше )
всего 50%?! не верю)
Каждому свое. Мне, как разработчику, FF удобнее всего. Если бы было возможно я бы и не пользовалась IE - но не могу - по работе надо =(
UFO just landed and posted this here
«Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика» (с). В данном случае — это просто игра цифр. Мало кто может сказать, каков истинный процент пользующихся Лисой, Оперой и проч. и проч. Относительно ИЕ хоть как-то порядок цифр можно сказать. Так что расслабляемся.
Пугает здесь только тот факт, чт охотят занять нишу за счет ФФ, а не за счет ИЕ. Ну да посмотрим, что получится
Я пользуюсь в основном Оперой. Пробовал ФФ несколько раз, но...
Не сложилось, вобщем.
А вот Flock очень порадовал функциональностью!
Правда, и в нем еще много чего нужно дорабатывать.
Не сложилось, вобщем.
А вот Flock очень порадовал функциональностью!
Правда, и в нем еще много чего нужно дорабатывать.
Любой крупный поисковый портал (читай, гугл или яндекс) может с приемлимой погрешностью сказать как поделен рынок между браузерами. Естественно, популярность того или иного ПО будет зависеть от географии/культуры и т.п., и это необходимо учитывать.
Когда я работал аутсорс админом - я создал для себя статистику по браузерам.
Итак (все примерно ибо реальные я потерял) :
60% - ИЕ (не потому что лучше,а потому что по дефолту)
10% - Опера
30% - Фаерфокс
Причем ФФ меня попросили поставить в одной фирме всем пользователям, уж не знаю по каким соображениям =)
А ИЕ - генерировало очень много проблем мне) так что ФФ - мой выбор, Оперу пользовал раньше... большая она какайта, нравилось тока управление мышью
Итак (все примерно ибо реальные я потерял) :
60% - ИЕ (не потому что лучше,а потому что по дефолту)
10% - Опера
30% - Фаерфокс
Причем ФФ меня попросили поставить в одной фирме всем пользователям, уж не знаю по каким соображениям =)
А ИЕ - генерировало очень много проблем мне) так что ФФ - мой выбор, Оперу пользовал раньше... большая она какайта, нравилось тока управление мышью
Странная формулировка - "Даже Стив Джобс сказал". Естественно, что он так сказал. Было бы странно, если бы он не продвигал свой продукт, параллельно опуская чужой.
Интенсивный маркетинг начинается тогда, когда заканчивается талантливая технологическая составляющая. Я очень надеюсь что FireFox такая судьба не постигнет и он вытеснит MSIE (особенно шестую версию) с рынка. Но как бы "убийца дракона" сам в дракона не превратился. Будем держать пальцы скрещенными :)
2 мысли:
1. Интересно: сколько % скачавших Оперу пользуются ей. То же касаемо Сафари.
Из своего опыта, качаю каждую версию оперы, открываю, пробегаюсь по своим веб проектам, смотрю что все ок, и все.. после этого значек оперы весит просто так. Сафари совсем беда, про это уже писали, но все же... Скачал под мастдай, поставил... зашел на 2-3 сайта = 4-5 падений... почесал репу, снес нах.
2. ФФ рулит и пидалит. Часто ставил людям уставшим от ИЕ, но до сих пор много сайтов, большых порталов которые даже близко ФФ не поддерживают... вот и приходится запускать ИЕ.
1. Интересно: сколько % скачавших Оперу пользуются ей. То же касаемо Сафари.
Из своего опыта, качаю каждую версию оперы, открываю, пробегаюсь по своим веб проектам, смотрю что все ок, и все.. после этого значек оперы весит просто так. Сафари совсем беда, про это уже писали, но все же... Скачал под мастдай, поставил... зашел на 2-3 сайта = 4-5 падений... почесал репу, снес нах.
2. ФФ рулит и пидалит. Часто ставил людям уставшим от ИЕ, но до сих пор много сайтов, большых порталов которые даже близко ФФ не поддерживают... вот и приходится запускать ИЕ.
у ФФ нет будущего? Смешно.
А джобс пусть засунет свою сафари для пи-си известно куда, тем более в её теперешнем состоянии.
А джобс пусть засунет свою сафари для пи-си известно куда, тем более в её теперешнем состоянии.
ФФ рулит. Пользуюсь им уже несколько лет (точно уже и не вспомню) и всегда доволен :)
Ну, Стив переборщил, по-моему. Ведь FireFox и Opera - это не IE, хотя и не Safari. Сейчас такое количество браузеров (собственно, как и движков), что неизвестно, какие из них уйдут, а какие останутся.
Процент, указанный автором, на самом деле больше. Для постоянного серфинга может быть 25% и используют ФФ, а еще есть не малый процент разработчиков, дизайнеров и т.п., которые используют этот браузер лишь для проверки своих работ. Некоторые потом и переходят на него ;). Я знаю не малое количество людей, которые не используют ФФ как браузер по умолчанию, но пользуются им.
Теперь на счет 50% запускают и не пользуються. Я сам был таким. Затем через год, когда Опера мне надоела, я перешел га ФФ, коим пользуюсь уже не меньше года. Так что и этот процент приближенный, а не точный.
Процент, указанный автором, на самом деле больше. Для постоянного серфинга может быть 25% и используют ФФ, а еще есть не малый процент разработчиков, дизайнеров и т.п., которые используют этот браузер лишь для проверки своих работ. Некоторые потом и переходят на него ;). Я знаю не малое количество людей, которые не используют ФФ как браузер по умолчанию, но пользуются им.
Теперь на счет 50% запускают и не пользуються. Я сам был таким. Затем через год, когда Опера мне надоела, я перешел га ФФ, коим пользуюсь уже не меньше года. Так что и этот процент приближенный, а не точный.
Что значит "хотя и не Сафари"?
То и значит! Я еще не видел лучшего дизайна и функциональности. В своей среде (МакОС) сафари так же обладает расширениями (некоторые получше лисьих будут) + сглаживание шрифтов и скорость, которая выше, чем у Оперы! Вот и все ;)
Дизайн - это дело вкуса. Мне например он не особо нравится. А скины Сафари не поддерживает. Кроме того чень, как я уже сказал, каменный браузер в плане внешнено вида - расположения панелей, кнопок и прочего никак не меняется.
Количество и разнообразие расширение для FF много больше, чем для Сафари. Тем более большинству пользователей они все равно не нужны.
Что в своей среде он быстрый, я спорить не буду, так как не знаю, но Джобс замахнулся на долю FF, которая преимущественно на Windows. А там по скорости Сафари до Оперы далеко.
В сухом остатке в windows сафари проигрывает и FF и Oper'e. И никакое сглаживание и растягивающиеся textarea ему не помогут.
Количество и разнообразие расширение для FF много больше, чем для Сафари. Тем более большинству пользователей они все равно не нужны.
Что в своей среде он быстрый, я спорить не буду, так как не знаю, но Джобс замахнулся на долю FF, которая преимущественно на Windows. А там по скорости Сафари до Оперы далеко.
В сухом остатке в windows сафари проигрывает и FF и Oper'e. И никакое сглаживание и растягивающиеся textarea ему не помогут.
И вообще все это не важно, я все равно не смогу работать с браузером, у которого нет sidebar'a =)
Зачем Сафари скины? Зачем в МакОС ставить скин под Винду или прочую дрянь?
Как это нельзя менять расположение кнопок? Все можно!
Под сафари мало расширений, согласен, но все они комплексные, т.е. там вам и резчик рекламы, и блокировщик Джавы и все на свете.
Извиняюсь, но Сафари быстрее Оперы, проверено!
В виндовс пока что проигрывает. ПОКА ЧТО!
Заядлым Виндузятникам мало что поможет, дорогой товарищ!
Как это нельзя менять расположение кнопок? Все можно!
Под сафари мало расширений, согласен, но все они комплексные, т.е. там вам и резчик рекламы, и блокировщик Джавы и все на свете.
Извиняюсь, но Сафари быстрее Оперы, проверено!
В виндовс пока что проигрывает. ПОКА ЧТО!
Заядлым Виндузятникам мало что поможет, дорогой товарищ!
Почему сразу под винду? Мне например вид сафари кажется довольно унылым, иногда же хочется поменять внешний вид, хочется разнообразия, а то получается как рабочий стол без возможности сменить обои.
Кнопки.. попробуйте скрыть строку меню, переместить панель с закладками или табами в другое место, попробуйте сделать свою кнопку и прочее - ничего не получится.
Я сидел довольно часто на сафари под мак ос - он не быстрей оперы. Кроме того сафари не поддерживается большинством сложных навороченных сайтов, начиная от сервисов google, что есть просто нереальных размеров минус. Только поэтому с ним уже невозможно работать.
Опера из коробки в плане юзабилити намного лучше сафари, у нее куча всяких маленьких фенечек, которые делаю работу приятной и удобной. Начиная от speeddial, заметок, удобной качалки и управления жестами, заканчивая такими мелочами как открытие текстовой ссылки без копирования её в адресную строку и закрытие таба колесиком, а не тыканием в мизерный крестик. FF при настройке и плагинах может даже на порядок больше.
И скажите зачем помогать людям с windows? Мы прекрасно живем =)
Кнопки.. попробуйте скрыть строку меню, переместить панель с закладками или табами в другое место, попробуйте сделать свою кнопку и прочее - ничего не получится.
Я сидел довольно часто на сафари под мак ос - он не быстрей оперы. Кроме того сафари не поддерживается большинством сложных навороченных сайтов, начиная от сервисов google, что есть просто нереальных размеров минус. Только поэтому с ним уже невозможно работать.
Опера из коробки в плане юзабилити намного лучше сафари, у нее куча всяких маленьких фенечек, которые делаю работу приятной и удобной. Начиная от speeddial, заметок, удобной качалки и управления жестами, заканчивая такими мелочами как открытие текстовой ссылки без копирования её в адресную строку и закрытие таба колесиком, а не тыканием в мизерный крестик. FF при настройке и плагинах может даже на порядок больше.
И скажите зачем помогать людям с windows? Мы прекрасно живем =)
Стив мне нравился год назад.
День назад он мне был немножко негативен.
Сейчас я могу с чистой совестью сказать – "Стив, пнх!"
День назад он мне был немножко негативен.
Сейчас я могу с чистой совестью сказать – "Стив, пнх!"
У меня на сайте FF уже давно всех сделал :), а IE получил свои заслуженные 20%, насчет перспектив Safari я не уверен :)
Сайт: http://designformasters.info/
Сайт: http://designformasters.info/
к сожалению хостинг отдыхает :(
только выборка нерепрезентативна
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/brows…
это вот по рунету, например, я склонен верить
просто чем больше _разнообразного_ трафа проходит сквозь сайт, тем лучше видно :))
о западе щас не кинусь ссылкой, но там, насколько помню, оперы вообще почти не видно, зато сафарь присутствует.
рунет в плане макооснащенности очень далёк от юсы
а ни одному нормлаьному среднестатистическому юзеру домой сафари под винду в голову не придет поставить - он банально не знает, что такое сафари )))
http://www.liveinternet.ru/stat/ru/brows…
это вот по рунету, например, я склонен верить
просто чем больше _разнообразного_ трафа проходит сквозь сайт, тем лучше видно :))
о западе щас не кинусь ссылкой, но там, насколько помню, оперы вообще почти не видно, зато сафарь присутствует.
рунет в плане макооснащенности очень далёк от юсы
а ни одному нормлаьному среднестатистическому юзеру домой сафари под винду в голову не придет поставить - он банально не знает, что такое сафари )))
Да журналисты не поняли просто, это те кто пользуется - качает по несколько раз! На запас так сказать, на чёрный день)) Мало ли дефицит инсталях АА будет ;). А что там какой-то "фрилансер" сказал мне мало интересно ;).
Основные минусы FireFox
1 - Масштабирование нету, учиться надо у оперы
2 - Нету встроенного RSS - клиента, приходиться пользоваться плагинам,а их много и очень трудно найти то, что удобно для тебя
3 - Уж очень много жрёт оперативной памяти. Даже странно както.
4 - Очень скудные GUI - настройки, всё можно сделать, через about:config,
но многим это лень и непонятно.
5 - Гиморно сделаны установки стилей. Могли бы сделать поудобней.
6 - Глючная загрузка файлов, особенно больших размеров. И непонятно куда он их качает. В этом случае Opera - без вариантов.
7 - нет встроенного mail агента. В Opera кстати есть.
8 - Да и самый главный минус. Это то, что FireFox - написан на GTK. Opera кстати написано на QT. - За что им большое уважение!
Плюсы:
1 - Обновление через программу апдейта. Не надо ничего качать и заходить на сайт.
2 - Те же плагины. Если разбираться, очень много интересного там есть.
3 - Поддержка XUL. - Очень интересная технология.
Основные минусы Opera.
1 - Главный минус. Это нет поддержки FlashPlayer 9 - под Linux. Покрайней мере 6 FlashPlayer, нормально работает. А вот 9 не работает вообще.
Итог: Я пользуюсь FireFox. Чему и очень рад!
1 - Масштабирование нету, учиться надо у оперы
2 - Нету встроенного RSS - клиента, приходиться пользоваться плагинам,а их много и очень трудно найти то, что удобно для тебя
3 - Уж очень много жрёт оперативной памяти. Даже странно както.
4 - Очень скудные GUI - настройки, всё можно сделать, через about:config,
но многим это лень и непонятно.
5 - Гиморно сделаны установки стилей. Могли бы сделать поудобней.
6 - Глючная загрузка файлов, особенно больших размеров. И непонятно куда он их качает. В этом случае Opera - без вариантов.
7 - нет встроенного mail агента. В Opera кстати есть.
8 - Да и самый главный минус. Это то, что FireFox - написан на GTK. Opera кстати написано на QT. - За что им большое уважение!
Плюсы:
1 - Обновление через программу апдейта. Не надо ничего качать и заходить на сайт.
2 - Те же плагины. Если разбираться, очень много интересного там есть.
3 - Поддержка XUL. - Очень интересная технология.
Основные минусы Opera.
1 - Главный минус. Это нет поддержки FlashPlayer 9 - под Linux. Покрайней мере 6 FlashPlayer, нормально работает. А вот 9 не работает вообще.
Итог: Я пользуюсь FireFox. Чему и очень рад!
Ни одного минуса для Oper'ы под Windows?
сравнение неадекватно..
>>1 - Масштабирование нету, учиться надо у оперы
вот ненада нам такого масштабирования... когда картинки увеличиваются..
>>2 - Нету встроенного RSS - клиента, приходиться пользоваться плагинам,а их много и очень трудно найти то, что удобно для тебя
это не комбаин. для рсс лучше использовать нормальные полноценные приложения.
>>6 - Глючная загрузка файлов, особенно больших размеров. И непонятно куда он их качает. В этом случае Opera - без вариантов.
большие файлы надо качать wget'ом. браузер это делать не обязан.. в крайнем случае расширения.
>>7 - нет встроенного mail агента. В Opera кстати есть.
см.выше
>>8 - Да и самый главный минус. Это то, что FireFox - написан на GTK. Opera кстати написано на QT. - За что им большое уважение!
а вот это кому как.. не будем разводить халивар. к томуже фф написан не на нативном гтк.. а только принимает его морду..
и собственно не рассмотрен главный минус фф - тормознутость и убогая работа с кэшем.
>>1 - Главный минус. Это нет поддержки FlashPlayer 9 - под Linux. Покрайней мере 6 FlashPlayer, нормально работает. А вот 9 не работает вообще.
руки..
и совершенно не рассмотрены минусы оперы. начиная от отсутствия адекватного аналога адблока, раширений, и возможности нормально кастамизировать интерфейс (да да не смейтесь)..
>>1 - Масштабирование нету, учиться надо у оперы
вот ненада нам такого масштабирования... когда картинки увеличиваются..
>>2 - Нету встроенного RSS - клиента, приходиться пользоваться плагинам,а их много и очень трудно найти то, что удобно для тебя
это не комбаин. для рсс лучше использовать нормальные полноценные приложения.
>>6 - Глючная загрузка файлов, особенно больших размеров. И непонятно куда он их качает. В этом случае Opera - без вариантов.
большие файлы надо качать wget'ом. браузер это делать не обязан.. в крайнем случае расширения.
>>7 - нет встроенного mail агента. В Opera кстати есть.
см.выше
>>8 - Да и самый главный минус. Это то, что FireFox - написан на GTK. Opera кстати написано на QT. - За что им большое уважение!
а вот это кому как.. не будем разводить халивар. к томуже фф написан не на нативном гтк.. а только принимает его морду..
и собственно не рассмотрен главный минус фф - тормознутость и убогая работа с кэшем.
>>1 - Главный минус. Это нет поддержки FlashPlayer 9 - под Linux. Покрайней мере 6 FlashPlayer, нормально работает. А вот 9 не работает вообще.
руки..
и совершенно не рассмотрены минусы оперы. начиная от отсутствия адекватного аналога адблока, раширений, и возможности нормально кастамизировать интерфейс (да да не смейтесь)..
Я сделал сравнение для чайника. Тоесть для человека который не будет париться как ставить плагины. Не будет тратиться на mail агенты типа TheBat. И масштабирование, нужно для людей с плохим зрением. Как раз к примеру, чтобы увеличить картинку. Так что моё мнение таково. Что IE и Сафари, полный отстой!. Opera - для людей , которые не парятся. А FireFox для людей, которые любят попариться:) Так, что как говориться на вкус и цвет :) Это моё мнение!
Фигня в том, что была мозилла - как раз тот комбайн о котором вы мечтаете. Люди которые ненавидят комбайны форкнули мозиллу и выкинули оттуда всякую ненужную фигню - так появился файрфокс. Если сравнить популярность мозиллы и файрфокса - становится понятно что это была правильная идея. А теперь являетесь вы и требуете чтобы вам в браузер опять запихивали музыкальный плеер и писалку DVD потому что вам лень их ставить отдельно. И, что самое обидное, разработчики потихоньку начинают поддаваться.
Да вот ещё. Насчет плагина Flash Player, для Linux. Причём тут руки?
Я скачал Opera - Статическую сборку. Скачал с сайта Adobe плагин для Flash Player для Linux. Перенёс в папку plugins. Неработает!. Если у вас работает. Напишите мне e-mail. Как поставить. Может и впрям у меня руки кривые :))
Я скачал Opera - Статическую сборку. Скачал с сайта Adobe плагин для Flash Player для Linux. Перенёс в папку plugins. Неработает!. Если у вас работает. Напишите мне e-mail. Как поставить. Может и впрям у меня руки кривые :))
А что там нельзя кастомизировать то?
Адблока и не надо Опера прекрасно режет все css файлом, хотя и он нафиг не нужен, все решается черным списком сайтов в который загоняются выражения аля */ad/* *rbmill* и тому подобное, Можно настроить каждый сайт чтобы выглядел как тебе нравится или вообще переключаться между стилями из меню, и никаких дополнительный плагинов. Добавление поисковых панелей, почта, IM, RSS и так далее, я уж не говорю про виджеты и другие плагины, хотя затрудняюсь зачем их вообще надо устанавливать плагины. Единственное что не нравится это вообще никакой торрент клиент, не помешь то ли пира нет, то ли связь фиговая.
... А вообще в Опере хорошо то что достаточно ее одну кликунть и все в ней есть, а не использовать кучу сторонних программ которые обновляются по большим праздникам откушивают дополнительные ресурсы. А FF не, надоел он со своей памятью... не дело это когда день висит открытый, к вечеру уже ничего приличного не запустишь. Сафари для окон нелохо, но без адблока не катит, кстати можно добавлять плагины от FF, он их кушает, ну по крайней мере папка такая есть у него внутри. Работает едва ли отставая от Оперы, ни ослик ни лис в подметки со скоростью не годятся. Ах да и опера всего 5 мегабайт, со всеми своими функциями, против больших дистрибутивов других броузеров. ну а про совместимость есть такое меню Идентифицировать как IE самый нижний вариант, так вот Гугол документы кушают это.. только почта гугла в базовом просмотре работает и ничего с этим не сделаешь.
... А вообще в Опере хорошо то что достаточно ее одну кликунть и все в ней есть, а не использовать кучу сторонних программ которые обновляются по большим праздникам откушивают дополнительные ресурсы. А FF не, надоел он со своей памятью... не дело это когда день висит открытый, к вечеру уже ничего приличного не запустишь. Сафари для окон нелохо, но без адблока не катит, кстати можно добавлять плагины от FF, он их кушает, ну по крайней мере папка такая есть у него внутри. Работает едва ли отставая от Оперы, ни ослик ни лис в подметки со скоростью не годятся. Ах да и опера всего 5 мегабайт, со всеми своими функциями, против больших дистрибутивов других броузеров. ну а про совместимость есть такое меню Идентифицировать как IE самый нижний вариант, так вот Гугол документы кушают это.. только почта гугла в базовом просмотре работает и ничего с этим не сделаешь.
А как же идиотская работа оперы с кэшем?
ФФ не пошел. Активно использовал ИЕ + Maxthon, потом попробовал Оперу и понял, что именно это мой идеал браузера.
ФФ все-таки топорная штука, с множеством недостатков, поэтому так и останется браузером для гиков. Спору нет, на этом сайте их большинство, но на рынке никогда Мозилла главенствовать не будет — миру нужны юзерфрендли устройства, а не продвинутая машинка для отладки и ковыряний.
ФФ все-таки топорная штука, с множеством недостатков, поэтому так и останется браузером для гиков. Спору нет, на этом сайте их большинство, но на рынке никогда Мозилла главенствовать не будет — миру нужны юзерфрендли устройства, а не продвинутая машинка для отладки и ковыряний.
UFO just landed and posted this here
не помню как называется плаген, но вот сдесь гляньте http://forum.mozilla-russia.org/viewforu…
использую ff для постинга в свои WP блоги, ибо визуальный редактор в сафарях кривой и для определения pr страниц.
под виндой ие, под маком сафаря.
чисто мое мнение о браузере - сцуко тормознутый и некрасивый, хотя и функциональный.
под виндой ие, под маком сафаря.
чисто мое мнение о браузере - сцуко тормознутый и некрасивый, хотя и функциональный.
Насчет красивости. Во всём виноват GTK. Камень в огород любителей GNOME :) Кстати есть стили, но они не особо спасают. По тормозам. Я порылся в настройках [about:config], теперь firefox - работает быстрее чем opera и IE 7, не говоря вообще о сафари :))) А вот оперативки жрёт много. Ту как говориться никуда не денешься. Но к примеру для WEB - разработчика, очень удобное решение. Да кстати. Очень удобно грабить flv - файлы, там с youtube.com и intv.ru - плагином FireBug.
Какая-то АнтиFF заметка...
Гы, как много каментов
Сафари настолько сырой, что его вообще использовать нереально, а Стив его просто рекламирует, в расчете на то что благодаря его авторитету люди поверят в этот бред.
IE лично я использую только для тестирования паг или для настройки веб-камер (дебильный ActiveX)
Firefox хороший браузер, но рулит все-таки Opera
Сафари настолько сырой, что его вообще использовать нереально, а Стив его просто рекламирует, в расчете на то что благодаря его авторитету люди поверят в этот бред.
IE лично я использую только для тестирования паг или для настройки веб-камер (дебильный ActiveX)
Firefox хороший браузер, но рулит все-таки Opera
"Сафари настолько сырой, что его вообще использовать нереально"
может потому что он в стадии Бета? что вы камни в разрабатываемый продукт кидаете, может подождем финала?
сам пользуюсь FF потому как веб-мастер )
может потому что он в стадии Бета? что вы камни в разрабатываемый продукт кидаете, может подождем финала?
сам пользуюсь FF потому как веб-мастер )
использую Оперу 9.22
какая-то (не самодельная) "навороченная" сборка Firefox-a используется только тогда, когда Опера косячит
какая-то (не самодельная) "навороченная" сборка Firefox-a используется только тогда, когда Опера косячит
У меня стоят все доступные на сегодня современные браузеры под винду. Активно пользуюсь только оперой, теперь иногда стал пользоваться Safari(последняя версия работает без глюков). Главный недостаток FireFox - это то, что в стандартной поставке он заметно хуже других браузеров. Я, как и многие другие пользователи, хочу поставить и сразу работать с качественной программой, а не заниматься выискиванием нормальных плагинов, бороться с их глюками и проблемами совместимости с другими плагинами, да еще при этом разработчик самого браузера совершенно не отвечает за надстройки и в следующей версии не стоит ожидать каких-либо исправлений. Браузер для гиков, и то не всех, а той разновидности, что любит постоянно собирать какие-то конструкторы.
Доводы, что мол поставил своей бабушке - она довольна и не жалуется, так ведь она и на IE не жаловалась.
В опере довольно много функций, но поа они не нужны, ты даже не догадываешься о их существовании - она совершенно ненавязчива, вас не заставляют пользоваться именно оперовским mail-клиентом(синим домиком в левой части экрана =) и т.д.
Safari быстр, очень приятно смотреть, как грузит странички, но тут уже большее значение имеет то, что уже привык к опере, например очень полезной Quick Dial тут нет.
Доводы, что мол поставил своей бабушке - она довольна и не жалуется, так ведь она и на IE не жаловалась.
В опере довольно много функций, но поа они не нужны, ты даже не догадываешься о их существовании - она совершенно ненавязчива, вас не заставляют пользоваться именно оперовским mail-клиентом(синим домиком в левой части экрана =) и т.д.
Safari быстр, очень приятно смотреть, как грузит странички, но тут уже большее значение имеет то, что уже привык к опере, например очень полезной Quick Dial тут нет.
Массивная часть юзеров не жалуется на IE просто потому, что не подозревает о существовании понятия "браузер". Для них между интернетом и синей буковкой е на десктопе стоит знак равенства. В моем опыте, многие знакомятся с т.н. "альтернативными" браузерами, только когда через осла начинают переть черви, вирусы и трояны. В этом и состоит главный плюс ФФ и Оперы для большинства пользователей, не знакомых близко с компьютером, - в безопасности.
А почему я советую FireFox - там есть очень перспективные технологии, и кроссплатформность.
Да кстати, если взять к примеру XUL+ajax+PHP - можно много сделать.
Вот пример: http://handy-market.ru/dev/file/bin/fileb/
И не надо никакой JAVA!
Да кстати, если взять к примеру XUL+ajax+PHP - можно много сделать.
Вот пример: http://handy-market.ru/dev/file/bin/fileb/
И не надо никакой JAVA!
не забывайте о том, что очень распространены случаи, когда один человек качает ОДНУ копию инсталлятора с сайта, и распространяет ее, к примеру, в локальной сети, где ее скачивают и устанавливают.. ну к примеру.. 2000 человек. мне кажется, 2000 пользователей - серьезный удар по статистике мозилльцев. А ведь локалок по странам - миллионы... в общем, суть вы уловили.. ;)
статистика - полная чушь и дезинформация, если она учитывает ТОЛЬКО ЛИШЬ соотношение скачанных копий к постоянным пользователям..
статистика - полная чушь и дезинформация, если она учитывает ТОЛЬКО ЛИШЬ соотношение скачанных копий к постоянным пользователям..
ФФ - отличный браузер, особенно с нужными плагинами, но на домашней машине уже давно пользуюсь Оперой, потому как:
1. ФФ кушает ну очень много памяти при сходной функциональности
2. В опере практически вся нужная мне функциональность (именно как простому пользователю) присутствует "из коробки", и даже чуть больше :)
3. Достаточно часто приходится открывать с диска сохранённые html-файлы, и если опера открывается практически мгновенно, то ФФ с десятком плагинов - несколько секунд, а иногда и более 10 секунд (ибо винт на ноутбуке медленный), что раздражает необычайно
4. Просто привык к Опере, пользуюсь ей с 6 версии, в ней много маленьких фишек интерфейсных, для получения которых в ФФ нужно искать плагины
Да, а ещё пользовался раньше Оперой, потому что в ней есть кнопочка для отображения рисунков одним кликом - когда сидел на GPRS. Конечно, есть ImgLikeOpera, но на GPRS особо по плагинопомойкам не полазить :)
1. ФФ кушает ну очень много памяти при сходной функциональности
2. В опере практически вся нужная мне функциональность (именно как простому пользователю) присутствует "из коробки", и даже чуть больше :)
3. Достаточно часто приходится открывать с диска сохранённые html-файлы, и если опера открывается практически мгновенно, то ФФ с десятком плагинов - несколько секунд, а иногда и более 10 секунд (ибо винт на ноутбуке медленный), что раздражает необычайно
4. Просто привык к Опере, пользуюсь ей с 6 версии, в ней много маленьких фишек интерфейсных, для получения которых в ФФ нужно искать плагины
Да, а ещё пользовался раньше Оперой, потому что в ней есть кнопочка для отображения рисунков одним кликом - когда сидел на GPRS. Конечно, есть ImgLikeOpera, но на GPRS особо по плагинопомойкам не полазить :)
Sign up to leave a comment.
Только 25% скачавших Firefox пользуются им