Comments 240
>>Другого выхода я просто не вижу (ну ведь не думаете ли вы всерьез, что сейчас кто-то сможет запретить SEO?).

Запретить — нет, нельзя сказать «отставить!» и все станет как сказано. Но влияние оптимизации будет снижаться с улучшением алгоритмов ранжирования. Чем умнее будут эти алгоритмы, тем сложнее будет показать свой материал лучше, чем он на самом деле есть. А ведь цель именно в этом — хорошие материалы и так популярны, их и так находят. Человек ведь достаточно быстро оценивает то это, что он искал или не то. И машины будут оценивать точнее и все сложнее будет влиять на эту оценку. Может быть когда-то усилия направленные на то, чтобы повлиять на этот результат будут больше, чем полученный эффект и тогда смысл в оптимизации отпадет.
Совершенно верно. Когда поисковики станут такими же умными как люди (т.е. у них появятся что-то типа искусственного интеллекта) SEO станет уже не нужно. Но сомневаюсь, что это произойдет в ближайшие 5-10 лет…
Я говорю не о ненужности — я не считаю, что СЕО — необходимо. Если бы никто не продвигал свои сайты, не накручивал искусственно ссылочную массу, не строил тысячами говносайты для сетей — интернет был бы чище, не требовалось бы механизмов (и ресурсов, в том числе и вычислительных) для борьбы со всем этим и вычленения из этого потока в самом деле нужной пользователю информации. СЕО порождает проблемы, которые требуют решения. Не будем говорить о том, что можно было бы полезного при помощи этих ресурсов сделать. И о тех проблемах, которые такое поведение создает в самом деле важной информации — тоже не будем.

Я говорю о том, что смысла в СЕО не будет. Продвижение будет становиться все дороже, а эффект от него будет все меньше. В конце концов это станет просто не выгодно и отомрет, как многие отмершие в СЕО техники.

По срокам ничего сказать не могу, тем более на такой продолжительный, особенно для интернета, отрезок. 5 лет — громадный срок.
Я согласен, без SEO не было бы многих проблем, которые есть сейчас. И выдача, вполне возможно, была бы чище (но не факт, что лучше – релевантее).

Беда в том, что это возможно лишь в идеальном мире. А мы живем в мире, где какают, увы, не бабочками. Ведь есть огромное количество людей в SEO заинтересованных и они попросту не дадут ему исчезнуть (по крайней мере при текущем уровне развития поисковых систем).

Поэтому я, как прагматик, предлагаю не тратить время на красивые, но абсолютно бессмысленные призывы забыть про SEO, а сделать его более цивилизованным. Тогда и выдача будет чище и ненависти в этом мире станет чуть меньше…
Вот видите, даже вы согласны, что СЕО — порождает проблемы. Это уже хорошо.

Люди заинтересованы не в СЕО. Не надо путать. Люди заинтересованы в продажах, в посетителях, в деньгах в общем. Не в СЕО. СЕО это не деньги — само по себе оно никому не нужно. И жить оно будет ровно до тех пор, пока баланс вложенное/полученное будет на стороне СЕО. Но так будет не всегда. И никто не будет плакать и сожалеть.

Что вы понимаете под «цивилизованным СЕО»?
Продолжаю вашу логику, можно сказать, что людей заинтересованы не в деньгах. Люди заинтересованы в удовольствиях, которые можно купить на эти деньги.
Но в целом, да, SEO в первую очередь инструмент интернет-маркетинга. Именно так его и нужно воспринимать.

А под «цивилизованным СЕО», если речь идет о продвижении сайтов клиентов, я подразумеваю:
1. Работу только над качественными сайтами (т.е. сначала делает нормальный сайт, и только потом его продвигаем).
2. Продвижение только по релевантными запросам, которые при этом дают рентабельную конверсию (т.е. окупают затраты на их продвижение).
3. Наличие минимального этического цензора (не продвигать наркотики, даже если они не запрещены законом, не продвигать лекарства-пустышки и т.п.). Думаю, моя мысль понятна.
4. Заботиться не только о доходе сегодня, но и думать, как это повлияет на доход всей отрасли завтра.

Это то, что сразу пришло в голову.
И какой же ваш прагматичный путь по достижению этого цивилизованного СЕО?
Я начал с себя (чего желаю и другим) – уволился с должность руководителя отдела продвижения и теперь занимаюсь исключительно индивидуальным развитием и продвижением небольшого числа сайтов, владельцы которых готовы хорошо платить не только за SEO, но и за комплексную работу над всем сайтом. А некоторые готовы работать даже и над самим бизнесом, если это требуется.
И как вы лично делаете SEO в целом более цивилизованным? И чем это отличается от бессмысленных призывов «какающих бабочками»? ИМХО абсолютно ничем.
И как вы лично делаете SEO в целом более цивилизованным? И чем это отличается от бессмысленных призывов «какающих бабочками»? ИМХО абсолютно ничем.
Разница в том, что я встал перед выбором – продолжать работать в конвеерном SEO когда на продвижение берут любые сайты, лишь бы это приносило побольше (по-другому добиться хорошей прибыли в клиентском SEO очень сложно). Либо же браться только за те сайты, которые действительно стоят того, чтобы их продвигать (по моему субъективному мнению). И я сделал выбор в пользу моей совести, а не денег.

Да, это капля в море и проблему это не решает. Но я нигде и не говорил, что нашел способ решения проблемы. Я лишь говорю, что давайте искать этот способ, а не запрещать SEO как явление. На мой взгляд, если бы так же сделал каждый сеошник, выдача была бы намного чище и лучше (хотя я прекрасно понимаю, что это невозможно).
SEO — это чит, а значит игра против правил. Любой чит направлен на достижение той же цели при прочих равных но за меньшие затраты — либо время либо деньги. Одно дело Интернет-маркетинг и продвижение и да это требует знаний. А другое дело, что SEO ассоциируется именно с читерством. И гадят не только дорвейщики, но и те кто генерят сателлиты — псевдосайты наполненые автогавном.
SEO — даже по названию «поисковое продвижение сайтов». Его читом считают те, кто создал по своему мнению супер пупер мега сервис, а сервис Пупкина далеко впереди. Не забывай, что без раскрутки твой крутой сайт будет сидеть в глобальной жопе 1-3-5-10 лет, пока не обрастет естественными ссылками и трастом и если у тебя нету много-много кило баксов на оффлайн, допустим, рекламу, то проект в той жопе и останется навсегда. Мне вот, почему-то, неинтересно смотреть выдачу по запросу «купить телефон» из Википедии, Евросети, Связных и прочих оффлайн точках, а так бы оно и было.

Сателлиты, кстати, довольно часто бывают хорошими и качественными, если люди вкладывают нормальные суммы в рекламу.

И, наконец, SEO перестанет вызывать негатив ровно тогда, когда еврейская кровь уйдет из заказчиков и работать над сайтами будут только профессионалы. Так что винить в говновыдаче стоит бизнесменов неудачников, а не SEO специалистов.
Если бы никто не расклеивал рекламные листовки, не городил бигборды, не показывал бы рекламу на ТВ, мир был бы лучше!

Будьте реалистом. От моментального исчезновения SEOшников, выдаче не улучшится, а скорее наоборот станет менее релевантна запросам пользователям.

PS. Вы конечно извините, если я не продолжу дискусию, но мне кажется ничего нового вы не скажете.
>>Будьте реалистом. От моментального исчезновения SEOшников, выдаче не улучшится, а скорее наоборот станет менее релевантна запросам пользователям.

Почему? Вы можете это объяснить?
Поисковики очень не плохо справляются с поиском именно того, что требуется, причем делают это в условиях давления со стороны продвигающих, покупающих ссылки, строящих сети, пичкающих тексты ключевиками и так далее. Почему они станут работать хуже, если отвлекающих факторов станет меньше? Где реализм?
Процитирую Яндекс:

Стендовый доклад 22 апреля 2009 года:
По нашим наблюдениям, основной метод оптимизации сайтов для поисковых машин (SEO), принятый в Рунете, — использование платных ссылок. Платные ссылки действительно влияют на рейтинги в индексах поисковиков, но не считаются спамом, поскольку встречаются в основном на вполне приличных страницах наряду с другими полезными ссылками и часто указывают на ценные коммерческие сайты. Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов. Создание платных ссылок вручную — сложная и кропотливая работа, поэтому неудивительно, что в них действительно содержатся актуальные сведения о целевом сайте.
Вы в самом деле считаете, что ответили на вопрос?
К сожалению это не так.
Еще раз:

Платные ссылки, как правило, стоят больших денег, поэтому к их подготовке подходят особенно тщательно и непременно включают в текст привязки термины, соответствующие популярным коммерческим запросам с использованием актуальных для данного сайта ключевых слов.
А зачем? Раз минусуете, знач не хотите слышать правды, мне, расжевывать факты тоже не хочется. Мне хватает того, что сотрудники Яндекса относятся нейтрально к SEO, и постоянно присутствуют на конференциях, посвященных SEO или затрагивающих эту тему.
Звучит в стиле «реклама не нужна, хороший товар сам себя продаст». Но мы то знаем, что конкурент с таким же хорошим товаром но + рекламой вас опередит.
Это не говорит о том, что реклама есть благо для конечного потребителя, а меж тем именно в этом тут пытаются убедить.
А реклама зло? Зло ее злоупотребление. В разумных пределах она очень даже полезна.
Вы не пользуетесь рекламируемыми брендами? Вы не узнаете о интересных концертах\спортивных играх с щитов на улице?
Не будет такого ;) Кроме того, надо заметить, Яндекс и Гугл сами не готовы убирать даже продажные ссылки (о чем говорил и Садовский), иначе выдача превратится в фарс. SEO в коммерческих тематиках нужно одинаково и поисковикам и владельцам.
Мэтт Каттс (глава команды Google по борьбе с поисковым спамом) с вами не согласен — www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BS75vhGO-kk

В двух словах – в этом видео он говорит о том, что Seo является «правомерным способом помощи людям в поиске того, что они искали, с помощью поисковых систем».
Не парься, таких дибилов 80% страны, в любой сфере. Им пох объясняй не объясняй. Люди дальше своих рук не видят.
Там SEO-шник на синих жигулях в итоге разбился. Вы даете ссылки, но сами им противоречите. Как Вам это удается?
Там под картинками есть подписи – где разбился, это про псевдооптимизацию (накрутка, спам, black SEO). Я как раз против нее, о чем уже неоднократно здесь писал. А правая часть картинки как раз посвящена качественной (белой, не знаю как это правильно назвать) поисковой оптимизации (на мой взгляд именно к ней и нужно стремиться).
Надо стремиться к просто нормальным текстам (без учета запросов и ключевых слов), к просто нормальной верстке, к просто нормальным, человеческим (т. е. сделанным для человека) сайтам. Правильный путь не в оптимизации сайтов под поисковики, правильный путь в оптимизации поисковиков под сайты и людей.
Вон из интернета такой поисковый алгоритм, который может заползти на свалку и после этого представить весь этот мусор как конфетку для конечного пользователя ;-)
А вы еще находитесь тут? Без троллей и негативщиков, интернет был бы намного лучше и позитивнее ;)
Я все понимаю: SEO — зло, и т.д.
Ну скажем так случилось, что молодая, гениальная группа студентов сделала великолепный, нужный проект.
Разослали друзьям, знакомым на этом их круг закончился. Что дальше? Как двигать проект?

Рассылка друзьям в твиттер это уже SEO, SMO (не силен в терминалогии)
Рассылка друзьям в твиттер — не SEO точно (Search Engine Optimization). Рассылка друзьям — это рассылка.
Ну давайте проведем аналогию в реальном мире, как будто сеошников не стало:

1. Заявить о себе, заплатив чтобы играть на разогреве у популярного исполнителя — вы не можете — ведь это проддвижение

2. Рассказать знакомому у которого есть друг, у которого есть друг, который знает одного продюсера из Москвы, который может вас посмотреть — вы не можете — ведь это проддвижение

3. Набрать положительных отзывов вы не можете, потому что у вас нет «посетителей», а посетителей нет, потому что нет «отзывов, замкнутый круг — ведь в нашей „идеальной“ выдаче все исполнители стоят в порядке количества фанатов.

4. Рекламироваться не будем, потому что „реклама — зло“, только отзывы, „вы ведь знаете что количество рекламы не пропорционально качеству товара“ — говорят все кругом.

Идеальное SEO.
Ну, так я и не спорю.
Как раз хочется услышать мнения «сео-ненавистников» как быть?
Как молодому StartUp-у заявить о себе?
Реклама это не SEO. И если в рекламе вы не опускаетесь до обмана и подтасовок, то к вам никаких претензий. Но SEO это подтасовка, аналог недобросовестной рекламы. Разве так сложно понять разницу?
«нулевые позиции» в Яндекс/Google это реклама или «подтасовка»?
эти объявления только формально можно назвать рекламой, пользователь не читает мелкий текст «это реклама».
По сути эта таже саммая подтасовка только для богатых.
А что делать студентам которые не могут позволить себе подобную рекламу?
Контекстная реклама это официальный рекламоноситель и цивилизованный инструмент для всех желающих продвинуться за деньги. Если у вас не достаточно денег для продвижения рекламой, то зачем вы вообще нужны в выдаче по логике сеошников, ссылающихся на это habrahabr.ru/blogs/seo_smo/131568/#comment_4368446
Ну тогда поспорьте с ними что-ли. А заодно и нам раскройте противоречие заложенное в желании конкурировать деньгами, но без помощи предназначенной для этого контекстной рекламы.
Вы искренне не понимаете разницу между рекламой и обманом? Вам не известно понятие «недобросовестная реклама»? Что же вы всю рекламу к ней относите, действительно не видите грани? Или это такой метод дискуссии — перегнуть палку до предела, насколько бы не отвернули, часть позиций не отыграют?
А почему вы считаете, что рассылка по знакомым непременно закончится на первом же шаге? Если ваш «великолепный проект» действительно нужный, то многие из них разошлют по своим знакомым и при указанных вами условиях пройдет первичная лавина интереса. Если всё в порядке, будет и вторичная, а это даже с учетом легчайшего следа на том же хабре уже сулит огромной аудиторией. И при том, чот это не единственное, что ваша гипотетическая компания может сделать совершенно законно и не нарушая морально-этических рамок.

Просто SEO это инструмент людей, лишенных фантазии и креатива — по их мнению бабки решают, даже с учетом рисков. И те, кто привык полагаться на SEO вместо настоящей работы с интересами своей аудитории пытаются оправдаться такими топиками, как этот. Вот и вся возня. Лично я не против отстройки взаимодействия с поисковиками, но не считаю ее чем-то большим, чем смазка основного маховика привлечения. Не вижу смысла ни боготворить смазку ни строить стратегию на ней. При этом ссылок я не покупаю и не продаю — то есть тем самым SEO, как его понимают многие, не занимаюсь.
1) Знакомые, друзья, мама, бабушка — это детский сад. Нужна другая аудитория и ее как то нужно наращивать.
Я не сказал что проект обязательно IT-шный что бы был интересен хабра-юзерам.

2) Сказать что SEO — плохо, я и сам могу. Какие другие на данный момент варианты что бы заявить о себе?
Так или иначе это ссылки, ссылки, ссылки… нет, есть еще баннеры.
По любому как то «крутиться» надо. Можно конечно запустить проект и сидеть ждать.
Хочу слышать конкретику типа: Я без копейки денег вывел свой проект на самоокупаемость и прибыль 200% за 2 года.
Если такие есть я закрою рот и выброшу ключик =)
1) Вы нарочно не делаете разницы между обобщением и конкретикой? Если хотели обобщать, так и я обобщаю: гениальный сайт получит свою аудиторию безо всякого SEO. Хотите конкретики — говорите конкретно, в чем заключается гениальный студенческий проект, который не идет только потому, что не хватает посетителей из поисковиков. Тогда и обсудим. Может вы просто не знаете никаких других каналов привлечения. А так ваши доводы про бабушек и мам мягко говоря оторваны от предмета обсуждения.

2) Я без копейки денег вложенных в поиск вывел контентный сайт на самоокупаемость за 4 месяца. В рекламу вкладывался, в покупку и бомбинг ссылок — нет. Но это мелочь. Для продвижения другого, более крупного проекта не использовал ни копейки на SEO, но поработать с каналами привлечения аудитории пришлось долго и кропотливо. Сейчас там 35к+ уников в сутки. И это всё после нескольких лет практики того самого, серого, SEO, так что я не всегда был на стороне критиков и хорошо знаю этот мир изнутри.
UFO landed and left these words here
На самом деле так часто бывает. На практике не один раз ко мне приходили клиенты с просьбой «занять топ50 выдачи» любыми сателлитами с положительными отзывами о компании. А если ко мне приходили с такими просьбами, то такие запросы довольно массовые, я считаю. То есть — довольно часто стоит цель именно «загадить выдачу».
1. Забыли огромную прослойку горе-вебмастеров, делающих сайты «под сапу». Такие сайты вообще ни для кого не предназначены, ни для людей, ни для ПС. Все ворованное и маскимально автоматизированное, главное заработать немного пузомерок и продать ссылки. И таких сайтов сегодня в рунете процентов 90. Они очень даже замусоривают выдачу именно что по низкочастотным запросам, вылезая просто случайно. По известному правилу длинного хвоста таких нч-запросов в сумме процентов 20%. То есть 20% выдачи именно что загажены изначально.

2. Многие поработавшие на дядю сеошники «просекают фишку» и решают, что «дядя» им уже не так уж нужен (ваша вторая категория). Такой сеошник делает сайт как умеет (обычно левой ногой), двигает его в топ по конкурентным запросам, отодвигает таким образом реальные сайты и перепродает им своих посетителей. Отношения меняются с модели заказчик-исполнитель на некую партнерку. Но страдают при этом все, кроме этого сеошника. Людям сложнее выйти на нужный сайт, тем кто реально работает сложнее и дороже найти клиентов, у поисковиков ухудшается выдача. Я считаю, что вот эта вторая категория сеошников как раз таки и есть то зло, с которым нужно бороться.
Не испытваю к таким людям ничего личного, это действительно мастера своего дела, но они встали на темную сторону силы. тем не менее, паразитов, пытающихся вклиниться в денежные потоки и отпилить кусочек себе, ничего при этом не делая и не производя, надо давить. Вот и все.
На мой взгляд, Яндекс практически убил сапосайты после ввода АГС. По крайней мере их доля заметно упала за последние годы. Так что сейчас эта категория постепенно сходит на нет.

А вот по второму пункту согласен. Но мне кажется, эта проблема решиться сама собой с ростом конкуренции – продвигать сайты с минимальным бюджетом станет все сложнее. В итоге профи будет уже не так выгодно делать сайты под партнерки.
1. Сайты для сапы не делаются для трафика, страницы таких сайтов как не удивительно — не оптимизированные и проигрывают почти всем, попадая на задние страницы выдачи и тем самым не попадаются на глаза пользователям ПС. Они нужны другим для продвижения, а в конкурентных нишах критерий «кто больше потратил — тот и первый» вполне адекватное решение, в том числе и для ПС. Ведь производитель у которого нет денег на рекламу(продвижение) — нет денег и на производство качественного товара.

2. РСЯ, Адвордс — продают «нулевые» места (перед первыми) в выдаче ПС, получается вместо «правильных» сайтов, они подсовывают пользователю тех кто заплатил? :) Вот и первые места, это места тех кто заплатил больше денег, в данном случае на продвижение.

Кстати вот при идеальном ранжировании, как вылезти новичку?
Чтобы получить отзывы — нужно получить пользователей.
Чтобы получить пользователей — нужны положительные отзывы.

Ведь мы по отзывав формируем выдачу?

В итоге будет: «кто раньше стал — того и тапки» и в данном случае «ранжирование по деньгам потраченным на продвижение» — адекватный компромисс.

1. Тем не менее сайты для сапы периодически вылезают по НЧ-запросам просто за счет случайной проспамленности.

2. Да, поисковики продают «нулевые» места, но это а) их хлеб б) в отличие от алгоритмов, все сайты в директе/адвордсе проходят ручную модерацию человеком.
На данный момент ситуация такова, что по коммерческим запросам люди вообще не смотрят нормальную выдачу, только директ. Ибо релевантность намного выше.
Ололо, забавно.

1. То есть, вы на полном серьезе считаете, что между баблом, потраченным на рекламу, и баблом, потраченным на производство товара/услуг — всегда прямая зависимость? МММ, например, достаточно много тратили на рекламу, да.

2. Реклама по адвордс показывается на четко обозначенных местах, с подписями, что это реклама, там четко видна зависимость между потраченным баблом и позицией. Чтоб понять, что мне впаривают определнный товар/услугу — не надо открывать, и даже читать объявление (пока я не захочу, чтоб мне впарили).

В выдаче не обозначено, что это — реклама или нет. Чтоб понять, впаривают мне или нет — надо потратить внимание, время, трафик и пр. Мне (и не только мне) это не нравится, и это нифига не адекватный компромисс.
Высокие места в выдаче не гарантирую заказ продукта, они гарантируют только переход на сайт, а там, если сайт «дешево» сделан, поддержка хамит, а товар при получении проваливается — то продажи вряд ли пойдут.

Но, если по аналогии с реалом, торговое место будет стоит не малой аренды (оплата ссылок), то продавец хорошо задумается стоит ли ему продавать всякую фигню.
если «сеошник» сделал качественный и актуальный сайт про (например) пластиковые окна, вывел его в топ, разместил там актуальные цены одного из партнеров, сделал удобную форму заказа — почему нет?
клиент получит что хочет, а это как раз главное
Понимаете, сделать хороший сайт достаточно сложно, это требует времени и денег, плюс надо быть «в теме» того, что продаешь. Плюс с сайтом надо работать постоянно, на «той» стороне кто-то должен быть, отвечать на звонки, консультировать в онлайне и так далее. Если сеошник все это делает — он фактически оказывает услугу продажи и вполне обоснованно получает за это свою копеечку. Вопросов в этом случае нет.
Вот только подавляющее большинство таких сеошников никакими продажами не занимаются. Делают сайт на бесплатном шаблоне с бредогенерированными текстами и тупо двигают его в топ, а на сайте вешают ну например рекламу того же директа (самый простой вариант, просто чтобы понять смысл).
Задача «сеошника» — наеб… ть поисковик и представить нужную страницу в лучшем, чем есть на самом деле, свете. Разве не так? Так может именно по этой причине не любят «сеошников»?

А вся остальная демагогия («как сложно сеошникам, ведь поисковик, гад такой, постоянно меняет алгоритм», «сеошники трудятся во благо всего человечества» и пр.) — это бред полный…
Это не так. Задача сеошника не обмануть поисковик, а показать поисковой системе, что именно продвигаемая страница достойна быть наиболее релевантными ответом на запрос пользователя.

А как это делать – уже зависит от конкретного исполнителя. Одни действительно будут использовать черные/серые методы и это будет обманом поисковика. Но есть и другие, которые будут работать над сайтом и продвигаться только по тем запросам, которые действительно подходят под продвигаемую страницу. В этом случае никакого обмана не будет.

Если это лучший сайт про пластиковые окна, почему он не должен показывать на первом месте (или хотя бы в первой десятке) по запросу «пластиковые окна»?
Речь не об этом. А о способах продвижения.
Конечно, можно уходить очень далеко от изначального предмета обсуждения, но какой в этом смысл?..
Как раз об этом, особенно если я ищу пластиковые окна. Вы прекрасно знаете ответ на вопрос, и я знаю, и все знают. И именно потому вас и не любят, не понимают, и никогда не будут, смиритесь уже и не пишите такие статьи.
Ладно, объясню.

Качество в данном случае определяет разработчик сайта (менеджер проекта вместе с заказчиком) по совокупности таких критериев как быстродействие, дизайн, юзабилити, качество, полнота и актуальность контента и т.д.

Если они сделали сайт заметно проигрывающий конкурентам в выдаче по совокупности критериев, то в долгосрочной перспективе вкладывать значительные средства в его продвижение не разумно – лучше потратить их на то, чтобы подтянуть сайт хотя бы до уровня конкурентов.

А если сайт ничем не уступает конкурентам (или даже лучше их), то почему бы ему, пусть даже и с помощью сеошников, не занять свое место в топ-10?
Я думаю вы ошибаетесь, сваливая все на сеошников. Тут проблема трех сторон.
1. пользователь, которому нужно как то формализовать и сделать понятным, то что он хочет поисковику.
Даже если пользователь запрашивает «пластиковые окна» неизвестно точно что он хочет. Купить? Продать? Отремонтировать?
2. проблема поисковика, которому нужно понять чего хочет пользователь
3. проблема сеошника, которому нужно сделать так чтобы интересы первого были формализованы по правилам поисковика

Каждый из 3 вносит свою лепту в проблему.
Да дело даже не в пластиковых окнах. Пускай, если я ищу «пластиковые окна купить», пускай там лезут все эти говносайты с мудаками, чёрт с ними.
Попробуйте найти, например, технологии, по которым производятся пластиковые окна. Или как построить дом самому. Или как сделать сайт.
Обман будет в любом случае. Только в одном случае это чистый обман (тогда мало кто из «сеошников» потом жалуется), а в другом — попытка обойти защиту поисковика от обмана. По большому счету — оба случая заставляют поисковик еще больше защищаться, тем самым мешая другим сайтам находится в поиске на законных местах.

Не будь «сеошников», по запросу «пластиковые окна» были бы реально качественные сайты (со статьями про обслуживание или производство, например), а не те, кто больше денег потратил. По сути «пластиковые окна» и «продажа пластиковых окон» — не просто разные запросы, но еще и для каждого пользователя подразумевают разные вещи. А ваш «недо-сео» поправил выдачу так, как это выгодно кому-то. Ну и где тут «помощь людям»?
Вы считаете, что попытка показать поисковику, что качественный сайт достоин места в топ-10 – это обман поисковика?

А как было бы не будь сеошников, на самом деле не знает никто – мы можем лишь строить гипотезы.

Без сеошников скорее всего в топе по «пластиковым окнам» были бы исключительно некоммерческие сайты, или коммерческие, но с отрицательными отзывам (т.к. естественных положительных отзывов почти всегда меньше чем отрицательных). Ведь едва ли много людей будет ставить естественные ссылки на коммерческие сайты.

Не факт, что такая выдача была бы лучше…

Кроме того, поисковики еще 2 года назад могли зафильтровать покупные ссылки (по заверениям Яндекса), но они почему-то этого не делают…
А в топе выдачи — контекстная реклама — выше всех топ-10 :)
Вот те, кому денег жалко на контекст покупают ссылки, потому что горе-оптимизаторы промыли им мозги на тему «долговременности таких инвестиций».

Покупные ссылки отфильтровываются, вы это знаете наверняка лучше многих, но интернет большая — яша всюду не успевает.
> Вы считаете, что попытка показать поисковику, что качественный сайт достоин места в топ-10 – это обман поисковика?

Можно подумать, что некачественные сайты SEO-шники не продвигают.

> Без сеошников скорее всего в топе по «пластиковым окнам» были бы исключительно некоммерческие сайты, или коммерческие, но с отрицательными отзывам (т.к. естественных положительных отзывов почти всегда меньше чем отрицательных).

То есть как раз те сайты, что интересны пользователю, а не владельцу сайта. Имхо, такая выдача была бы лучше.
«Показать» и «обойти алгоритмы, чтобы запихнуть все-таки сайт в топ-10» — это ведь разные вещи, верно? Так что — да, это обман. Для того, чтобы «показать», достаточно sitemap.xml + полезную информацию на странице — посетители сами распостранят инфу по инету. Вот честно, не помню, чтобы википедиа, фейсбук или твиттер закупал ссылки или рерайтил текст в угоду поисковикам. От этого они стали «не качественными»? Или тот-же фейсбук «не коммерческий»?

А вот всякое го… но, которое не может предоставить посетителям реально полезный контент (кроме номера своего телефона или формы обратной связи) использует seo. Лучше бы мозг использовали…

P.S.: еще есть «доводы» в пользе seo для обычных пользователей поисковиков?
Еще раз, sitemap.xml – это как бы уже часть SEO. Не будь SEO небыло бы ни sitemap, ни robots.txt – не забывайте об этом.
Глупость. robots.txt появился не из-за SEO, а из-за необходимости регулирования деятельности роботов. Этот файл нужен не только и не столько для того, чтобы исключить из поисковиков конкретные страницы, а и для того, чтобы по некотрым ссылкам ходили только люди. Изначально это были ресурсоемкие ссылки. Что касается sitemap, то он не дает сайту никаких преимуществ. Этот файл дает поисковикам выбор, в каком порядке контент индексировать. И если вы думаете, что страницы, которые не включены в sitemap не будут проиндексированы или гарантированно попадут в индекс позже тех, что туда вписаны, то вы серьезно ошибаетесь.
Попробуйте все же еще раз перечитать вот это — habrahabr.ru/blogs/seo_smo/131568/#comment_4368350
Вы пытаетесь подвести под формальные рамки. А это зря. robots.txt не создан для SEO, не разрабатывался для него и используется там просто как костыль, просто это дешевле и менее наказуемо, чем клоакинг. Но по сути то же самое. robots.txt предназначен для пауков, а не для людей это правда, но это не значит, что он предназначен для целей SEO. Он нужен просто для того, чтобы сайт мог попросить пауков не перенагружать его. Показывает какие url нельзя загружать, изначально для того, чтобы сайт не падал под нашествием роботов. Опять же этот сайт не может заставить поисковик поднять мнение о какой-то странице или всём сайте, а наоборот — только исключить какие-то страницы или домены из индексации. Формальным целям SEO эта функция не отвечает. и если SEO требуется скрыть от поисковиков какую-то страницу, то это как раз означает отказ от ее участия в поиске.
UFO landed and left these words here
Почему все пытаются сказать плохо про Россию?
Ваш пассаж про черное-сео и сеошников недоучек ко всему миру относится
UFO landed and left these words here
Я так и не понял, при чем тут Россия?
Тренд-то мировой. Или в Штатах, Индии и Латвии как-то по другому?
sitemap — СПОСОБ показать поисковику существующие страницы и не более того… Скорее даже наоборот — можно указать периодичность проверки страницы и таким образом облегчить работу паука поисковика… Где тут влияние НА РАНЖИРОВАНИЕ?

И с чего Вы взяли, что задача семантической верстки — оптимизация страницы ПОД ПОИСКОВИК? Разве не для определения качества самой верстки используется семантика? Насколько я помню, семантика — это совокупность смысловых отношений (проверил через поисковик, вроде прав)… Не вижу в этом определении ни слова про поиск, как таковой. Более того, семантика используется не только в верстке.

Так что — да, seo = обман поисковиков, как бы «сеошникам» не хотелось это представить в другом свете…
sitemap — СПОСОБ показать поисковику существующие страницы и не более того… Скорее даже наоборот — можно указать периодичность проверки страницы и таким образом облегчить работу паука поисковика… Где тут влияние НА РАНЖИРОВАНИЕ?

А вы в курсе, что SEO это всего лишь search engines optimization. Т.е. SEO может быть и без целенаправленного влияния на ранжирование (когда мы просто хотим, чтобы сайт нормально индексировался). Но тем не менее это все равное SEO (ведь xml sitemap делается только для поисковиков и больше ни для кого).
UFO landed and left these words here
Рискую показаться повторяющимся, но sitemap.xml не гаранирует, что проиндексируется больше страниц, чем без него. Не гарантирует и что быстрее проиндексируются, если вы еще не набрали высокой репутации, этот файл элементарно экономит ресурсы поисковых пауков. В этом его смысл, а не в какой-то там магии с ускорением индексации сайта.
Я знаю расшифровку seo, спасибо. Но Вы сильно ошибаетесь в интерпретации, имхо. Пример — слово «хакеры». Вы наверное в курсе, какое значение имело это слово изначально и какое имеет сейчас? Вот тоже самое произошло и с «seo». Изначально seo — помощь поисковикам (keywords, description, meta-теги, sitemap, robots.txt и пр.). Но «сеошники» испоганили первоначально значение, загадив все, чем можно было ПОМОЧЬ поисковику. Именно поэтому теперь поисковик вынужден не использовать то, что призвано помогать, а бороться с этим… Теперь это не помощь, а доп.ИНФОРМАЦИЯ для поискового бота.

К сожалению, могу комментировать только раз в час, такова уж природа хабра. Поэтому отвечу на другой Ваш комментарий мне:

>Еще раз, sitemap.xml – это как бы уже часть SEO. Не будь SEO небыло бы ни sitemap, ни robots.txt – не забывайте об этом.

Вообще, я уже ответил на этот момент. Но хочу обратить Ваше внимание, что sitemap и robots.txt появились намного раньше «сеошников». И, как уже сказал выше, задача у них совсем другая изначально. Но ведь «истинным сеошникам» все-равно, что и для чего создано? Главное — использовать все, что можно, чтобы попасть в топ-10 или топ-3, верно? Именно про это я и говорил — главное наеб… ть поисковик и попасть в топ — это и есть суть seo…

ru.wikipedia.org/wiki/Sitemap — ВНИМАТЕЛЬНО прочтите: «Sitemaps может помочь поисковикам определить местонахождение страниц сайта, время их последнего обновления, частоту обновления и важность относительно других страниц сайта для того, ЧТОБЫ ПОИСКОВАЯ МАШИНА СМОГЛА БОЛЕЕ РАЗУМНО ИНДЕКСИРОВАТЬ сайт». Тут что-то сказано про ВЛИЯНИЕ на поисковый алгоритм? Или на ранжирование?
Думаю, мы с вами так и не сможем договориться – у нас с вами просто разные картины мира. Для вас SEO – это исключительно обман поисковиков и пользователей. Поэтому все методы не связанные с обманом для вас не SEO.

Для меня же SEO – это просто инструмент помогающий взаимодействовать с поисковиками. И я к SEO отношу все, что так или иначе связанно с взаимодействием поисковик-сайт, поисковик-пользователь.

И есть некоторая разница между SEO (search engine optimization – оптимизация под поисковые системы в моем переводе) и SEM (Search Engine Marketing) – маркетинг с использованием поисковых систем.

Поэтому все ваши нападки скорее относятся к SEM, чем к SEO.
UFO landed and left these words here
С помощью sitemaps.xml невозможно «наеб@ть поисковик». Можно только расставить приоритеты в индексации, снижая вероятность повторной индексации для одних страниц и увеличивая для других. Этот файл не может заставить поисковик неиндексировать какую-то страницу или наоборот прибавить этой странице рейтинга в серпе. Единственное, что по-настоящему делает этот файл — экономит электричество в датацентрах поисковых систем. Есть этот файл или его нет, ни скорость индексации ни рейтинг сайта не изменятся. Это с большой натяжкой можно назвать инструментом оптимизации, поскольку помогает не столько сайту, сколько поисковику.
UFO landed and left these words here
Простите, что не буду комментировать догматизм трех последних абзацев в стиле Капитана Очевидность. Замечу только, что если вы решили этим проиллюстрировать отношение к моим словам, то вы их явно не поняли.

По первому уж и не знаю как так сформулировать, чтобы до вас дошло — sitemap.xml не дает никаких преимуществ. Рейтинг, который вы там указываете играет (и то очень слабо) только на выбор из вашего сайта одной страницы из нескольких возможных для серпа по определенному запросу. На позицию в серпе это не влияет, а нужно лишь для того, чтобы исправить ваши сеошные ошибки в продвижении конкретных страниц, когда вы сами допустили, что одному запросу с вашего сайта соответствует кроме целевой еще какая-то «левая» страница. И то это не сработает, если «левая» страница покажется поисковику более релевантной. Да, вы этим помогаете поисковику, но так, как надо ему, а не как хотелось бы вам. Хватит боготворить sitemap.xml, лучше для проекта подумайте о реализации интересов аудитории. Поверьте, то что я тут пишу, я знаю на опыте продвижения новостного ресурса с нуля в лидеры региона, за время раскрутки которого не было куплено ни одной ссылки, хотя поисковики его сейчас «любят».
UFO landed and left these words here
Да! Интернет глазами поисковиков «состоит из ссылок». То есть они помогают отнести страницу к определенной тематике.
Но, в сео — это работа не только с ссылками, это работа с текстом, работа с оформлением страницы, с различными метоописаниями. Это адаптация сайта к реалиям интернет. Какие то вещи мы показываем людям, но не показываем поисковикам, что бы не было дублей. Проводятся работы чтобы помочь поисковику понять что у нас за сайт.
Поисковики постоянно дорабатывают свои алгоритмы. Почитайте про то как они отслеживают отказы. Например ищем в яндексе «какую то ерунду», получаем топ 10. Зашли на сайт с 1го места, потусили там 2 секунды и поняли сайт совсем не о том, нажали на 2ю ссылку — вот яндекс понял, что это отказ. И сайт спустится с 1го места, его займет другой ресурс, который дал меньшее количество отказов.
Мир не стоит на месте. А сео это огромный набор дисциплин и инструментов, и не всегда связан с обманом. Так как если правила игры одинаковы для всех, тот тут нет обмана.
Да! Интернет глазами поисковиков «состоит из ссылок». То есть они помогают отнести страницу к определенной тематике.
Но, в сео — это работа не только с ссылками, это работа с текстом, работа с оформлением страницы, с различными метоописаниями. Это адаптация сайта к реалиям интернет. Какие то вещи мы показываем людям, но не показываем поисковикам, что бы не было дублей. Проводятся работы чтобы помочь поисковику понять что у нас за сайт.

С таким белошляпочничеством я спорить не стал бы, но ТС пытается оправдать всех тех, кто грызется за топ бабками, не вкладывая туда интеллекта и артистизма. Пытается оправдать SEO-шников тем, что им хочется кушать и что раз другие обманывают, то почему бы не обманывать тоже, ведь они-то не перестанут. А потом еще пытается примазать мошеннические методы к честной коммерции, с чем я в корне не согласен.

Поисковики постоянно дорабатывают свои алгоритмы. Почитайте про то как они отслеживают отказы. Например ищем в яндексе «какую то ерунду», получаем топ 10. Зашли на сайт с 1го места, потусили там 2 секунды и поняли сайт совсем не о том, нажали на 2ю ссылку — вот яндекс понял, что это отказ. И сайт спустится с 1го места, его займет другой ресурс, который дал меньшее количество отказов.

Не выдавайте пожалуйста фантазии за алгоритмы — некоторые могут воспринять в качестве откровения. Многие глядя на серп привычным жестом открывают сразу 4-5 ссылок в других табах, не отвлекаясь от чтения страницы поисковика. И, будь вы правы, лидеры бы постоянно попадали под санкции из-за конфуза, что после их ссылки почти сразу была нажата ссылка более слабого конкурента. Если подобный механизм и существует (что кстати пару раз представители поисковиков отрицали, но с них станется), то основан он не на кликах по серпу, а на статистике из счетчиков от тех же поисковиков — Google Analytics и Yandex Metrika. И действовать стало быть может только на те сайты. где они установлены. (кстати я только что выдал идею, которую в данный момент проверяю экспериментами на живой публике)

Мир не стоит на месте. А сео это огромный набор дисциплин и инструментов, и не всегда связан с обманом. Так как если правила игры одинаковы для всех, тот тут нет обмана.

Правило «кто сильнее, тот и прав» одинаково для всех, однако наша цивилизация ограничивает искусственно его действие. Если вам нужен более полный список ограничений наложенных на общие для всех правила, прочтите уголовный кодекс. А если захотите разобраться в том, какая рекламная деятельность законна, а какая нет, прочтите закон о рекламе. Этого вполне может хватить, чтобы вы самостоятельно смогли отличить допустимые методы SEO от аморальных и незаконных.
Когда вы с поисковиков ссылки на нужную информацию находите странице на 15-ой, то у вас одно мнение о SEO, когда вы сделали сайт по какой- то интересной вам тематике, или хотите свой бизнес раскрутить среди давно существующих, а в поисковиках вы на 15-ой странице — у вас другое мнение о SEO. Грязное SEO — зло, но совсем без оптимизаций для поисковиков тоже не обойтись.
И пожалуйста, не путайте SEO и CEO, натыкаясь в комментах не сразу понимаешь, о руководстве идет речь или об оптимизаторах.
Определенно есть крупицы истины в статье. Раз есть спрос то и будет и предложение. И сколько бы не говорили, что SEO это зло, оно никуда не денется. НО! при всем при этом такие понятия как дорвейщик и сапасайты должны искореняется по определению.
Против качественных SEO оптимизаторов копирайтеров я не имею нечего плохого, можно сказать что даже поддерживаю. Это же по сути своей тот же журналист по найму, который пишет статьи на определенную тему.
Другой вопрос, который автор осветил в статье, это наличие «добросовестных» оптимизаторов, которые гордяться я своей работой и тем что они делаюсь, а самое главное как они это делают, и оптимизатором «гадёнышей», кототые только и хотят, что побыстрее получить деньги.
Что такое «SEO-копирайтер», и чем он отличается от просто хорошего копирайтера?
Хороший копирайтер пишет продающий текст. SEO-копирайтер пишет текст который будет не только продающим, но еще и будет оптимизирован под определенные (выбранные заранее) поисковые запросы (т.е. как минимум эти запросы будут упоминаться в тексте).
В этом и беда. Вместо того, чтоб приближать день, когда поисковики будут максимально точно определять релевантность страниц, написанных нормальным человеческим языком, SEO-оптимизатор:
а) вносит искажения в исходные данные, пытаясь в меру своего умения подогнать текст под существующий алгоритм поиска
б) отнимает часть сил команд разработки поисковых машин на разработку фильтров против поискового спама.

Если нет оптимизации, то качество выдачи зависит от механизма ранжирования страниц. Если оптимизация присутствует — качество выдачи начинает зависеть и от алгоритмов фильтрации. Оптимизировать два алгоритма сложнее, чем один. Потому любая «оптимизация» исходных данных — зло в долгосрочной перспективе.

Это как взять данные эксперимента и подправить их, чтоб совпадали с расчетными, вместо того, чтоб поискать ошибки в теории.
В принципе вы правы. Но все дело в том, что SEO уже есть и в ближайшее время, похоже, никуда не денется.
Поэтому, как я уже неоднократно писал здесь, может лучше приложить усилия к тому чтобы сделать SEO цивилизованным?

Например, таким, как видят его поисковики – ссылку на мнение Яндекса я привел выше — habrahabr.ru/blogs/seo_smo/131568/#comment_4367869
> Но все дело в том, что детская порнография уже есть,
> и в ближайшее время, похоже, никуда не денется.
> Поэтому, как я уже неоднократно писал здесь, может
> лучше приложить усилия к тому чтобы сделать детскую
> порнографию цивилизованной?

Шутка, конечно, но хорошо показывает, что «делать цивилизованней» порочную практику — порочная практика. Задача SEO — обмануть (изначально ПС, но в конце концов пользователей ПС), выдать желаемое за действительное. Это, как и любая другая реклама, требует некоторых знаний, творческого подхода и т.п., и, естественно, приносит деньги. Возможно хорошие, возможно нет. Но меня искренне умиляет желание оптимизаторов быть любимыми обществом — глупо ожидать любви, потому как никто не любит, когда его пытаются обмануть.

И не надо притворяться (и убеждать себя), что делаете мир лучше — не делаете, взгляните правде в глаза. Хотите принести пользу человечеству — перестаньте заниматься оптимизацией.
Лично я никого не обманываю, помогая делать качественные сайты, а потом продвигая их (в том числе и в поисковых системах).
Вы можете ненавидеть сеошников, но подобные обобщения являются явным заблуждением.

Я не спорю с тем, что многие сеошники – обманывают, но далеко не все.

Именно поэтому я уверен в том, что приношу пользу человечеству даже не смотря на то, что занимаюсь SEO.
Вот просветите, в качестве ликбеза, что вы делаете такого с сайтом, что первоочередно связано с поисковыми системами (т. е. семантичную верстку сюда приплетать не нужно, например)?
Например, делаю нормальный robots.txt.
Или смотрю, чтобы движек сайта отдавал нормальные ответы сервера.
При желании, примеров можно привести много…
robots.txt — еще пойдет, а нормальные ответы движка сайта — это как бы и не SEO, это правильная реализация HTTP, гарантия, например, того, что сайт будет правильно работать через всякие прокси. Часть требований в нормальных студиях.

На самом деле, не так много работы в том, чтоб сайт нормально и адекватно индексировался (=«помочь поисковику»). Там особо специально и делать ничего не нужно (Google, вон, даже AJAX индексирует). Много работы в том, чтоб его вывести на первое место по определенным запросам, это — главная (да и единственная) задача поисковой оптимизации.

И вы, даже своими благими намерениями вывода в топ только «хороших» сайтов, добавляете работы другим оптимизаторам, а так же снижаете вероятность выхода просто хорошо сделанных сайтов, у которых тексты просто человеческие, а не «продающие и оптимизированные», например. То есть, как я уже говорил, снижаете релевантность выдачи, препятствуете улучшению алгоритмов поиска по человеческим текстам, и склоняете других тоже тратить деньги на оптимизацию, и тем самым кормите, в том числе, и школоту-дорвейщиков, которые даже по вашему мнению являются злом. Так что нет, хорошего вы ничего не делаете, и пользы человечеству не приносите.

Хотите пользу принести? Попробуйте продвигать сайты без учета поисковых запросов вообще, докажите всему миру, что SEO — нерентабельное зло.
А до тех пор смиритесь с народной нелюбовью =)
>Плюс школьники берущие сайты на продвижение (они просто в силу неопытности не понимают многих нюансов и «случайно» загаживают выдачу).

Случайные нюансы в студию!
Это тема для отдельной статьи. Возможно, напишу ее в будущем, если это действительно интересно аудитории Хабра.
Чего вы все так переживаете? SEO — это как спам в наших аськах, как бумажные рекламки в почтовых ящиках, как объявления о привороте на последней странице Комсомолки. Есть спрос — будет и предложение, рыночных отношений никто не отменял. Отделяйте сами зерна от плевел, поисковые машины стараются в этом вам помочь. Берегите нервы.
Где вы были раньше? Нужно было это постить отдельным топиком. Сидим рыдаем.
«Нужно просто делать качественные сайты, а посетители сами к вам придут.» — это не миф, это реальность.
Для того чтобы выполнить «требования поисковиков» представление о SEO иметь нужно весьма небольшое.
Вам знаком сайт News2.ru? Лично я (как и более 10000 других пользователей) каждое утро за завтраком захожу на него чтобы почитать новости и поэтому считаю его качественным сайтом.

Но вот беда, после ввода фильтра АГС Яндексом этот сайт практически полностью был исключен из индекса за неуникальный контент. И с этой проблемой сталкивается наверное каждый агрегатор новостей и любой другой сайта с большим количеством неуникального контента.

News2.ru спустя какое-то время из-под фильтра вышел и сейчас вновь индексируется, но далеко не каждый владелец подобного сайта продолжит развивать своей ресурс, если Яндекс «убьет» его еще во младенчестве наложив на него подобный фильтра на дублирующийся контент.

У меня, например, есть узкотематический агрегатор анонсов определенного рода событий, который я перестал развивать именно по этой причине (Яндекс быстро загнал его под фильтр). Тем не менее, ресурс постепенно растет за счет социальных сетей (там идет кросс-пост во все популярные социалки) – это как бы говорит о его полезности для людей.
Вы никогда не думали, что антивирусы, которые мешают работать, нагружают систему, жрут память, лазят за обновлениями в интернет, блокируют полезное ПО — они очень неудобные и неприятные. НО виной тому не столько антивирусы, сколько зловреды, для борьбы с которыми эти вещи создаются. Яша плохой из-за того, что пытается показывать релевантные результаты? Нет. Яша плохой из за того, что фильтрует спам? Нет. Мне спам не нужен. А почему же так происходит, почему под фильтры попадают замечательные сайты? Может быть из-за того, что механизмы эти созданы были для борьбы со всяким хламом, но любой механизм ошибается? Очень похоже на правду. Так кто же виноват тогда, Яша? Или может быть те, кто этот хлам генерит?
Речь шла не о том, хороший Яша или плохой. Я лишь показал пример, когда качественный ресурс имел проблемы с ранжированием из-за невыполнения требований поисковиков (хорошие позиции, как правило, занимают страницы с уникальным контентом).
Возможно, пример не самый удачный, но это то, что сразу пришло в голову.
А по какому критерию news2 хороший сайт? По вашему личному мнению? А по мнению поисковиков он хуже, чем сами источники. И тут я поддерживаю поисковики.
Для меня он лучший источник общетематических новостей (и для многих других людей тоже). Поэтому он заслуживает хотя бы того, чтобы быть проиндексированным.

В любом случае это только пример.
т.е. сайт изначально не имеет своего контента?
имхо, это вполне приличное поведение яндекса

п.с. на ньюз2 не ходил никогда :)
UFO landed and left these words here
Золотые слова. Но в том-то и проблема автора, что основная масса сайтов, которые предлагаются к «продвижению» — они нормальными людьми посещаются по ссылке друзей ровно один раз, и второй раз их туда уже калачом не заманишь. А посетители этим сайтам нужны (чтобы авторы их достигали своей корыстной цели). По этой причине и прибегают к помощи SEO — чтобы постоянно направлять на эти сайты людей из поисковиков, которые хоть один раз, но повысят статистику,
а кто-то (по своей глупости) еще и по платным ссылкам и баннерам покликает.
> Ведь если вы не соблюдаете даже базовые требования поисковиков, ваш сайт не сможет даже корректно проиндексироваться.

Это чтоза такие аццкие требования? Сайт должен быть нормальным. Т.е. простым, логичным, лаконичным, без кривой верстки и без запутанной навигации. Такой сайт поисковик проиндексирует и полюбит легко и сразу.
Например, мне как-то на продвижение попался сайт полностью сделанный на AJAX. Он был простой, логичный, нормально сверстанный и без запутанной навигации. Но поисковики нормально проиндексировать его не смогли…

Это, конечно, скорее исключение, но ведь весьма показательное.
Ну это не простой и нормальный, а «полностью сделанный на AJAX». Темболее, вы сами согласны, что это исключение.

И это не «базовые требования поисковиков», не удивлюсь, если они об этом даже не пишут. Это просто логика.
Хорошо, вот другой пример.
Некоторое время назад, на Хабре проскакивал анонс поисковика по торрентам playble.ru. На мой взгляд, для поиска по торрентам он весьма удобный, а значит, имеет полное право быть в топе по запросу «поиск по торрентам» (я смотрел топ-10 Яндекса по этому запросу – многие сайты, которые сейчас в топе явно уступают ему по удобству).

Но на главной странице этого сайта нет даже какого-либо упоминания данного запроса. Значит хороших позиций ему не светит.

А ведь если бы его автор (он, наверное, не отказался бы от поискового трафика по запросу «поиск по торрентам» — наверняка это будут целевые посетители, которые, как и я, станут постоянной аудиторией) подумал над элементарной поисковой оптимизацией, он вполне имел бы шансы занять свое место в топ-10.
Очень сеошная (в плохом смысле), шлаковая статья. И ошибок куча дурацких. «на прошлой недели», блеать. На фразе «Сами сеошники тексты обычно не пишут. За них это делают SEO-копирайтеры.» мозг сломался. «Сами одители машины не разбивают, их разбивают водители спортивных машин».

Еще раз убедился в справедливости своей точки зрения.
Как говориться, если не получается поругать за содержание, то давайте будем ругать за форму.
Серьезно? Т.е. вы хотите сказать, что все люди плюсанувшие эту статью поддержали пустое место?
Статью о СЕО, вполне возможно, что плюсуют боты. Это выглядит очень логично.
Плюсанули только СЕОшники, которые пытаются оправдать наличие такой паразитической статьи. :)
Писал второпях, на эмоциях. Да и еще со школьной скамьи у меня проблемы с языками. Уж простите ))
Но, надеюсь, это не помешает уловить смысл тем, кто действительно хочет это сделать.
Смысл уловит тот, кто понимает. Я — понимаю. А люди не понимающие — срут кирпичами. Это их полное право. Проще таких игнорировать, потому что это бесконечный холивар.
>Как видим, изначально цели «загадить выдачу» никто не ставит.

Спасибо, Капитан! Неужели вы на полном серьёзе думали, что хоть у кого-то из присутствующих в мыслях возникает такой диалог:

— Нафига ты это делаешь?
— Чтобы загадить выдачу!

Это примерно как диалог с владельцем какого-нибудь вредного для экологии предприятия:

— Зачем ты сбрасываешь ядовитые отходы в реку?
— Чтобы её загадить и нахрен убить экологию региона!

Бред, правда?

Уж не знаю, будет ли это для кого-то откровением или нет, но никого не интересуют их цели, однако очень интересует результат их деятельности. И этот результат — загаженная выдача в одном случае и убитая экология в другом. А цели, кстати, у них одни и те же — бабло.
Все это я прекрасно понимаю. Но поскольку я довольно много времени посвятил SEO, меня лично задевает, когда говорят, что все сеошники – это исключительно паразиты.

Именно поэтому я трачу свое время на все эти комментарии.

В этой статье я лишь пытался развеять некоторые популярные мифы и показать, что не все сеошники одинаковы. Похоже даже, что некоторые это увидели и поняли.

А как все будет в будущем – зависит от нас (не только от сеошников, но и от многих других людей причастных к разработке и продвижению сайтов). И я все же очень надеюсь, что спустя 5-10 лет SEO трансформирует в цивилизованный комплексный интернет-маркетинг.
Кстати о популярных мифах.
Миф 6. Нужно просто делать качественные сайта, а посетители сами к вам придут.

Если вы создали действительно качественный, полезный и интересный сайт, то придут, но скорее всего не с поисковиков. Ведь если вы не соблюдаете даже базовые требования поисковиков, ваш сайт не сможет даже корректно проиндексироваться.

Вот это действительно распространенный и тщательно культивируемый SEO-шниками миф. Я часто слышу от вашего брата что-то подобное. Но развенчать его просто. То, что делают SEO — надувают искусственно репутацию и фактически берут деньги за мошенничество. У сайта была какая-то своя скорость развития, но проныры нашли лазейку, чтобы обмануть реальное положение дел и теперь утверждают, что без этого мошенничества вообще не стоит работать.

Скажем ты находишься в нише, в которой огромная конкуренция. Обычно тебе нужно время и силы, чтобы наработать репутацию и отхватить свою часть рынка. Но нигде кроме интернета нет таких услуг, чтобы репутацию подделывали. Этим и занимаются SEO. И самое противное, когда ты действительно стараешься заработать репутацию, а вокруг полно халявщиков, которые вылезли за счет сапы, сняли сливки, кинули (обслужили намного хуже или просто перепродали посетителей, увеличив цену товара) и свалили с рынка. За это мы в праве ненавидеть беспринципных аморальных «прагматиков», вроде тех, кого вы защищаете.
Но нигде кроме интернета нет таких услуг, чтобы репутацию подделывали.


Вы слышали про такую штуку как PR (Public Relation)?
И вы думаете PR-щики более уважаемы, чем SEO? На даже в PR нельзя за 2 месяца создать бренд мирового уровня, а раньше, чем через год пользования товаром настоящая репутация не появится. Поэтому бренды строятся долго и на рекламе, а за счет PR живут политики и прочие «однодневки». А SEO ставят сайт которому без году неделя рядом с сайтами, которые заработали честно каждый отзыв. Это обман.
Про уважаемость пиарщиков я ничего не говорил, я лишь ответил на «нигде кроме интернета нет таких услуг».

В высококонкурентных тематиках продвижение займет не меньше 6-12 месяцев. Это не так уж и мало…
Фирма GoldStar уже 11 лет как сменила название на LG после репутационного провала. Никакой PR и ребрендинг не помогли вернуть позиции. А вы про 6-12 месяцев говорите. )
Качественный сайт для посетителя, это не всегда качественный для ПС, банально можно 1 символ не там поставить в robots.txt или .htaccess и робот не увидит сайт. Или же взять тот же АГС: у вас в рубриках, календаре, тегах одна и та же статья. Значит 66% контента на сайте — повторы, а нужен ли такой «некачественный» сайт, подумает робот и решит не ставить в выдачу.

В реале так же: тот кто тратит на рекламу 50% и на оставшиеся 50% — делает товар — заработает больше, чем тот который потратил 100%, т.е. сделал в 2 раза качественнее товар, но об себе не заявил.
Не судите строго, но у меня СЕОшники почему-то ассоциируются со спаммерами.
Комментарии оказались куда более познавательней, чем сам пост :-)

Я считаю, что неверно рассматривать SEO, в качестве какого-то там инструмента. Мне кажется, что это некий свод правил, который требуется соблюдать. Тогда будут вы точно не потеряетесь в выдаче ;-)
Пожалуй, я с Вами соглашусь. Думаю, что большинство СЕОшников с этим согласяться :-D
Спасибо, без такого комментария обсуждения SEO на Хабре было бы не полным.

PS: а Гугл вы тоже ненавидите? Они ведь, кажется, весьма лояльны к людям нетрадиционной сексуальной ориентации?
причем тут люди нетрадиционной сексуальной ориентации и пидорасы? не все геи пидорасы и не все пидорасы — геи, както так. Пидорас — это состояние души (если она у оных вообще имеется)
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
На месте Дугласа Адамса я бы поместил в Ковчег Б не протиральщиков телефонных трубок второго класса, а SEO-шников.
Давно заметил: если надо оправдать какую-то поебень, то нужно очень многабуков. И тогда поебень вроде уже и не поебень.

Изначально же все просто: вся задача SEO в том, чтобы таки или иначе заставить думать ПС, что твой сайт — лучший тогда, когда он таковым не является. Всё. Изначально у ПС вполне разумные критерии оценки — такие как качество самого контента и индекс цитируемости. Если бы внешнего влияния не оказывалось, все бы очень хорошо бы саморгеулировалось.

Вердикт: СЕОшников на кол.
> Если надо оправдать какую-то поебень, то нужно очень многабуков

Достаточно несколько десятков раз за текст повторить какую-нибудь мысль, и она будет в головах у всех. Так формируется общественное мнение. А ТС еще тот софист.
Вся соль топика в том, что есть сеошники совсем плохие и не очень. Ну так это, по-моему, и так понятно, что среди любой группы гандонов есть не самые гандонистые.

Основная проблема СЕО, имхо, в том, что абсолютно нормальные сайты теперь должны думать о том, как написать «SEO-грамотный» текст и где бы набрать беклинков. От этого очень сильно страдает качество контента. И это главное зло СЕО.
Поисковой системе так работать проще: кто потратил больше денег на ссылки с качественных порталов — у того более серьезные намерения — того и стоит поставить выше всех.

Не будь покупных ссылок, рулили бы друзья Васи Пупкина у которого крутой портал и может по блату одно ссылкой поставить их первыми.

Пока алгоритм завязан на беклинках и уник. контенте — так будет продолжаться. Не ну можно ранжировать по количеству кликов по кнопке "+1", думаете так будет лучше?

Можно ранжировать по количеству времени проведенному на сайте — опять же, легко эмулируется, опять же есть разные сайты, с разными контентами.

Если у вас есть интересный новый алгоритм, по которому можно формировать выдачу точнее и правильнее и до которого не додумался гугл — пишите им, возможно еще и рабочие место предложат
Я не отрицаю, что обмануть и изгадить можно любой алгоритм.

Только вашей терминологией Васи Пупкины это как раз нынешние СЕОшники, которые за «недорага» могут выдернуть любой сайт в топ.

Если бы их не было, то изначальная идея про совокупность контента и цитируемости вполне обеспечила бы нормальное ранжирование. Никаких бы казусов с порталами Васи Пупкина не случилось бы, как и не случается теперь. Вся разница лишь в том, что не учитывался бы мусор (борьба с СЕО к этому как раз и сводится).

Но СЕОшники есть. Жаль.
Проводился эксперимент, примерно 3 года назад, Яндекс собрал сайты из сапы и отключил влияние этих покупных ссылок — выдача стала значительно менее релевантная. Пришлось включить назад.

Поисковик сам заинтересован немного в «плохой» выдаче, естественно, в разумных пределах, ведь если нету в выдаче — кликнут по релевантной рекламе.

Никак не запретить покупку ссылок, можно подсматривать сайты на биржах и их исключать — будут договариваться в ручную. Те что работают на перспективу — создадут свои мега сетки сайтов и будут по всех нишах занимать первые места.

Пока рычагами управления есть ссылки и контент — от этого не уйти. Отсутствие сеошников, это такие же розовые очки, как отсутствие, например, перекупщиков в реальной жизни
Прямой и официально информации конечно нет ибо бьет по имиджу, но между строк можно увидеть что платные ссылки помогают строить более релевантную выдачу, особенно в коммерческих тематиках

helpcontext.ru/?p=507
>вся задача SEO в том, чтобы таки или иначе заставить думать ПС, что твой сайт — лучший тогда, когда он >таковым не является. Всё. Изначально у ПС вполне разумные критерии оценки — такие как качество >самого контента и индекс цитируемости

А какой является? С чего вы взяли, что эти ваши критерии вполне разумны (не говоря уже о размытости формулировки «качество контента» и о том, что это самое качество поисковики за 15 лет так нормально определять и не научились).
Критерии должны зависеть от предмета поиска пользователя. Если оный ищет, скажем, информацию для реферата, сферическое качество в вакууме и цитируемость действительно могут быть хорошими критериями.
Но неужели было бы сильно лучше, если бы в мире без СЕО, как предлагали выше, человек, ищущий пластиковые окна (с доставкой и установкой), получал бы 100500 ссылок на сайты-энциклопедии о пластиковых окнах, сайты со стихами и анекдотами о них и еще хер знает чего с качественным контентом и большой цитируемостью? И, конечно, в таком мире коммерческие сайты тут же превратились бы в каталоги бессмысленных статей с раскопирайченным контентом, которые засрали бы выдачу ничуть не меньше нынешнего.
Пусть есть 100 сайтов фирм, делающих окна. Как выбрать их них 10 лучших для топа? Заказчику-то, наверное, важно качество услуг, цены, скорость, гарантия, приятные в общении менеджерицы, в конце-концов. Но ведь это не задачи для ПС, как вам кажется? Для этого, видимо, нужные сервисы, основанные на иных принципах, и они, кстати, понемногу появляются и развиваются (тот же Яндекс.Маркет).
СЕО — это ответ рынка на поставленный выше вопрос. Рынок (в частности, рекламный) довольно уродлив и жесток, когда стоит задача что-то впарить, — вот и получаем на выходе: вбухал больше бабла — выше в топе, а как оно достигается — вопрос вторичный. Очень забавен поэтому ваш пассаж про внешнее влияние и саморегуляцию — вот ведь она в действии, ешьте большими ложками.
Вы действительно считаете, что энциклопедий про пластиковые окна, как и анекдотов про них так много, что все коммерческие сайты просто ютились бы на 20й странице серпа?
Или вынаивны или считаете наивными нас, упоминая такие аргументы.
не надо хватать меня за язык (© Мюллер) и понимать написанное буквально
Что было бы, я описал там же в следующем предложении. Смысл же примера в том, что качество контента для коммерческих сайтов — очень часто сомнительный критерий.
Но и тематика с подачей на коммерческих сайтах, а равно и ссылки на них в сравнении со ссылками на некоммерческие это совсем разные ситуации.

Одно дело вы получите какую-нибудь википедию по запросу «пластиковые окна», а другое, какой шанс (при чистой выдаче) получить ее для запроса «пластиковые окна москва» или «пластиковые окна купить»? Лично я был бы рад получить энциклопедию (которых, согласитесь, не 500 штук) на первом месте по запросу «установка пластиковых окон», а уже на втором и третьем месте рекламу услуг этого плана. Надеюсь в этот раз я ясно изложил мысль?
Где-то было бы меньше, где-то больше, в зависимости от тематики, тут можно фантазировать сколько угодно. Даже если в этой утопической картине, где никто не знает ничего про СЕО и алгоритмы поисковиков и совсем никто не хочет заработать денег, вылезут всего 2 энциклопедических сайта, как ранжировать остальные 100 коммерческих? По степени энциклопедичности контента? Который в реальности будет рерайтом и перепечаткой тех же справочников и энциклопедий?
Не вижу большого смысла продолжать всерьез обсуждать фантастические ситуации.
А вот Брин с Пейджем как раз начали с того, что фантастические ситуации стали обсуждать и обдумывать. Сравните их положение с вашим, чтобы решить так ли вы правы, экономя мышление, не желая обсуждать варианты перспектив.
Есть фантастика научная, размышляющая о том, что все-таки может случиться, есть сказки и мифы, а есть просто глупость и отрицание объективной действительности. Не сомневаюсь, о чем бы ни мечтали Пейдж и Брин, они все-таки отталкивались от реальности, так что предлагается разделять виды фантастики.
Та утопия, которую лоббируете вы (и еще несколько комментаторов), и есть отрицание реальности. Ок, пусть прилетели марсиане и ликвидировали всех сеошников и результаты их работы. Мы получим незамутненную выдачу в соответствии с алгоритмами ПС, где-то она нас устроит, где-то не очень (не очень хочется пускаться в пространные измышления, КАКАЯ именно она будет). Что можно сказать точно, так это то, что 100 наших коммерческих сайтов, сделанных под копирку: каталог, цены, контакты — пойдут после энциклопедий, справочников и форумов в неочевидном порядке. На следующем шаге владельцы бизнеса начинают пытать своих вебмастеров, что тут можно поделать, а то ведь найти сайт тяжеловато. И вебмастера начинают сравнивать свои творения с первыми в выдаче, разведывать алгоритмы ранжирования и подстраиваться под них. С ростом конкуренции появятся и средства автоматизации, и спам, и покупные тексты/ссылки или что там будет важно. Короче, здравствуй, СЕО! И здравствуй загаживание выдачи.
Я пытался, пока меня не увели в сторону, в том числе донести простую мысль, что ранжирование коммерческих сайтов по информационной релевантности контента, да и по цитируемости зачастую не имеет смысла, т.е. ПС — неподходящий инструмент для этого. Есть инструменты лучше (Яндекс Маркет из того что сразу приходит в голову, может еще банки.ру, которыми я как-то особо не пользуюсь и потому не берусь судить). Так что если без утопий: стоит развивать альтернативные инструменты и смещать коммерческий акцент на них, после того, как из информационного поиска уйдут деньги, рассосется потихоньку и СЕО со всеми своими проблемами.
Что можно сказать точно, так это то, что 100 наших коммерческих сайтов, сделанных под копирку: каталог, цены, контакты — пойдут после энциклопедий, справочников и форумов в неочевидном порядке.

Ну вы же тогда хоть сами не путайте сослагательное наклонение с повелительным. Я хоть и по вашему витаю в облаках, не путаю желательное положение вещей с текущим. А вы теряетесь в иллюзии, задавая не мотивированные условия. Вот с чего вы взяли, что энциклопедии будут выше коммерческих сайтов обязательно? С того, что вы знаете о текущих алгоритмах ранжирования? А с какой стати вы свое знание, явно не достаточное, проецируете на совершенно другую ситуацию? Или вы считаете, что кроме гипотетического отсутствия мусорщиков в выдаче больше ничего не изменится? Так я вас разочарую — поисковики изменятся. Не имея нужды отбиваться от спамеров (давайте рассмотрим все-таки утопию, как источник здравых позиций) они сосредоточатся на том, чтобы более полно представить выдачу соответственно интересам пользователя. Не нам с вами решать каким способом они это сделают, но что будут делать они не скрывают — предсказание интереса посетителя (например по его профилю и прошлым запросам) с уточнениями к результатам выдачи. Это значит, что они заинтересованы найти более точные параметры соответствия ответа запросу и пользователю и дать только ограниченные результаты. повтрюсь, как они будут отбирать сайты не важно. важно, что стремятся к тому, что первыми будут те, что лучше себя показали. и когда вы говорите, что существует проблема похожих как две капли воды конкурентов, то эта проблема существует только у самих идиотов, которые не умеют делать что-то уникальное, а для пользователя поиска это не проблема, он может ткнуть в любого из равных и ожидать одинаковый результат. И к этому поисковики стремятся, а пользователи готовы. Не согласны только владельцы тупого не уникального бизнеса, которые готовы толкаться локтями в толпе лишь бы не искать уникальную нишу. Вы предлагаете их жалеть? Я — нет.
Вы предлагаете идти какой-то очень длинной дорогой (разрушим все до основанья, а затем… построим идеальный поисковик) к результату, который я не могу себе визуализировать (поисковик, который лучше меня знает, что мне нужно?). Ну и, конечно, чем длиннее дорога и чем воздушнее замок, тем больше простора для фантазии. Это ИМХО, так сказать.
Я думаю, что есть разные задачи и решить их в рамках одного подхода вряд ли возможно в принципе. Есть задача поиска информации в море оной в интернете, здесь релевантность, контент и авторитетность (ссылочная цитируемость или некий вес ресурса, как у wikipedia) не пустой звук — куда-то в этом направлении и надо двигаться поисковикам.
Есть задача презентационно-рекламная — для коммерческих сайтов и прямо с ней связанная задача поиска лучших товаров и услуг для пользователя. Тут уже вышеуказанные критерии не работают, не так ли? Более того, я считаю, что сам подход ранжированной выдачи, где сайт, идущий выше, находится в более выгодном (часто, несравнимо более выгодном) положении, неверен, или, по крайней мере, неполон. В такой ситуации либо пользователь должен сформулировать четкий критерий ранжирования (более низкая цена, лучшие отзывы и т.д.), либо статического ранжирования быть не должно вовсе (т.е. рандомно выдавать, например), либо оно должно быть платным с какими-то четкими и справедливыми правилами ротации, а не поисковик решать по своим ему одному ведомым принципам. Иначе страдает конкуренция и вообще начинается бессмысленное толкание локтями за топ, где побеждает, как обычно, бабло и коррупция.
Насчет уникальности — снимите розовые очки: сделать что-то уникальное и успешно продать — большое везение, постоянно делать уникальное — уникальный же дар. 90% фирм, делающих пластиковые окна, работают с одними и теми же материалами по одинаковым схемам и предлагают примерно сходный набор услуг. Я рад за вас, если вы отличаете Ваниш от Мистера Мускула, а я вот даже толком не знаю, чем из них что мыть, несмотря ни на старания производителей, ни на креативные потуги рекламщиков. Так устроен современный динамичный мир — все друг у друга копируют лучшее, и в результате получаем капли воды, яйца в профиль и прочие идиоматические выражения.
Вы зря приписываете мне бегатню в розовых очках, с попутным разрушением до основания. :)

То, что я написал, уже давно заявлено всякими Мэтами Катсами и прочими поисковыми спикерами. Им в большой степени наплевать на то кто из «однояйцевых» сайтов станет выше по ранжиру. Они давно создали для таких механизм конкуренции — контекстную рекламу. И там всё, как вы хотели — кто больше заплатил, тот и выше. Что же останавливает наших горе коммерсантов от использования этого механизма? Жадность. Оказывается как доходит до настоящей конкуренции бабками всем становится жалко условные 10 баксов за переход. И пока загадить выдачу дешевле, они плевали на цивилизованную конкуренцию, о которой вы так удачно размышляете.

Знаете, я не боюсь выглядеть не достаточно прагматичным, мечтая о том, что в выдаче останутся те, кто больше сделал для клиента, и я с нетерпением жду от поисковиков инноваций в этом направлении.
Мало того, что вы гадите в поисковых выдачах, вы ещё пришли сюда с попыткой доказать, что сиошники все такие блогородные доны, делают полезное дело.
По мне, так это такое же паразитсво как и спам. Что в почту зайдешь, а там ненужные мне письма, что в поисковике идёшь искать полезное, а там 100500 выдач такого же барахла.
Это забота поисковой системы. Она предоставляет не качественные услуги. Вы же не предъявляется претензии, например, к производителю кухонных плит, покупая подгорелую еду в пиццерии?
Ну не надо перевирать. Речь идет лишь о том, что какие-то уебаны на полку магазина с кухонными плитами постоянно наровят запихать пачки с виагрой. И да, я негодую, что когда я ищу кухонную плиту мне постоянно приходится перебирать всякую херь.
Ну опять же, это выбор магазина и менеджеров, раз они не могут управиться в своем хозяйстве.
То есть если вас ограбили в подворотне, то гопоте вы претензии предъявлять не будете, вы будете выставлять ЖЭКу?
Себя буду винить что доверился ЖЭКу (ПС) и попал на гопоту (говносайты).
То есть по вашей логике виноваты все, кроме гопников. Интересно.
Если у меня был выбор и я знал про гопников, значит это я не правильно выбрал. Это как винить ножку стула в том что я в нее ударился ногой. От того что гопники — живые существа, ничего не меняется, я не могу пенять на параметры системы. Это сродни когда раздали карты на руки, а ты начинаешь думать «а вот если б правила были другие», «а вот если б другие карты выпали», есть что есть и с этим надо делать ход.

Спрос рождает предложение. Если есть все условия для зарождения гопников — они будут. Гопники — результаты, следствие работы текущей системы. Они всегда были и будут потому что не у всех есть религиозные предубеждения, а многие готовые менять результаты «улова» на опасность быть пойманным и наказанным.

Денежное место пустовать долго не может (с)
Я всего лишь хочу чтобы мне не приходил спам в почту и чтобы по запросу «homepage %programmname%» находилась страница программы, а не хлам вроде «скачать, скачать бесплатно».
Качество поисковиков здесь непричем, ибо паразиты СЕО-шники как раз и занимаются тем, что ищут слабые места в поисковых алгоритмах и поднимают выдачу всякого барахла вместо того что нужно.
Там под картинками есть подписи – где разбился, это про псевдооптимизацию (накрутка, спам, black SEO). Я как раз против нее, о чем уже неоднократно здесь писал. А правая часть картинки как раз посвящена качественной (белой, не знаю как это правильно назвать) поисковой оптимизации (на мой взгляд именно к ней и нужно стремиться).

И проблема не в том ищут сеошники слабые места в поисковиках или нет. Проблема в том как эти слабые места использовать.
Блин, какой-то глюк браузера — почему-то в коммент случайно добавился уже опубликованный выше коммент :((

Первый абзац можно не читать.
А почему бы не перестать лезть в алгоритмы вообще и просто не сконцентрироваться на качестве контента, продуктов и услуг. Ведь именно так должен провоцироваться рост беклинков на вас, вполне естественный, кстати, и именно это пытаются отследить ПС своими алгоритмами ранжирования.

А СЕО (любое, не важно какое) лишь приводит к тому, что даже нормальным сайтам необходимо задумываться как написать контент таким образом, чтобы он был еще более просеошенным, чем у сеошников. И это самое страшное и не такое очевидное, на первый взгляд, зло СЕО. Ценность самого контента нивелируется.

У всех ПС и у Яндекса и Гугла есть рекомендации для вебмастеров. Ни в одной из них не сказано — «пойдите к сеошникам», «оптимизируйте свой контент». Сказано — делайте качественные сайты. Разработчики алгоритмов ПС врут?
В ваших словах есть доля правды, но мы имеем то, что имеем.
SEO создали не сеошники (их ведь тогда не было), его создали вполне обычные люди. Раз оно появилось и активно развивается, значит это кому-то нужно. И попытки убивать эту индустрию – это как борьба с ветряными мельницами.

Убить ее можно только поменяв условия так, чтобы она перестала быть выгодной и востребованной (например, появление у поисковиков искусственного интеллекта).
Попытки искоренить преступность это тоже казалось бы нерешаемая задача, но попробуйте сказать, что эту цель не надо и рассматривать, а надо, как в вашем случае учиться у мошенников мухлевать в своих интересах.
С преступностью борются не только сажая преступников на кол, но и профилактическими мерами, чтобы совершать преступления было не выгодно. Аналогично и с SEO – хотите, чтобы его не было — сделайте его невыгодным.

Как только поисковики научаться сами выдавать на первых местах самые лучшие сайты, я сразу же забуду про SEO и посвящу себя исключительно созданию этих самых лучших сайтов. Но в данный момент в большинстве случае выдача далека от идеала, даже без стараний сеошников…
хотите, чтобы его не было — сделайте его невыгодным.


То есть вы призываете, как и в случае с преступлениями, сделать SEO рискованным для жизни, сулящим многолетние проблемы? Насколько мне известно пока не нашли другого способа сделать преступления не выгодными.
Вы говорите о крайностях. Достаточно просто сделать так, чтобы усилия по продвижению сайтов не окупались, а поисковики научились самостоятельно находить лучший контент.
Достаточно сделать так, чтобы автомобиль было невозможно угнать. А человека было невозможно убить. А женщину было невозможно изнасиловать. Именно это путь к снижению уровня преступности!
Проблема еще и в том, что эту идеальность выдачи вы оцениваете со своей колокольни. Вам не нравится то, что в выдаче — вы в этом вините поисковую систему. Это поисковая система не смогла обработать эти петабайты спама и вычленить из них то, что вам нужно.
Хотя оценка, на самом деле, очень субъективна. Каждый считает, что его сайт лучше сайта конкурента и именно его сайт должен быть выше. Значит поисковик плохой и надо что-то с этой несправедливостью делать. И погнала гонка вооружений. Гонка вооружений это же здорово и полезно! Надо же иметь возможность защищаться от гадских буржуев? А буржуям надо защищаться от коммуняк. Стоп, это где-то уже было, да?

Или может быть вы мониторите состояние всего интернета и глядя на любой сайт способны сказать на сколько он хорош и в каком месте выдачи ему место? Мы можем смотреть только на результат старания сеошников и борьбы поисковых систем с этими стараниями.
Я смотрю половина последних комментариев написаны без прочтения статьи и уже тем более комментариев ниже. Поэтому не буду уделять внимание каждому, а обращусь сразу ко всем:
1. Призывы сажать на кол (пусть даже в переносном смысле) весьма немалую и весьма разнородную группу людей лично у меня ассоциируются с чем-то из разряда фашизма. Проделки сеошников по сравнению с этим просто цветочки.
2. Можно сколько угодно рассуждать на тему какой была бы выдача если бы не было сеошников, но пока кто-то не начнет эту самую выдачу моделировать (мне бы было очень интересно на это посмотреть) это пустая болтовня.

Я же призываю как-то задуматься над уже существующей ситуацией и попытаться найти разумные решения существующих проблем.
Разумное решение как раз в том, чтобы для начала назвать мошенничество мошенничеством и дать SEO-шникам ощущение, что они на самом деле занимаются как минимум аморальным делом. Не надо пытаться убедить противников SEO, что мошенничество это хорошо, только потому, что это эффективно и приносит выгоды. Ведь то же самое можно сказать и про наркоторговлю и про разбой.
Эмм, если в одном магазине товар продается за 2000, а во втором аналогичный за 1500, можно ли считать первый магазин — мошенниками?
Нет, но если вам говорят, что у нас он стоит 2000 потому, что освящен Аланом Чумаком и потому никогдане сломается, а у конкурентов по 1500 подделка (а реально брали с одного склада), то это будет недобросовестная реклама — разновидность мошенничества.
Хорошо, а демпинг, когда одна компания может поставить цены ниже всех и тем самым за 2-3 месяца обанкротить и выбить других из рынка это мошенничество? (это человечно?)
Вы когда-нибудь знакомились с антимонопольным законодательством? Если знакомились, то почему задаете глупые вопросы? Чтобы не показаться нетактичным все-таки озвучу — если вы монополист, то демпинг попадает под «регулирование», если нет, то вы в праве демпинговать без ограничений. Вам уже ясен ответ или надо разжевать?
Я к тому что рынок жесток и многие методы не человечные, но законные, т.е. не мошеннические. Чем дороже вход в нишу — тем больше шансов что там не появиться не качественный продукт.
А вы не обобщайте, а посмотрите по конкретике. недобросовестная реклама незаконна, Обман в информировании потребителя относительно потребительских свойств товара и свойств продавца/изготовителя незаконен. Всё это с легкостью квалифицирует SEO, как противозаконные действия в приложении к бизнесу. Вот только к интернету пока относятся не серьезно и вы еще не ощущаете проблем. Но и это в какой-то момент закончится.
Ок, как делается выбор в реале? По количеству рекламы (вряд ли купите продукт об котором не слышали) + собственный опыт или отзывы.

Количество рекламы это грубо говоря высокие позиции в выдаче, которые занимаются за счет большого количества денег потраченного на продвижение. Те покупают сотни билбордов, а эти сотни ссылок чтобы быть на виду.

Отзывы все еще спокойно гугляться, и как в реале могут быть истинными и фековыми.

Выдача — это как стеллаж с товарами, и тот что ближе к входу не всегда самый лучший. А желание «чудесным образом» отсортировать выдачу по том как «мне лучше», это как желание чтобы на полках стоял товар в порядке падения качества\цены\ объему, чтобы оно как то автоматически за меня выбрало, а я только в кошелку положил, такого не бывает, хотя бы потому что люди разные.
Вы либо путаете теплое с мягким, либо занимаетесь подтасовкой фактов. То, что так обстоят дела с рекламой в реале, не говорит о том, что это хорошо (большинство людей не любит рекламу, например).

Ну и не находите, что сортировка выдачи «как мне лучше» и сортировка товаров по качеству/цене с учетом личных предпочтений — то, что всем пользователям/покупателям хотелось бы видеть в поисковиках и магазинах?
Хотелось? — да, но при текущем алгоритме, когда количество и качество ссылок на ресурс определяет его «крутость» — невозможно.

Начиная от того случая когда человек в своем магазине делал все как можно хуже чтобы собрать больше негативных отзывов, а следовательно ссылок и попасть в топы поисковых систем.

Заканчивая тем что не только «сеошники» могут ставить ссылки. Начнет выигрывать тот у кого больше сайтов или друзей со сайтами. Тот кто сможет сидеть дни на пролет и под разными никами комментировать свой сайт на сотнях форумах и блогах. Придумывать позитивные отзывы.

Сделать паспортизацию и дать каждому по одному отзыву на один товар? будут покупать отзывы в других.

Это все розовые очки, идеальный мир, так же как например хотелось чтобы пропали перекупщики, наценка на товар везде была 5% и во всех магазинах лежал товар по одной цене.

Теоретически, когда социальная составляющая сети будет достаточно развита, чтобы поиск учитывал предпочтения знакомых, возможно тогда появиться желательная релевантность.

А на счет магазинов: например айфон 4с в крупных супермаркетах стоит 36 тыщ. рублей, когда в людей которые занимаются доставкой новых айфонов — он будет стоить 24 тыщ. Мошенничество?
Отсутствие такой возможности сейчас не говорит, что надо отказаться от таких желаний, и не говорит о том, что SEO есть благо.

К тому же попытка оправдаться в стиле «если я это не буду делать, то кто нибудь другой точно будет, потому срублю-ка бабла по быстрому» выглядит несколько неубедительно.
Если я создал xml sitemap и robots.txt чтобы поисковик быстрее и полнее проиндксировал мой сайт – я мошенник? Полагаю, что нет. А ведь это элементы SEO…
Вы действительно считаете, что само наличие этих файлов хоть на единицу повышает позицию? Надеюсь нет, и вы наверняка в курсе, что иметь значение для результата будет только то, что вы запретите к индексации в этих файлах (не упомянете в sitemap.xml чтобы что-то из упомянутого проиндексировалось быстрее). А «запрещать» вам там придется то, что вы сделали по той или иной ошибке, осознавая, что поисковики за это накажут. То есть можно вернуться к идее изготовления сайта по рекомендациям поисковиков.

PS если вы уверены в том, что содержимое sitemap может заставить поисковик что-то проиндексировать лучше, чем в отсутствие этого файла, то так и скажите — я буду понимать со специалистом какого уровня общаюсь.
Это заблуждение. Поисковики имеют фиксированную скорость индексации (которая зависит от существующего рейтинга сайта) и этим файлом вы можете повлиять только на порядок принятия страниц в индекс, но скорость останется такой, какой она вам назначена. Говорю это как разработчик не мелкого новостного сайта с уникальным контентом на основе трехлетних практических наблюдений.
Вполне возможно, что вы правы – я не ставил эксперименты на эту тему, и не слышал, о конкретных подобных экспериментах. Тем не менее, лично я при работе над сайт с большим количеством страниц создаю sitemap.
И правильно делаете, как хороший Кибальчиш просто помогаете экономить электричество в датацентрах. Но эта работа ни на йоту не улучшает положение вашего сайта. Закинуть определенные страницы перед другими (с какой-то вероятностью) так можно, сделать так, чтобы какая-то страница выбиралась не каждый днеь, а раз в месяц — тоже полезно, чтобы сэкономленный запрос послужил инждексации какой-то новой страницы. Но если на старте сайта Google выбрал индексировать не более 10 страниц в неделю, то хоть об стену расшибись, а 100 страниц проиндексируется не раньше 3х месяцев. К счастью если не стоять на месте, то скорость индексации растет, и через 3 месяца уже будет индексировать по 40-50 в день, а может и 100, как раскачаешь ссылками.

Что же касается robots.txt, то это вообще древняя технология, которую начали использовать костылем в SEO, но вообще-то у нее другие задачи.
UFO landed and left these words here
вы действительно думаете, что кто-то готов потратить время на прочтения всего этого текста? лично мне хватило первых двух абзацев и заголовков остальных. Камменты куда интереснее.
Наверное, очень приятно читать (например, на хабре) про

Кстати, вот тут мы заказали Пластиковые окна для серверной. Замер бесплатно.

А потом вызвали Такси, бесплатно, без регистрации и смс.

:)
Если вы создали действительно качественный, полезный и интересный сайт, то придут, но скорее всего не с поисковиков. Ведь если вы не соблюдаете даже базовые требования поисковиков, ваш сайт не сможет даже корректно проиндексироваться.

Противоречие. Если сайт качественный то индексироваться он будет корректно, в противном случае он некачественный!

Я занимался SEO только поверхностно, но каждый день читая форум сеошников убеждался в одном «работа для людей делается, а не для поисковиков.»
Критерии у каждого свои и их много разных. Однако песня без слов, это не песня. Точно также как «сайт который ожидает пользователей из поиска» который невозможно проиндексировать поисковиками не есть «сайт который ожидает пользователей из поиска». Т.е создатель явно не выполнил свои обязательства, и назвать такую работу качественной, у меня язык не повернётся.
Ладно, пошел я спать. Думаю, уделю этой теме еще пару часиков завтра утром, после чего вернусь к своим делам с чувством выполненного долга. Я хотя бы попытался разъяснить свою точку зрения на эту проблему и развеять некоторые мифы.
Краткое содержание треда:

— Не надо путать идиотов, засоряющих выдачу, с людьми, которые пытаются делать сайты лучше.
­— Уйди, сеошник!
— Но я за то, чтобы делались нормальные сайты для людей!
— #$%^% быстро свалил отсюда!

Странно, что при таком количестве попоболи всего полторы сотни комментов.

И немного ближе к теме. Есть разные чисто технические и не только технические моменты, которые нужно знать при наполнении сайта контентом, когда делаешь сайт для людей:

— как писать читабельные тексты (длина абзацев, подзаголовки и проч.)
— как писать привлекательные заголовки
— как называть и подписывать картинки
— что надо заполнять description, иначе ХЗ что попадёт в сниппет
— что надо следить за трендами в поисковых запросах, чтобы отвечать интересам потенциальных посетителей

Всё это так или иначе связано с SEO. Людей, которые считают, что это неважно, и что хороший сайт просто так сам выползет наверх выдачи даже в идеальном мире, где нет боли, зла и чёрных методов продвижения, я иначе как малолетними идиотами назвать не могу. Собственно, если бы сеошники больше думали именно о таких вещах, а не о, блджад, плотности размещения ключевых слов на странице, к этой профессии было бы несколько другое отношение.

В остальном, сеошник ничем не отличается от любого другого технического специалиста, который ковыряется в механизме до тех пор, пока не расковыряет всё до последнего винтика и не поймёт, как механизм работает.
Хабралюди! Что такое СЕО? Вы уж решите – по-русски пишем или по-английски? Если по-русски, то нету в русском слов «сёрч», «энжин» и «оптимизейшн». Что за С, Е и О? :)

Я, хоть убейте, в CEO вижу Chief Executive Officer.
Ну если перевести на русский, то будет «поисковая оптимизация», т.е. ПО, что ассоциируется с «программным обеспечением». А к аббревиатуре СЕО уже все привыкли.
К чему такая педантичность? Здесь же интеллигентные люди, которые могут вычленять информацию из контекста. Да и вы ведь не робот — умеете это делать. Раз здесь идет речь о SEO, но никоим образом не задета, скажем так, деловая иерархия американского общества, то ведь не сложно сделать поправку на естественное человеческое чувство — лень переключать раскладку и принять для себя тот факт, что упомянутые на этой странице «СЕО» являются на самом деле SEO. Это фактически та же ситуация, что и с буквой Ё. Мы ее можем не писать, поскольку людям (в противовес машинному интеллекту) так проще, а путаницы наоборот практически не возникает.
Так написали в самом начале, будто на сайты партнёрских программ (ПП) льют только дорвейщики.
почитаешь хабр и поймешь, что главные враги народа:
  1. сеошники
  2. php программисты
  3. политики/сколково/патенты/...
Времени писать комментарии у меня больше нет, поэтому из темы я удалюсь.

Но на прощание хочу сказать, что как бы к сеошникам не относились в ближайшем будущем они никуда не исчезнут, т.к. уж слишком много людей сейчас нуждается в их услугах.

А если веб-разработчики будут относиться к SEO исключительно как к паразитизму и всяческие его бойкотировать, то в итоге будет еще хуже. Если сайт еще на этапе разработки не затачивается под продвижение, а клиент в продвижении заинтересован (при этом разработчик сайта говорит, что SEO – хрень и он таким не занимается), то в итоге этот клиент просто найдет сеошника на стороне. И если им будет школьник-фрилансер, то в итоге мы получим не только загаженную выдачу, но и скорее всего запоганенный сайт.

В целом же было интересно подискутировать, но сейчас мне пора возвращаться к работе.
Чмошни… сеошники старательно культивируют следующие мифы:

1. Есть «где-то там» какие-то «плохие сеошники», которых, кстати, стопиццот категорий, но каждый отдельно взятый сеошник рассказывает, что вот конкретно он точно весь в белом.

2. Все проблемы с загаживанием поисковой выдачи происходят от того, что сеошникам слишком мало заплатили за загаживание поисковой выдачи и поэтому они её загадили некачественно.

3. Никакой ответственности за качественность загаживание интернета сеошники не несут, а если заказчик настаивает, то см п 2.
Статья просто супер — всё по полочкам. Вот только как это обычно бывает клиенты в это редко вникают. Отсюда и проблемы. Основная — это жадность. Жалко денег на хорошего райтера, жалко на дизайнера и бюджет три копейки… Хуже того, если над сайтом работает комманда, некоторые не до конца понимают что делают их коллеги и если нет знающего менеджера проектов, то и деньги тут могут не спасти от провала.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.