Comments 16
Замечание не совсем по делу: как вы думаете, почему у меня в настройках ядра столько точек? А это потому, что на хабре из двух тэгов, позволяющих вставлять преформатированный текст (pre и code) - ни один не работает нормально. Тэг pre делает дикие интервалы между строчками, а code схлопывает несколько подряд идущих пробелов в один. Вот и приходится извращаться... :(
Забыл переключение на hardenet gcc:
#gcc-config -l
...
#gcc-config -l
...
гента не для работы а для экспериментов, или для красноглазиков которым делать нечего все компилировать из исходников а потом глюки искать
убунта — для прирожденных виндузятников. простота и удобство в ней превращают простые вещи в сложные.
;)
;)
убунта это дебиан с более новыми пакетами
на сервере я пользую дебиан
на множестве десктопов в нескольких офисах — убунта
а гента это полуфабрикат для экспериментов — не работать же на нем в продакшне ))))))))
на сервере я пользую дебиан
на множестве десктопов в нескольких офисах — убунта
а гента это полуфабрикат для экспериментов — не работать же на нем в продакшне ))))))))
На Gentoo в понимании «из коробки» (а-ля Ubuntu) работать вообще нельзя — там ничего кроме компилятора, шелла и тупого редактора нет. ;-)
А вот после «экспериментов», а точнее — сборки под свои нужды — получается отличный дистрибутив. Назовём его Super, чтобы не путать с другими дистрибутивами — тем же Gentoo, например. А что такого? Чем этот подход отличается от той же Ubuntu, которая называется Ubuntu а не Debian?
Поддержкой Вашего дистрибутива Super будут 99.9% времени заниматься разработчики Gentoo. Снова напрашиваются аналоги из мира других дистрибутивов…
В результате имеем вполне себе полноценный дистрибутив. Идеально заточенный под Ваши нужды — в отличие от всех остальных дистрибутивов, включая Gentoo. В общем, Super! :) Называть его полуфабрикатом — полная чушь. Нестабильным и экспериментальным — можно, если Вы нуждались именно в таком дистрибутиве и специально сделали его таким. А если Вы нуждались в стабильном и консервативном дистрибутиве для серверов — значит сделали его именно таким, и ничего нестабильного или экспериментального в нём не будет.
А вот после «экспериментов», а точнее — сборки под свои нужды — получается отличный дистрибутив. Назовём его Super, чтобы не путать с другими дистрибутивами — тем же Gentoo, например. А что такого? Чем этот подход отличается от той же Ubuntu, которая называется Ubuntu а не Debian?
Поддержкой Вашего дистрибутива Super будут 99.9% времени заниматься разработчики Gentoo. Снова напрашиваются аналоги из мира других дистрибутивов…
В результате имеем вполне себе полноценный дистрибутив. Идеально заточенный под Ваши нужды — в отличие от всех остальных дистрибутивов, включая Gentoo. В общем, Super! :) Называть его полуфабрикатом — полная чушь. Нестабильным и экспериментальным — можно, если Вы нуждались именно в таком дистрибутиве и специально сделали его таким. А если Вы нуждались в стабильном и консервативном дистрибутиве для серверов — значит сделали его именно таким, и ничего нестабильного или экспериментального в нём не будет.
ну-да ну-да ))))))))))
все компилировать самому )))) это ж сколько то времени надо? и надо ли? неужели вы думаете оптимизировать пакеты хитрее чем это делают дебиановцы? и стабильнее при абсолютно случайном наборе опций компилирования? ну-ну )))))
дебиан нужен во первых потому что он как раз «заточен» под нужды сервера — а это первое — стабильность и второе — быстродействие — а с гентой ни первого — так как опций то огромное количество — ни второго — так как при неправильном сочетании опция быстродействие только ниже )))
убунта нужна потому что это тот же дебиан но с новыми версиями пакетов — и все.
гента не нужна — первое — потому что стабильной ее сделать может не каждый или если стабильна то без оптимизаций и второе — не быстродействующая так как сочетание различных опций вовсе его не прибавляет, а если где то и прибавляет то дебиановцы давно про это знают — и самое главное — третье — безумное время на обновление — зачем? зачем компилировать все из исходников? зачем столько тратить время на каждое обновление???
все компилировать самому )))) это ж сколько то времени надо? и надо ли? неужели вы думаете оптимизировать пакеты хитрее чем это делают дебиановцы? и стабильнее при абсолютно случайном наборе опций компилирования? ну-ну )))))
дебиан нужен во первых потому что он как раз «заточен» под нужды сервера — а это первое — стабильность и второе — быстродействие — а с гентой ни первого — так как опций то огромное количество — ни второго — так как при неправильном сочетании опция быстродействие только ниже )))
убунта нужна потому что это тот же дебиан но с новыми версиями пакетов — и все.
гента не нужна — первое — потому что стабильной ее сделать может не каждый или если стабильна то без оптимизаций и второе — не быстродействующая так как сочетание различных опций вовсе его не прибавляет, а если где то и прибавляет то дебиановцы давно про это знают — и самое главное — третье — безумное время на обновление — зачем? зачем компилировать все из исходников? зачем столько тратить время на каждое обновление???
… это ж сколько то времени надо?У меня домашняя workstation пересобирается часов за 7. На серверах пакетов значительно меньше, так что ещё быстрее, сколько точно — не мерял.
… и надо ли? неужели вы думаете оптимизировать ...Надо. Нет, не думаю. Дело не в оптимизации. Дело в том, что сборка из исходников позволяет во-первых контролировать зависимости и не включать код для поддержки ненужной функциональности (а меньше кода — меньше багов по определению!), а во-вторых *NIX устроен таким образом, что только при сборке из исходников гарантируется отсутствие проблем из-за несовместимости разных версий библиотек.
… а с гентой ни первого… ни второго ...От прямоты рук зависит. Если руки кривые — тогда Вы правы, ничего хорошего не выйдет, лучше взять готовый дистрибутив и надеяться на то, что его собирал кто-то с более прямыми руками, чем Вы.
гента не нужна — первое — потому что стабильной ее сделать может не каждый ...Да, не каждый. Поэтому она не каждому нужна. Но это, вообще-то, нормально. Нет в природе ничего такого, что идеально устроило бы всех.
если стабильна то без оптимизацийЧушь. Подумайте — что мешает собрать Gentoo один-в-один с теми же настройками, что и «стабильный и оптимизированный» Debian? Абсолютно ничего, уверяю Вас.
зачем? зачем компилировать все из исходников? зачем столько тратить время на каждое обновление???О! Вот этого больше никогда не говорите! :) Обновления — это самая сильная сторона Gentoo, значительно круче возможности собирать под себя и оптимизировать! Дело в том, что система обновляется фактически непрерывно, каждый день или несколько дней. При этом на само обновление (включая компиляцию) уходит обычно до пяти минут. А внимание админа требуется на протяжении минуты максимум — глянуть что обновляется, и, изредка, обновить конфиги и/или перезапустить сервисы. Безболезненность этих обновлений и возможность их отката если что-то сломалось на порядки выше всего, что есть в других дистрибутивах!!! Кроме того такие обновления поддерживают более высокий уровень безопасности сервера.
1 — у вас 7 часов, а дебиан обновляется меньше минуты
2 — гарантированность совместимости в первую очередь гарантируется тем что собирает бинарники в этот набор один мейнтейнер, а не каждый экспериментатор с произвольной логикой сборки диктуемой разным набором опций!!!
3 — «прямота рук» понятие не определенное — гораздо большую надежность имеет то что собрано одним а проверено тысячами — а не наоборот — собирают тысячи и каждый в своих глюках вращается — вот к примеру был баг когда опция --ftree-vectorize приводила к определенной ошибке в пакете zlib, но в общем то все работало кроме одного — фокс вылетал в кору… и как вы думаете — сколько надо было времени что бы отследить зависимость поведения фокса от неопределенного бага пакета zlib… конечно применение этой опции можно назвать «кривизной рук» но при определенных обстоятельствах она заметно ускоряет разные штуки… а другие в разных комбинациях замедляют — так что разобраться может только опытный мейнтейнер который исследует свою часть пакетов за которые отвечает — в любом случае произвольно взятый пряморукий гентушник просто по определению не может знать всех особенностей каждого пакета в отдельности.
4 — собрать генту с одними и теми-же настройками что и дебиан просто не реально — разные патчи, разные опции компиляции — за каждый пакет в дебиане отвечает своя группа мейнтейнеров и их оптимизирует — а в генте мейнтейнер отвечает в первую очередь за то что бы он у каждого встречного-поперечного компилировался из исходника с любым набором тех чудо-опций с которыми в прошлом были собраны остальные библиотеки что бы каждый мог «затачивать под себя» ))))))) тут уж не до оптимизации — кто хочет оптимизировать — добавляет --ftree-vectorize, ловит кор-дампы и после его называют «криворуким» ))))))))
5 — наверно вы про генту узнали после фри бсд ))) вот так и радуетесь как оно лихо собирается… я тоже через генту с фри уходил — до сих пор на генте 3 сервера, все никак не собирусь на дебиан перевести… почему не на федору? — потому что не нравится rpm-based дистры, хотя это не важно
на самом деле совершенно не нужно на каждом сервере собирать все каждый раз заново — достаточно один раз собрать на одном и потом обновить этим все сервера — называется бинарный дистрибутив ))) например дебиан. А если у меня 2 офиса по 20 компьютеров то что — на каждом собирать? и если собрать на одном а на другие раздать — то чем будет это от бинарного убунты-дебиана отличаться? только тем что там их собирали профи, а тут «на коленке»?
2 — гарантированность совместимости в первую очередь гарантируется тем что собирает бинарники в этот набор один мейнтейнер, а не каждый экспериментатор с произвольной логикой сборки диктуемой разным набором опций!!!
3 — «прямота рук» понятие не определенное — гораздо большую надежность имеет то что собрано одним а проверено тысячами — а не наоборот — собирают тысячи и каждый в своих глюках вращается — вот к примеру был баг когда опция --ftree-vectorize приводила к определенной ошибке в пакете zlib, но в общем то все работало кроме одного — фокс вылетал в кору… и как вы думаете — сколько надо было времени что бы отследить зависимость поведения фокса от неопределенного бага пакета zlib… конечно применение этой опции можно назвать «кривизной рук» но при определенных обстоятельствах она заметно ускоряет разные штуки… а другие в разных комбинациях замедляют — так что разобраться может только опытный мейнтейнер который исследует свою часть пакетов за которые отвечает — в любом случае произвольно взятый пряморукий гентушник просто по определению не может знать всех особенностей каждого пакета в отдельности.
4 — собрать генту с одними и теми-же настройками что и дебиан просто не реально — разные патчи, разные опции компиляции — за каждый пакет в дебиане отвечает своя группа мейнтейнеров и их оптимизирует — а в генте мейнтейнер отвечает в первую очередь за то что бы он у каждого встречного-поперечного компилировался из исходника с любым набором тех чудо-опций с которыми в прошлом были собраны остальные библиотеки что бы каждый мог «затачивать под себя» ))))))) тут уж не до оптимизации — кто хочет оптимизировать — добавляет --ftree-vectorize, ловит кор-дампы и после его называют «криворуким» ))))))))
5 — наверно вы про генту узнали после фри бсд ))) вот так и радуетесь как оно лихо собирается… я тоже через генту с фри уходил — до сих пор на генте 3 сервера, все никак не собирусь на дебиан перевести… почему не на федору? — потому что не нравится rpm-based дистры, хотя это не важно
на самом деле совершенно не нужно на каждом сервере собирать все каждый раз заново — достаточно один раз собрать на одном и потом обновить этим все сервера — называется бинарный дистрибутив ))) например дебиан. А если у меня 2 офиса по 20 компьютеров то что — на каждом собирать? и если собрать на одном а на другие раздать — то чем будет это от бинарного убунты-дебиана отличаться? только тем что там их собирали профи, а тут «на коленке»?
наверно вы про генту узнали после фри бсдНе, у меня всё ещё более запущено. Я до Gentoo несколько лет работал на самособранном дистрибутиве по мотивам LFS. На который
достаточно один раз собрать на одном и потом обновить этим все сервераУгу, именно так и делают в мире Gentoo админы, к которых больше 5-ти серверов. На одном собирают, тестируют, а потом полученные на нём бинарные пакеты моментально ставят на остальные сервера.
дебиановские, убунтовские и прочие профи собирают, конечно, качественно, но собирают для всех. так, чтобы у всех на всех конфигурациях все работало.
что это за ядро такое и пакеты, в которые включено вообще все, даже то, что мне не нужно.
дебиан для ленивых.
настраивание ядра под свои нужды в дебиан — вообще сказка страниц на 4 мануала. простейшие вещи превращаются в сложные и непонятные.
что это за ядро такое и пакеты, в которые включено вообще все, даже то, что мне не нужно.
дебиан для ленивых.
настраивание ядра под свои нужды в дебиан — вообще сказка страниц на 4 мануала. простейшие вещи превращаются в сложные и непонятные.
1 — у вас 7 часов, а дебиан обновляется меньше минуты
Здесь скорее всего было указано время полной пересборки целевой системы (emerge -e), а не обновления.
По поводу обновления см. последний абзац.
ЗЫЖ вообще серверные дистры, чересчур завязанные на конфигурацию через иксы ИМХО как имитатор полётов — понять, что вообще к чему, чтобы потом сесть за настоящую «баранку».
ЗЫЫЖ пока не попробуешь всё, толку вести толки нет. Gentoo: попробовал раз, ем и сейчас :) А уж для тех, кто ниасилил, пардон…
Здесь скорее всего было указано время полной пересборки целевой системы (emerge -e), а не обновления.
По поводу обновления см. последний абзац.
ЗЫЖ вообще серверные дистры, чересчур завязанные на конфигурацию через иксы ИМХО как имитатор полётов — понять, что вообще к чему, чтобы потом сесть за настоящую «баранку».
ЗЫЫЖ пока не попробуешь всё, толку вести толки нет. Gentoo: попробовал раз, ем и сейчас :) А уж для тех, кто ниасилил, пардон…
Sign up to leave a comment.
Hardened Gentoo: настройка