Comments 47
«Делай прототипы» + «Показывай beta людям»?
А не слишком ли много времени уйдёт на то чтобы сделать бету не отталкивающей? Отрицательной рекламы можно нахвататься ещё до официального старта
А не слишком ли много времени уйдёт на то чтобы сделать бету не отталкивающей? Отрицательной рекламы можно нахвататься ещё до официального старта
Я думаю этот совет касается в большей степени «уникальных» стартапов, не клонов кого-либо. И в этом смысле сделать ранню бету, не вылизанную, но без критических багов — верный путь. Посмотреть интересно ли людям, получить первую обратную связь.
А вот для стартапов-клонов, имхо, это в корне не верный путь. Если вы делеаете копию facebook-а, про который известно, что интересен людям и понятно что в нем и как устроено, то вы не можете делать бету, вам не простят. Как пример
А вот для стартапов-клонов, имхо, это в корне не верный путь. Если вы делеаете копию facebook-а, про который известно, что интересен людям и понятно что в нем и как устроено, то вы не можете делать бету, вам не простят. Как пример
Если Вы делаете полностью одинаковый продукт, его и готовым не полюбят — зачем 2 одинаковых?
Если Вы хоть в чем-то отличаетесь, то Вы рассчитываете быть успешным как раз за счет этих отличий — и нужен минимальный продукт, чтобы проверить именно эти отличия.
Если Вы хоть в чем-то отличаетесь, то Вы рассчитываете быть успешным как раз за счет этих отличий — и нужен минимальный продукт, чтобы проверить именно эти отличия.
ну так полюбили же
Это Вы про какой продукт?
Под продуктом надо понимать не только код, но и все маркетинговые усилия, включая позиционирование на конкретный рынок. Поэтому «полюбили одинаковый» — это когда пользователи старого продукта полностью сменили его на новый, одинаковый и технологически, или хотя бы параллельно стали пользоваться.
Под продуктом надо понимать не только код, но и все маркетинговые усилия, включая позиционирование на конкретный рынок. Поэтому «полюбили одинаковый» — это когда пользователи старого продукта полностью сменили его на новый, одинаковый и технологически, или хотя бы параллельно стали пользоваться.
Я правильно понимаю, что под «продуктом» вы подразумеваете веб-страницу? Для desktop/mobile software есть сложности — в отличии от веб страницы, оно сложнее обновляется. Если мы сделали, например, минимальное приложение под iPhone или Android — то мы не сможем так же быстро и безболезненно его обновлять как веб-сттраницу «лучшие купоны в вашем городе» :(.
На самом деле элементы MVP применимы и для web-разработки и для обычных приложения.
Сразу такой пример. Зачем делать приложения для Айфона и Андроида в течение полугода, если, возможно, сама идея провальная и спросом пользоваться не будет.
Используя вышеизложенные идеи, можно экономить свое время и максимально быстро получать отзывы от потенциальных пользователей. Вплоть до того, что не делать полноценное приложение, а взять приложение-браузер и через него просматривать нужные веб-странички. Сам порой напарываюсь на такие «приложения».
Да, все это применимо в какой-то степени. Как было замечено выше в комментариях. И правильно подмечено. Что если делаешь клон и эта бизнес-модель успешна, то тут сразу надо делать наверняка.
Комментарий же ниже, дает хороший пример с фэйковыми видео — реально рабочий инструмент.
Сразу такой пример. Зачем делать приложения для Айфона и Андроида в течение полугода, если, возможно, сама идея провальная и спросом пользоваться не будет.
Используя вышеизложенные идеи, можно экономить свое время и максимально быстро получать отзывы от потенциальных пользователей. Вплоть до того, что не делать полноценное приложение, а взять приложение-браузер и через него просматривать нужные веб-странички. Сам порой напарываюсь на такие «приложения».
Да, все это применимо в какой-то степени. Как было замечено выше в комментариях. И правильно подмечено. Что если делаешь клон и эта бизнес-модель успешна, то тут сразу надо делать наверняка.
Комментарий же ниже, дает хороший пример с фэйковыми видео — реально рабочий инструмент.
На самом деле, создание MVP — это следствие.
Причина же такова: идея любой инновации основывается на нескольких предположениях, ключевые из них — 1) продукт будет реально нужен; 2) будет возможен серьезный рост в рамках выбранной бизнес-модели.
Подход «Lean Startup», частью которого является MVP, говорит очень простую вещь — вместо того, чтобы слепо верить предположениям, оттягивая момент их проверки до реального запуска, нужно стараться их проверить максимально рано с наименьшими затратами.
Вот тут-то и появляется MVP — не «продукт с урезанным набором фич», а «минимально затратный продукт, позволяющий проверить какое-либо предположение». Это огромная разница — MVP вообще может не быть продуктом — это может быть даже «фейковый» видеоролик или даже просто рассказ — важно, чтобы он давал пользователю прочувствовать влияние Вашей идеи, а Вам — проверить верность предположения.
Рекомендую полностью прочитать Lean Startup — очень полезно, но некомфортно, особенно для разработчиков, тк зачастую заставляет отказаться от немедленной разработки в пользу поиска early adopters и взаимодействия с ними с использованием простейших прототипов, часто не результатов программирования.
Причина же такова: идея любой инновации основывается на нескольких предположениях, ключевые из них — 1) продукт будет реально нужен; 2) будет возможен серьезный рост в рамках выбранной бизнес-модели.
Подход «Lean Startup», частью которого является MVP, говорит очень простую вещь — вместо того, чтобы слепо верить предположениям, оттягивая момент их проверки до реального запуска, нужно стараться их проверить максимально рано с наименьшими затратами.
Вот тут-то и появляется MVP — не «продукт с урезанным набором фич», а «минимально затратный продукт, позволяющий проверить какое-либо предположение». Это огромная разница — MVP вообще может не быть продуктом — это может быть даже «фейковый» видеоролик или даже просто рассказ — важно, чтобы он давал пользователю прочувствовать влияние Вашей идеи, а Вам — проверить верность предположения.
Рекомендую полностью прочитать Lean Startup — очень полезно, но некомфортно, особенно для разработчиков, тк зачастую заставляет отказаться от немедленной разработки в пользу поиска early adopters и взаимодействия с ними с использованием простейших прототипов, часто не результатов программирования.
ах minimum viable product. я-то ломал голову первые пять абзацев, при чём здесь Model-View-Presenter.
MVP напомнила мне одну из техники agile. Очень практичная.
Мысли очень верные. Гораздо легче путем бет и альф создать свою массовку и вовремя слушать их потребности. Обратная связь поможет продукту выплыть и стать вкусным.
Только я вначале прочитал MVP как Most Valuable Professional? ;)
Most Valuable Player
Model-View-Presentation
И все же правильнее, как у GearHead:
Model–View–Presenter
Model–View–Presenter
Есть противоположный тезис: «первое впечатление можно произвести только один раз».
Венчурный инвестор может потерпеть убогость прототипа и увидеть идею, а конечный пользователь за убогостью и не проработанностью может и не заметить решения своих проблем.
Венчурный инвестор может потерпеть убогость прототипа и увидеть идею, а конечный пользователь за убогостью и не проработанностью может и не заметить решения своих проблем.
UFO just landed and posted this here
Я не автор, но сам пришел именно к модели разработки MVP, как она описана в статье. У меня нет возможности разрабатывать проект по полгода и только потом его показывать публике, чтобы выяснить, нужное дело делаю или нет. Если у меня появляется идея, то выделяю главную функцию, реализую ее в короткие сроки и начинаю пилотное тестирование, чтобы собрать отзывы. А расширить функционал можно и потом, основываясь на просьбах пользователей.
А как вы это делаете?
Алексей, уточните, плз, про что именно спрашиваете?
«Если у меня появляется идея, то выделяю главную функцию, реализую ее в короткие сроки и начинаю пилотное тестирование, чтобы собрать отзывы. » Звучит убедительно. Я понимаю так — вы быстро создаете сценарий, функционал, интерфейс, пишете код и запускаете?
Да, именно так и происходит по тем проектам, которые могу реализовать собственными силами. После появления идея некоторое время проходит «обкатку» в виде обсуждений с разными людьми, «настаивается», иногда модифицируется. Затем выбирается главный функционал, который могу реализовать за 2-3 дня, ищу подходящий внешний вид сайта по ключевым словам free css templates. Пишу код, запускаю, сообщаю о пилотном запуске заинтересованным. И уже дальше идет добавление функционала, изменение интерфейса, переписывание проекта полностью с учетом новых просьб.
Тестируйте вначале на малой аудитории, скажем 100-200 человек — и идею оцените, и «вал денег» не пропустите.
А у кого-нибудь есть реальный опыть запуска стартапа по MVP?
И когда читаешь такие советы, хочется послушать и примеры, примеры из жизни…
А то говорить можно сколько угодно, типа:
1. Работайте хорошо
2. Никого не обманывайте
3. Будьте ответственным
И будет Вам счастье!
И когда читаешь такие советы, хочется послушать и примеры, примеры из жизни…
А то говорить можно сколько угодно, типа:
1. Работайте хорошо
2. Никого не обманывайте
3. Будьте ответственным
И будет Вам счастье!
Есть негативный опыт. MVP не работает для игр, даже социальных игр, суть которых — потребление развлекательного контента. Вступают в дело специфические факторы. Например, один из основных — удержание аудитории работает только в случае постоянного вбрасывания нового контента. И «minimal» для социальной игры — это все равно не меньше человеко-года вложений.
Я так запустил несколько десятков проектов. Только некоторые из них «выстрелили» и дожили до версии 2.0. Остальные до сих пор валяются недоделанными. Статья очень правильная, и мой опыт это подтверждает.
PS. Проекты у меня мелкие.
PS. Проекты у меня мелкие.
Ну как бы это очевидный путь, если это стартап.
Если это МС/ИБМ, то там и дистанция до выпуска измеряется годами, бюджеты десятками миллионов.
Если это МС/ИБМ, то там и дистанция до выпуска измеряется годами, бюджеты десятками миллионов.
Забавно, с учётом того что большинство стартаперов считает, что их идея стоит миллион и не хотят ею делить даже с инвесторами, а здесь предлагают выложить её на публику без реализации да ещё потратиться на контекстную рекламу, чтобы все о ней узнали… и сделали реализовали раньше стартапера.
Проверка через нагон на пустышку посредством контекстной рекламы — весьма сомнительный путь.
Проверка через нагон на пустышку посредством контекстной рекламы — весьма сомнительный путь.
Имхо, забавна ситуация, когда об идее никому не рассказывается… Из личного наблюдения: если идея новая, то другой стартапер ее копировать не будет, потому что свою идею вынашивает, а копировальщики чужих идей будут дублировать проекты, уже себя зарекомендовавшие.
Насчет контекстной рекламы соглашусь, что именно этот путь сомнителен.
Насчет контекстной рекламы соглашусь, что именно этот путь сомнителен.
А альтернативы
О, хороший конструктивный вопрос.
Если боитесь потерять идею и её действительно легко увести, то выкладывать нужно уже частичную реализацию, только с ключевым функционалом, но без багов, оставляющих осадок. Как правило разработка займёт 1-3 месяца. (В статье предлагалось только описание).
Статистическая группа должна быть в первую очередь качественной, во вторую большой, в третью платёжеспособной. Если стартап узкоспециализированный, то опрашивать нужно напрямую будущих пользователей, возможно они и денег подкинут до запуска проекта. Если массовый, то да — контекстная реклама и тпрочее SMO, но с расчётом, что продукт уже имеет функционал, чтобы зацепить и главное возможность двусторонней комуникации — фидбеки от пользователей и информация для связи с ними.
Здесь нужно постараться потратить на разработку по минимуму, но при этом продемонстрировать идею и задержать пользователя. Иначе первая волна нагнанного трафика и деньги потраченные на неё практически вылетят в трубу.
p.s. Я теоретик, который не умеет делать сам, но берётся учить. Так что к советам нужно относиться очень осторожно.
Если боитесь потерять идею и её действительно легко увести, то выкладывать нужно уже частичную реализацию, только с ключевым функционалом, но без багов, оставляющих осадок. Как правило разработка займёт 1-3 месяца. (В статье предлагалось только описание).
Статистическая группа должна быть в первую очередь качественной, во вторую большой, в третью платёжеспособной. Если стартап узкоспециализированный, то опрашивать нужно напрямую будущих пользователей, возможно они и денег подкинут до запуска проекта. Если массовый, то да — контекстная реклама и тпрочее SMO, но с расчётом, что продукт уже имеет функционал, чтобы зацепить и главное возможность двусторонней комуникации — фидбеки от пользователей и информация для связи с ними.
Здесь нужно постараться потратить на разработку по минимуму, но при этом продемонстрировать идею и задержать пользователя. Иначе первая волна нагнанного трафика и деньги потраченные на неё практически вылетят в трубу.
p.s. Я теоретик, который не умеет делать сам, но берётся учить. Так что к советам нужно относиться очень осторожно.
Продемонстрировать идею или все таки дать ключевую фичу? Это разные истории. Идею я могу продемонстрировать — сделать аниматик интерфейса и сценария пользователя — это одно. Дать пощупать готовую функцию — другое.
Всё таки идею, но ведь в идее и должно быть 1-∞ фич, чтобы проект выделился среди других. Если будет просто фича, то на проект врятли вернутся. а если вернутся, то ради фичи.
кстати, у вас положительная карма, напишите про проект asana.com, а то анонс бурно обсуждали, а запуск прошёл незаметно, хотя продукт получился классный, с хорошей идеей и кучей фич, которые в данном случае важнее идеи.
кстати, у вас положительная карма, напишите про проект asana.com, а то анонс бурно обсуждали, а запуск прошёл незаметно, хотя продукт получился классный, с хорошей идеей и кучей фич, которые в данном случае важнее идеи.
Если вариант того что стартапер может не знать MVP допустим, то лучше вообще сразу брать какой-то хорший фреймворк за основу, не?
А что за проект у Вас был? Было бы интересно умозрительно наложить вышеописанные рекомендации на более конкретное описание Вашего опыта.
>>Понятие MVP (minimum viable product)
До этой строки был уверен, что речь о Model View Presenter. :D
До этой строки был уверен, что речь о Model View Presenter. :D
А как получать обратную связь? Как оценивать качество такой информации?
Люди в массе не хотят ничего оценивать, они хотят какие-то свои проблемы решить, и вот на фоне анализа их реальных потребностей (а не вербальных, вспомните афоризм Форда про лошадь) создание описанного прототипа — это такая мелочь.
Люди в массе не хотят ничего оценивать, они хотят какие-то свои проблемы решить, и вот на фоне анализа их реальных потребностей (а не вербальных, вспомните афоризм Форда про лошадь) создание описанного прототипа — это такая мелочь.
Все же после прочтения статьи осталось общее впечатление, что автор выпускает на рынок под MVP (альфа-версию своего продукта), чтобы узнать у масс общий отклик / впечатление. Я придерживаюсь такой стороны, что это слишком опасно:
1. Действительно, если в Вашем плане этот MVP не является тем проектом, который Вы хотели видеть в результате, и негативных мнений, откликов будет больше, поднять позже проект доработками будет намного сложней.
Люди любят сравнивать в худшую сторону. Новое приложение должно сразу удивлять людей и быть удобным, все небольшие доработки не должны менять общую концепцию больше чем на 3-5%
2. Странно делать MVP приложение, чтобы проанализировать мнение людей. Изначально нужно быть уверенным в своей области, будет оно иметь отклик или нет, тратить время на разработку даже прототипа и только от него собирать статистику — не рационально. Если сложно оценить себя адекватно — то необходимо обратиться даже хотя бы к платной консультации в данной области, выслать может быть презентации с макетом — в инвест-агенства (неплохое мнение можете получить в любом случае)
1. Действительно, если в Вашем плане этот MVP не является тем проектом, который Вы хотели видеть в результате, и негативных мнений, откликов будет больше, поднять позже проект доработками будет намного сложней.
Люди любят сравнивать в худшую сторону. Новое приложение должно сразу удивлять людей и быть удобным, все небольшие доработки не должны менять общую концепцию больше чем на 3-5%
2. Странно делать MVP приложение, чтобы проанализировать мнение людей. Изначально нужно быть уверенным в своей области, будет оно иметь отклик или нет, тратить время на разработку даже прототипа и только от него собирать статистику — не рационально. Если сложно оценить себя адекватно — то необходимо обратиться даже хотя бы к платной консультации в данной области, выслать может быть презентации с макетом — в инвест-агенства (неплохое мнение можете получить в любом случае)
Sign up to leave a comment.
Как знание MVP поможет сэкономить время и силы стартаперу?