Comments 56
FireFox 20. Как сказали в соседней ветке про нейтрино которые летают со скоростью быстрее света, «В удивительное время живем».
Картинка не вставилась из за https:
Вот интересно, к какой версии они (да и Гугл) откажутся от числового обозначения?
ну да, 36ичное (26 букв + 10 цифр) счисление круче )
А зачем? Кому номера мешают?
Мне не мешают, но кажется мне, что поле десяти это становится уже не очень приятно. «обновил браузер с 13 на 18» или еще лучше — на двадцать два или сто сорок три. С половиной.
И какой же тогда Вы предлагаете выход?
Например просто — «Firefox». Для любопытных версия все равно останется в About, но знать о ней (в виду входящего в моду автообновления) рядовому пользователю уже будет не нужно.
представьте что бы было еслиб IE6 назывался бы просто IE
Если они сделают тихое обновление как у хрома, действительно, не будет никакого смысла. Я вот за хромом не слежу, даже не знаю какая у меня сейчас версия, но в те редкие моменты когда я захожу посмотреть в About — я всегда вижу приятную надпись «у вас самая последняя версия» и мне этого вполне достаточно, зачем забивать голову номером версии? Надеюсь, рано или поздно все производители к этому придут и эти быстрорастущие номера версий будут никому неинтересны
Да масса вариантов. Давать какое-то буквенное имя, а цифру не афишировать. Это, конечно, зависит от тема выхода этих версий — скорее всего частично проблема в этом.
Я думаю будет нечто подобное: «обновил браузер с X3 на X8»
Вариант. А может быть стоило связывать версию с датой. Месяц/год, например. Сразу понятно как давно обновлялся браузер и вполне привычные значения. Вообще не так важна точная версия браузера, обычно. Если версия отличается с последней до предпоследней, то это не так страшно. А если браузеру два года (кто помнит, какая версия была два года назад?) то дело определенно плохо.
Думаю даже самым обычным пользователям это было бы понятно. А связать старый/новый с абстрактной цифрой, имхо, сложнее.
Думаю даже самым обычным пользователям это было бы понятно. А связать старый/новый с абстрактной цифрой, имхо, сложнее.
прочитал: обновил браузер с ХаЗэ на хейт :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
https://wiki.mozilla.org/Features/Desktop/About_Version — версия Firefox'а в данный момент не определена. + про вожделенный Silent Update можно почитать там же — https://wiki.mozilla.org/Silent_Update.
… и будет выедать бесконечное количество памяти, да…
Они исправились — 7-я версия занимает 500-600 мегабайт, там где 6-я выжирала полтора гига.
Чистый, может быть, но есть базовый набор плагинов, которые им пора включить в ядро, чтобы предотвращать их течь.
6-ка: 300мб, через 6 часов 600мб на 5 вкладках.
тот же хром включает инструменты для разработчика в себя, причем неплохие, что мешает это сделать фоксу, я в упор не понимаю, тем более, что firebug лишился главного разработчика
6-ка: 300мб, через 6 часов 600мб на 5 вкладках.
тот же хром включает инструменты для разработчика в себя, причем неплохие, что мешает это сделать фоксу, я в упор не понимаю, тем более, что firebug лишился главного разработчика
Люблю когда организована как у Debian. Когда стабильные и протестированные версии дают всем, а кому нужно более новое и не такое протестированное — пожалуйста качайте отдельно. Firefox сделало правильное решение.
По мне так правильнее будет сделать, как предлагалось раньше, так что бы большинство пользователей не знало какая у них версия, что бы она сама обновлялась (ну или запрашивала разрешение), потому как простым пользователям это не важно, ну по крайней мере не должно быть важным.
В корпоративном мире всё не так просто. Во-первых, обновления должны устанавливаться только администратором только после тщательного тестирования в «песочнице» и, наверное, оценки необходимости их установки. Во-вторых, не редкость какие-то интранет-сайты или внутренние аддоны/плагины, заточенные под конкретную версию браузера и даже минорное его обновление может привести к их неработоспособности — нужно, хотя бы, дать время на исправление допустимой версии и, опять-таки, тестирование.
А если у пользователя слабая машинка которая тянет максимум 2ю версию ФФ и тут на тебе About Mozilla: version 1000000..000 которая просто немерено потребляет и более требовательна к ресурсам. Пользователь банально поставит что то другое, что будет менее прожорливо. Выгода от такой тактики мозилле?
У меня на рабочем месте машина начала 2000-х. Intel Celeron 2.4, 256 mb ram. Тем не менее версия 4 работала гораздо лучше 3.5х. Да и нынешняя 6 версия работает не хуже 4 или 5.
А по конкретнее как то. С одной вкладочкой думаю и малышка сэлли справится. Вот у меня например 70+ вкладок только со старта. Ваш конфиг будет кашлять и ругаться. (тем более у меня страницы не просто так а и с web gl и с флешем).
Короче говоря, мы о каких масштабах говорим?
Я как бы критикую вполне обоснованно, потому что на 5й и на 6й версиях фф 3д работает очень по разному (убунта 10.04) в 5й было всё супер 50 фпс, в 6й полная ***а.
Короче говоря, мы о каких масштабах говорим?
Я как бы критикую вполне обоснованно, потому что на 5й и на 6й версиях фф 3д работает очень по разному (убунта 10.04) в 5й было всё супер 50 фпс, в 6й полная ***а.
Поздравляю, у вас вряд ли запустится что-то кроме Firefox 2.x, если у вас не Windows :)
У нас таких машин очень много (сотни), и они прекрасно работают — на них OpenSUSE древней версии, на которую новый Firefox не ставится из-заdll hell странных зависимостей в библиотеках, а сам Linux не обновить на актуальную версию, потому что это вам не винда и на древних машинах не работает :)
У нас таких машин очень много (сотни), и они прекрасно работают — на них OpenSUSE древней версии, на которую новый Firefox не ставится из-за
Ага, и год к тому времени на дворе будет 1000000..000… Требовательность к ресурсам не подскакивает до небес не то, чтобы за 1 версию, а за все 10.
«Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться палки и камни» (С)
Я не знаю, как дальше пойдёт прогресс с развитием железа. Раньше круто было иметь кучу герц на процессорах. Теперь мы идём на наращивание ядер, пока и это не станет невыгодным. Так же я не в курсе что и как с браузером то будет через пару лет.
Единственное что я знаю, это что 3д в браузере станет довольно актуальным, вот как раз отсюда и возникнут всякие беды с быстрым наращиванием версий. Думаю мозилловцы тоже это осознают.
Как меня всегда учили: работает — не трогай!!! Лучше сделать одну качетсвенную версию без какой то фичи, чем писать сразу по 3 версии одного и того же с тупо одинаковым функционалом.
Я не знаю, как дальше пойдёт прогресс с развитием железа. Раньше круто было иметь кучу герц на процессорах. Теперь мы идём на наращивание ядер, пока и это не станет невыгодным. Так же я не в курсе что и как с браузером то будет через пару лет.
Единственное что я знаю, это что 3д в браузере станет довольно актуальным, вот как раз отсюда и возникнут всякие беды с быстрым наращиванием версий. Думаю мозилловцы тоже это осознают.
Как меня всегда учили: работает — не трогай!!! Лучше сделать одну качетсвенную версию без какой то фичи, чем писать сразу по 3 версии одного и того же с тупо одинаковым функционалом.
А что не так с корпорациями, что им нужна поддержка старых браузеров?
думаю, корпорации это бизнес, а бизнесу нужны гарантии. заказчик, заключая полугодовой контракт с разработчиком сайта, хочет быть уверен, что получит современный результат. разработчик, в свою очередь, хочет зафиксировать объем работ. как быть, если за это время появятся ещё две версии браузера, с неизвестными нюансами? по сути — лишние риски, которые ни заказчику, ни разработчику нафик не упёрлись.
Правильнее спросить — что не так с остальными, что им постоянно нужны новые версии. В корпоративной политике принято оценивать преимущества от внедрения и его стоимость. И не принято обновляться ради факта. Браузер должен показывать страницы. Пока он это делает на большинстве сайтов и не имеет брешей в защите в обновлении он может и не нуждаться.
Как минимум, корпорациям приходится переучивать пользователей — в файрфоксе, в отличие от хрома, всё время меняется интерфейс. Плюс отваливается какой-то (и весьма значительный) процент экстеншнов. Выгоды же от этого далеко не очевидны. багфиксы? Так из, как правило, можно прекрасно вкрутить в стбаильную версию (как деалется, скажем, в Дебиане). Лучшая поддержка стандартов и более быстрые движки? А зачем, интранет-сайт и нужные сервисы и так работают, и будут работать — так как либо они были написаны с ориентацией на старую версию, либо ипсались достаточно грамотно, чтобы не завязываться намертво на новые возможности.
Что мозилле стоило бы сделать — так это в стабильной версии как минимум года на два намертво заморозить пользовательский интерфейс и интерфейс плагинов, а так же пообещать, что все изменения в движках JS и рендеринга будут обратно совместимыми (если не получается — такие изменения вообще не вносить). И делать такую стабильную версию раз в год, чтобы у предприятий было достаточно времени для перехода, а у пользователей оставалось привычное рабочее окружение. В общем, вариант Fedora/RedHat.
Что мозилле стоило бы сделать — так это в стабильной версии как минимум года на два намертво заморозить пользовательский интерфейс и интерфейс плагинов, а так же пообещать, что все изменения в движках JS и рендеринга будут обратно совместимыми (если не получается — такие изменения вообще не вносить). И делать такую стабильную версию раз в год, чтобы у предприятий было достаточно времени для перехода, а у пользователей оставалось привычное рабочее окружение. В общем, вариант Fedora/RedHat.
C интерфейсом к плагинам это верно. Самому пришлось откатывать в Убунте ФФ, когда ИДЕ Силениума отказалось ставиться.
Вот по поводу плагинов поддержу. У нас (ЛК) в продуктах для домашних пользователей это «обычная» проблема. Новая версия FF/Chrome почти гарантированно приводят к тому, что отваливаются наши браузерные плагины виртуальной клавиатуры, webtoolbar'a или антибаннера. Рамки коммерческого продукта накладывают определенные условия по циклу разработки и тестирования… В результате я не помню, чтобы мы выпустили обновление плагинов быстрее, чем неделю (в лучшем случае). А пользователям это не по душе…
Вот по поводу плагинов поддержу. У нас (ЛК) в продуктах для домашних пользователей это «обычная» проблема. Новая версия FF/Chrome почти гарантированно приводят к тому, что отваливаются наши браузерные плагины виртуальной клавиатуры, webtoolbar'a или антибаннера. Рамки коммерческого продукта накладывают определенные условия по циклу разработки и тестирования… В результате я не помню, чтобы мы выпустили обновление плагинов быстрее, чем неделю (в лучшем случае). А пользователям это не по душе…
Мажорные версии браузеров, для разработчиков сайтов, долгое время символизировали определённые стандарты и, соответственно, степень проработки вёрстки под них, то бишь объём работ в итоге, ТЗ, контракты… Куда понесло FireFox? 4 версии X 2,5 популярные платформы нехило прибавят работы верстакам и тестировщикам за этот год — такими темпами себестоимость веб-интерфейсов скоро станет слишком высокой. Зачем гонка версий нужна «корпорации добра», понятно — они строят собственную платформу. А вот на что рассчитывает Mozilla?
ru.wikipedia.org/wiki/Boot_to_Gecko — «они строят собственную платформу»… Вообще у Mozilla куча различных проектов. Почитайте их планы на текущее и будущее, и откроете для себя много нового.
я может и ламер, но интернет не меняется каждые 6 или 30 недель, или я чего-то не понимаю? и у IBM в офисах какой-то особый интернет, который требует новые корпоративные версии? планктон до сих пор на IE6 сидит и ничего =)
IBM с своими внутренними проблемами справится достаточно быстро. Другое дело что они выпускают продукты корпоративного уровная у которых в документации написано «совместимость с продуктом версии X.YZ» и если их клиент пересел на версию выше, то либо им надо риски брать на себя такого перехода, либо отказываться от поддержки.
Не смог решить в какой ветке отписаться, потому отпишусь отдельно.
Меня в данном после не столь порадовал текст, как комментарии. Всем дискутирующим большое спасибо.
Меня в данном после не столь порадовал текст, как комментарии. Всем дискутирующим большое спасибо.
UFO just landed and posted this here
Вообще, думаю, номера версий скоро отомрут. Для этого надо сделать невозможным отключить обновление
В случае мозиллы — моментально последует форк. Потому что они вместе с обновлениями безопасности (которые, разумеется, нужны) тащат обновления пользовательского интерфейса (что сбивает с толку пользователя), интерфейса расширений (что, естественно, некоторые расширения ломает, и не факт, что они ещё поддерживаются) и смены поведения движков JS и рендеринга, что иногда ломает работу сайтов. Да, кривых сайтов — но если сайт нужен для работы, то его «кривость» — вопрос академический, а на практике пользователь должен иметь возможность сохранить работоспособное окружение.
Единственный минус автообновления браузеров — для девелоперов.
@see Liskov principle
Негативный кейс: под версией А все ок, а на Б че-то хрень. И в итоге кастомеры нас будут иметь, если мы подписались под автообновлеяемым станком.
Но опять же, если браузероделы ответственны, то всё значительно лучше.
@see Liskov principle
Негативный кейс: под версией А все ок, а на Б че-то хрень. И в итоге кастомеры нас будут иметь, если мы подписались под автообновлеяемым станком.
Но опять же, если браузероделы ответственны, то всё значительно лучше.
Sign up to leave a comment.
Mozilla предлагает изменить график выхода браузеров