Comments 346
А самое печальное, что всех недовольных/несогласных/возникающих и т.д. MS давно посчитала и этот процент просто утонет в % прибыли от корпоратива и гос закупок.Захотят сделают и ничего не поделаешь.Ну зато будет с чем поиграться на выходных + новая теневая услуга Unlock PC.
Если грамотно сделано будет — то Unlock PC будет очень не скоро, если вообще будет возможен. :(
Свежо предание, да верится с трудом. В Apple или Sony тоже ведь не дураки сидят, а ломают их защиты регулярно.
Но от самого факта как-то уж очень мерзко — быдлодевайсов чем дальше — тем больше.
Так потому что рассчитывают на security from obscurity, ибо не хотят напрягаться и платить правильным специалистам. В принципе хорошо будет если и в этот раз MS решит сэкономить и нанять макак.
Это Sony и Apple то?.. Лол. Ну да пусть. Но уж Microsoft и производители BIOS'ов то никогда особо не отличались необходимым для полной неуязвимости уровнем паранои.
Конечно невозможна. Надо всего-то навсего доказать P=NP теорему или найти полиномиальный алгоритм разложения числа на простые множители.
Тупой брутфорс тоже никто не отменял, как и теорию вероятности :)
Кстати, AMD уже радостно отрапортовала, что готова к поддержке Windows 8. Поэтому просто не смотреть в сторону Intel уже не получится.

фраза вообще ниачом. amd производит материнки или биосы?
Эмс. А при чём тут материнки или биосы? Речь о firmware для различного оборудования. Просто была надежда, что раз AMD любит Linux и даже Coreboot иногда пишет, то они не будут в эти игры играть… Глупая, конечно, надежда.
так Intel вроде тоже любит линукс, даже пишет открытые драйверы и участвует (в лице нескольких сотрудников) в разработке подсистем ядра
«любит-не любит» в отношении корпораций неприменимо, их CEO не мыслят такими категориями
Зато если бы оба гиганта послали разом MS было бы забавно =).
вы, наверное, не помните(или не знаете) историю. Если бы не msdos — хрен бы вы персоналки увидели бы, хотя на том же поле работала тогда еще молодая компания apple в лице двух Стивов( Джобс и Возняк ), но они помимо ОС еще и железо делали.
было бы тупо другая полусось (OS/2 — а система то классная!!!) всякие юниксы и тд…
P.S.: хотя только и работаю с линуксами, но Эти Люди с противоположной стороны молодцы!
ага и была бы тупо другая персоналка — типа эпл… и… все. А IBM бы не стало выпускать компьютеры, ориентированные для обычных людей. Это был переломный момент в истории, если бы случилось иначе — история пошла бы по другому направлению.
Были, но именно благодаря досу появился позже windows, который сыграл большую роль в том, чтобы персоналки появились в каждой семье.
Windows появилась благодаря спросу на GUI. Свято место пусто бы не было.
вы так размышляете, как если бы не было Гитлера, то Вторую Мировую развязал бы кто-нибудь другой…
Как минимум, в то время существовало ещё одно (вернее первое, а Германия ещё одно) социалистическое государство, официально заявившее мировое господство («мировую революцию») своей основной целью. И вступив в глобальную войну в самых невыгодных для себя условиях, оно смогло установить марионеточные режимы в половине Европы и Азии, и даже в части Америки. Это факт.

Не говоря о версиях, что Гитлер действительно наносил превентивный удар, как и было официально заявлено в ноте об объявлении войны МИДа Германии.

Ну а, главное, Вторая мировая началась с совместной германо-советской оккупации Польши.
Это идеи троцкистов о мировой революции. Они не получили понимания в СССР, поэтому вступать в глобальную войну не было никакого резона, да и никто не собирался. Ради чего?
А Вторая мировая де-факто началась раньше. С аннексии Австрии и распила Чехословакии. Мнения этих государств никто не спрашивал. Польша-же, в отличие от своих менее смелых товарищей по несчастью, попыталась оказать сопротивление. Хотя если бы они знали, что Англия и Франция положат мпх на все свои гарантии, то никто бы в Польше тоже не сопротивлялся.
А и Ф с высокой долей вероятности считали, что Гитлер-таки сцепится со Сталиным, они там передерутся, а потом А и Ф триумфально нагнут ослабленных нациков и совков. Но мальца не рассчитали и огребли люлей. ВМВ в той ситуации была неизбежна, только спасибо Молотову и Сталину, что не в 39 начали с Гитлером воевать. Если и в 41 были не больно готовы к войне, то в 39 и подавно. Выпилили бы немцы всех без проблем. Там бы эти несчастные 27 млн. потерь оказались бы цветочками.
Как минимум не троцкистов, а ленинцев. Сказать, что идеи Ленина не нашли понимания в СССР — ну я даже не знаю с чем сравнить… Ради чего? Если даже отбросить идеи мировой революции и мирового господства (ради него, имхо, любое государство начнёт войну при достаточных шансах на успех при минимальных потерях), то чисто ради самосохранения. Де-факто СССР находился во враждебном окружении, лишь после войны сумев создать относительно безопасный буферный пояс, минимизирующий прямое военное вторжение.

Если Англия и Франция считали, что Гитлер сцепится со Сталиным, то почему Сталин не мог рассчитывать, что Гитлер сцепится сначала с ними, а уж когда они передерутся, он триумфально нагнёт ослабленных империалистов? Причём история половины 20-го века показала, что у него оснований так считать было больше. Они сцепились и одного из них получилось нагнуть.

ВМВ была неизбежна, согласен. И Европа, и Азия представляли собой пороховую бочку, не в последнюю очередь благодаря даже самому существованию СССР, не говоря о его политике.

В 39-м, имхо, не факт, что так бы всё печально сложилось для нас, как в 41-м. Прежде всего у нас тупо не было непосредственной границы с Германией, чтобы она на нас могла напасть внезапно «без объявления войны». Мы сами от Чёрного до Балтийского моря устремились навстречу к ней. Во-вторых, для блицкрига до Москвы у Германии в 39-м не было достаточного количества танковых и механизированных соединений. Их (включая трофейные, захваченные за два года при минимальных потерях и постоянно работающей промышленности) еле хватило в 41-м, чтобы дойти до Москвы при неблагоприятных для нас условиях (общепризнанно, что к обороне в 41-м мы не готовились, можно считать это глупостью и преступной халатностью, можно концентрацией на иных замыслах, но это факт, что не готовились). А затяжная оборонительная война на истощение на европейском театре выгодна прежде всего нам при почти любом раскладе при условии внутренней политической стабильности — от практически неистощимых ресурсов, как материальных, так и людских, до направлений, а не дорог. История это показывала не раз. Чуть ли не единственное исключение — война с Японией 1905 года. Но там стабильностью и не пахло.
Идеи идеями, но только троцкисты настаивали на этой революции. Ленин же продолжал выдвигать лозунги, но к концу жизни уже видно, что у Ленина была переоценка ситуации. Ни о какой войне и принесения революций на штыках речи не шло. Потому что между лозунгами и реальными политическими шагами есть некая разница.

то почему Сталин не мог рассчитывать
Потому что Сталин не идиот. Германия и СССР имели коренные идеологические различия, поэтому Сталин не строил никаких иллюзий на то, что с Германией удастся помириться. И внутренняя политика Германии по отношению к коммунистам это со всей очевидностью показывала. Сталин мог рассчитывать только на отсрочку войны, он её и получил.

И Европа, и Азия представляли собой пороховую бочку, не в последнюю очередь благодаря даже самому существованию СССР, не говоря о его политике.
Это бочка так и не взорвалась. Взорвалась та, что в Западной и Центральной Европе.

В 39-м, имхо, не факт, что так бы всё печально сложилось для нас, как в 41-м.
Скорее факт. Начни Гитлер войну против СССР сразу, то Англия и Франция были бы точно не нашей стороне. Во всяком случае, если бы Италия и Германия ударили по СССР всеми силами, а не распылялись ещё и на Африку с Францией и Скандинавией, то эффект был посерьёзнее. Особой разницы между коммунистами и нацистами тот же Черчилль особо не видел. Так что у Гитлера было бы всё. И деньги, и танки, и информация, и всё что душа пожелает. Этого-то и добивались в Лондоне, когда позволили Германии аннексировать Австрию и распилить Чехословакию. Лондон бы и Польшу ради этого принёс в жертву.
Ну… Причины Второй Мировой гораздо глубже, чем просто желание Гитлера. Где бы был он без поддержки немецкого общества? А почему они его поддержали? А вот тут уже куча-куча-куча различных социально-экономических проблем. Так что, вполне возможно, что если бы не Гитлер, то кто-нибудь другой.
Там не только немецкое общество. Скажите спасибо и Англии с Францией. Гитлер был вполне ясным цепным псом против СССР, только приручить его не смогли. Прежде чем наброситься на жертву, он хорошенько покусал своих хозяев.
Есть версии, что он был цепным псом СССР, но взбесился и начал кусать всех подряд, причём почти одновременно, то есть не догрызя жертв до конца, бросился на хозяина. Официально он заявил, что думал, что собака друг человека, но оказалось, что человек гладит против шерсти, как минимум, а то и привязывает связку гранат и посылает под танк. Собственно потому и набросился на человека, что ожидал, если выживет, только пулю в спину, а так хоть какие-то шансы.
На СССР он напал отнюдь не поэтому. Гитлеру, как минимум, были нужны: а). зерно (с захватом Украины он это получал). б). нефть (до Кавказа дойти не дали, точнее дали, но сразу оттуда выбили), так как для войны с Англией требовалось больше ресурсов. Пехоту с танками туда просто так не бросишь, а румынско-немецкой нефти для этого могло не хватить, а СССР принялся саботировать поставки нефти в Германию.
Гитлер тоже не кретин. Чтобы начинать войну на два фронта, надо было иметь веские причины эту войну начать. Они у него были — добиться покорности СССР, превратив его в сырьевой придаток, а потом расправиться с занозой в виде Британии. А потом уже разобраться с СССР окончательно, решив вопрос с большевиками раз и навсегда.
Вы так уверенно оперируете мотивами Гитлера, что просто не выходит отвертеться от мысли «история не имеет сослагательного наклонения».
Фигня вопрос. Персоналки так или иначе появились бы. Если бы не вынь, на них была бы полуось, которая к моменту когда мс кинула бимеров была куда функционально лучше выни.
Вряд ли большие дядьки так сентиментальны в бизнесе, чтобы по дружбе делать МС поблажки. А МС пока ни на чьей больше платформе свои программы не воплощает. Захоти Intel вместе с AMD сказать «нет», Microsoft бы ничего бы не осталось, как утереться.
С другой стороны, если скажут «нет» и MS портирует винду на другие процессоры (те же IBM), то сколько Intel и AMD потеряют заказов? Какой бренд больше знаком «обычному пользователю»?
1. Майкрософт, насколько мне известно, наконец-то вложились в портирование ОС на другие архитектуры
2. Потеря самого развитого аппаратного сегмента со стороны Майкрософта выглядело бы как «назло маме отморожу руку»
Мама это мама. А ребенок, это тот, кто ребячится. А мы говорим про больших дядей, которые вроде бы не должны быть склонными к глупостям.
Серьезно не понял, что вы считаете глупостью — то, что МС перестанет поддерживать x86, или что производители х86 не поддержат Вин-онли инициативы…

Но очень было бы интересно, посмотреть на тренды соотношений аппаратная платформа/ОС в любом случае — мне от этого хуже точно не станет, а доля любимых мною *nix явно, по-моему, увеличится.
В случае конфликта я даже не знаю на кого ставить. С одной стороны самая распространенная аппаратная платформа, с другой — почти кроссплатформенный .NET (и «примкнувший к ним» Java).
OS пока не на них написана, так что особой надежды на кроссплатформенность винды пока нет.
Переписать 100500 софтин с новыми API (а то и концепциями UI) или портировать одну-две виртуальные машины на новую платформу, имея почти неограниченные ресурсы…
причем тут сантименты? раз нет ОС, где это железо бы работало — то и кому оно нужно? Потеряют много денег, уволят сотню-другую служащих, и все ради вашего «нет». В бизнесе совсем другие законы и понятия, если МС просит что-то сделать за некую «скидку» потом, значит все от этого выигрывают(за исключением маленькой группы людей, которые против)
Сантименты это:
Если бы не msdos — хрен бы вы персоналки увидели бы, хотя на том же поле работала тогда еще молодая компания apple в лице двух Стивов( Джобс и Возняк ), но они помимо ОС еще и железо делали.

а я уверен, что стань выбор «остаться на intel/amd и уйти вместе с secureboot на другие платформы» Microsoft откажется от secureboot и глазом не моргнет. Ну и не надо сгущать краски до
раз нет ОС, где это железо бы работало — то и кому оно нужно?

Вспомните про всех участников рынка: Пока архитектура от Intel/AMD наиболее развита в потребительском сегменте персоналок, наиболее оптимальна по цене, наиболее поддержана производителями программного обеспечения, включая производителей ОС. Что случится, если Майкрософт откажется от поддержки Intel/AMD? Да всё просто — люди работают не с ОС, а с программами. ОС не проблема, а разработчики программ станут перед выбором — переписывать большие куски на новую архитектуру или адаптировать к другим ОС (а линукс таки годится в отсутствии винды). И есть большая вероятность, что желая пользоваться привычной развитой аппаратной платформой разработчики программ не станут ждать, пока такого же уровня достигнет оборудование, на которое спрыгнул Майкрософт. В этой ситуации мгновенно появится Photoshop для «линукса» (и прочие кто сейчас не хотят поддерживать эту платформу тоже адаптируют). И сценарий провала Vista сработает снова — под новую винду не станет программ.

Короче говоря, давление на Intel/AMD со стороны Майкрософта практически невозможно. Разве что посулить какой-то пряник. Но если новое оборудование с secureboot станут массово отзывать из-за запретов того же Евросоюза, то железячники откатятся и никакие плюшки от Майкрософта на ситуацию не повлияют.
MS не просто участник рынка, это крупный подавляющий участник с огромной монополией. Так что никто не будет психовать и кричать «нет», попилят свои доли в этом вопросе и разойдутся.
Так и я веду к тому, что настаивать на невыгодных железячникам вещах Майкрософт не может. Не выгодно это как раз с прагматичной точки зрения.
если MS предложит страховку от потери прибыли и покроет ее — то все на это закроют глаза. А потеря будет минимальная, учитывая долю windows на персоналках.
Доля windows на персоналках как раз и сиграет плохую службу в антимонопольном регулировании такого конфликта. :)
Монополизм МС это не такая уж непоколебимая вещь. Как раз сам Майкрософт неосмотрительными действиями может легко подкосить свое превосходство. Зря вы не учитываете возможности и аппетиты других участников рынка. От того, что они сейчас занимают маленькие доли они не становятся слабыми и безопасными. Просто пока положение вещей таково, что отыграть доли рынка они пока могут только на ошибках монополиста. Ведь это не рыцарский турнир, а скорее борьба за голоса покупателей. В такой же борьбе Кличко проиграл задохлику Яценюку, а Янукович со своими 2 метрами роста и отработанным ударом в челюсть не соперник гуманитарному малышу Медведеву… Уж не знаю как еще очертить разницу в принципах, которую как мне кажется вы не до конца понимаете.
Да ладно. CP/M-86 не так сильно от MS-DOS отличалась. Более того, при разработке MS-DOS на CP/M-86 явно оглядывались. Вроде как Microsoft взяла свое маркетингом — запросили лишь 1% от стоимости IBM PC. IBM это показалось более выгодным, чем другие предложения. Злые языки утверждают, что у MS была «волосатая лапа» в IBM и даже чуть ли не про «откаты» говорят, но на то время такая схема, имхо, для IBM была наиболее предпочтительна, коль скоро они сами не рискнули тратить деньги ещё и на софт в довольно рисковом проекте.
вы так говорите, буд-то IBM не могла себе позволить собственную разработку ОС, на самом деле они просто хотели побыстрее выкинуть железку на рынок.
да и вообще речь не об этом, а о том, что если железячники будут ссорится с MS — то все от этого только проиграют.
Вот именно, что не могла себе позволить ждать создания своей оси или вложить большую сумму, чтобы она была готова к моменту создания железа. А промедление смерти проекта было подобно — полгода-год и Стивы бы, наверное, захватили рынок целиком.
Я ответил по контексту вашей реплики "если железячники будут ссорится с MS — то все от этого только проиграют", что от такой гипотетической ссоры пострадает MS, а не железячники.
А типа если будет сотня другая тонн железа без операционки, которую хотят пользователи — то железячники ничего не потеряют? не далеко вы смотрите.
ну а кто не уверен? Windows распространила свою монополию куда только могла. От домохозяек до правительственных организациях хотят видеть на своем компьютере именно ее, работать в MS office и ни в чем другом(особенно учитывая то, что многие документы «открываются» криво во всяких oo/libreoffice). Поэтому никакая другая операционка их не устроит.
Не понимаю почему это вообще надо объяснять.
То есть вы считаете, что сила привычки к винде и офису (которые кстати развивается против привычек) заставит людей выбрасывать старые компьютеры на Intel/amd, и покупать новые, на которых идет новая, кстати опять не привычная, винда? Вы хотите сказать, что MSO под MacOS не сможет заменить оный на винде? Не надо даже на 2 шага вперед просчитывать, чтобы понять, что уйди MS с Intel/AMD и этот вакуум мгновенно заполнится приемлемыми предложениями. Главным образом потому, что уже отстроено взаимодействие тысяч производителей железа и драйверов. МС в таком гипотетическом случае уходит в пустыню, а конкуренты напротив — имея поддержку платформы делят огромный пирог.
это уже стало настолько абсурдно, что пора бы понять, что никто «нет» говорить MS не станет.
Разумеется. Но вы же хотели поспорить, что МЫ имеет возможность диктовать условия производителям оборудования. Я показал на гипотетическом примере, что нет.
вообще-то я придерживался мнения, что никто никому ничего не диктует, все собираются и делят свои доли.
Это человек с ником elve предположил, что такое возможно.
Я правильно понял, что вы предполагаете, что Apple откажется от миллиардного сегмента рынка, в котором имеет возможность резко и без неимоверных усилий стать лидером?
не откажется, но эпл зарабатывает тем, что продает компьютеры с ос, а не ос. они не станут допиливать свою ос для мультиплатформенности, они заработают куда больше, если просто увеличат производственные мощности.
Это сейчас Apple зарабатывает железом, поскольку конкурировать с виндой дорого и не стоит того. А если MS сверентся, то откроется рынок емкостью в несколько миллиардов долларов, на одном софте превышающий выгоду от продажи компьютеров под маркой Apple. Рынок без сильных конкурентов, и больших затрат на освоение.
открою вам тайну: если продавать железо с софтом, то можно заработать куда больше, чем просто за софт.
:) Вы правда думаете, что ваша тайна так уж тут применима? Маржа с дублирования ПО во много раз превосходит маржу с дублирования технологически сложных материальных объектов. На продаже компьютера Apple зарабатывает скажем 50% от затрат на его производство, а между стоимостью носителя Windows и его лицензии разница измеряется сотнями раз. Дальше арифметика вам в помощь.
если есть миллион клиентов, которые так или иначе купят apple, то кто больше заработает, тот, кто продаст диск с ОС за 100$, или тот, кто продаст компьютер с ОС за 1000$?
затраты на диск будут минимальны, не будем их учитывать, а на компьютеры по вашему 50%, в итоге 500$ чистый доход. Простая арифметика: 500 > 100
То есть с понятием «емкость рынка» вы не знакомы? Емкость рынка Windows ЕМНИП на отметке 900 млрд. А емкость рынка макбуков пусть будет с вашей цифрой продаж 1 млрд. Выставь Apple свою ось на продажу по те же $129, количество новых ноутов, куда она может попасть в 20 раз выше (если доля продаваемых Apple 5%). Итого их прибыль от Macos всего 2.5млрд а от компьютеров — 500млн. В 5 раз. Теперь считаем припуски: маржа с компа ниже 50%, требуются затраты на гарантийный сервис, рыночная доля высшего ценового сегмента в связи с кризисом снижается. Софт не требует затрат на обслуживание каждой копии, только на создание первой, то есть снова никаких затрат на дублирование. В обоих случаях есть фиксированные затраты на разработку. Думаю, если в формулу подставить реальные продажи компов Apple и Windows, то расхождение сумм будет еще больше.
Вы не учли, что в данной ситуации емкости рынка для обоих продуктов почти сравняются.
Откуда взяться 45%, внезапно имеющим возможность купить себе мак?
а что им еще делать? была монополия софта у windows, так же вполне реальна монополия софта и железа у apple. А те, кто еще не решился — те так же и будут сидеть на старом железе. При таком развитии apple легко выйграет, а вот если начнет продавать ОС, то потеряет с продаж своих персоналок.
Не реальна, если Эппл не сменит политику ценообразования и не начнёт продавать железо по цене около нынешней среднерыночной, а ось — в комплекте с ним — отдавать по цене корпоративной/оем винды и при этом удовлетворить существующий спрос на винтел. У макоси не так много преимуществ по сравнению с линью или фряхой (фотошоп?). А ещё есть «тёмная лошадка» Гугл с двумя уже реальными операционками.
Не знаю что и сказать. Рыночная ситуация, которую вы видите сейчас сформирована шагами, заложенными несколько лет назад. Чтобы понять, что будет дальше не достаточно смотреть на текущее положение и прогнозировать только действия лидеров. Наоборот — надо смотреть на тенденции, которые только формируются и отслеживать те «карты» на руках участников, которые могут стать козырями позже, благодаря перетеканию трендов. А вы рассуждаете категориями актуальными вчера, но не завтра. Точно так же самоуверенный Балмер осмеял выпуск iPhone за пол года до того, как Apple порвали мобильный рынок. Не делайте таких ошибок.
Я сужу с позиций «материализма» (рационализма), но согласен, что «идеализм» (маркетинг) может творить чудеса.
Вообще-то рациональнее отслеживать тренды, когда имеешь дело с медленными процессами, а не судить по синице в руке. На этом Балмер и попался.
Лично для меня будет критичным массовый исход (вернее вход другой оси) из веба линя/фряхи (не знаю, можно ли работать только в консоли с серверной макосью) или прекращение их поддержки со стороны производителей браузеров. Но, по-моему, бояться резкого сокращения доли линя на десктопах как-то глупо. А как поделят между собой рынок МС и Эппл почти всё равно, если смогу купить железо для Линукса сильно не переплачивая по сравнению с железом для них. Если действительно случится война, не оставляющая шанса Линуксу резко поднять свою долю, то болеть буду за Эппл.
Забыл указать, почему за Эппл: потому что МакОсь — Юникс-лайк :)
что значит точно так же? тогда и речи не было перепрофилировать свой бизнес, а просто начать выпускать мобильные девайсы. Многие покупают эпл именно из-за операционки, а если можно будет ставить ее на что попало, то тогда они много потеряют с продаж железа, иначе бы они уже давно бы это начали.
На Mac можно поставить винду или x86linux без проблем. Железо полностью совместимое. А на левак лицензионная MacOS не ставится из-за аппаратной привязки. В данный момент конкуренция осей такова, что им действительно не выгодно продавать свою без железа, но буде теоретический уход Microsoft и приоритеты имеют шанс поменяться.
Многие — это, максимум, 5% (если каждый, покупающий десктоп/ноут от Эппл покупает его из-за оси)?

Лично я всерьез рассматривал покупку макбука из-за железа и дизайна и после ещё одной «пятиминутки» с МакОсью собирался ставить Убунту (если сумеет Груб сразу подцепить МакОсь — останется в дуалбуте, нет — ну и фиг с ней). Мой знакомый отказался от покупки айМака (купил моноблок от Асус со сравнимыми характеристиками за сравнимую цену) после того, как я ему сказал, что его (вернее фирмы) лицензионный AutoCAD я там запустить не смогу, если он не купит ещё и винду за 100$.
Многие — это, максимум, 5% (если каждый, покупающий десктоп/ноут от Эппл покупает его из-за оси)?

Думаю вы и сами понимаете, что на этот вопрос очень сложно ответить без серьезных исследований. В остальном полностью согласен.
А ещё есть, пускай, 10 миллионов (имхо, очень скромная оценка) клиентов, которые купят только ОС. Продать 10 миллионов ОС по 100$ или миллион компов с ОС по 1000$ — что выгоднее? Не говоря о том, что можно продавать и железо с ОС, и ОС отдельно — фанаты Эппл купят и железо, остальные одну ОС. Я бы сам купил.
мне уже надоело объяснять, что речь идет о мире, где MS нет и рынок выглядит совершенно иначе.
Так я о нём же. MS нет (читай — винды 8 для x86 не будет и продажи 7 прекратятся), но производство процов и мамок x86 не переориентировать мгновенно на, например, ARM. Плюс товарные запасы. У юзеров x86 три основных варианта выбора:
— поставить (оставить) пиратскую и не поддерживаемую винду, под которую и новый софт выпускаться не будет, и старый поддерживаться перестанет.
— поставить «гиковский» Линукс
— поставить «хакинтош»

Неужели Эппл не подсуетится и не «портирует» свою ОС (начнёт продавать её без привязки к своему железу)? Тем более, фотошоп идаже мс офис и ие под макось (как и множество другого прикладного софта, которого нет под Линукс) есть.
реально развитие при таких нереальных обстоятельствах:
1) люди покупают старое железо и ставят туда старый виндовс
2) компании по производству железа уменьшают поставки, дабы все это не привело к кризису перепроизводства
3) Люди делают выбор между ОС, которые можно использовать: например Убунту или андроид(который пока не допилили), скажем, либо продукцию от apple.
4) те, кому нужен новый комп не будут заморачиваться и купят сразу комп от apple, те, кому нужен старый комп так и останутся на старой ОС, либо на убунту.
Ключевой момент пункт #2. Это вполне логично, т.к. никакая компания не будет производить железо, которое будет превышать спрос, а он уменьшится т.к. никто так просто с windows на убунту не перейдет.
1) Возможно, но речь не о них.
2) При наличии Apple, которые просто снимают привязку к своим компам и открывают дорогу сторонним драйверам? Нет, никакого падения не будет.
3) Сама ОС от Apple тоже несомненно появится в этом списке. И это будет джокер.
4) Как будто у покупателей резко начнет хватать на маки. Скорее это Apple расширит влияние с верхнего ценового сегмента на средний и нижний.

#2 Спрос на железо не диктуется Майкрософтом. Нет винды — будет макос/линукс или еще куча конкурентов. Под эту архитектуру написано множество осей и они не оставят пустым вакуум после ухода МС.
железячники разрабатывают свой софт давно с оглядкой на винду, а если вдруг такой партнер пропадет с рынка, то и им надо будет выпускать столько железа, сколько потребуется спросу. Сколько людей так просто перейдет на linux? Сколько людей поюзают старую ос и перейдут на mac? Сколько времени apple потребуется для портирования ОС, сколько вендорам на разработку новых драйверов под osx? Сколько потеряет apple от продаж своих персоналок при ОС, свободной от железа?
Если не верите мне, то поговорите со своим знакомым экономистом, он вам ответит тоже самое, что переделывать бизнес не надо — достаточно увеличить производственные мощности, чтобы остаться в 100% выйгрыше. А уж как карты дальше лягут — это будет ясно после первых нескольких месяцев. Вот тогда и надо будет задумываться об портировании ОС.
Apple не нужно портировать MacOS — им достаточно отключить защиту от установки на левые компы и простимулировать производителей на адаптацию драйверов. С тем, какие деньги сулит такое расширение рынка производители перейдут на круглосуточную разработку и поставят задачу портирования в главный преоритиет. Мой знакомый экономист говорит, что люди, которые не собирались покупать компьютер от Apple не станут его покупать и дальше. У них просто нет столько денег. Для них и существует два нижних сегмента в 10 раз большего размера, чем тот, который зинмает Apple.
компьютеры от apple стоят вполне адекватно, это в restore их продают дорого, в США они так же доступны, как и обычные персоналки.
Не знаю, что такое restore, но неужели десктопы Эппл в США стоят столько же, сколько, скажем, машинки с ОЕМ Виндой от Делл или Асус при равных ТТХ? Не говоря о вариантах с Линукс/без ОС…
Эппл при таком раскладе сильно проиграет — их опреационка во много так хорошо работает потому что четко расчитана на вполне определённое оборудование. И софт под эппл пишется с тем же расчётом. А если огранчиения убрать — получите обычный брадак с несовместимостью характеристик железа, проблемами драйверов и т.д.
С их маниакальным контролем за партнерами бардака не будет. Попробуйте утвердить приложение в их магазин и поймете, что это такое.
С их маниакальным контролем за партнерами бардака не будет. Попробуйте утвердить приложение в их магазин и поймете, что это такое.
С их маниакальным контролем за партнерами бардака не будет. Попробуйте утвердить приложение в их магазин и поймете, что это такое.
1) кто будет продавать старое железо в такой ситуации? Плюс старую винду можно будет поставить только пиратскую без особой надежды, что даже лицензионный софт будут нормально поддерживать.
2) качественно будут уменьшать при условии, что спрос упадёт тоже качественно, что далеко не факт
3) Покупать железо+ось от Эппл или покупать железо «ноунейм» (типа Делл, Сони, Асус, не говоря о реальных ноунейм) и ставить бесплатный Линукс (или Андроид, или РеактОС — вот, кто явно выиграет, если успеют довести до ума) — выбор «домохозяек» и «манагеров», по-моему очевиден.
4) сравните ценники на бюджетное «МС-совместимое» железо и самую дешевую продукцию Эппл.

Перейдут куда-то, для начала, производители софта — им точно нет смысла выпускать новые версии своих продуктов (и даже латать старые) под платформу (железо+ось), которая больше не существует. В таких условиях портировать свой винx86-онли софт под АРМ, или МакОсь или Гном/Кеды принципиальной разницы, имхо, не имеет, проще «портировать» его на «кроссплатформу» (из популярных, имхо, Java, .NET/Mono, Qt), чем затачивать под какую-то одну с неясными перспективами. А раз софт будет кроссплатформенным, то смысла качественно сворачивать производство «IBM PC-совместимого» железа у его производителей не будет.
Амига, Атари, Коммодор… IBM угадала с открытой архитектурой — ну так другой кто-то сдела бы это же. В прогрессе уникальных решений нет.
IBM в 60-х разработала компьютер IBM 360… так вот вместо того, чтобы его покупать, все купили их по 1-2 шт(на страну), дальше их разобрали и на их примере построили свои. А все потому — что вся документация была очень подробно расписана. После чего они не стали так подробно раскрывать свои изобретения.
Да и термин «угадала» не совсем уместен.
В прогрессе есть переломные моменты, по которым определяется вектор развития на остальную сотню лет.
AMD производит чипсеты для материнских плат, если что.
А не повод ли это для наших органов запретить ввоз всех устройств с наличием Secure Boot? Это ведь аппаратная криптография, которая может создать проблемы для изъятия информации в ходе следствия и т.п.?
Да фиг знает. У наших спецслужб с MS особые отношение. Вспомнить хотя бы недавние обещание последней дать первым доступ к Skype. Хотя, может, через наших ключики-то и утекут :)
Это повод обратиться в антимонопольную службу с требованием устранения недостатка и запрета на продажу продукции, т.к. присутствует нарушение антимонопольного законодательства.
Хороший вопрос. Например, все производители ноутбуков и материнских плат поставляют в Россию и Китай особые их версии, с надёжно отключенным (или вовсе отсутствующим) TPM, так как аппаратной криптографии наши спецслужбы боятся.
всегда думал, что не наши спецслужбы боятся, а их спецслужбы не разрешают производителям ввоз TPM в Россию
В этом то и ирония — раньше было запрещено вывозить из США, теперь запрещено ввозить в Россию. :)
Неужели?
Вот Викпедия — en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module
Там есть раздел «Countries where TPM cannot be legally deployed», страны эти Russia, China, Belarus, Kazakhstan и стоят ссылки в качестве источников на сайты HP и Microsoft, например, где ясно сказано, что именно Россия запрещает использования TPM в своей стране.
Да не запрещает, а нужно в зависимости от типа устройства/ПО либо написать уведомительную бумажку, либо отправить на экспертизу с предоставлением полной документации. Если экспертиза не находит закладок предполагающих негласное получение данные, то ввоз разрешен. Поскольку проще вытащить чип из материнки, то их нам как правило и не поставляют.

При этом свободно можно ввозить для личных нужд.
Да там много чего нужно сделать, и занимает это больше от полугода и до бесконечности.
Ну не придумывайте, во-первых делать «много чего» вовсе не нужно. Во-вторых по закону рассмотрение ващей заявки куда включается время на проведение экспертизы не может превышать 90 дней.
Почитайте условия получение лицензий на криптографию и увидите кто кого боится.
Если что то подобное и будет, то наверняка возможность отключить SecureBoot будут убирать только на планшетах, что с их стороны правильно. На десктопах, ноутах эта возможность будет.
А как? Если они требуют аппаратного переключателя. На материнке, которую мы покупаем сами для себя — это просто, а в ноутбуке куда это приделать? Или в компьютере, который продаётся в собранном виде и открывать его нельзя под страхом нарушения гарантии?
Ну у меня на материнке, например, есть кнопочка сброса CMOS на панельке со всеми портами, ничего не мешает поместить туда же переключатель SecureBoot. С ноутами самое очевидное место для переключателя под аккумулятором утопленный или в крайнем случае в отсеке для памяти/харда который обычно тоже открывается без полного разбора девайса. С планшетами проблематично, но последовательности нажатия хардварных кнопок типа зажмите кнопку включения питания затем последовательно нажмите на кнопки увеличения громкости, «назад», уменьшения громкости, увеличения громкости имхо вполне достаточно будет.
Это не совсем то, не комбо из Mortal Kombat.
Это Konami code, можно сказать, культовая последовательность кнопок в мире консольных игр.
Спасибо за разъяснение. иногда можешь годами играть в эти игры, и просто не догадываться о таких вещах, которые стали уже культовыми.
И да, если бы такое комбо было в Mortal Kombat, то это было бы какое-то фаталити.
MS чего только не делает, чтоб хоть еще какое-то время укрепится на рынке, видимо чувствуют уже очень сильно конкурентов из сообществ. Вообще не люблю эти темные дела на зло конкурентам от коммерческих фирм.
Вот интересно, куда смотрит Google, почему они не чешутся? Им же сильнее всего будет плохо, это же прямой конкурент Android…
Пусть сначала с вендорами, которые используют залоченные лоадеры разберутся, а потом уже лезут в чужую тарелку.
Непонятный пессимизм. Однозначно это не повлияет на большой % оборудования (там уже были, антимонопольное расследование, огромные штрафы, куча проблем). То, что на рынке будет железо только под Win8, не выглядит такой уж трагедией, хотя конечно забавно, что через 25 лет происходит переход к привязке железо-софт, после того как целое поколение компаний состоялось на базе открытых стандартов.
Понятно также и то, что в итоге рынок решит все — и если спрос на системы, где работает только Win8, и не
работают руткиты-антивирусы, победит с учетом всех недостатков этого варианта — значит это то, что нужно было клиентам.
Точно будут варианты, в конце концов тот же загрузчик Win7/8 вполне себе расширяем, и добавить туда свой пункт загрузки не проблема.
Серверные платформы тоже никуда не денутся, как и рабочие станции
Конечно, будет немного обидно, если бюджетная линейка будет только под Win8, но «такова жизнь»
Любителей софта не относящегося к MS огромное количество поэтому производители не пойдут на поводу у одного лишь MS и не будут ставить под риск свои дополнительные продажи, т.к. прекрасно будут понимать, что найдется тот кто даст нуждающимся то, что требуется и заработает.
MS уже давно спонсирует деньги в технику и игры, чтоб еще удерживать клиентов на себе, поэтому это дополнительная игрушка. А производители думаю будут выпускать просто несколько видов компонентов, одни для MS, а другие с такими же свойствами только под Coreboot, фактически увеличив ассортимент своих витрин.
Первая часть религиозна, извините, пропущу.

>> Производители будут выпускать просто несколько видов компонентов, одни для MS, а другие с такими же свойствами только под Coreboot, фактически увеличив ассортимент своих витрин.

Это как минимум. Поэтому и говорю, непонятный пессимизм.
Так не пессимизм, просто перед покупкой надо будет смотреть интернет на предмет отключаемости этой ерунды. Ну и раз MS сама делает себя менее user-friendly, то, может быть, имеет смысл подсуетиться и предложить альтернативное железо? Я вот давно мечтаю о не x86-based PC.
Если вы про внутреннюю архитектуру процессоров, то она давно не такая, какой была у x86
Если вы про совместимость, то мечта непонятная — большинство людей предпочитают, чтобы на их новом компьютере работали старые программы.
Эмс. Мы же как бы с вами в не блоге Windows для всех, а в блоге Linux :) У меня мои старые программы работают даже на PowerPC и Alpha без проблем.

Внутренняя архитектура у x86 всегда такая, как у x86 процессоров. Ибо, как иначе? Просто разные поколения, разные архитектуры. У RISC-процессоров тоже всё меняется. Но у x86 плоха не внутренняя архитектура, а именно внешняя, которая не позволяет на полную катушку эффективно раскрутить возможные внутренние решения. Хотя Intel и AMD очень продуктивно работают, стараясь дотягивать производительность до хорошего уровня. Но ценой энергопотребления, конечно, и сложности чипа, и стоимости, и прочего.
Современные x86-совместимые процессоры внутри RISC
Позвольте поинтересоваться, какие именно внешние ограничения x86, по вашему мнению, «не позволяют на полную катушку раскрутить »?
Они совсем не RISC внутри. Там внутри — DataFlow машины. И высокопроизводительные RISC внутри тоже уже не RISC, а те же самые машины.

Из внешних проблем — обновляемый очень часто регистр флагов, двухадресные read-modify-write инструкции (да, про AVX я в курсе, но там уже сама кодировка становится сложным местом), которые требуют дополнительных move-ов для сохранения результатов, отсутствие условного выполнения, что требует дополнительных условных переходов. Это основное и требует дополнительного, по сравнению с risc-ами, шаманства для организации эффективного исполнения программы. Следовательно, большая сложность схем, более длинные конвейеры с большей ценой ошибки предсказания переходов (а это не редкость). Есть и другие косяки, но это основное, наверное.
Я не знаю ни одного примера, намека, малейшего повода считать, что внутри например Core i7 DataFlow архитектура. Настолько озадачили, что пересмотрел штук 10 спецификаций от Intel — нет, все так же микрокод и потоки инструкций. Очень интересно, откуда такая информация? Может быть мы по разному понимаем DataFlow машину?

Регистр флагов — а у каких процессоров его нет, и какие собственно альтернативы? Это вспомогательные результаты выполнения, их нужно выдавать.

Полно инструкций, которые обеспечивают условное выполнение, началось кажется с CMPXCHG лет так 17 назад (Pentium? Гугл подсказывает что 486)
Условное исполнение — это нечто вроде cmovecc. В нормальных архитектурах под условие можно поставить любую инструкцию. cmpxchgl — это несколько из иной оперы.

Регистр флагов… Ну, альтернативы есть. Но проблема x86 в том, что его очень часто надо обновлять, почти во всех арифметических инструкциях, а не только в специальных, сравнения. И этот регистр приходится таскать по потоку инструкций, пока не доказано, что он не нужен. AMD в своё время своим K8 уделала P4 отчасти по той причине, что более разумно разобралась с организацей этого регистра…

Микрокоды и потоки инструкций — это снаружи, а внутри у них стоит относительно стандартный out-of-order исполнительный движок с планировщиками по готовности данных — классическая dataflow-машина.
То есть проблема в том, что можно писать (псевдокод):

SUB AX, BX
JZ LABEL1

вместо

SUB AX, BX
CMP AX, 0
JZ LABEL1

?
Ага. Потому что в программе сравнения используются реже, чем арифметические операции, а обновления регистра флагов порождают очень длинные зависимости, требуя более сложного анализа потока инструкций для параллельного исполнения. А если не анализировать, то приходится таскать за собой кучу версий регистра флагов (так сделала AMD).

Ну. И ещё. Во втором случае надо писать

cmp ax, bx
sub ax, bx
jz label.


Так более эффективно будет (если sub флаги не меняет). Понятно, что в древние времена первый вариант был много эффективнее и по размеру кода и по скорости исполнения. Но при внеочередном исполнении важнее другие особенности кода: мы можем совместить вычисление условия для перехода с обработкой данных — это важно, чтобы нагрузка на предсказатель перехода была ниже. А в x86 так нельзя делать, условие надо вычислять непосредственно перед переходом. Это мешает иногда.
Спасибо за пояснения, как-то не задумывался о том, что и установка флагов требует ресурсов, и мешает распараллеливанию.
Собственно, неприятно то, что если я сейчас хочу показать приятелю линукс, я гружу его компьютер с LiveCD или ставлю в дуалбут, и никаких проблем. А в прекрасном новом мире я этого сделать не смогу. И это грустно.
Уверен, что все будет не на столько плохо. Особенно в Европе не очень любят монополию Microsoft. Достаточно вспомнить истории с Windows Media Player и Internet Explorer. А тут саму ОС нельзя будет сменить.
> Win-8 сертификация запрещает отключение Secure Boot программно
а толку от системы сертификации (Secure Boot, а не Win8 сертификация) которую можно отключать программно? тогда этим воспользуется те, против которых нацелена (ну на словах, конечно :)) эта система — mbr/bios вирусы.
Если отключение возможно только на этапе загрузки BIOS'a (а затем оборудованию посылается сигнал на запрет перепрограммирования), то вирусы не смогут ее отключить.
Я лично предлагаю MS засунуть свой Secure Boot туда откуда они его достали и самозакопаться!
ну хз. лично мне весьма импонирует подход MS к безопасности.
UAC, PatchGuard, подпись драйверов, регулярные хот-фиксы,…
На x64 уже редко можно встретить малвару, вот и еше одно закручивание гаек.
И да, не надо говорить что на линухе вирусов нет, было бы у него 90% рынка, и малвара бы тоже появилась.
В ведроиде вот хватает малвари, но малварь эксплуатирует дырки не софта, а человека.
UAC, sudo и прочие аналоги все имеют один большой недостаток — они повышают привелегии целого процесса и если после получения таких привелегий в нем дырка найдется, через неё в системе можно что угодно поиметь.
По мне так этот Secure Boot — это исключительно борьба со свободой. Если ось не может защитится от boot вирусов программным образом, то она не нужна. Вот что будет, если с secure boot вирус таки подменит загрузчик? Получим нерабочую не грузящуюся систему! Вот и вся защита!
мне предпочтительнее потратить полчаса на восстановление, чем $, которые хранятся на счетах.
Интернет-банкинг и у нас неслабо используется, да.
А Вы считаете, что единственная уязвимость это загрузчик? По моему изменение загрузчика — это следствие других проблем.
А это не закрытие одной из дыр. Это просто такой зонтик над всеми — типа, не дадим супостату вообще никуда.

Но если зонтик сломают — а это уж 100 процентов, уж слишком выгодно получить секретные ключи, чтобы пролезать туда, где тебя никто не ждёт и спокойно там жить. Этими же ключами не боги управляют, а люди. А людей купить можно или заставить. Не было что ли случаев утечки у профессиональных ключников-сертификатников? А им на такой вид деятельности лицензию надо получать, и их с этими лицензиями дрючат спецслужбы по полной программе.

А тут просто корпоративная инициатива MS. Хрен знает, кем санкционирована, как обустроена, какие каналы утечки есть, насколько надёжны сотрудники…

Так что весь этот Secure Boot может стать одной большой дырой.
Это не дыра это то, что страдает в следствии дыр, на которые не смотрят и через которые изменяют сам загрузчик.
А как это восстановить? Нужно же будет выполнить квест: сделай загрузочную флэшку от MS. И не факт что это ещё поможет. Вдруг у MS зачешется где-нибудь и они решат, что ключик в Вашей железяке устарел, и теперь они всё подписывают новым. В общем, очень много точек полного отказа в этой схеме. Не удобно…

Да и вообще, может быть, вы даже обновить OS не сможете без обновления железа. Кто его знает?
Если вирь сумел подменить загрузчик, то он уже считай в этот момент имел реальную возможность поиметь всю систему.
Почему Вы так ненавидите открытые стандарты?
Учите матчать: Secure Boot — это часть спецификации UEFI.
Ну что же, если антимонопольщики не запретят этот бред, то прощай эпоха дуалбута.
Запретят. В Европе и США точно. Точнее потребуют опцию отключения этой фигни. Им-то насрать, кого штрафовать и банить. Если Некрософт будет выеживаться, то антимонопольщики вернутся к вопросу о распиле Майкрософт.
Ну Apple же. Где вы видели, чтобы кто-то потребовал отключит всякие сигнатуры в iPhone? Да, Jailbrake разрешили, но это ж совсем не то.
Apple не продаёт отдельно iOS, и никто не продаёт железную часть iPhone отдельно. Это целостный продукт. Случай с Майкрософт совсем другой. Или, к слову, будет та же фигня, что из удалением OEM-версий Windows. Надо будет зверька сдать на пару недель в сервис, там отключат безопасный запуск, и ставь хоть десять линуксов сразу.
> Надо будет зверька сдать на пару недель в сервис, там отключат безопасный запуск, и ставь хоть десять линуксов сразу.

Сдается мне, что при таком раскладе, дела с драйверами для новых железок под линукс будут обстоять еще хуже чем сейчас :(
Вообще проблема с драйверами в Linux весьма спорный момент. Здесь всё зависит от точки зрения. На эту тему стоит прочесть статью в LinuxJournal «Man vs. Myth: Greg Kroah-Hartman and the Kernel Driver Project»: www.linuxjournal.com/content/man-vs-myth-greg-kroah-hartman-and-kernel-driver-project
Процитирую буквально одно предложение:
The beginning of the end of the Missing Drivers Myth came at the 2006 Ottowa Linux Symposium, where Greg said, “Linux supports more different types of devices than any other operating system ever has in the history of computing.”

Просто вдумайтесь, больше половины исходных кодов ядра это именно драйвера устройств. Причём их доля относительно общего объёма кода постоянно растёт (статистики новее с наскоку не нашёл):
image
Представьте себе какой это объём работы, для многих из поддерживаемых ядром устройств спецификаций в общем доступе не найти, посему их приходится делать опираясь на реверс-инжиниринг.
К тому же существует LDP (http://linuxdriverproject.org/foswiki/bin/view). Если производитель захочет чтобы их железка работала в линуксе, то часто достаточно лишь передать в LDP спецификации.
Ну а теперь процитирую Таненбаума:
Над операционной системой на нашем рисунке расположены остальные системные программы. Здесь находятся интерпретатор команд (оболочка), системы окон, компиляторы, редакторы и т. д. Важно понимать, что подобные программы не являются частью операционной системы, хотя обычно поставщики компьютеров устанавливают их на машины. Это очень важное замечание. Под операционной системой обычно понимается то программное обеспечение, которое запускается в режиме ядра или, как его еще называют, режиме супервизора. Она защищена от вмешательства пользователя с помощью аппаратных средств (мы не рассматриваем в данный момент некоторые старые микропроцессоры, которые вообще не имеют аппаратной защиты). Компиляторы и редакторы запускаются в пользовательском режиме. Если пользователю не нравится какой-либо компилятор, он при желании может написать свой собственный, но он не может написать собственный обработчик прерываний системных часов, являющийся частью операционной системы и обычно защищенный аппаратно от попыток его модифицировать.

Так что если верить Эндрю Таненбауму, то голое ядро Linux-а само по себе уже является операционной системой. А в Windows большинство драйверов поставляется отдельно сторонними разработчиками.

P.S. Уже очень давно у меня нет проблем с драйверами в Linux. Потому что:
а) сейчас список поддерживаемого оборудования очень велик;
б) мне не лень потратить пять минут перед покупкой железки на чтение отзывов в интернете, чтобы убедиться что она точно будет работать в Linux-е.
Linux стал полностью поддерживать мой ноутбук на Core i7/ Intel PM55 через полгода после покупки (купил в январе 2010го) и через год после выхода самого чипсета. Как бы, на тот момент нельзя было купить аналогичную железку с поддержкой Линукса. И это актуально для любого новейшего потребительского железа. К сожалению.
Linux стал полностью поддерживать мой стационарник на Core i3 / Intel «Sandy Bridge» H67 сразу после покупки (купил в июне 2011го) и через пару месяцев после выхода самого чипсета, в то время как дуалбутная Windows Server 2008 r2 регулярно радовала синими экранами и драйверами, спрятанными в недрах сайтов на корейском. Что я сделал не так?
вы не поинтересовались minor и major версиями техники intel :)
в июне и мой тоже начало поддерживать )
Кстати, Линукс сейчас периферию держит гораздо лучше, чем макось. В Макоси много чего из периферии особенно экзотической вообще не поддерживается.
Поставили Windows Server, который никто не тестировал на совместимость с десктопным железом (хотя драйверы от W7 должны подходить).
Знаете, эта поддержка местами такая куцая, что плакать хочется. Читаешь новости: «Трах-бах! Мы запилили поддержку последней-распоследней видеокарты!». Смотришь подробнее — cuda нет, opencl нет, opengl если и есть, то древнейший. И так не только с видеокартами.
> cuda нет, opencl нет
Ну и?

> opengl если и есть, то древнейший
Для DirectX 9 через WINE достаточный, а какую картинку можно нарисовать с помощью DirectX 9 вы должны знать по Crysis 2 и Witcher 2.
> cuda нет, opencl нет
Ну и?
Ну и глупо говорить, что linux поддерживает оборудование не хуже windows, раз поддержка не полная.
> opengl если и есть, то древнейший
Для DirectX 9 через WINE достаточный, а какую картинку можно нарисовать с помощью DirectX 9 вы должны знать по Crysis 2 и Witcher 2.
Эту лапшу вы лучше вешайте на уши тем, кто не в теме. Через wine ещё не всякую игру запустить можно, а если и получится, то в половине случаев вас ждут баги и артефакты изображения. Ну и производительность страдает, мда. И это на проприетарных драйверах.
> Ну и глупо говорить, что linux поддерживает оборудование не хуже windows, раз поддержка не полная.
Вы говорите так, словно эти страницы не существуют:
support.amd.com/us/gpudownload/linux/Pages/radeon_linux.aspx
www.nvidia.ru/object/linux-display-amd64-280.13-driver-ru.html

> Эту лапшу вы лучше вешайте на уши тем, кто не в теме.
Это был пример, и WINE был здесь так же для примера. Но раз уж вас так задела эта тема:

> Через wine ещё не всякую игру запустить можно, а если и получится, то в половине случаев вас ждут баги и артефакты изображения. Ну и производительность страдает, мда. И это на проприетарных драйверах.
На Windows 7 тоже можно запустить не любую игру. Баги и артефакты изображения возможны и на Windows, причём под WINE их в то же время может не быть (у одного из последних Battlefield проблемы с драйверами nVidia, или наоборот). На Windows производительность может страдать от кучи факторов, например от антивируса.
При этом, проверять надо наличие jumper'а или специальной кнопочки, или какой секретной последовательности нажатия на кнопки, потому что (опять же из обсуждения на MSDN) Win-8 сертификация запрещает отключение Secure Boot программно.


Это неправильная интерпретация. Под программно в программе сертификации подразумевается через установленную ОС. Через настройки UEFI — можно.
Да вот не понятно, если честно. В презентации для OEM прямо выделено, что нельзя отключать программно by any means. Что это может означать? В самой же UEFI сказано, что система переходит в безопасный режим, когда master-ключ записывается в определённый регистр, и выйти из него может только тогда, когда ключ сбрасывается. MS же всем говорит, что такой должен делаться в hardware.

В общем, ничего не понятно :( Вопрос же ещё в том, что сможем ли обратно включить единожды отключив?
Из текста по первой ссылке в вашем топике:

A demonstration of this control is found in the Samsung tablet with Windows 8 Developer Preview that was offered to //BUILD/ participants. In the screenshot below you will notice that we designed the firmware to allow the customer to disable secure boot. However, doing so comes at your own risk. OEMs are free to choose how to enable this support and can further customize the parameters as described above in an effort to deliver unique value propositions to their customers. Windows merely did work to provide great OS support for a scenario we believe many will find valuable across consumers and enterprise customers.

Image of a console with options for TPM Configuration: Enable virtualization [enabled], CSM Support [Disabled], Attempt Secure Boot [Enabled], Display Rev. Info - Intel UEFI...

Figure 5 — Samsung PC secure boot setting


И чего? Это не промышленный образец, там в комментариях этот вопрос раскрыт. Так что, зря вы картинкам верите. Вона в инженерных образцах системных плат опций выше крыши, а в уже промышленном исполнении — раз, два и обчёлся.
И из приведённой цитаты совсем не следует, что это будет опция в настройках UEFI. Сказано, что firmware разработано, чтобы позволить отключать SB. А в то, что OEMs are free to choose — верится слабо.
firmware это и есть общий термин для BIOS и UEFI.

А в то, что OEMs are free to choose — верится слабо.


Если вы не доверяете написанному, то в чём вообще смысл обсуждения?
В обращении внимения людей на то, что нужно теперь обращать внимание на особенности железа, если хочется запускать Linux.

Firmware же известно, что такое. Но из фразы в блоге MS совсем не следует, что именно при помощи него можно будет отключать SB. Сказано, что он разработан так, что позволяет отключить. Но чисто аппаратно или через меню настройки?

Хотя, это не особо важно, наверное. Так или иначе надо будет выяснять у продавца и производителя, отключаема ли эта feature, и как огня боятся наклейки от Microsoft :)
Скорее всего, имеется ввиду запрет на отключение Secure Boot с помощью API. Такой API используют кастомизаторы для OEM, вроде Intel Integrator Toolkit.
Про IIT наврал, он редактирует BIOS в оффлайне.

Ещё запрет может касаться отключения опции через vPro.
А как же право человека на возможность делать, что хочешь со своей же вещью (не нарушая прав других)? Да и вирусы в boot секторе — не такая уж панацея. Скорей всего просто защита от взлома.
Ну будет у Вас просто такая вещь, с такими вот свойствами: хоть жни, хоть куй, а получишь Windows 8. Apple же как-то со своими продуктами существует.
А что эппл? Разве есть какие то проблемы с установкой на макбук линукса или виндоуса? хоть с трипл, хоть с квадр бутом живи, никаких проблем.
А при чем тут они? Телефоны и планшеты все такие, не знаю устройств этого класса, на которые можно было бы без танцев с бубном поставить другую ОС и чтоб она потом еще и полноценно работала.

Да и UEFI там не замечено)
Ну вот, теперь будет :) MS и туда его нацеливает. Просто MS в суде может сослаться на Apple (или аналоги), типа смотрите: Apple же разрешено, чем мы отличаемся? Железяки Apple тоже не сама производит, а по контрактам. И тут тоже будет по некому контракту производство Win-8 Logo платформ. То есть, формально, вроде, можно отвертеться от обвинений.
Так почему только эппл, у всех так) И вроде никто не запрещает устанавливать на телефоны другую ОС, я даже читал статью какую то, где описывалась установка андроида на айфон… Просто драйверов нет. И штатных средств установки тоже нет. Поэтому по сути этого никто не делает, кроме как just for fun.

В общем если secure boot будет только в телефонах/планшетах — да и фиг с ним. Пусть будет, он там никому особо не мешает.
> Железяки Apple тоже не сама производит, а по контрактам.
Они выпускают их под маркой Foxconn? Нет, они выпускают их под маркой Apple. В этом разница.
Они монополисты, владеют подавляющей частью рынка ОС для персональных компьютеров. Даже в России законы накладывают ограничения на то, что таким можно делать.
Планшеты не все. Есть планшеты обычные x86, лишь экран сенсорный, на который нужен драйвер «мыши», а так обычное ноут/нетбучное железо и ставь, что хочешь.
>Если Win 8 такая отвратительная OS, что не может сама защитить свои загрузочные записи…
Вообще то ни одна ОС не может защитить свои загрузочные записи до момента старта своего загрузчика. А помочь добраться в целости и сохранности до этого момента может помочь только поддержка со стороны железа.
Так они же от сетевого malware защищаются, а не от хакера-форточника-с-дискеткой. Это-то вообще не проблема. Как давно посторонние люди ковырялись в вашем BIOS? Не. Это проблема, конечно, для банков и для прочих серьёзных организаций, но там совсем иные решения применяются.

>>>Так они же от сетевого malware защищаются, а не от хакера-форточника-с-дискеткой

Пруфлинк — где они про это говорили?
Кстати, по поводу вашего ника. Была в MS-DOS такое семейство файлово-загрузочных вирусов, весьма продвинутых — ХРЕН. Отечественного производства.
неверно

необходимо и достаточно прав записи в служебные области администратора + отсутствия головы и запускания первой попавшейся хреновины у себя на компе
Есть мнение, что вся эта затея главным образом против «Линукса». Купил себе обычный юзер комп с виндой и живет как привык (в том числе предоставляя компьютер в качестве поля боя для вирусов/антивирусов). И тут снисходит на него озарение в лице знакомого линуксятника с диском Убунты, а радоваться не с чего — убунта упорно не запускается. Вирус опенсорса локализован в отдельно взятом компьютере и MS может считать, что операция по защите своих границ состоялась успешно. «Линукс» имел единственную возможность прирастить аудиторию таким способом и как раз ее пытаются ликвидировать. (Понятно, что я говорю только о той части аудитории, которая купила новый навёрнутый комп с secureboot без возможности отключения? не про глобальный ой-ёй-ёй, а про локальную тактическую победу и закрепление на небольшом новом плацдарме)
Вы действительно считаете что MS считает ubuntu конкурентом? Это смешно. Количество инсталяций линукса на PC и ноутбуки на 2 порядка ниже чем Windows. И нет никаких предпосылок к заметному росту процента инсталяций десктопных линуксов.
Мне кажется что вся эта затея наполовину связана с защитой от кряков, а на другую половину попыткой сделать загрузку Вин-компьютеров такой же «красивой» как у маков. Сразу переходить в графику и показывать красивых логотип при загрузке.
Но все равно спрос рождает предложение. Для желающих поставить линукс найдутся платы без SecureBoot или с простой возможностью отключения его.
Ну вот заминусовали. А что я сказал не так? даже поклонники линукса называют цифру 1% инсталяций, это как раз 2 порядка от 99% винды.
Сначала подумал, что за неадекват и нытье в каментах, потом обратил внимание в каком блоге этот пост и все стало понятно.
Про 1% не Linux-оиды говорят, а какой-то там сервер интернет-статистики, на который любит ссылаться MS. При этом адекватность этой статистики никто не проверял. А Linux-а в мире уже достаточно, чтобы серьёзные дяди начали инвестировать в проекты, вроде Desura.
Ваша Дезура кроссплатферменна насколько я понял. Вот если был только линукс, тогда это был бы аргумент =)
Я вот три года играл в HON, и часто из по линукса. И что? Наличие линукс версии не говорит о том что все игроки в хон сидят под ним. Это просто бонус вследствии выбора разработчиками кросплатформенных средств разработки.
Хотя это все не имеет отношение к сабжу. Невозможно подсчитать точо сколько людей пользуются линуксом на десктопе. И разговор этот беспредметный.
Это маководы минусуют. Вы их посчитать забыли.

> Сначала подумал, что за неадекват и нытье в каментах, потом обратил внимание в каком блоге этот пост и все стало понятно.

Вот после этого не удивляйтесь если вам в карму насрёт каждый читатель блога лично, кроме вас самого, конечно. Хамство никогда ни у кого в почёте не было.
А в чем хамство? В том что я сказал что МС не видит конкуренции в десктопном линуксе. Это что так сильно уязвляет самолюбие линуксоводов?
Я стараюсь аргументировать свое мнение, сам линукс (десктопный и вообще) нигде не поругал. Но вместо аргументированных ответов получаю «ты ничего не понимаешь» или просто минусы. Пользователи десктопного линукса еще большие фанатики чем маководы, они бросаются на любого кто бросит тень на их систему.
> А в чем хамство?

Я процитировал. У вас зрение красной пеленой застелило что через строчу видите? Давайте процитирую ещё два раза для верности.

> Сначала подумал, что за неадекват и нытье в каментах, потом обратил внимание в каком блоге этот пост и все стало понятно.

> Сначала подумал, что за неадекват и нытье в каментах, потом обратил внимание в каком блоге этот пост и все стало понятно.

> Пользователи десктопного линукса еще большие фанатики чем маководы, они бросаются на любого кто бросит тень на их систему.

Самые большие фанатики — те, кто считает что фанатичность человека зависит от ОС, которую он использует.
Стоп стоп стоп все эти фразы сказаны уже после минусов. Основные минусы были именно за тот камент о котором я говорил.
Я не считаю что фанатичность зависит от ОС. Более того я убежден что инструмент не должен вообще вызывать религиозных чувств. Однако факт остается фактом. Очень многие люди выбрав ос, телефон, язык программирования, автомобиль, марку джинцев, цвет обоеев… начинают вести священные войны.
Знаю очень много людей, которые хоршо разбираются в линуксе но при этом используют дома виндовс, или используют линукс, но готовы вполне адекватно общаться слабых и сильных сторонах линукса как десктопа. Обычно профи спокойней к этому относятся им уже не надо ничего никому доказывать.
Но в интернете же их не видно и не слышно особо. Громче всех выступают красноглазые фанатики, не желающие слушать никаких аргументов.
Сам я, кстати, уже давно работаю с линуксом, читал книги, изучал эту систему. Года 2 был дуалбут, пользовался как основной системой на работе. Я ждал каждый новый релиз убунту, ждал что наконец все будет работать. Со времен мне просто надоело. Я для себя не нашел никаких преимуществ в использовании линукса и снова перешел на винду. Хотя моя работа связана с администрированием линуксов. И я все еще хочу его изучать. Просто сейчас использовать дома линукс нет никакого смысла для меня.
Я за вас рад. Прекратите в топике про UEFI Secure Boot и Linux обсуждать себя, пжлст.
Ну вот о чем я и говорил. Не я начал разводить флуд. Мой первый комментарий был по делу. И теперь меня упрекают что я говорю про себя в топике о UEFI Secure Boot и Linux.
Нельзя с фанатиками нормально говорить…
Большинство присутствующих начинало с Linux в дуалбуте. У потребителей отнимут такую возможность начиная с 2013 года. Это не Маки, в конце концов, а персональные компьютеры, такие действия незаконны.
Я вас не минусовал и вообще только сейчас прочел ваш комментарий. На это могу сказать, что у вас и у стратегически мыслящих руководителей крупных компаний просто разное мышление. Вы не видите «линукс» конкурентом МС сейчас. А эти люди вынуждены принимать решения, результаты которых проявятся только через несколько лет. То есть и мыслить приходится на несколько лет вперед. И не удивительно, если они позволяют себе «перебдеть». А если вспомнить про дорогие акции против «линуксов» и тот факт, что все сегменты рынка ОС, кроме десктопного, МС давно сдали, то предположение о серьезном «консъёрне» по отношению к «линуксу» в рядах МС не выглядят фантастикой. И их желание обезопасить свой пока еще монопольно захваченный сегмент вполне логично воплощается в идее аппаратных преференций.
Да тут большинство похоже так думает =) Ну ладно спорить бессмысленно. Каждый останется при своем. Все равно мэнеджеры МС никогда не признаются, даже если видят угрозу стороны линукса.
Но мне кажется, насколько сильно линуксойды не верили в грядущий «вендекапец». Он не наступит, по крайней мере в обозримой перспективе. Даже вера миллионера из ЮАР не приблизила «вендекапец».
Похоже мы говорим о разных вещах. Я говорю о стратегическом планировании в большом бизнесе, а вы о детских играх в патриотизм. Поверьте я не руководствовался никаким патриотизмом, когда писал свои реплики. На месте руководителей Майкрософта я бы серьезно рассматривал всех конкурентов. В особенности тех, кто строит бизнес-модель на нулевой цене экземпляра. Потому, что экономия сотни долларов на компьютер может при определенных условиях пересилить привычку, особенно в главном сегменте Майкрософта — корпоративном. И чем больше будет людей, с опытом альтернативных ОС, тем выше вероятность выбора альтернативной ОС. Вряд ли в планы Майкрософта входит стать равноправной альтернативой MacOS и «линуксам» на десктопах, и чтобы не допустить этого, вполне логично наносить превентивные удары по еще не окрепшим конкурентам.

Чтобы было понятно о чем я говорю — представьте себе, что вы можете по одинаковой цене купить ноутбук с windows7 и макбук аналогичной конфигурации с MacOS. То есть я говорю о том, чтобы отбросить денежную конкуренцию и сравнить исключительно преимущества для пользователя. Можно ли назвать в такой гипотетической ситуации положение Майкрософта стабильно лидирующим? Думаю — нет, поскольку конкуренция будет уже не экономическая, а эмоциональная, а лидерства в соответствии вкусам потребителя майкрософт никогда не имел. (ничего не изменилось, стиль они по прежнему не диктуют — www.youtube.com/watch?v=upzKj-1HaKw ).

Чего можно ожидать от «линукса» в ближайшие годы? Повышения удобства для пользователей и того самого дизайна, который пока отваживает особо ранимых. Уже сейчас интерфейсы «линуксов» развиваются интенсивно, местами обгоняя конкурентские. Разве глупо ожидать, что через несколько лет они могут сравняться или (о, боже) получить инновационное преимущество? Нет, это не глупо. А если еще и не забыть, что линукс имеет бесконечное (**$ против 0$ = ∞) преимущество в стоимости владения копией, то игнорировать мельчайшие тренды «линукса» со стороны Майкрософта просто самоубийственно.
Дело не в патриотизме. Дело в том что, мне кажется, линукс никогда не сможет стать десктопной ОС'ью. Уж по крайней мере не за нулевую конечную стоимость.
Единственный вариант, как мне кажется, если кто-то возьмет Ядро менеджер пакетов и системные сервисы. И настроит сверху полноценную платформу с богатыми возможностями и доступными инструментами. Привлекательную для сторонних разработчиков. Такой, вроде как андройд для десктопов. Такой продукт можно продавать в OEM или даже коробочном варианте.
Просто для того чтобы создать и поддерживать полноценную десктопную ОС необходимо очень много человеко-часов рутинной работы. В сообществе просто не найдется достаточно людей готовых делать это бесплатно.
В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС. А вот какойнить Андройт 3(4,5) или ХромОС вполне могут отожрать приличный кусок. Все дело в поддержке и дружественности к сторонним разработчикам.
Дело не в патриотизме.

Но тогда почему вы рассуждаете предвзято?

Дело в том что, мне кажется, линукс никогда не сможет стать десктопной ОС'ью.

«Вам кажется» это не аргумент. Линукс уже давно фактически является настольной операционной системой. Например для меня Ubuntu уже 4 года является единственной OS на десктопе и для работы и для домашних дел. Не соответствует вашим привычкам, не спорю, но «никогда не сможет стать» это явный перегиб.

Уж по крайней мере не за нулевую конечную стоимость.

Поинтересуйтесь стратегиями ценообразования. Вы вероятно знакомы только с той, которую использует Майкрософт — продать экземпляр и успокоиться. А коммерческая сторона «Линукса» построена иначе — экземпляр бесплатен, но можешь оплатить техподдержку, разработку или сопровождение, выбирая себе любого подрядчика. Так кстати зарабатывает и Canonical.

В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС.

Чтобы не спорить с очевидным, может уточните, что не верите в массовость продукта от Canonical, а не в существование существующего?
Ну как вы себе представляете продавать поддержку для домашних систем. Что платный call-центр организоввывать? Или может удаленное администрирование за деньги? Это конечно возможно, но продвинуть такое значительно сложнее будет, чем просто покупку дистрибутива. Но даже же этим пока никто не занимается, насколько я знаю. (поддержка для корпоративных клиентов не в счет)

>Чтобы не спорить с очевидным, может уточните, что не верите в
>массовость продукта от Canonical, а не в существование
>существующего?

Чтобы уточнить скажем так.
Ubuntu — Linux for human beings
Но по факту ею пользуются либо geek beings, либо old shcool unix beings, либо just curious beings. И это пресловутый 1%. И пока не будет целостного продукта, который, кроме всего прочего, поддержат производители софта и железа, вы не сможете продать линукс обычному «хьюманбингу»

Я не надеюсь вас переубедить. Просто хочу донести, что не смотря на то что меня заминусовали как обычного троля, у меня нет никаких предубеждений или пристрастий. Есть просто мое видение отрасли, свое мнение на этот счет. И я готов его защищать приводя доводы.
А как вы себе представляете поддержку Windows для домашних пользователей? Какую поддержку Microsoft подразумевает для владельцев Windows Home Starter OEM? Один бесплатный звонок в call-center для помощи в активации? А на практике кто ее поддерживает? А на нашу действительность глянешь глазами конечного потребителя — нет разницы в поддержке: что так придет компьютерщик и почистит от мусора, поставит ярлыки, что этак.

Но по факту ею пользуются либо geek beings, либо old shcool unix beings, либо just curious beings. И это пресловутый 1%.

У нас с вами разные факты. Сегодня мне позвонила знакомая блондинка, которой я ставил убунту 3 года назад (с тех пор только пару раз ездил чистить от пыли и менять термопасту) и сказала, что комп не загружается. Я съездил — винт посыпался. Купили новый, я накатил на него свежую версию Ubuntu (с Gnome), перенес со старого винта /home и показал чем отличается регулятор громкости в новой версии. Обойки, ярлыки и документы остались как там и были. На вопросы как ей с линуксом отвечает «чудно, с виндой на работе хуже». Всё, что ей надо от домашнего компа работает — кино, сайты, почта, музыка, торренты, самоорганизующийся фотоархив F-spot и библиотека музыки Rythmbox, почта и синхронизация напоминалок в телефоне Evolution. Фотки из фотоаппарата Ubuntu берет без всяких драйверов и навороченных программ. Gimp-а чтобы обрезать фотку или подсветлить, а наворотами фотошопа она все равно пользоваться не умеет. Документы давно ведет в Google docs. Это и есть самый обычный пользователь компьютера.

Я не надеюсь вас переубедить. Просто хочу донести, что не смотря на то что меня заминусовали как обычного троля, у меня нет никаких предубеждений или пристрастий.

Ваша предубежденность налицо. Скорее всего вы транслируете личные страхи по отношению к не известной лично вам платформе и повторяете чужие высказывания, далекие от реальности. Особенно гротескно это выглядит применительно к продукции Microsoft. Ведь они не предоставляют прямой поддержки домашнего пользователя, не гарантируют целостности аппаратно-программного комплекса (они ваш компьютер никогда не тестировали и не станут), они не будут ради вас ничего писать и исправлять — они вам уже всё что могли продали (а может вы даже и это не покупали?), но претензии к тому же самому вы предъявляете разработчикам «Линуксов». Как это понимать, если не предвзятость?

Есть просто мое видение отрасли, свое мнение на этот счет. И я готов его защищать приводя доводы.

Доводы слушаю внимательно (и ни разу вас не минусовал). Но вы должны понимать, что фразы вроде «В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС» доводами не являются и выглядят излишне самоуверенными. И когда вы делаете выводы относительно аудитории ОС, тоже постарайтесь не выдавать личный опыт за статистику.
Да Микрософт не осуществляет поддержки, но они продают коробки с виндой. Как на домашнем линксе заработать сравнимую сумму на поддержке, или на чем еще, без прямых продаж?
А по поводу блондинки… Часто слышу такие истории. Сам таких блондинок не знаю. Вот как бы сосчитать таких простых людей с убунтой.

>Ваша предубежденность налицо. Скорее всего вы транслируете
>личные страхи по отношению к не известной лично вам >платформе и
>повторяете чужие высказывания, далекие от реальности.

Я тут выше писал что довольно хорошо знаком с Linux. На уровне продвинутого пользователя/начинающего программиста. И моя работа связанна с линуксом.
Да Микрософт не осуществляет поддержки, но они продают коробки с виндой.

Вот я и говорю про другую модель. С ней вы видимо не знакомы. Ну почитайте про контракты Canonical с правительствами и министерствами разных стран на поддержку огромных сетей на Ubuntu. Для тех это экономия в сравнении с внедрением винды, а для торговцев сервисом вроде Canonical это хорошая, в том числе денежная ниша.

Как на домашнем линксе заработать сравнимую сумму на поддержке, или на чем еще, без прямых продаж?

Изучите опыт. Всё возможно. Просто тут другая парадигма. Метод Майкрософта: «один раз написал и купася в прибыли», а это другое: «сделал себе имя и на контрактах получаешь за реальную работу».

Я тут выше писал что довольно хорошо знаком с Linux. На уровне продвинутого пользователя/начинающего программиста. И моя работа связанна с линуксом.

Простите, но этого не чувствуется. Ощущается паника. Я тоже разработчик. И у меня нет проблем с «линуксом». Я понимаю зачем что сделано не так, как в винде. Я не считаю недостатками экспериментаторские фишки интерфейсов и тем более не впадаю в ступор от консоли. Рядом со мной живет менее продвинутая специалистка :), но она тоже не ощущает ущербности повседневно используя Ubuntu дома, хотя на работе пользуется виндой. Даже периодически интересуется — могу ли я настроить ей на работе Ubuntu с необходимым для работы 1с предприятием 8. Это уже второй пример из моей жизни. Я не преукрашаю и не преувеличиваю.
Когда я постоянно использовал линукс дома у меня были следующие проблемы.

1 — Нет достаточно стабильного и хотябы относительно продвинутого видеоредактора.

2 — Nautilus слишком малофункционален по сравнению с эксплорером винды. Для нормальной работы мне нужны миниатюры файлов, поэтому MC — не вариант. Гуглил альтернативы, что-то ничего путевого не подобрал

3 — Очень часто на разных машинах с (видеокартами nvidia) были проблемы с вертикальной синхронизация при проигрывании видео и при включении компиза. Сильно раздражает.

4 — Драйверы USB UVC не поддерживают чип моего ТВ-тюнера.

5 — Общая ненадежность. Если пользоваться предустановленным софтом, то вроде все норм в основном. Но если начинаешь что-то ставить из вне, есть довольно большая вероятность что программа вообще не запуститься или будет сильно глючить. Вообще очень много сырого софта в тамошнем магазине приложений.

Это так на вскидку было много чего на самом деле. Гравное разочарование — очень мало продвинутого софта с окнами. И вообще GTK — очень расточителен к месту на экране, содержит только примитивные компоненты. Любое более менее сложное окно начинает выглядеть безобразно.

KDE плотно не использовал, только трогал. Выглядит по-продвинутее чем гном и нам есть KDNlive.

Но все равно остается слишком много неудобств для повседневного использования.
KDE ещё и более продвинутый, имхо, архитектурно. Правда я юзаю Юнити, основанный на GTK2+. Не нравится мне «вырвиглазность» KDE, да и GNOME3 как-то к сердцу не пришёлся.
> Правда я юзаю Юнити, основанный на GTK2+.
Unity основан на Compiz, а в Ubuntu 11.10 под капотом Unity-интерфейса GTK3 и Gnome 3.
Я юзаю, максимум, последнею бету. И личные тулзы, которые пишу на Питоне под Юнити, используют Юнити АПИ для взаимодействия с ланчером, меню сообщений и т. п., а для создания окон и контролов в них ГТК2.

P.S. Блин, а ведь уже сентябрь кончается, 11.10 скоро зарелизится, а я даже не следил за постами.
> Юнити АПИ для взаимодействия с ланчером, меню сообщений и т. п., а для создания окон и контролов в них ГТК2
Не знал. Но, скорее всего, привязка не очень сильная, раз перешли на Gnome 3 и GTK3 не откладывая дело в долгий ящик.
> KDE плотно не использовал, только трогал.
А вот и зря.

> Очень часто на разных машинах с (видеокартами nvidia) были проблемы с вертикальной синхронизация при проигрывании видео и при включении компиза.
В KDE workaround'ится одной галкой. В случае AMD workaround'ы не требуются — в проприетарном драйвере есть опция Tear Free Desktop, а у свободного нет проблем с V-Sync изначально. Лучи неодобрения по поводу наличия таковых проблем с nVidia следует посылать в адрес техподдержки nVidia.

> Нет достаточно стабильного и хотябы относительно продвинутого видеоредактора.
17 декабре бета-версия LightWorks для Linux. Профессиональный видеоредактор, используемый в Голливуде. Его внезапно планируют сделать не только бесплатным, но и свободным. Закрытым и платными останутся только профессиональные кодеки RED.
Аналогичное событие ожидается в сфере профессионального редактирования аудио — ведётся работа по портированию Reaper.

> Драйверы USB UVC не поддерживают чип моего ТВ-тюнера.
Вы даже не представляете, какое количество людей столкнулось с этой же проблемой после перехода на Висту/Семёрку.

> Но все равно остается слишком много неудобств для повседневного использования.
Вы забыли уточнить: вами. И, да, вы не попробовали KDE.
1. Полно. Включая Cinelerra. Мне хватает Kdenlive
2. Миниатюры файлов есть из коробки и даже предпрослушивание звуковых файлов без открытия проигрывателя. Даже и не знаю как оценить ваше знакомство с Nautilus после таких заявлений.
3. У меня такой проблемы нет. Помнится я сделал для этого что-то незначительное.
4. Китайский свисток за 10 баксов? У меня тоже был такой. Другой, чуть дороже определяется и работает отлично. Это не проблема Линукса. Это проблема наплевательского подхода разработчиков самого устройства.
5. Тут бы не мешало конкретики. На моем компьютере установлено много разного софта из репозиториев, но всё, что мне нужно не имеет проблем со стабильностью. А если вы рискнете ставить коммерческий софт, как делаете это на винде, то получите не меньше возможностей, удобств и стабильности, чем имеете за деньги. Сама ОС как-бы не отвечает за качество прикладного софта, или вы считаете иначе?

GTK эволюционирует. Я не могу сказать, что Gnome или программы, на основе GTK, которыми я пользуюсь имеют расточительный интерфейс. Может и вам присмотреться внимательнее?

kdenlive или K3b можно легко использовать из Gnome и меня в очередной раз настораживает, что вы не принимаете во внимание эту деталь. Вы уверены, что действительно знакомы на практике с «Линуксами»?
Миниатюры есть в наутилусе конечно. Я говорил что MC не вариант по причине его консольности.
По поводу тюнера. У меня нормальный PCI тюнер с чипом Conexant. Я все ждал что он начнет работать. (Использовал его в винде, был дуалбут) Тюнер был нужен часто, и вставлять какие-то свистки не хотелось.

>Тут бы не мешало конкретики. На моем компьютере установлено много разного…

Блин, ну как можно так говорить? После этого меня обвиняют в предвзятости. Приведу несколько примеров про стандартные компоненты ubuntu. (не будем даже говорить об остальных программах из репозиториев)
1 — Релизы начиная с 7.04 и заканчивая, наверное, 8.10 выходили с аплетом NetworkManager, который очень плохо работал, мягко говоря. Фактически без проблем можно было только простую проводную dhcp сеть настроить. С ppoe, pptp были огромные проблемы. (Сейчас уже вроде работает нормально)
2 — В эмпати все время пока я пользовался убунту (до версии 9.10 наверное) файлы по асе (и по g-talk вроде тоже) тупо не отправлялись и не принимались. Кнопка есть, жмешь ничего не происходит. Pidgin вроде умел это делать.
3 — Одно время в стандартную поставку включался PiTiVi. Попробуйте в нем отредактировать стандарные AVCHD файлы. Зависает. А это главный usecase этой программы. Работать с homevideo. Это самый распространенный формат среди савременных камкодеров и фотоаппаратов. Возможно виноват GStreamer и Gnolin, но это положение вещей не меняет.
4 — Несколько выпусков убунту выходили с глючившим аплетом смены языка
А сколько еще мелких шероховатостей и глюков… Как можно этого не замечать?

>kdenlive или K3b можно легко использовать из Gnome и меня в очередной раз…

Я просто экономлю место и не пишу очевидные вещи. Неужели человек разбирающийся в линуксе, но не желающий его использовать дома настолько удивительный для сообщества, что постоянно хочется повесить ярлык нуба?
>Неужели человек разбирающийся в линуксе, но не желающий его использовать дома настолько удивительный для сообщества, что постоянно хочется повесить ярлык нуба?

По моим наблюдениям, потребности такого человека обычно сильно превышают потребности «обычной блондинки». Сижу на Убунте с 6.10 и проблемы в основном в том, что:
а) покупал железо не думая о Линуксе
б) хотел перенести 10+ лет опыт Винды на Линукс (хорошо был ДОС, а ещё раньше CP/M)
в) «аппетит приходит во время еды» — то, от чего сначала балдел в Линуксе после Винды, теперь стало казаться не оптимальным по соотношению уровень кастомизации/легкость освоения — всё чаще ловлю себя на мысли «это можно сделать, только правя исходники» (в винде было просто «это нельзя сделать»).
Миниатюры есть в наутилусе конечно. Я говорил что MC не вариант по причине его консольности.

Так какого функционала не хватило в Nautilus?

Релизы начиная с 7.04 и заканчивая, наверное, 8.10 выходили с аплетом NetworkManager, который очень плохо работал, мягко говоря.

Сейчас это не актуально. Вы бы еще вспомнили RedHat 5.5

В эмпати все время пока я пользовался убунту (до версии 9.10 наверное) файлы по асе (и по g-talk вроде тоже) тупо не отправлялись и не принимались.

Реально сырая программа. Простояла у меня минут 15. До 9.10 она не ставилась по-умолчанию, как раз там был стабильный Pidgin. Как видите нормальная альтернатива есть. А нарваться на сырую аську можно и под виндой если сильно тянет на «странное».

Одно время в стандартную поставку включался PiTiVi

В стандартной его не было. Тоже ставился из репозиториев, как и kdenlive и Kino. Вы считаете недостатком возможность выбирать программы и непременно желаете останавливаться на первой попавшейся? Но вроде бы ни в какой среде не рекомендуется так делать.

Несколько выпусков убунту выходили с глючившим аплетом смены языка

Слышал, но не встречал. Говорят, лечится даже легче, чем в винде. Это несомненно неприятная, но мелочь.

А сколько еще мелких шероховатостей и глюков… Как можно этого не замечать?

Может быть столько же, сколько не замечаешь утечек памяти в винде, из-за которых перезагрузка несколько раз в день кажется нормальным явлением.
masterbo@calisto:~$ uptime
02:14:32 up 6 days, 14:28, 2 users, load average: 0.07, 0.07, 0.06

Или как привыкаешь к подтормаживанию резидентного антивируса… Иными словами — нет идеальных программ. Везде есть неприятные мелочи. Вы считаете, что в «линуксе» их несоизмеримо больше? Если так, то вам легко найдут огромный список «ужасающих» недостатков вашей привычной ОС.

Я просто экономлю место и не пишу очевидные вещи. Неужели человек разбирающийся в линуксе, но не желающий его использовать дома настолько удивительный для сообщества, что постоянно хочется повесить ярлык нуба?

Наоборот, хочется получить аргументы от опытного пользователя (раз уж он так себя назвал), который все-таки накопал несовместимых с жизнью недостатков и был вынужден вернуться на винду. А получаешь какой-то список соринок в глазу.

У меня нормальный PCI тюнер с чипом Conexant.

Вы пробовали его настроить с помощью подсказок на www.linuxtv.org? У меня сейчас тоже подключен PCI-тюнер на Bt878. Работает. Я даже сумел через него снимать VHS 768х576 без потери кадров (звук через звуковуху). Процессора хватает и на deinterlace и на сжатие xvid + pcm на лету. Еще и остается на серфинг инета. Под виндой не хватает (для проверки подключал отдельный винчестер с виндой) — приходилось в mjpeg + pcm жать.
Мне кажется офтопик сильно затянулся =)
Просто уже не интересно и обессмыслено все по 2 раз обсуждать. У каждого свой опыт. Каждый для себя определяет что важно, а что «соринка».
Я бы не сказал я что я вынужден был вернуться на винду. Я все еще иногда использую линукс. И я по сути на него так и не перходил. Просто я предпочел для дома убрать линукс из дуалбута.
Звучит уже намного разумнее, чем «линукс никогда не сможет стать десктопной ОС'ью» и «В общем я убежден что Каноникал, например, не сможет сделать из убунту десктопную ОС». На том и остановимся или вы предпочтете вернуться к своим первоначальным тезисам?
Насчёт тюнеров, кстати, больной вопрос. Даже личная переписка с Magnus Alm мне не помогла решить проблем с моим.
У меня не свисток, а коробочка, причём не ноунейм вроде, а официально поддерживаемая ядром в первом десятке устройств этого типа. Вот только, судя по всему, ревизия у меня последняя и малосерийная, являющаяся переходным звеном к более продвинутой модели (или её отбраковкой). Реверс-инженеринг, даже под чутким руководством, я не потянул и потому, чтобы смотреть тв под линуксом вынужден стартовать винду, запускать виндовую программу, потом обрубать 220 на системнике (ни ресет, ни паверофф не помогают) и только тогда грузить линукс и запускать tvtime :( Да, ещё патчить дрова при каждом обновлении ядра.
По поводу блондинки: в сентябре поставил дочке соседей (13 лет, блондинка, троечница) Убунту с Юнити — показал как открывать ланчер (двинуть мышкой в левый край экрана) и что когда выскочит окошко с обновлениями надо нажать «обновить» и ввести пароль. Больше ни одного вопроса. Вчера её мама попросила фильм ей включить: я «свою» Убунту не узнал — из инета скачена другая тема, заменен фон рабочего стола, удалены с ланчера кнопки запуска почти всех дефолтных приложений и поставлены «свои» (включая приложения, которые по дефолту не ставятся, например, Скайп).
Уважаемый ТС, вот вы упоминаете в статье PandaBoard. Я уже очень давно посматриваю на эту железку, но заполучить её не так уж и просто. На DigiKey её нельзя заказать из-за экспортных ограничений США (U.S. Export Control). Пытался искать другие магазины, но там банально либо не было данной платы в наличии, либо доставка только курьерской службой за 60$. Если кто-то подскажет где можно заполучить без проблем сия девайс с суммарными затратами не более 200$, буду благодарен.

И да, пост весьма сумбурен.
НУ так эмоции переполняют :) Я тоже не знаю, как можно заказать PandaBoard. Но что мешает специалистам наладить производство у нас? ARM-ы, вроде, можно покупать без ограничений.
Наиболее интересное что мне встречалась от отечественных разработчиков это BlueShark: www.mentorel.ru/index.php/products/som/blueshark-omap3
Но это уже аналог менее производительного BeagleBoard.
А про производство у нас, кхм, это вы погорячились. Если производить нечто подобное у нас, то себестоимость конечного продукта будет превышать среднюю розничную цену аналога собранного за рубежом.
Мне бы хотелось увидеть продукты, например, на базе Marvell MV78460 (4 ядра ARMv7 по 1,6 GHz, разработан для использования в вычислительных модулях облачных сервисов). Но тут есть проблема. Насколько мне известно, чтобы работать с чипами от Marvell нужно заключать с ними NDA, а также они не работают с мелкими партиями.
Ну в Китае заказывать. Хотя, imho, правильнее производить именно у нас, несмотря на цену. Ну будет оно вместо 3000 рублей стоить 9, фиг с ним. Главное, чтобы работать можно было.

И можно же работать с другими чипами. TI, например. У них всё открыто и opensource-но, вроде как. В крайнем случае вообще MIPS'ы можно освоить или SPARC'и. Эх… Хотя тут на одном желании не вылезешь. Нужны инвестиции… Вот если бы можно было чиновников убедить, что на этом всём пилить можно: это ж можно школы переобеспечить компьютерами, гос учреждения, НацОС скомпилировать :) — золотая жила прямо. Коммерческих вряд ли можно длинным проектом заинтересовать.
проблема линукса в том, что под него мало софта (когда-то было, сейчас вроде получше). проблема линукса на экзотической архитекруре (MIPS,SPARC и т.д.) в том, что даже тот софт, который есть, не факт что на ней запустится. Как минимум нужно пересобирать бинари, а то и править исходники. Кто этим будет заниматься? А главное зачем
Это прикладная мифология насчёт софта. Софта достаточно для любой работы. Это вообще странная логика. Главное, Джорджу Лукасу и Диснею софта хватает, а вот некому XYZ Петровичу Иванову — нет. ILM полностью сидить на Linux.

Да, софт другой. Но это же не означает, что его нет.

У меня один и тот же дистрибутив для x86, x86-64 и ARM (не Ubuntu, кстати). Всё работает нормально, всё собирается (если нет в дистрибутиве) прямо из коробки, даже такая экзотика, как драйвера виртуальных камер. Linux давно научился (у NetBSD) жить кросс-платформенно. В этом его большой плюс. Можете мне не верить, но вот реально с этим вообще никаких проблем не испытываю. Работать можно.

Единственная проблема — это игры. Но это культурная проблема, не техническая. Игры порой не запускаются по каким-то банальным проблемам: so-шка не нашлась устаревшая, или там они неправильно на какой-то флажок отреагировали. Просто не умеют люди под Linux программировать. А потом жалуются, что драйверы сырые. Но научатся, как мне кажется.

Кармак же, между тем, выпускает idTech 5 и под Linux тоже.
Я не спорю, что софта на самом деле полно. Но основная проблема, которая мешает безболезненному переходу среднестатистического Виталия Петровича, завхоза завода «Металлург» на линукс — то что этот софт ведет себя не так, как он привык в винде. Поэтому пересадить кого-то не так просто, в основном к линуксу приходят либо из осознанной необходимости, либо из-за отсутствия альтернатив. Поэтому пользователей мало, поэтому разработчик не заинтересован в том, чтобы тратить время на линукс-версию, раз деньги, потраченные на нее никак не отобьются, а программы, которые приходят из самого линукса и потом портируются куда либо еще, страдают одним главным недостатком — они пишутся программистами для программистов, а не для Виталия Петровича, завхоза завода «Металлург»
Заводы, кстати, переходят на Linux. То ли денюжку экономят, то ли им сверху приказ спустили. А лично мне кажется, что GNOME Classic для пользователей Windows XP гораздо привычнее, чем интерфейс Windows 7.
Для Виталия Петровича пишется АРМ, и абсолютно не принципиально, под какую систему его писать — инструментов хватает везде. Обычный офисный софт — офис, браузер и т.п. — и подавно давно работает.
В той же убунте пользоватлеь видит те же папочки «Мои документы», «Загрузки», «Музыка» и т.п., у него открываются фотографии и проигрываются фильмы. А вот с оборудованием из линукса работать куда как удобнее — спасибо могучей поддержке разнообразного железа и промышленных протоколов.
Объективности ради — многие производители (по крайней мере отечественные) «нестандартного» железа (типа контроллеров «сигнализации» — на самом деле довольно гибкие устройства управления исполнительными механизмами в зависимости от показаний датчиков) ориентируются при выпуске «программаторов» и «интерфейсов» к своим железкам, увы, на Windows (XP, без всяких .NET) — а это довольно большой рынок.
Что-то мне кажется, что в данной ситуации и MS с виндой 8 и производители которые все это поддерживают сядут в гигантскую лужу. Они, видимо, посчитали себя по качеству сравнимыми с Apple с их закрытыми технологиями (хотя те все-таки позволяют ставить винду на свое оборудование), но реально они таковыми не являются. А покупатели, думаю, очень не любят когда даже теоритически ограничивают их свободу. И если даже не говорить о Linux, получается что на Win8 совместимых компах не будут идти даже предыдущие версии винды. А вот это уже громадный косяк.

Да и не думаю, что они все это сделают достаточно качественно. А все технические проблемы с этими технологиями выльются в конце концов в то, что никто не будет покупать ни такое оборудование, ни Win8.
> получается что на Win8 совместимых компах не будут идти даже предыдущие версии винды. А вот это уже громадный косяк.
Много сейчас криков по поводу XP и Висты? Да, во времена Висты было много (о XP), а сейчас-то — уже нет.
Как раз во время Висты почти все сидели на XP. Если-бы они при этом еще и не могли оборудование обновить — то был-бы вообще беспредел. А здесь как раз такая ситуация получается. Все сидят на Win7 и теперь при покупке компа, сертифицированного под Win8 они получат невозможность установки Win7? Думаете кто-то из пользователей сможет понять почему на компе сертифицированном под Win8 не идет предыдущая версия?
> Думаете кто-то из пользователей сможет понять почему на компе сертифицированном под Win8 не идет предыдущая версия?
Ну сейчас же никого не удивляет, что на ноутбуках с nVidia Optimus после установки видеодрайвера nVidia на XP или Vista получается синий экран, верно?
Это локальные проблемы с драйверами и только. Совсем другое дело когда компания специально вводит такие ограничения.
> Это локальные проблемы с драйверами и только
Невозможность установки Windos отличной от 7 на каждый второй продаваемый с 2010 года ноутбук в мире вы называете «локальной проблемой с драйверами и только»? Я точно всё правильно понял?
Пожалуй это одна из причин, почему в последние года полтора на прилавках магазинов ~80% ноутов с видеокартами от amd)
Это называется «невозможность установить Windows 10-летней давности на современный ноутбук»?
А вообще довольно символично то, что пользователи Windows не помнят о существовании каждой второй десктопной версии Windows. Это уже добрая традиция: Windows 3.0, Windows 95, Windows Me, Windows Vista. Windows 8 похоже тоже окажется именно в этом ряду.
Виста тоже была прорывом, но запомнят Семёрку, а Висту будут помнить как глючное поделие. Аналогично и с парочкой 95 / 98 SE.
Я не понимаю, как можно считать глючным поделием 95OSR2. Скорее на эту роль претендует 98 не SE, особенно, если ставить её поверх 95OSR2.
Ну вот например Vista SP2 тоже глючным поделием ну никак не назовёшь, но кого это интересует? Никого, все уже забыли.
95 OSR2 не запомнили? Мои знакомые не «гики» юзали ещё Чикаго, как только она появилась на Юноне (вроде аналог московской Горбушки), а разницы между 3.0 и 3.11 оценивали в количестве дискет — 3.11 вроде круче (чисто по номеру, на for workgroups никто не заморачивался), но раз дискет не хватает поставим 3.0.

Провальных ОС у МС после 3.х, имхо, по моим наблюдениям было две — Me и Vista (ещё NT 3.51 ни разу не видел и на виртуалке не пошла). 95(OSR2), 98(SE), NT4, 2k, XP, 2k3, 2k8(R2), 7: все эти оси я обслуживал как «знакомый компьютерщик» и пиратские, и лицензионные — Me и Vista только как OEM.
Да проблема даже не в этом. Вы не сможете использовать различные инструменты для восстановления системы в случае аварии. Всякие там Hiren's Boot CD, лайвсиди drweb и иже с ними.

Придётся извлекать винт и подцеплять к другой машине.
Остаётся надеяться что сервисным центрам будет предоставлена возможность отключения Secure boot, в виде какой-нибудь сервисной утилиты или специальной версии firmware, ну а оттуда они утекут в народ.
> Вы бы почитали блог разработчиков
Вы бы тоже. Где там написано, что будет возможность передавать управление чему-либо без цифровой подписи Microsft? (Которая, очевидно, имеется в наличии у ядер Windos 7/8 и средств восстановления.)
Как верно подметили на ОпенНете «Windows 8 не помешает установке других ОС, если эти ОС — Windows. „
Я ничего не говорил про другие ОС. Мой ответ был на то что нельзя будет семерку с восьмеркой ставить.
Я вот еще раз перечитал топик. Где здесь что-то что говорит нам что секьюр бут нельзя будет отключить? Ведь сертификация по официальным заявлениям этого не требует. Этот Мэтью «утверждает», что системы с невозможностью отключения будут производиться, но это же не значит что будут производиться только такие системы.
И бессмысленно уповать на антимонопольный комитет. МС же не требует невозможности отключения. Тем более МС не является монополистом в производстве мат плат. Это просто требования к сертификатам. Производители железа могут и не стратифицироваться под вин 8
Все это похоже на раздутие теории заговора и создание бессмысленного флэйма.
> Я ничего не говорил про другие ОС. Мой ответ был на то что нельзя будет семерку с восьмеркой ставить.
Тогда цитируйте ту часть сообщения, на которую отвечаете.

> Я вот еще раз перечитал топик. Где здесь что-то что говорит нам что секьюр бут нельзя будет отключить? Ведь сертификация по официальным заявлениям этого не требует.
> Производители железа могут и не стратифицироваться под вин 8
habrahabr.ru/blogs/linux/129069/#comment_4271285

> И бессмысленно уповать на антимонопольный комитет.
С чего это вдруг? Забыли расследование ФАС в отношении вендоров ноутбуков в 2009 году? (Проводилось расследование именно их деятельности, а не деятельности Microsoft, насколько я помню.)

> Все это похоже на раздутие теории заговора и создание бессмысленного флэйма.
Вспомните ситуация с якобы открытыми офисными форматами Microsoft.
Вся надежда на антимонопольщиков, это же ппц когда всё железо можно использовать только с одной осью.
Ну если любителей линукса так много, десятки миллионов, как любят они сами говорить, значит будут «вин сертифицированные» и и «вин не сертифицированные» платы. В чем проблема то?
Тем более вин сертификация насколько я понимаю "… не требует от производителя предусматривать возможность отключения Secure Boot ..." «не требует» != «запрещает»
Вы современные BIOS-ы в ноутбуках видели? Если бы видели, то понимали, что «не требует» == «возможности отключения не будет».
Ну есть у меня современный ноутбук ASSUS… Внутри обычный биос. Ваша мысль мне не ясна.
> Ну есть у меня современный ноутбук ASSUS… Внутри обычный биос. Ваша мысль мне не ясна.
Вам повезло.

Типичный пример www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31841#7
> вот в настройке BIOS в моем ноутбуке Lenovo S12 можно:
> 1)дату
> 2)устройство загрузки
> 3)поставить пароль
> ВСЕ!

Знакомый, работающий в СЦ, подтверждает — ситуация с настраиваемостью в целом обстоит именно так. Я, по своему опыту, тоже подтверждаю (перепробовал ноутбуки Acer, ASUS, HP, Lenovo, RoverBook).
Не, там ещё есть возможность переключить контроллер дисков между режимами IDE<->AHCI
Не всегда, далеко не всегда. Например на упомянутых ноутбуках с MUX-less Optimus эта опция просто не нужна, так как не нужна совместимость с XP (она была потеряна, когда было решено установить MUX-less Optimus в этот ноутбук).
Такие аппараты мне в руки не попадались пока. Да и плевать мне на совместимость с XP — у меня все домашние под Debian работают и не жужжат.
Спасибо, взгляну. Надеюсь на серверном железе таких шуток юмора никому не прийдёт в голову прикручивать.
Если сравнивать с настройками современных BIOS, то самая похожая будет выбор загрузочного устройства. Ноутбуков, где это отключено, очень мало.
Следует читать последнее предложение как «Ноутбуков, где эта настройка отсутствует, очень мало».
Вы заблуждаетесь.
www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=31841
> Ряд производителей уже подтвердили, что некоторые компьютеры будут выпускаться без возможности отключения безопасной загрузки;
А что начинается с некоторых, потом распространяется на все. MUX-less Optimus тоже заменил MUX-ed Optimus начав с некоторых моделей у ряда производителей. Теперь MUX-ed Optimus остался только в ThinkPad, все остальные реализации Optimus являются MUX-less.
Сравнение с Optimus совершенно некорректно, потому что MUX-less Optimus имеет технические преимущества перед MUX-ed Optimus.
Ну как. Проблема в том, что сейчас я могу купить практически любой ноутбук, поставить туда линукс и за очень очень редким исключением все будет ок.
А после этого «замечательного» нововведения придется отфильтровывать все ноутбуки с не отключаемым secure boot, каковых наверняка будет более чем достаточно…
Ну вот у меня есть два ноутбука, которые работают ТОЛЬКО с Виндой и им никогда не светит увидеть что-то иное. Если эта хрень гарантирует, что ядро операционки будет чистым от вирусни, — я бы взял.
А на ARM-ситемах W8 тоже будет требовать эту (или подобную) защиту? (в ARM не разбираюсь)
ОМГФ, красноглазики развели панику. Что мешает линуксу грузится виндовым бутлоадером как это делается в Wubi?
А если у меня вообще нет Windows? Типа, вряд ли мне продадут материнскую плату с предустановленным Windows. Значит, мне надо его покупать, чтобы загрузить Linux? Не находите ситуацию несколько бредовой?
А что, обязательно покупать Windows, чтобы пользоватсья его бутлоадером?
Этот вопрос — к производителям. Продавать голые компьютеры никто точно не будет.
я собрал компьютер из запчастей, купленных отдельно. откуда на нем возьмется загрузчик Windows?
Как только появятся матплаты в свободной продаже, на которых нельзя будет поставить линукс по вышеуказанной причине, я готов съесть носок.
Ну вы попали. :) Посмотрите статейку по ссылкам из топика. Там производители заявляют, что такие платы уже готовятся к выпуску.
Я сейчас тоже найти не могу. Помню, что на Опеннет была цитата на тему, что были проведены переговоры с несколькими производителями, и уже ряд из них заявил, что они практически готовы к сертификации Windows 8. А если учесть, как скоро были сделаны эти заявления, можно предположить, что поддержка там будет минимальная.