Comments 34
Осталось ждать теперь технических новостей от этого альянса.
А каких именно технических новостей вы ждёте? KVM вполне зрелая технология, а что касается деятельности OVA, я напомню:
Альянс не намерен брать на себя управление разработкой KVM и каких бы то ни было смежных продуктов, эти функции останутся в руках уже сформировавшегося сообщества и компаний-разработчиков. В рамках работы альянса будут проводиться обучающие мероприятия, организован обмен опытом и распространение образовательных материалов.
Речь не про «технологии», речь о продукте, и не просто об отдельном продукте, а коммерческом решении, куда обычно много что входит.
Вот у VMware он есть (vSphere и прочие продукты этого семейства), у MS он есть. Даже у Citrix он есть.
Не «технология» какая-бы она замечательная ни была, а продукт побеждает на рынке. А от технологии до продукта, ой неблизок путь.
Вот у VMware он есть (vSphere и прочие продукты этого семейства), у MS он есть. Даже у Citrix он есть.
Не «технология» какая-бы она замечательная ни была, а продукт побеждает на рынке. А от технологии до продукта, ой неблизок путь.
Ну насчёт продуктов нужно к участникам альянса обращаться, у них спрашивать.
Альянс продвигает открытые стандарты в виртуализации, а не коммерческие продукты.
Альянс продвигает открытые стандарты в виртуализации, а не коммерческие продукты.
Вот видите, вы и сами ответили себе о том, что создание альянса не имеет никакого, по крайней мере никакого прямого, отношения к VMware и ее гипотетическому «свержению».
> Если и дальше рост этого консорциума будет идти теми же темпами, то свержение VMware с трона рынка виртуализации может случится гораздо раньше, чем кажется.
Да, вот только свергнет их Microsoft, а не какой-нить Red Hat, пусть даже во главе альянса. Где там был Red Hat в последнем магическом квадранте у Gartner'a?
У Microsoft сейчас есть практически все для победы: собственная ОС и полный стек приложений, как серверных так и клиентских. MS объявляет виртуализацию всего лишь маленькой фичей своей инфраструктуры, в отличие от VMware, которые делают «платформу для виртуализации». Собственно говоря, именно так они победили Netscape, и так же победили Novell Netware.
Кстати, новая схема лицензирования vSpere 5, которую уже окрестили не иначе как vTax, vMemoryTax и vCPUTax — судя по всему, как раз из-за безысходности — они стремятся настричь побольше с тех, кому некуда деться (вся инфраструктура развенута на VMware), до тех пор, пока их не вытолкнут с рынка.
А это будет достаточно скоро — возможно, после официального выхода Windows Server 8.
Да, вот только свергнет их Microsoft, а не какой-нить Red Hat, пусть даже во главе альянса. Где там был Red Hat в последнем магическом квадранте у Gartner'a?
У Microsoft сейчас есть практически все для победы: собственная ОС и полный стек приложений, как серверных так и клиентских. MS объявляет виртуализацию всего лишь маленькой фичей своей инфраструктуры, в отличие от VMware, которые делают «платформу для виртуализации». Собственно говоря, именно так они победили Netscape, и так же победили Novell Netware.
Кстати, новая схема лицензирования vSpere 5, которую уже окрестили не иначе как vTax, vMemoryTax и vCPUTax — судя по всему, как раз из-за безысходности — они стремятся настричь побольше с тех, кому некуда деться (вся инфраструктура развенута на VMware), до тех пор, пока их не вытолкнут с рынка.
А это будет достаточно скоро — возможно, после официального выхода Windows Server 8.
Вы так уверенно говорите про лидирующие позиции MS…
А я вот только что вернулся c IDF и главное впечатление — большинство людей на конференции было не с виндами. У кого маки, у кого линухи… И всё вкусное рассказывали и показывали в первую очередь в сторону линукса, а вот поддержка в виндах «на стадии разработки, планируем завершить в следующем году». Понятно, что у MS есть главная сила для пассивных систем — инерция, но как-то она об… ээ… шероховатости истирается по чуть-чуть.
А я вот только что вернулся c IDF и главное впечатление — большинство людей на конференции было не с виндами. У кого маки, у кого линухи… И всё вкусное рассказывали и показывали в первую очередь в сторону линукса, а вот поддержка в виндах «на стадии разработки, планируем завершить в следующем году». Понятно, что у MS есть главная сила для пассивных систем — инерция, но как-то она об… ээ… шероховатости истирается по чуть-чуть.
А я вот только что вернулся c IDF и главное впечатление...
Это примерно как — «а я вот был на VMWorld — всё вкусное в первую очередь для VMware», или «я был на TechEd — большинство людей на конференции было не с линуксами».
Надо разделять public и private облака и продукты виртуализации под них. VMware и Microsoft традиционно сильны в корпоративном сегменте, решения на базе Xen и KVM — у провайдеров, и говорить о том, что вторые заменят первые — это как говорить, что Ubuntu или PostgreSQL заменят Windows и MS SQL Server или Oracle Database в организациях.
За слово «облака» надо убивать, за private cloud — четвертовать через повешенье. Виртуализация, блин, а не облака!
«Облака» и «виртуализация» это немного разные вещи, но воспеватели Hyper-V, конечно, могут этого и не знать. ;-)
Вот, покарайте еретиков: www.microsoft.com/industry/government/guides/cloud_computing/7-private.aspx
А если еще скажете — почему private cloud по вашему мнению не является cloud'ом я буду вам благодарен.
А если еще скажете — почему private cloud по вашему мнению не является cloud'ом я буду вам благодарен.
Я наверное погорячился. Меня бесит не само слово «облако», а раздутая вокруг него последнее время истерия. Еще мне не нравится, что последнее время под этим термином «мешают людей с конями»: там и виртуализация серверов, и приложений, и представлений, и SaaS, и прочие *aaS. Причем все это преподносят как что-то супермегановое и крутое, как какую-то «уличную магию».
Здесь как раз один из немногих моментов, по которым я с Microsoft не согласен — в их присоединении к этой истерии.
Что касается «частных облаков»… «Облачные вычисления» — это обработка своих данных на чужих серверах (грубо говоря). Поэтому «частное облако» — это отличный пример взаимоисключающих параграфов.
Здесь как раз один из немногих моментов, по которым я с Microsoft не согласен — в их присоединении к этой истерии.
Что касается «частных облаков»… «Облачные вычисления» — это обработка своих данных на чужих серверах (грубо говоря). Поэтому «частное облако» — это отличный пример взаимоисключающих параграфов.
«Облачные вычисления» — это обработка своих данных на чужих серверах (грубо говоря).Грубо говоря — вы не в теме. «Облачные вычисления» — это возможность быстрого масштабирования ресурсов. Учите матчасть.
В таком случае, почему любую СХД, в которую можно «на лету» добавить диски, не называют «облаком»? Облако — это настолько расплывчатый термин, что им сейчас называют все что угодно. Как «нанотехнологии» или «инновации» в России.
Любую СХД не называют облаком, потому что
1) облачные вычисления, они потому и «вычисления», что служат для конкретных задач и приложений, что подразумевает масштабирование комплекса параметров (CPU+HDD+RAM+...), а не только количество мегабайт.
2) «облако» позволяет расширить (или ужать) ресурсы в десятки и сотни раз, добавлением дисков в СХД, это не решается. И расширение это должно проходить просто и быстро — программно, а не подключением железа физически.
Встречается конечно мнение, что «microsoft-ориентированные» сисадмины не слишком квалифицированы, но не предполагал, что мне придётся на хабре объяснять базовые вещи. :-/
1) облачные вычисления, они потому и «вычисления», что служат для конкретных задач и приложений, что подразумевает масштабирование комплекса параметров (CPU+HDD+RAM+...), а не только количество мегабайт.
2) «облако» позволяет расширить (или ужать) ресурсы в десятки и сотни раз, добавлением дисков в СХД, это не решается. И расширение это должно проходить просто и быстро — программно, а не подключением железа физически.
Встречается конечно мнение, что «microsoft-ориентированные» сисадмины не слишком квалифицированы, но не предполагал, что мне придётся на хабре объяснять базовые вещи. :-/
MS никогда не станет лидером визуализации в ближайшем будущем (7-10 лет).
1. Надо убрать обновления с перезагрузкой как класс. А не пилить систему миграций для обновлений и еще за деньги.
2. Толстый образ гипервизора — которому жалко отдавать рейд на «сасах».
1. Надо убрать обновления с перезагрузкой как класс. А не пилить систему миграций для обновлений и еще за деньги.
2. Толстый образ гипервизора — которому жалко отдавать рейд на «сасах».
Просвятите, зачем вам гипервизор ставить на САСный рейд?
1. Перед перезагрузкой виртуалки можно мигрировать на другой хост. С нулевым временем простоя — это было возможно еще в WS2008R2. Причем, в отличие от VMware, у MS за эту фичу денег не требуют. Кстати, у VMware, ЕМНИП, некоторые обновления тоже требуют перезагрузки хоста.
2. У Hyper-V образ как раз «тонкий». «Толстый» образ у VMware — у них в гипервизоре все, в том числе и драйвера устройств. Да и отдавать целый RAID одному гипервизору — напуркуа? SSD на 16 гиг, можно парочку в RAID1 для надежности — и все будет работать.
Я считаю, что сейчас индустрия виртуализации стоит на трех вендорах: VMware, MS и Citrix. Red Hat, как не пытаются прорваться, но вряд ли в ближайшее время они составят серьезную конкуренцию «большой тройке». На разработку такого комплексного решения требуются годы, и еще годы — на его продвижение. Какие бы альянсы с консорциумами они не создавали — им это не поможет.
2. У Hyper-V образ как раз «тонкий». «Толстый» образ у VMware — у них в гипервизоре все, в том числе и драйвера устройств. Да и отдавать целый RAID одному гипервизору — напуркуа? SSD на 16 гиг, можно парочку в RAID1 для надежности — и все будет работать.
Я считаю, что сейчас индустрия виртуализации стоит на трех вендорах: VMware, MS и Citrix. Red Hat, как не пытаются прорваться, но вряд ли в ближайшее время они составят серьезную конкуренцию «большой тройке». На разработку такого комплексного решения требуются годы, и еще годы — на его продвижение. Какие бы альянсы с консорциумами они не создавали — им это не поможет.
1. В продакшане у Вас нет серверов которые можно держать для поддержании обновлений Windows Server. Они либо используются на 70-80% и перенести все машины с сервера можно — но не является тривиальной задачей.
Некоторые обновления и каждый второй четверг — есть разница и она критична.
>MS за эту фичу денег не требуют
И как же она называется и в какой бесплатный пакет управления входит?
В продакшане видели 3 падения Windows Server, на одном из тестовых серверов перегревался контроллер. На сервере был dualboot (SRV8R2 и ESX4.1) — так вот ESX запускался и давал возможность запускать на себе Windows Server. А Windows Server грузился, затем показывал лишь курсор и стоял (как обычно ничего не напишет).
2.
ESXi — 290 МБ
Hyper-V_Server_R2_SP1_MultiLang.iso 1.0 GB
у нас разные понимания слова «тонкий»
Да и отдавать целый RAID одному гипервизору — напуркуа?
я про целый не говорил. SAS диски не из дешевых + RAID и отдавать ЧАСТЬ места совсем не экономично.
>можно парочку в RAID1 для надежности
продакшане обычно все диски в RAID
Некоторые обновления и каждый второй четверг — есть разница и она критична.
>MS за эту фичу денег не требуют
И как же она называется и в какой бесплатный пакет управления входит?
В продакшане видели 3 падения Windows Server, на одном из тестовых серверов перегревался контроллер. На сервере был dualboot (SRV8R2 и ESX4.1) — так вот ESX запускался и давал возможность запускать на себе Windows Server. А Windows Server грузился, затем показывал лишь курсор и стоял (как обычно ничего не напишет).
2.
ESXi — 290 МБ
Hyper-V_Server_R2_SP1_MultiLang.iso 1.0 GB
у нас разные понимания слова «тонкий»
Да и отдавать целый RAID одному гипервизору — напуркуа?
я про целый не говорил. SAS диски не из дешевых + RAID и отдавать ЧАСТЬ места совсем не экономично.
>можно парочку в RAID1 для надежности
продакшане обычно все диски в RAID
1. Допустим, есть 10 серверов, на каждом по 10 виртуалок — и в случае необходимости перезагрузиться можно перенести виртуалки с одного сервера на другие — каждый из 10 вполне потянет еще одну виртуалку. После ребута перенести все обратно. Запас производительности все же имеется. Кроме того, такие манипуляции можно производить в ночные часы, когда нагрузка минимальна. Сама миграция происходит без даунтайма, пользователи ничего не почувствуют — в саомм худшем случае немного просядет производительность.
>И как же она называется и в какой бесплатный пакет управления входит?
Live Migration. Входит в бесплатный Hyper-V Server 2008 R2.
2.
> у нас разные понимания слова «тонкий»
У нас что, микроконтроллеры, чтобы экономить каждый байт? 300М и 1Г для ентерпрайза разница несущественная. Опять же, для ОС можно использовать дешевые SATA-диски или SSD малых объемов.
>И как же она называется и в какой бесплатный пакет управления входит?
Live Migration. Входит в бесплатный Hyper-V Server 2008 R2.
2.
> у нас разные понимания слова «тонкий»
У нас что, микроконтроллеры, чтобы экономить каждый байт? 300М и 1Г для ентерпрайза разница несущественная. Опять же, для ОС можно использовать дешевые SATA-диски или SSD малых объемов.
1. Если вы считаете — это оптимальными задачами для IT персонала для 10 серверов и для Вас это нормально, то вы либо этим никогда не занимались или не работали с другими гипервизорами.
>Live Migration. Входит в бесплатный Hyper-V Server 2008 R2.
Но делать все равно миграции ВСЕХ виртуальной машины — туда и обратно.
>Live Migration. Входит в бесплатный Hyper-V Server 2008 R2.
Но делать все равно миграции ВСЕХ виртуальной машины — туда и обратно.
Где там был Red Hat в последнем магическом квадранте у Gartner'a?Он был в квадранте нишевых игроков, и кстати, отлично там себя чувствует. Red Hat никогда не стремился подмять под себя весь рынок (в отличии от..). Red Hat как раз и покупают, потомучто это лучшее решение для конкретной ниши, а не «маленькая фича инфраструктуры» (в отличии от...).
они стремятся настричь побольше с тех, кому некуда деться (вся инфраструктура развенута на VMware), до тех пор, пока их не вытолкнут с рынка.Лестно конечно, что вы повторяете мои же слова, написанные в прошлом посте, только вот про то, что «свергнет их Microsoft» я не писал. И скажу почему.
У Microsoft сейчас есть практически все для победы:Придётся разрушить ваши иллюзии, среди моих коллег (а я общаюсь со многими) — IT-специалистов из различных компаний нет ни одного, кто бы серьёзно рассматривал Hyper-V в качестве корпоративного средства виртуализации. Даже там, где вся инфраструктура построена на продуктах Microsoft почему-то выбирают VMware.
> Red Hat никогда не стремился подмять под себя весь рынок (в отличии от..).
Откуда тогда наполеоновские планы «подвинуть VMware» и «конкуренция с Microsoft»?
> Лестно конечно, что вы повторяете мои же слова, написанные в прошлом посте, только вот про то, что «свергнет их Microsoft» я не писал.
Я не просто повторяю, а дополняю :) VMware сейчас в положении «Колосса на глиняных ногах», но если его кто-то опрокинет — то больше всего шансов у MS.
>Даже там, где вся инфраструктура построена на продуктах Microsoft почему-то выбирают VMware
VMware просто больше раскручен, чем Hyper-V. Ну и фичами побогаче, да. Вот как раз именно сейчас Windows Server 8 и новый «vTax» эти преимущества сводят на нет. История повторяется: когда-то тоже многие профессионалы выбирали Novell NetWare, даже когда уже вышел Windows NT Server.
Откуда тогда наполеоновские планы «подвинуть VMware» и «конкуренция с Microsoft»?
> Лестно конечно, что вы повторяете мои же слова, написанные в прошлом посте, только вот про то, что «свергнет их Microsoft» я не писал.
Я не просто повторяю, а дополняю :) VMware сейчас в положении «Колосса на глиняных ногах», но если его кто-то опрокинет — то больше всего шансов у MS.
>Даже там, где вся инфраструктура построена на продуктах Microsoft почему-то выбирают VMware
VMware просто больше раскручен, чем Hyper-V. Ну и фичами побогаче, да. Вот как раз именно сейчас Windows Server 8 и новый «vTax» эти преимущества сводят на нет. История повторяется: когда-то тоже многие профессионалы выбирали Novell NetWare, даже когда уже вышел Windows NT Server.
Откуда тогда наполеоновские планы «подвинуть VMware» и «конкуренция с Microsoft»?Это больше лозунги, чем реальные намерения. Они же не дураки и понимают, что открывая все свои наработки, фактически, отдают часть рынка партнёрам из OVA, которые являются и конкурентами в каком то смысле. Red Hat не сможет «замкнуть на себе» рынок виртуализации, с открытыми продуктами это просто невозможно.
VMware сейчас в положении «Колосса на глиняных ногах», но если его кто-то опрокинет — то больше всего шансов у MS.Не поверю, пока сам не увижу, что внедрения виртуализации от MS в корпоративном секторе выходят из разряда единичных случаев. :-)
> Это больше лозунги, чем реальные намерения
Вот только напоминают эти лозунги очередное последнее китайское предупреждение. Это не тот пиар, который им нужен.
> Не поверю, пока сам не увижу, что внедрения виртуализации от MS в корпоративном секторе выходят из разряда единичных случаев. :-)
Кейсы и suceess story есть на сайте MS. Алсо, не так давно (в прошлом что ли году) был конкурс виртуализации от Cnews, где тоже было представлено много интересных решений.
Вот только напоминают эти лозунги очередное последнее китайское предупреждение. Это не тот пиар, который им нужен.
> Не поверю, пока сам не увижу, что внедрения виртуализации от MS в корпоративном секторе выходят из разряда единичных случаев. :-)
Кейсы и suceess story есть на сайте MS. Алсо, не так давно (в прошлом что ли году) был конкурс виртуализации от Cnews, где тоже было представлено много интересных решений.
RHEL сделала большую подставу, уйдя с xen'а. Он только-только получил полноценное ванильное ядро — и тут на тебе.
Хотя, в любом случае, нужно понимать, что рынок виртуализации и реальное использование виртуализации различается тем, что на рынке покупают. А в мире опенсорса большая часть софта используется без каких-либо платежей (что за лицензию, что за саппорт) — для того он и делался.
Хотя, в любом случае, нужно понимать, что рынок виртуализации и реальное использование виртуализации различается тем, что на рынке покупают. А в мире опенсорса большая часть софта используется без каких-либо платежей (что за лицензию, что за саппорт) — для того он и делался.
RHEL сделала большую подставу, уйдя с xen'а.А почему подстава «большая»? RH просто перешёл на более удобную для себя технологию, честно говоря, они никогда и не были большими сторонниками Xen. Зато KVM без помощи RH врят ли дорос бы до сегодняшнего уровня, а выбор должен быть и среди open source ПО.
рынок виртуализации и реальное использование виртуализации различается тем, что на рынке покупают. А в мире опенсорса большая часть софта используется без каких-либо платежейВот-вот, представь, что сейчас не было бы KVM, тогда вся открытая виртуализация была бы в руках таких «друзей» опенсорса, как Oracle и Citrix. Честно сказать, мне немного страшно за будущее Xen, хотелось бы, чтобы этот гипервизор развивался, хотя бы для того, чтобы «держать в тонусе» KVM.
Sign up to leave a comment.
Open Virtualization Alliance уже набрал 200 участников